18-03-2013, 16:55
|
|
|
|
חבר מתאריך: 28.01.10
הודעות: 564
|
|
אירוע יחסית נדיר.
בערכאת ערעור לא רק שלא דנים בראיות חדשות שהתקבלו לאחר המשפט הראשון, אלא שגם לא מערערים על קביעת העובדות כפי שנקבעו בערכאה הראשונה. למעשה, ערכאת ערעור מתייחסת לעובדות שנקבעו בערכאה הראשונה כתורה מסיני מבלי לבחון אותם כלל. סתם לדוגמא, אם בערכאה הראשונה נטען על ידי מומחה מטעם התביעה שסימני בלימה על הכביש מעידים שהנאשם נסע במהירות 150 קמ"ש, ולעומתו נטען על ידי מומחה מטעם ההגנה שהמהירות היתה 80 קמ"ש, והערכאה הראשונה מקבלת את גרסת התביעה, אז בערכאת הערעור מתייחסים לנסיעת הנאשם במהירות 150 קמ"ש כעובדה. הדבר היחיד שמעורער בערכאת ערעור זה הניתוח המשפטי של המקרה, והפרשנות של החוק. לכן החזרה של תיק מערכאת ערעור לערכאה ראשונה זה רק במקרים של ראיות חדשות או ליקוי בראיות הקיימות.
כולי תקווה שלא רק יבחנו את ה"עובדות החדשות", שהן בסה"כ חוות דעת מומחה, אלא שגם יבחנו את העובדות הקיימות, ועד כמה הן לא מחזיקות מים.
אדם חף מפשע שמורשע ברצח זה רע מאוד, ולא פחות רע זה שהרוצחים האמיתיים חופשיים, והיה מנגנון שלם שהגנו על הרוצחים והאשימו חף מפשע. לכאורה, כמובן.
_____________________________________
|