ציטוט:
התכוונתי לעשות בור גדול שבתוכו בורות קטנים
|
ראשית, חשוב להבין את קנה המידה של הפתרון שהצעת. הפתרון שלך אמור לתת מענה למיגון של אותם חיילים שנמצאים היום בשטחי כינוס.
מדובר בהרבה מאוד חיילים ולכן הפתרון שהצעת יהיה בקנה מידה תואם.
שנית, חפירת בורות עמוקים ונרחבים בהחלט הורסת את השטח, מבחינה חקלאית, ומצריכה שיקום ארוך ויקר, הכולל בין היתר:
- ניקוי השטח ואיסוף זבל, שאריות ציוד ושארי תחמושת.
- קילטור והפיכה של האדמה.
- מילוי הבורות באדמה נקיה.
- כבישה והידוק המילוי, כדי שהאדמה לא תשקע אחר כך.
- הפיכה נוספת של האדמה. דישון ועוד.
בקיצור, תהליך ארוך מאוד ויקר, של השמשה חוזרת למטרה חקלאית וזאת מבלי שהזכרנו כלל את
הפיצוי והשיקום בעקבות הנזק שגרמו הרק"מים הכבדים שנסעו הלוך ושוב בשדות.
ציטוט:
לחפור בור.
ליצור מרובע דק אבל עמיד ממתכת ולהביא אותו לשם
לשים עליו חול [תגובה 26]
|
מדבריך אני מבין שאתה מציע בעצם לקבור מכולה, או משהו דומה.
ראשית, אני מזכיר לך שוב את קנה המידה - מדובר במאות מכולות קבורות או לחלופין כמה עשרות
של 'אולמות שינה' ענקיים ממתכת מתחת לאדמה.
בוא נבחן לרגע את הרעיון:
- אל תשכח שבשטח השדות נוסעים כלים חקלאיים כבדים כמו-גם משאיות עמוסות תוצרת
חקלאית שנאספה בשדה. לכן, יש לבנות את אותם 'חדרי ברזל' כך שיוכלו לשאת בבטחה את משקלם
של אותם רכבים. כלומר, לא מדובר ב"מרובע דק" ובוודאי לא במשהו זניח, מדובר במבנה ברזל
רובסטי, חזק ועמיד מאוד - מבנה יקר שתהליך הטמעתו בקרקע יקר בהתאם.
- לאורך זמן, 'חדר ברזל' שכזה מתחת האדמה יחליד כולו או בחלקו(זה בסדר, גם
ברזל שעבר טיפול נגד חלודה יתחיל להחליד או להיסדק אחרי כמה זמן בתוך אדמה רטובה או באדמה
שמתקררת ומתחממת לסירוגין). כלומר, במוקדם או במאוחר החלל כולו יקרוס וניוותר עם בור
גדול, מלא פסולת וחלודה, באמצע השדה.
נצטרך לחפור ולנקות את כל ערימת הברזל החלוד שבבור, לנקות את האדמה, למלא , לכבוש וכו'
שלא לדבר על הצורך לקבור מכולה חדשה.
כעבור זמן מה, כאשר חלל אחר יקרוס, יווצר 'בולען' דומה בנקודה אחרת ונצטרך לעשות הכל שוב.
אגב, בוא נקווה שזה לא יקרה תחת כובד המשקל של טרקטור גורר מחרשה, כי אז נצטרך לחלץ מהבור
גם ציוד חקלאי שניזוק וחקלאי אחד מבוהל עם פציעות כאלה ואחרות.
ועוד נקודה למחשבה, הרבה לפני שהחדר התת-קרקעי יקרוס, החלודה שיפריש תרעיל את
האדמה החקלאית שמעליו. החקלאים יסבלו מנזק מתמשך וממשי לתנובת השדה ותצטרך לפצות
אותם גם על כך.
- לאור כל זאת, אולי כדאי פשוט לקבור בונקרים של בטון מזויין ולכסותם באדמה?
אולי, אבל אז מדובר בבונקרים יקרים וכבדים, שעלות בנייתם, הובלתם והטמנתם תהיה יקרה להחריד.
שוב, זכור את קנה המידה, לא מדובר בבונקר אחד וגם לא בעשרה.
לא זו אף זו, כל מבנה שקבור בקרקע, וודאי אחד שנמצא תחת קרקע חקלאית שמושקית תדיר, יסבול
במוקדם או במאוחר מנזילות. לכן, כאשר ביום פקודה תפתח את אותם בונקרים קבורים, תמצא
את חלקם הגדול מלאים בשלוליות דלוחות, טחב רעיל על הקירות וברזל שהחליד בתוך הבטון, עקב
שנים של חוסר איוורור, ניקוז וטיפול.
כדי למנוע זאת, צריך להקים מערך אנושי וטכני שיטפל בכל אותם מאות בונקרים
קבורים וישאיר אותם שמישים - כלומר, שוב, עלויות ענקיות - בטח אם ברצונך במערך
שמיש "גם לבעוד 100 שנים.." כדבריך.
לסיכום, ההצעות שהעלית אפשריות טכנית אולם לא מעשיות בעליל, במיוחד בהתחשב
ביחס עלות-תועלת מציאותי.
בנוסף, בנימה אישית, אני חושב שלא נכון לכתוב "יוצא יותר זול מחייל אחד מת". המשפט
הזה דמגוגי להחריד ולא מהווה בסיס לדיון פורה.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
נערך לאחרונה ע"י שבריר שניה בתאריך 20-08-2014 בשעה 15:54.
סיבה: תיקון טעו
|