אלד יניב מזכיר לאהוד ברק את האימרה שלו שאם הוא היה נולד לא יהודי חס ושלום, שגם הוא היה בוחר להיות מחבל.


https://sites.google.com/site/hamed...hrt-mh-hyyt-wsh
פעם שאלו את אחד הפוליטיקאים איך היה מתנהג אם היה נולד ערבי, האם גם הוא היה מחבל או לא. הוא ענה מה שענה, לגמרי לא לעניין. בסוף הוא חזר בו.

לענין האמת, הנה המענה הנכון: קודם כול, ליהודי אסור לדמיין שהוא לא יהיה יהודי חס וחלילה. גם אם מדובר בדמיון תאורתי בלבד.

בנוסף לזה, אין מקום כלל לשאלה כזו. מה פירוש אם הייתה נולד אחרת? הרי אז, זה כבר לא אני, אם כן מה השאלה?

אבל אם הכוונה היא שהייתי נולד יהודי עם כל תכונות נפש היהודיות שיש לנו כיום, רק הייתי במקומם. שהיו לנו ליהודים עשרות ארצות ענקיות, בנוסף לארץ ישראל ארצנו המקורית, והייתה עוד איזושהי ארץ קטנטונת שבקושי רואים אותה על המפה, ומתגורר שם עם שוחר שלום, שזו ארצו היחידה. האם היינו זוממים חלילה לנגוס חלקים מארצו היחידה של העם עם הארץ הקטנטונת?

התשובה היא לא ולא! במיוחד מי שניחן במידות שמאלניות של סבלנות וליברליות. נהפוך הוא, היינו עוזרים לעם שוחר השלום להחזיק בארצו היחידה.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

מה רע במה שאמר ?
אתה כזה לוחם גדול למען יהדות ויהודים
אם היית נולד ערבי היית מתגייר או עושה ג’יהאד ?
מי שמשקר לעצמו מן הסתם משקר לכולם
אלדד יניב לצערי הוא טרול לא חכם כל הזמן
רק מדי פעם הוא חכם, שאר הזמן מעצבן ומטריל את הענף שהוא יושב עליו

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

מה ענה לך יניב על השאלות שלך?

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

לא הבנתי את ההתחכמות

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

הרי החזרת לו בפרצוף את השאלה ששאלו את ברק, מה הוא היה עונה.

אם הוא לא יודע את מה לענות, הנה כתבתי ברור מאוד מה המענה הנכון על שאלה כזו. העתקתי קודם, מעתיק שוב:
https://sites.google.com/site/hamed...hrt-mh-hyyt-wsh

ציטוט:

פעם שאלו את אחד הפוליטיקאים איך היה מתנהג אם היה נולד ערבי, האם גם הוא היה מחבל או לא. הוא ענה מה שענה, לגמרי לא לעניין. בסוף הוא חזר בו. לענין האמת, הנה המענה הנכון: קודם כול, ליהודי אסור לדמיין שהוא לא יהיה יהודי חס וחלילה. גם אם מדובר בדמיון תאורתי בלבד. בנוסף לזה, אין מקום כלל לשאלה כזו. מה פירוש אם הייתה נולד אחרת? הרי אז, זה כבר לא אני, אם כן מה השאלה? אבל אם הכוונה היא שהייתי נולד יהודי עם כל תכונות נפש היהודיות שיש לנו כיום, רק הייתי במקומם. שהיו לנו ליהודים עשרות ארצות ענקיות, בנוסף לארץ ישראל ארצנו המקורית, והייתה עוד איזושהי ארץ קטנטונת שבקושי רואים אותה על המפה, ומתגורר שם עם שוחר שלום, שזו ארצו היחידה. האם היינו זוממים חלילה לנגוס חלקים מארצו היחידה של העם עם הארץ הקטנטונת? התשובה היא לא ולא! במיוחד מי שניחן במידות שמאלניות של סבלנות וליברליות. נהפוך הוא, היינו עוזרים לעם שוחר השלום להחזיק בארצו היחידה.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

LOL
הודעה שהיא תגובה להודעה שכתבת בדרך כלל מפנה את השאלה אליך, או ככה לפחות חשבתי
אז זו אכן התחכמות והתחמקות או באמת טעות תמימה??
בכל מקרה לא מענייינת אותי הטכניקה הזו
תענה לשאלה שנשאלת או תתעלם
אל תסיט את הדיון

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון מה רע במה שאמר ? אם היית נולד ערבי היית מתגייר או עושה ג’יהאד ?

בשלב הראשון השמעל ניגש עם הגישה שזה בלתי אפשרי שערבי יבין שהצדק הוא עם מדינת ישראל, ואם כבר ישנו ערבי דרוזי כמו איוב קרא שהוא בעד מדינת ישראל, הוא מייצג אך ורק את עצמו, והשמאל לא מהסס וגם תוקף מי שחושב אחרת
https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...709#post4686305

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

בעודם מבינים כמה בזויה הלאומנות - רק כשהיא מופיעה בקרב היהודים,
ואפילו כרמיזה בלבד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון מה רע במה שאמר ? אתה כזה לוחם גדול למען יהדות ויהודים אם היית נולד ערבי היית מתגייר או עושה ג’יהאד ? מי שמשקר לעצמו מן הסתם משקר לכולם

אם היית חושב שלאומנות הינה רעה וחולנית - היית מבין מה כ"כ גרוע בלאומנות הערבית, המטיפה לרצח והשמדת יהודים וטיהורם באופן מוחלט מארצם.

לעומת דרישה לאומנית מחרידה זו מצד הערבים,
שאתה וברק רואים אותה בשוויון-נפש מוחלט.
היהודי לא דורש מהערבי להתגייר כדי להמשיך לגור בארץ.
והערבי רק נדרש - להכיר בשלטון היהודי על ארץ ישראל,
לקבל עליו את חוקי מדינת-ישראל,
ולהימנע מלהשתתף בנסיונות לרצוח ולגרש יהודים מארצם.

זה הכל.

אתה מן הסתם מודע לכך שיש לא מעט יהודים, ויחסית יותר מקרב הדתיים שבהם, שלא רוצים לגייר את הערבים או לרצוח אותם אבל בהחלט רוצים לגרש אותם לכל הרוחות...ראה למשל את הסיסמא החוזרת של כותב מסוים ודומיננטי בפורום זה ("ערבים לערב")....

המחזיקים בהשקפה לפיה יש "לגרש אותם לכל הרוחות", גם אם הם יקבלו על עצמם את ריבונותה של מדינת ישראל על שטחי ארץ ישראל..

השקפת רוב אלו שדיברתי איתם ולכאורה החזיקו בהשקפה זו - הייתה שאותה הציפיה שהתבדתה מעל 70 שנה - תמשיך להתבדות,
ושאותם ערבים שכבר 70 שנה מחריבים את ארצותיהם בנסיונות חוזרים ונשנים לרצוח יהודים,
ימשיכו בדרך זו, אלא אם יגורשו למרחק ממנו הם לא יוכלו לבצע פגיעה זו, או יהרגו.

לצד זאת,
הם מסכימים, שבמצב בו תהיה קבלה של ריבונות המדינה - לא תהיה סיבה לגירוש.

אמפתיה היא היכולת להיכנס לנעליו של אדם אחר ולהבין איך הוא תופס את המציאות. אם אתה רוצה להתמודד עם יריב, כדאי מאוד שתבין מאיפה הוא בא.
היה פעם מנהיג ציוני חשוב שקראו לו ז'בוטינסקי. הוא הבין כבר ב-1923 שהערבים מהווים סכנה ממשית להגשמת המפעל הציוני. זאת בניגוד לרוב המנהיגים הציונים אז אשר האמינו שהערבים להיות תחת היהודים היות וזה ישפר את מצבם הכלכלי, החברתי וכו'. ז'בוטינסקי כתב במאמרו המפורסם "קיר הברזל" שהערבים הם בני אדם ומתוך זה שהוא יכול להבין את השקפתם אין שום סיכוי שיסכימו לכך שיהיהודים יהפכו אותם מרוב דומיננטי למיעוט נשלט. וכך הוא כותב, בין השאר:
"עושי השלום בקרבנו מנסים לשדל אותנו, כאילו הערבים הם או טיפשים, שניתן לרמותם על-ידי ניסוח "מרוכך" של מטרותינו האמיתיות, או שבט אוהב- בצע, שיוותר לנו על בכורתו בארץ- ישראל תמורת רווחי תרבות וכלכלה. אני מסרב לחלוטין לקבל השקפה זו על ערביי ארץ-ישראל. מבחינה תרבותית הם פיגרו מאחורינו כ 500 -שנה, מבחינה רוחנית אין הם מחוננים בכוח-הסבל שלנו, אף לא בכוח-הרצון שלנו; ואולם בזה גם מסתיים ההבדל הפנימי בינינו. הם פסיכולוגים דקי-הבחנה בדיוק כמונו, ובדיוק כמונו נתחנכו מאות בשנים על שיטת הפלפול החריף: נספר להם מה שנספר, הם מיטיבים להבין את הנעשה במעמקי נשמתנו, כשם שאנו מבינים את הנעשה במעמקי נשמתם. ואל ארץ- ישראל הם מתייחסים, לכל הפחות, באותם אהבה אינסטינקטיבית ובאותה קנאות אורגאנית, שבה התייחסו האצטקים אל מכסיקו שלהם, או הסיאוקסים אל הערבה שלהם. ההזייה על כך, שהם יסכימו מרצונם להגשמת הציונות תמורת נוחיות תרבותית או חומרית, שעתיד להביא להם המיישב היהודי –, הזייה ילדותית זו ...."

והמסקנה של ז'בוטנסקי איננה לפשרה עם הערבים אלא בדיוק להפך- שעל מנת שיוכל להגשים את מטרותיו המפעל הציוני חייב להישען על כוח צבאי חזק ("קיר ברזל"). ואגב, בסופו של דבר בן גוריון אימץ למעשה תפיסה זו.
משה דיין היה יורשו הרוחני של ז'בוטנסקי מבחינה זו. גם הוא יכל לראות את המציאות כפי שתופסים אותה הערבים והסיק מכך לגבי הסכנה הטמונה בהם והצורך להתבסס על כוחנו למולם. וכך הוא אמר בהספד המפורסם לרועי רוטברג ז"ל:
" אתמול עם בוקר נרצח רועי. השקט של בוקר האביב סִנוורוֹ, ולא ראה את האורבים לנפשו על קו התלם. אל נא נטיח היום האשמות על הרוצחים. מה לנו כי נטען על שנאתם העזה אלינו? שמונה שנים הינם יושבים במחנות הפליטים אשר בעזה, ולמול עיניהם אנו הופכים לנו לנחלה את האדמה והכפרים בהם ישבו הם ואבותיהם. לא מהערבים אשר בעזה, כי אם מעצמנו נבקש את דמו של רועי (...) דור התנחלות אנו, ובלי כובע הפלדה ולוע התותח לא נוכל לטעת עץ ולבנות בית. לילדינו לא יהיו חיים אם לא נחפור מקלטים, ובלי גדר תיל ומקלע לא נוכל לסלול דרך ולקדוח מים. מיליוני היהודים, אשר הושמדו באין להם ארץ, צופים אלינו מאפר ההיסטוריה הישראלית ומצווים עלינו להתנחל ולקומם ארץ לעמנו. אך מעבר לתלם הגבול גואה ים של שנאה ומאוויי נקם, המצפה ליום בו תקהה השלווה את דריכותנו, ליום בו נאזין לשגרירי הצביעות המתנכלת, הקוראים לנו להניח את נשקנו. אלינו זועקים דמי רועי מגופו השסוע...".


הבנת? הצורך להבין ולהכיר במאוויים ובתפיסות של הצד השני חיוניים להבנה מה לצפות ממנו ואיך להתמודד איתו. זה גם הרקע למה שאמר אהוד ברק.
לצפות שהיריב שלך יראה את המציאות כמוך זה לא ילדותי אלא גם מסוכן.

כשאדם מצדיק לאומנות רצחנית, הפועלת לרצח בני העם שלך על רקע לאומני,
שהאוחזים בה פועלים במוצהר לטיהור אתני מלא של בני עמך מארצם,
הזדהות עימה - אינה מעשה "אמפתיה",
אלא סוג של טירוף.

לעומת ברק שהאדיר טירוף זה,
היה בשמאל הישראלי - איש רוח בשם אחד העם שהבין את מהות הטירוף - והסכנה בו:
"כל זמן שיעריצו ויקדשו העמים את גבוריהם בגלל ההרג והאובדן שעשו בשונאיהם, לא תחדל המלחמה מהעולם."

באופן ממש נבואי, הוא הטיף למתינות, והזהיר מן המגיפה הגייזית, שכעת פורחת בארצנו:
"מוכרחים אנו להיזהר לבלתי עורר עלינו חמת עם הארץ על ידי מעשים מגונים, עד כמה איפוא עלינו להיות זהירים בהנהגתנו עם עם נכרי שאנו באים לגור בתוכו מחדש, להתהלך איתו באהבה וכבוד, ואין צריך לאמר בצדק ובמשפט. ומה עושים אחינו בארץ ישראל? ההפך ממש! "
והבהיר - שעלינו להוות דוגמא ומופת - ולא להידרדר לרמה מוסרית ירודה שתעורר עלינו שנאה.

אנחנו מדברים על מישהו שכאשר נתן את הראיון המדובר היה רק שנים ספורות מתום קריירה שבה עסק במידה רבה בהרג של מחבלים-באופן ישיר או עקיף.
הוא ענה תשובה ישירה לשאלה ישירה שנשאל: איך היו מתגלגלים חייו אם היה נולד פלסטיני. תשובתו הייתה (ואני מצטט במדויק): "אני משער שאם הייתי בגיל המתאים אז בשלב מסויים הייתי נכנס לאחד מארגוני הטרור" אבל מייד אחרי זה הוסיף (ואת זה תמיד משמיטים): " פעולות ארגוני הטרור הפלסטיני, הפוגעות בנשים וילדים הן חמורות, נבזיות ושפלות".
מה אפשר להבין מצירוף שני המשפטים האלה? שהוא יכול להבין מה מניע את אותם פלסטינים שבוחרים בטרור (ושוב, ברק יכול לדמיין שהוא פלסטיני שרואה את המציאות מהזווית שלו ולא מהזווית שלך) אבל שהבחירה שלהם בפעולות טרור ובייחדו כאלו שפוגעות בנשים וילדים הן פסולות בכל מקרה. אני לא רואה כאן האדרה של הטרור הפלסטיני. להפך. אני רואה כאן ביקורת קשה על האופן שבו הפלסטינים בוחרים לנהל את המלחמה שלהם.
ובאותו עניין, הייתי פעם (לפני הראיון ההוא של ברק) בקבוצה שנשאלה מי כאן יכול לדמיין מצב שבו היה מצטרף לארגון טרור? הייתי בין אלו שהצביעו שכן אבל סייגתי שלא הייתי מכוון את פעולותיי נגד אזרחים.
ולגבי אחד העם-
1. אני מעדיף בעניין זה את ז'בוטינסקי ודיין שהדגימו שאמפתיה לא מחייבת דווקא השלמה, כניעה או ויתור.
2. אל תתחיל להיות לי כמו המדינאי שדוחף את עניין ההומוסקסואלים לכל מקום, קשור או לא קשור.
3. הרבה אנשים (דווקא מהשמאל) מצטטים את אחד העם מבלי להבין לגמרי מה היו עמדותיו ומייחסים לו עמדות שלא היו לו. אחד העם היה חילוני שרצה לטפח את היהדות כתרבות ולא כדת. מצד שני הוא היה הרבה יותר "ימני" מהרצל. התנגד בתקיפות לרעיון אוגנדה וביקר בחריפות את המדינה שדמיין הרצל בשל היותה לא מספיק "עברית".
ואני חייב להוסיף שלדעתי הצנועה הוא היה לא פעם "פלספן" לא קטן ומייגע שכותב הרבה ולא אומר בעצם שום דבר משמעותי. כפי שכתב עליו נורדאו:
"דבר טוב יש באחד-העם: הוא כותב עברית טובה ומהירה. זה ראוי לתהילה. ואולם חבל, כי בעברית היפה הזאת אין לו כל מאומה להגיד, לחלוטין כל מאומה. 'מחקריו' (Essays) כביכול, הם אך פטומי מלין, אשר אין מלה בלשוני לסמן את אפיסותם המתרברבת. זו היא ערבוביה של מלים-מקשקשות, סתומות וחטופות מהפוליטוניסטים האירופיים, תהו ובהו של דרכי-דבור אשר לשווא נחפש בהם רעיון אחד ברור, מסומן היטב, משוכלל בהגיון ומובן לקורא."

המצטרפים לארגונים אלו על מנת לפגוע ביהודים.
לצערי הרב - למקורות שנפוצו גרסאות שונות (וסותרות) על הנאמר בראיון - את הראיון עצמו לא הצלחתי למצוא.
האם יש לך קישור? או שאתה מסתפק ב"שמועה"?

אם היו שואלים אותי למשל - האם הייתי מתנדב לכוחות השמדת היהודים במצב בו הייתי נולד גרמני או ערבי,
תשובתי הייתה - שאיני יכול לדמיין מצב בו הייתי מרצוני מתנדב לרצח מתועב של אדם על רקע דתו או לאומיותו.
תשובתו של ברק - הייתה הפוכה מזו: הוא העיד שהיה מתנדב לכך, ולא היה רואה בכך פגם מוסרי.
זאת תשובה - המעידה על כשל מוסרי, ובראיון פומבי - מהווה הצדקה לכוחות האוייב.
ההתנערות החלקית לאחר מכן (שלא צוטט ההקשר בו נאמרה) לא מחפה על כך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס 1. אני מעדיף בעניין זה את ז'בוטינסקי ודיין שהדגימו שאמפתיה לא מחייבת דווקא השלמה, כניעה או ויתור.

ז'בוטינסקי למשל - דווקא היה זה שהתעקש על כך שהבנת הצד השני, אינה כרוכה בהצדקה למעשי הזוועה שהוא מבצע.

הוא התעקש - לחתור לפיתרון שלבסוף יתן מענה לצרכים של הצדדים השונים,
אבל בטווח הקצר - בו הם מתעקשים ללכת בדרכי הזוועה ונסיונות השמדת העם - החזיק בהשקפת "קיר הברזל", ומניעת כל הישג שיעודד השקפה זו.

לגבי הראיון של ברק- חלק ניתן למצוא ביוטיוב, וגם שם עוצרים בסוף המשפט המפורסם (הראשון). המשפט השני מצוטט במקורות שונים כולל בויקיציטוט. אבל מימין ומשאל (כל אחד מסיבותיו) אוהבים לצטט באופן חלקי ושגוי. לא אני, ואני מניח שגם לא ברק, לא היינו בשום אופן מצטרפים (או לכל הפחות לא מודים בכך שהיו עושים זאת) לארגונים נאציים שבאים לטבוח ביהודים אילו היו גרמנים. אבל ברק נשאל על מצב שבו היה נולד פלסטיני. ברק ידע ויודע היטב, כפי שדיין ידע, מה עבר על פלסטינים בני גילו וגם משהו על התפיסה הלאומית שלהם. הוא גם מכיר את עצמו ויודע שהוא טיפוס לוחמני ולכן יכול לשער שהיה מצטרף לאחד מארגוני הטרור. כאמור, זה שהוא היה עושה זאת לא אומר שהתנהלות אלו מוצדקת. הוא אמר בדיוק את ההפך ועצם הבחירה בביטוי "ארגוני טרור" ולא ארגון צבאי או משהו מעין זה מלמד על שלילת לגיטימציה.

בכל מקרה, האמירה של ברק הייתה טעות מיותרת מבחינה פוליטית פנימית והסברתית חיצונית, והוא כמעט איבד בגינה את הבחירות לראשות הממשלה.

הרי כבר המילה האחרונה בציטוט הראשון כבר משובש במקומות שונים (כולל הבדל בין וויקיפדיה לוויקיציטוט),
אז מאיפה לך מה ההקשר המדוייק של החלק השני (שמובא בויקיציטוט)?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס לא אני, ואני מניח שגם לא ברק, לא היינו בשום אופן מצטרפים (או לכל הפחות לא מודים בכך שהיו עושים זאת) לארגונים נאציים שבאים לטבוח ביהודים אילו היו גרמנים. אבל ברק נשאל על מצב שבו היה נולד פלסטיני. ברק ידע ויודע היטב, כפי שדיין ידע, מה עבר על פלסטינים בני גילו וגם משהו על התפיסה הלאומית שלהם. הוא גם מכיר את עצמו ויודע שהוא טיפוס לוחמני ולכן יכול לשער שהיה מצטרף לאחד מארגוני הטרור.

אני בהחלט מקווה שכך המצב,
אבל אותה האבחנה בין הכוחות הנאצים שטבחו ביהודים (למרות שעיקר הגיוס בגרמניה היה למטרות אחרות) לבין הכוחות הפלסטינים המתגייסים בעיקר לצורך ביצוע טבח ביהודים, כפי שנאמר במפורש ובגלוי - הוא סמנטי בלבד.

אם ברק יודע על עצמו שהוא טיפוס לוחמני ולכן יכול לשער שהיה מצטרף לאחד מארגוני הטרור,
ונלחם בדיוק באותה נחישות שלחם למען ישראל, גם אם אותו ארגון שם לו למטרה מוצהרת ביצוע מעשה זוועה מחרידים - הדבר בהחלט מצער.
לכן הובא הציטוט שהבאתי,
"כל זמן שיעריצו ויקדשו העמים את גבוריהם בגלל ההרג והאובדן שעשו בשונאיהם, לא תחדל המלחמה מהעולם."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס כאמור, זה שהוא היה עושה זאת לא אומר שהתנהלות אלו מוצדקת. הוא אמר בדיוק את ההפך ועצם הבחירה בביטוי "ארגוני טרור" ולא ארגון צבאי או משהו מעין זה מלמד על שלילת לגיטימציה.

זה חלק מהבעיה - מקורות שונים ציטטו אותו באופן אחר לגמרי.
בגרסא בוויקיציטוט הוא מדבר על "ארגוני ההתנגדות"
פרשנות כזו שדווקא מעניקה להם לגיטימציה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס בכל מקרה, האמירה של ברק הייתה טעות מיותרת מבחינה פוליטית פנימית והסברתית חיצונית, והוא כמעט איבד בגינה את הבחירות לראשות הממשלה.

אכן,
אך עצם הציטוט מעיד כאמור - על בעיה ערכית.
מנהיג שכאשר הוא נשאל שאלה ערכית מעיד על עצמו שהיה בוחר בצד השני,
מראה בכך - שמרוב ה"אמפתיה" לצד השני - הוא שכח איך להביע אמפתיה עם בני עמו,
אלו שנפגעו מגלי רצחנות, ומאותה לאומנות רצחנית שבהעדר אלטרנטיבה פנימית - עדיין לא מראה סימני דעיכה.

וזאת - למרות שהוא אדם מוכשר בלא ספק, וגם חכם מאוד.

הציטוט השני מופיע באותה צורה בשתי מקומות שונים ברשת. כרגע, זה מה שיש.
ואהוד ברק, כמו דיין בזמנו, איננו טיפוס נחמד או עדין נפש. הוא אחד מאלו שנולדו עם סכין בין השיניים באופיים. הם מבינים לכן היטב את הלוחמנים של הצד השני. מדינה שנמצאת במאבק קיומי (ופה אני חולק חלקית על הציטוט שהבאת) זקוקה לאותם טיפוסים לא נחמדים וחסרי מעצורים על מנת שימלאו את המשימות הלא נעימות. ועולה לי בראש הדוגמא התנ"כית של יואב, שר הצבא הקשוח של דויד. ואגב דויד, אתה מם הסתם זוכר שבני ישראל העריצו אותו בתחילת דרכו בגלל שהרג בפלישתים (היכה שאול באלפיו וגו') ולא בגלל טיב נגינתו בנבל או כושרו הבאמת מופלא לכתוב שירה. זאת אני כותב על רקע הציטוט ההוא של אחד העם (שכפי שהבנת אני ממש לא רואה בדבריו דברי אלוהים חיים).
ואגב, יש הבדל בסיסי בין הנאצים למחבלים הערבים. הנאצים פעלו מחוץ לכל קונפליקט ממשי והונעו רק משנאה פתולוגית ליהודים בהיותם יהודים. הערבים פועלים נגדנו במסגרת סכסוך ארוך ורב דמים על האדמה הזאת. סכסוך שגם אנחנו לא תמיד היינו בו צדיקים גמורים.
אני חושב שלמי שגדל במחנה פליטים בעזה יש אלטרנטיבות מלבד הצטרפות לארגון טרור אבל אני יכול להבין את נקודת המבט שלו ומדוע בצירוף מבנה האישיות המתאים הוא עשוי לעשות זאת. כאמור, זה לא אומר שאני מסכים עם המטרות שלו ובוודאי שלא עם הדרך של רציחה. זה כן אומר שאני מבין עם מי יש לי עסק ולמה אני יכול לצפות ולמה לא. והמסקנה שלי מכך, אגב, היא פסימית לגבי העתיד.

טיפוסים רצחניים כאלו "עם הסכין בין השיניים" הם אולי שימושיים ונצרכים - אבל האם הרצחנות הזו הופכת אותם למנהיגים טובים?
נתת כדוגמא את יואב בן צרויה (קרוב משפחה של דויד המלך), שמרוב שהמדינה "זקוקה" להם - דויד המלך ציווה להורגו,
כדי שמרוב "שאפתנותו" ונטייתו לרצוח מלכים - לא ירצח גם את בנו.

לגבי דוד עצמו,
אכן בתחילה העריכו אותו בגלל נצחונותיו - וזה היה נכון לגבי כל שופט שהציל את העם באותה תקופה.
הערכה זו נמשכה והפכה להערצה - בגלל שהיו לו תכונות ההפוכות מחוסר המעצורים של יואב בן צרויה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס ואגב, יש הבדל בסיסי בין הנאצים למחבלים הערבים. הנאצים פעלו מחוץ לכל קונפליקט ממשי והונעו רק משנאה פתולוגית ליהודים בהיותם יהודים. הערבים פועלים נגדנו במסגרת סכסוך ארוך ורב דמים על האדמה הזאת. סכסוך שגם אנחנו לא תמיד היינו בו צדיקים גמורים.

הנאצים - לא פעלו מחוץ לכל קונפליקט.
בדיוק כמו הספרדים, האנגלים, ההולנדים, הטורקים ועוד,
הם החליטו שכדי להביא לשגשוג עמם, ולהפכו לאימפריה אדירה - הם צריכים למצוא קבוצה חלשה - לגנוב את כל רכושה, תוך זריעת הרג רב.

הנאצים עשו שימוש בכלים מודרניים ויצירתיים לצורך זה, תוך שימוש במלוא יכולות התיעוש שעמדו לרשותם, ותוך לימוד מעמים שעשו זאת בעבר, למיקסום האפקט והרווח.
הם דנו באופן אקדמי ומשכיל על הדרך בה הטורקים עשו שימוש כה יעיל בכלי זה, ואימצו את השיטה בשמחה.

זה אמנם מזוויע - אבל לא ניתן לנתק זאת - מכך שלערבים הייתה שאיפה זהה, והסתכלות זהה על הנסיון הטורקי המוצלח.
הסתכלות זו - קדמה ל"מחנה הפליטים בעזה", והאידאולוגיה והערצה למנהיג שהיה נאצי לכל דבר, נמשכת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אני חושב שלמי שגדל במחנה פליטים בעזה יש אלטרנטיבות מלבד הצטרפות לארגון טרור אבל אני יכול להבין את נקודת המבט שלו ומדוע בצירוף מבנה האישיות המתאים הוא עשוי לעשות זאת. כאמור, זה לא אומר שאני מסכים עם המטרות שלו ובוודאי שלא עם הדרך של רציחה. זה כן אומר שאני מבין עם מי יש לי עסק ולמה אני יכול לצפות ולמה לא. והמסקנה שלי מכך, אגב, היא פסימית לגבי העתיד.

אין הבדל בין זה,
לבין להגיד שאתה מבין איך מי שגדל בשכונות העוני של ערי גרמניה הצטרף לSS ורצח בהנאה המוני יהודים.
מבחינה ערכית - זה מזעזע.

השאלה ששאלו את ברק היא שדה מוקשים אמיתי. זאת גם שאלה היפותטית ברמה הכי גבוהה,גם לא ברורה (מה זאת אומרת "אם היית נולד פלשתיני"? אם הוא היה נולד פלשתיני זה כבר לא היה "הוא" אלא מישהו אחר...) וכדי להוסיף לכאב הראש - נכנסת לתחום האפל של סוגיית הרצון החופשי/הבחירה החופשית שאנחנו מעדיפים להתעלם ממנו כדי לחיות חיים נורמליים...
לכן אני לא חושב שצריך לדון אותו לחומרה על מה שהוא אמר - אבל זאת עדיין הייתה טעות. ברור שיכול להיות צעיר פלשתיני נורמטיבי בגדול שיצטרף לארגון טרור. מה זאת אומרת יכול להיות - זה מה שקורה בפועל! מצד שני גם לא קשה לדמיין איך אדם נורמטיבי שגדל וחונך בסביבה המתאימה הופך לאיש הSS... זה לא אומר שהיה צריך לענות לשאלה בסגנון "אם היית נולד בגרמניה הנאצית,האם היית מצטרף לאיינזצגרופן" את התשובה "כנראה שכן..." אפילו אם חס וחלילה ייתכן מאוד שזאת היית המציאות.
באופן כללי אני מסכים איתך. מגוחך לצפות מהפלשתינים שיראו את העולם דרך המשקפיים שלנו. אם,היפותטית הם היו מקימים ארגון שהיה מתמקד בלוחמת גרילה נגד כוחות צבא ולא נגד אזרחים אי אפשר היה לקרוא להם "רוצחים" או "טרוריסטים".
בפועל,כל ארגון פלשתיני שידוע לי עליו, נטל חלק ברצח מכוון של אזרחים חפים מפשע. לדבר כזה אסור לשדר "הבנה". צריך להתייחס אליו כמו שהוא - רצח הוא רצח הוא רצח.
במקום ברק הייתי עונה ש"האני" שאליו אני מסוגל להתייחס הוא "האני" שאני מכיר כיום. ו"האני" הזה לא היה מוכן להשתתף ברצח אזרחים בשום אופן.

אם מדברים כבר על ה"אני", אז לפרט קצת יותר.

כמעט כל שמאלני מוכן לוויתורים כואבים בעד שלום.

ולכן, אם ברק הוא שמאלני אמיתי ולא מזוייף, ואם מחשיב עצמו ליהודי, המענה הנכון הוא:

אם היו לנו, ליהודים, עשרות ארצות ענקיות כמו שיש לערבים, בנוסף לארץ ישראל ארצנו המקורית, והייתה עוד איזושהי ארץ קטנטונת שבקושי רואים אותה על המפה, ומתגורר שם עם שוחר שלום, שזו ארצו היחידה. האם היינו זוממים חלילה לנגוס חלקים מארצו היחידה של העם הקטן עם הארץ הקטנטונת? התשובה היא לא ולא! במיוחד מי שניחן במידות שמאלניות של סבלנות וליברליות. נהפוך הוא, היינו עוזרים לעם שוחר השלום להחזיק בארצו היחידה.

אבל לפי השנאה התהומית שברק מבטא נגד נתניהו, ולפי הגישה שלו שאיבד את הבושה, למרות שהיו לו כל מיני עמותות, הואלא מסמיק מבושה ומעליל על נתניהו בעזות מצח נוראית, הוא רחוק מלהיות שמאלני וליברל חמוד, אני מביא מה שמצאתי בטוויטר

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

ציטוט:

מעבר לגזענות שבדבריך

נמק מה הגזענות? הדיבורים נגד ברק, נגד יניב, שלא בהכרח שכל מי שנולד ערבי חייב להיות מחבל. מה בדיוק?

לא שאני כל כך נגד גזענות. הנה ברק בלי להיות גזען הסיק שכל מי שנולד ערבי חייב להיות מחבל, והוא לא גזען מבחינתך כי נמצא בצד הנכון. אז אולי כן כבר כדאי להיות גזען.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

קצת קשה להגיב לתגובה כזו שמתחילה בשאלה למה אתה מתכוון כשאתה קורא לי גזען וממשיכה באמירה של מה רע בגזענות.
הכל רע בגזענות וגזענים הם אנשים רעים. נקודה.

וזה לא מה שאהוד ברק אמר שכל הערבים מחבלים.
אתה מרשה לעצמך לשחק אותה תמים ולפזר הכללות גזעניות במסווה של תמימות וחוסר הבנת הנקרא.
לא קונה את זה .
אתה גזען, אתה מודה בזה, וזה דבר איום להיות.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אתה וקנגס זה אותו כותב?

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

ברק לא כתב שכל ערבי נולד להיות מחבל. הוא אמר, בתגובה לשאלה ישירה, שאם הוא היה צעיר פלסטיני אז הוא כנראה היה מצטרף לאחד מארגוני הטרור. אז קודם כל תדייק לשם שינוי. דבר שני, כמו ז'בוטינסקי וכמו דיין ועוד אישים שכאלה הוא מסוגל להבין שדווקא בגלל שהערבים הם בני אדם כמוהו אז הוא מבין את המניעים שלהם. ואנחנו מדברים על מישהו שהקדיש את מיטב שנותיו למלחמה בטרור ואחראי ישירות להרג של מחבלים רבים, כולל רבי מחבלים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אל תיתמם, יהודי אצלך נעלה מכל אדם אחר בכלל, וערבי בפרט

יהודופוביה בהתגלמותה.

אני גאה להיות יהודי. ואתה? לא מוצא חן בעיניך?

אני סבור שהיהודים, אם הייתה להם ארץ יהודית ענקית ועוד עשרות ארצות יהודיות לא היינו מחפשים איך לנשל מארצו עם אחר, שוחר שלום, גם אם הוא ערבי או בדואי או דרוזי. ויש גם ערבים שחושבים ככה, רק בלי אם, כי יש להם כבר ארצות ענקיות.

אם זה נקרא אצלך גזענות, אז אני גזען גאה. ואתה ביחד עם הברק שלך יהודופובים אומללים.

דרך אגב, אין לי שום דבר אישי נגד ברק, אני מנסה איכשהו להעביר אליו את המסר מה הוא היה אמור לענות, כי מה שכתבתי זה כל כך יפה וטהור. ברק התנער ממה שאמר, אבל לא הבין מה לא טוב, מה היה יכול להגיד אחרת. מה שכתבתי בדיוק מסביר. ואני עדיין לא יודע האם הוא קיבל את המסר, והאם בכלל איכפת לו, אולי יותר חשוב לו מה רוצים בקרן החדשה.

ואתה, אני חושב שיש לך פשוט קנאה נגדי. כתבתי משהו יפה, שאף אחד אחר במדינה לא כתב את זה. זה היה יכול להביא כבוד לפורום שאתה המנהל שלו, אז במקום זה נכנסת לעמוק של קנאה טפשית.

זה מה שהיה צריך לענות
https://sites.google.com/site/hamed...hrt-mh-hyyt-wsh

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אני גאה להיות יהודי אבל לא חושב שאני נעלה על אחרים. יש הרבה גויים חכמים וטובים ממני, ואני די בטוח שגם ממך.
הכתיבה שלך נראית לעיתים כמו החלום הרטוב של האנטישמי המצוי.

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/380298

שהרי - עם ישראל אינו העם החזק או הגדול ביותר - ואם גאוות עם ישראל היא בריבוי הגייז, סלחנותו לפושעים, וגזל אדמות,
הרי שהבחור הזה - בכלל צודק.

בפועל, כעם סגולה - עם ישראל אמור למנף את חירותו - לקיום כ"אור לגויים",
ולא כדי להתבוסס במדמנה גזענית, ולטעון "מה רע בכך?"
ואם החלופות הן בין בושה בריבוי עוברי העבירה, לבין גאווה בהיותנו גזענים,
נטורי קרתא יהיו צודקים לחלוטין - בטענתם שהפכנו למדינה מרושעת שרק תביא חורבן.

המממ... אם ב"נעלה" אתה מתכוון לקדוש יותר אז צר לי, זאת העמדה הבסיסית של היהדות. מכיר את המושג "סגולת ישראל"? "אתה בחרתנו מכל העמים ורוממתנו מכל הלשונות"?
לעומת זאת,אין יהודי שפוי שיטען,למשל,שרוצח סדרתי יהודי הוא יותר "טוב" (במובן של בן אדם לחברו) מראול וולנברג,הראשון ילך לגהנום והשני לגן עדן. אין גם אף אחד שיטען שאורן חזן יותר חכם מניוטון,נניח...

התפיסה שלי, הקטן, היא שהבחירה והקידוש משמעותם שליהודים יש ייעוד. כלומר, הם לא עדיפים במהות שלהם על אחרים אלא יש להם תפקיד נוסף, אחריות נוספת.
לפני כמה ימים במקרה שמעתי טענה שזו גם הייתה התפיסה שהביע שלמה המלך.
בכל מקרה, הבעיה שלי היא עם היוהרה שמביע מדינאי ביחס לעדיפות של היהודים. ואין צורך להגן עליו יותר מדי שכן ממילא הוא לא רואה לדבריו בעיה מיוחדת עם גזענות

בדיוק כמו שאמרתי שאתה מקנא.

שיחיו הקנאים ויתפוצצו מקנאה.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

"נפש יהודי הומיה"

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/