הי חבר'ס.

יש לי שאלה מאוד שאלתית בהשווה בין שתי עדשות L.
שתי העדשות מגיעות בטווח הרחוק ל 400מ"מ.
לאחת זום, מ 100 עד 400. השניה 400 fixed.
שתיהן במחיר דומה, מה היית בוחרים?
לדעתי לשתיהן יתרונות וחסרונות, העיקריים זו המהירות. צמצם 5.6 ... ב 400 fixed וזום לא נוח (צינורי) ב 100-400.
האיכות מן הסתם ב 400 fixed יותר גבוהה (פחות אלמנטים) אבל חסר בה זום והיא ספציפית יותר למטרות מסוימות.
הבדל נוסף - IS. ב 400 fixed אין מייצב תמונה, ב 100-400 יש.

הסיבה שאני משווה היא שהמחיר של שתיהן נע סביב ה 1100 דולר.
מה דעתכם? שוב, למבינים.
100-400
400 fixed

עריכה: תוסיפו ל"סקר" את ה EF300 F/4LIS USM שיש לה אמנם פחות טווח אבל מהירה יותר. גם, באוטו טווח מחירים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

סתם הערה קטנה ה 400 ללא הזום מתאימה בנוסף להקרבות לצילום מעקבים אחר אנשים שונים.

פאפרצי ועוד פעילות פלילית אחרת.
השניה גם מתאימה לזה. אבל אולי טיפה פחות.
למה אתה מייעד את העדשה?
בשבילי זאת סקרנות גרידא כי אני לא הכי יכול להמליץ.

Minolta Dynax 5D

בכל מקרה אף אחת מהפונקציות האלו הן לא המטרה שלי..
זה בעיקר לספורט וטבע.
בקיץ אני מתכנן טיול לאריזונה ולקליפורניה, אני רוצה לצאת לאיזה "מסע צילום" קטן בטבע, מה שלא עשיתי אף פעם.

משה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

איזה כיף לך.

אני הייתי רוצה עדשת טלה פוטו למטסים שלי לא מספיקה לזה. 70-210 (105-315) צמצם 4 לכול אורך העדשה. קצרה מידי. מה עם הטמרון 200-500 והסיגמא 50-500. לא מספיק טובות?

Minolta Dynax 5D

לא מתעסק עם טמרון. על מצלמת חיישן מלא אני שם רק עדשות מאותו בית יוצר והן צריכות להיות עדשות באיכות קצה, ברמה של המצלמה.
הסיגמה, בלי קשר, לא נותנת תוצאות איכותיות בכל טווחי הצמצם והזום והיא ללא מייצב (500מ"מ) ללא מייצב?? לא בא בחשבון. מה גם שבמחיר של הסיגמה אני קונה את כל אחת מהשלושה האלו.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

משה הייתי מציע להפנות את השאלה לפורום עדשות של D-SPOT הרמה הטכנית שם בכמה רמות גבוהה יותר מהפורום שלנו. מבלי להעליב את חברי הפורום.

Minolta Dynax 5D

ציטוט:

במקור נכתב על ידי end__game משה הייתי מציע להפנות את השאלה לפורום עדשות של D-SPOT הרמה הטכנית שם בכמה רמות גבוהה יותר מהפורום שלנו. מבלי להעליב את חברי הפורום.

אתה צודק (בלי להעליב) אבל משהו ב DSPOT מביא לי ת'קריזה... הגישה שם לא לרוחי.

עדיין הייתי רוצה לשמוע מה יש לחבר'ה פה לומר.

משה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

דווקא בעיינינים טכנים הם מאוד עזרו לי.

הם המליצו לרדת מאיזו עדשה , המליצו על עדשת הטלה שרכשתי למצלמה שלי.
על הנייר היא אמורה להיות מעולה.
ולהעדיף אותה על הסיגמא 70-300 DG.
בקטע של תמונות הם ביקרותים לעלה. אבל הרבה תמונות שם מעולות.
שאצלינו בפורם רק בודדים מעלים תמונת ברמות שמתאימות לשם.
בנהם אתה , קוקו , מתן נרקס , LENS , ועוד כמה שאני לא זוכר את שמם. (אלפה)
אני בקטגוריה של צלם מתלמד.

Minolta Dynax 5D

אהלן משה
אני לא מתיימר להיות מבין גדול אבל אני אולי יכול לעזור מכיוון שלחברי יש את ה 100-400 הנ"ל
היא משמשת בעיקר לצילום ספורט היות וטווח הזום שלה פחות או יותר מתאים לסיגנון הצילום הזה.. בין היתר, אני חייב לציין שה IS מפצה אך לא בצילום ספורט..
במקומך, הייתי נותן עדיפות לפריים, במיוחד בצילומי טבע היות ואין מה להשוות מבחינת איכות תמונה וחדות,
ובנוסף, צירוף מכפל לא יוריד בצורה משמעותית את האיכות.. החיסרון כמו שאמרת (שלדעתי הוא חיסרון די משמעותי) הוא הצמצם 5.6 שאמנם קצת מעיק, ובקשר למייצב, זה חיסרון אמנם אבל קח בחשבון שחצובה ברוב המקרים תפצה על תאורה לקוייה..

ארז

אומנם ב300 חסר עוד 100מ"מ אבל היא הכי מהירה מבין ה2 האחרות לצילום ספורט היא הכי מתאימה וגם הייתי מוריד את ה100-400 מהתמונה בגלל שיש לך 70-200 והיא מכסה את רוב הטווח
וכדי לצלם עם ה400מ"מ צריך המון אור הצמצם שלה מתחיל מ5.6 לא הכי טוב וגם אין IS
לדעתי לך על ה300מ"מ

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

אז ככה:

בתור אחד שהיה בעל עדשה מסוג Canon 300MM F2.8 L IS USM (עולה בסביבות 4G)
אני יכול לומר לך שהאיכויות מ-ד-ה-י-מ-ו-ת נקודה. כמו שציינת כשיש פחות אלמנטים והזום קבוע מקבלים יותר איכות זה גם מה שטוען מארק (מנהל מחלקת עדשות וידאו באון אייר www.onair.co.il מקום העבודה שלי)
יש בעיה של גודל ומשקל עם העדשות האילו (לשיפוטך)
גם זה שהזום קבוע זאת בעיה רצינית, לפעמים שהייתי רוצה לצלם משהו עם ה 300mm הנ"ל פתאום הייתי רואה אותו קרוב מידי או טיפה רחוק ללא יכולת לשנות זום וזה היה מתסכל אותי...

דעתי: לך על ה 100-400mm אז מה אם הזום הוא "צינורי" אתה תתרגל. היא מפיקה איכויות שלא יאומנו!! הינה דוגמא מפוטוסיג: http://www.photosig.com/go/photos/browse?sort=rating-d

בכל אופן אני מחזק את מה שכתבת לגבי רכישה של יצרן שהוא לא קנון , פשוט לא לרכוש, ישנה בעית תאימות בין הצ'יפ שמצא בעדשה לבין המצלמה.

שוב פעם: קח לך 100-400mm


אביעד
בנידיקטוס ה-16

מושה אני אהיתי אולך על ה 100-400 מסיבה פשותה מאוד.

ה 400 הקבועה לא שימושית. היתה לי עדשה 400 קבועה וקימאת ולא הישתמשתי בה. זה לא קמו ה 50 קבועה שאתה יכול להיתקרב ולהיתרחק. 400 זה אצום ולא שימושי. אז אני בימקומך ההיתי קונה את ה 100-400 אפילו שהיא פחות טובה. כי עם יש לך עדשה טובה שאתה לא מישתמש בה כי היא לא שימושית במיוחד אז זה ביזבוז. במיוחד במחירים האלו. וה 100-400 מספיק טובה. היא לא קמו ה 24-70 L אבל היא מספיקה.

עזוב אותך צילום ועדשות, קצת עברית תקינה לא תזיק....

הערה מאוד לא בונה ולא חברתית.
תחשוב, האם הבנת את המסר שלו, או שלא הבנת?
הבנת? סבבה - תגיב או שלא תגיב.
לא הבנת - אתה מוזמן לשאול למה הכוונה. אבל לילד יש בעיה, אתה חושב שהוא לא מודע לה?
אם יש לך דרך פיתרון - אתה מוזמן להציע (אפילו בפרטי).
אם לא......

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

הטווח הפוקאלי הקבוע באמת קצת יפריע במיקוד על אובייקטים שנמצאים בתנועה אליך לדוגמא...
אבל מען האמת זאת החלטה שלך משה, אם אתה מעדיף איכות ללא פשרות (ונימקת נכון שלFF שלך מגיע הטוב ביותר ) אז תבחר בעצמית הזום הקבועה , בכל זאת על השוואה בין עדשת ה 400MM הקבועה לבין ה100-400 אי אפשר להתווכח...(פחות אלמנטים = איכותית יותר)
הכל לפי סדר העדיפויות שלך ...חבל ל"זרוק" ככה 1100 ירוקים


*אני מוכן ל"הסתפק" באחת משניהן.....

בברכה , תומר ניב

To my Gallery

שלום משה. שמי ארנון ופעם הייתי פעיל כאן בפורום .....

תשמע - מבחינת איכות - הפריים ברמה הרבה יותר טובה אבל ביננו - לא משהו שתשים לב אליו.
מצד שני - עדשת פריים ב-400mm זה משהו קצת מסובך.
לי יוצא לצלם את רוב התמונות שלי ב-500mm אבל ברוב הגדול של המקרים - אני מחפש את האובייקט (בתנועה) ב-50-200mm , מפקס ראשוני, סוגר ל-500, מפקס סופי ומצלם.
לחפש אובייקט בתנועה באורך מוקד גדול מדי זה מסובך.

דבר שני - מה שאני אוהב ב-50-500 זה הטווח הגדול. מה שאומר שבטיול אני מסתובב איתה בלבד. 100-400 תתן לך טווח יותר פרקטי מאשר עדשה שאתה צריך גוף נוסף בשבילה או כל פעם לפרק ולהרכיב אותה.

בקיצור - לדעתי האישית בלבד - נוחות השימוש של הזום עושה אותה עדיפה על הפריים - למרות שמהחינת איכות תמונה היא פחות טובה.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

תוכל בבקשה לציין את המחירים של העדשות?

כי זה לא מצויין באתר ולא דנת בזה כלל ... (גם בשבילי זה מתוך סקרנות ...)

"If you want a job done well, you do it yourself..."

הוא אמר שהמחירים נעים סביב 1100 דולר

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אז ככה.
קודם כל תודה לכולם.
שנית, ארנון, אתה דרעאק. איפה נעלמת?
שלישית, לעסק:
אני לא ממש ממש צריך את הזום המשתנה כי העדשה שאני רוצה מיועדת לצילומי ספורט בד"כ מנקודה קבועה על מסלול וצילום פריים קבוע (כמו בגלריה של AMA)
מה גם שיש לי את ה 70-200L IS F/2.8 ועם מכפיל היא מגיעה ל 280מ"מ.
אני נוטה לוותר על ה 100-400 כי אני לא ממש מתלהב מעדשה כזו איטית, במיוחד כשאני לא צריך את הזום עד כדי כך. גם שמעתי שיש לה פאלטות בחדות בכל מיני טווחים.
ה 400מ"מ פריים גם איטית וגם ללא מייצב, מה שגם פוסל אותה.
ה 300 F/4 היא המהירה בין השלוש ואם אני שם עליה את המכפיל שלי, X1.4 הוא הופכת ל 420מ"מ ומאבדת רק שני סטופים (מגיעה לנק' ההתחלה של האחרות, אפילו לא).
ל 300 יש גם מייצב....
למה אני שואל אם אני יודע הכל? כי לא ידעתי הכל מקודם..., תוך כדי עשיתי מחקר, שמעתי תגובות של חברים וזה עור הרבה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

היי משה.
אני מצטרף לחברים שהמליצו כאן על 100-400 IS - זאת עדשה מדהימה. היא אמנם איטית, אבל בהקפצת סטופ אחד של ISO אתה מפצה על האיטיות ועדיין נשאר עם עדשה וורסטילית, מיוצבת, ארוכה ואיכותית מאוד. אל תאמין לכל מה שאתה קורה בפורומים - כל כמה זמן מישהו זורק שהשערה באוזן השמאלית של הזבוב הננסי שהוא צילם ממרחק של 8 ק"מ לא הייתה מספיק חדה ב-ISO 1600, מרחק מוקד 400 מ"מ וצמצם 5.6 - ואז מתחיל כל הבלגן, פתאום צצים כל מיני מומחוים שלפיהם העדשה הזאת לא מספיק חדה וכדומה. אל תאמין לכל השטויות האלה - מדובר באחת העדשות היותר איכותיות שיש בליין של קאנון והיתרונות שלה בקלות מפצים על החסרונות.

אני אישית הולך על אחת כזאת בעוד חודשיים-שלושה ...

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אני מחזק את כל מי שבעד ה 100 - 400

תראה,זום קבוע הוא ניהיה יותר סביל שמדובר באורכי מוקד קצרים כמו 28 או 50 אבל באורכי מוקד 400 זום קבוע הופך לאויב ההכי גדול שלך וכל פעם שהאוביקט יתקרב אלייך יותר מיד פתאום או יצריך שימוש בזום באותו הרגע אני מבטיח לך שאתה כנראה הולך לקלל שקנית עדשת 400 קבועה ולא 100-400.

בעניין החדות,מה שאני חושב,שברמה הזאת של העדשות (שניהם) ההבדל יהיה זניח והחופש פעולה שאתה מרוויח הרבה יותר חשוב

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

היתה לי פעם ה100-400L וממבחנים שעשיתי הביגמה לקחה אותה בחדות למרות שהיא זום*10 לעומת *4. כך שאם אתה מחפש חדות 100-400 זה לא מה שאני הייתי ממליץ. ה400 הקבועה ידועה כחדה יותר אבל יקרה לטעמי בשביל צמצם 5.6 ובלי מייצב.
שמעתי שהסיגמה 100-300 f/4 עדשה חדה מאוד.
אני בזמן האחרון מפנטז על משהו אחר לגמרי ... 300/2.8L IS טוב אבל זה ליגה אחרת באיכות ובמחיר

ניר אורן | www.photovideo.co.il