28-10-2004, 09:30
|
|
|
חבר מתאריך: 01.04.02
הודעות: 4,925
|
|
פרשנות ימנית?
"תוכנית הנסיגה החד-צדדית של ראש הממשלה, אריאל שרון, תאבד את הצידוק המרכזי לקיומה היעדר הפרטנר הפלשתיני. יום אחד בלבד אחרי אישור הכנסת לתוכנית, והקרע הדרמטי בהנהגת הליכוד, השתנו הנסיבות בבת אחת."...
"הנשיא האמריקאי שייבחר, ביום שלישי הקרוב, ישוחרר מהדילמה שסינדלה את מדיניות ארה"ב באזור: איך לחדש את התהליך המדיני כשערפאת הבעייתי תקוע בדרך. בעידוד האירופאים, תוכל ואשינגטון לחדש את מעורבותה ולהוביל הידברות בין ישראל ליורשי ערפאת, בייחוד אם ג'ון קרי ייבחר, במקום ג'ורג' בוש. שרון יידרש להיכנס מיד למו"מ, אם בצמרת הרשות יתייצבו אישים מתונים כמו אבוומאזן, שאינם נגועים בטרור."
האמת היא, שאלוף בן מציג גם את התסריט היותר הגיוני של היווצרות כאוס ברשות הפלסטינאית והעדר (!!!) פרטנר, אבל עורכי החדשות של העיתון הדגישו בכותרת ובפיסקה המובילה את מותה כביכול של טענת ה"אין פרטנר" טענה שלשמאל גם כיום אין עליה תשובה . מותו של עראפת הציף כנראה איזה התחלה של מחשבה כי הנה הגיעה התשובה לטענה זו והעורכים לא התאפקו...
ב"הארץ" יש גם כתבים וגם עורכים. את עמדתם של הכותבים אפשר לקרוא בעמודים הפובליציסטיים . את עמדתם של העורכים- שהם המייצגים האמיתיים של העיתון- אפשר לראות באופן ניסוח הכותרות ובעריכה.
אני לא מכיר את כל עורכי החדשות של הארץ, אבל עורך אחד שאני כן מכיר פעיל באירגון הלא ציוני "תעיוש" וזה אומר הרבה.
|