האם חלק (או יותר מחלק) מהתמונות שאתם מצלמים מבוימות? (אני לא מדבר על סטודיו וכד' אלא על תמונות בטבע, ברחוב וכד')
האם לתמונה מבוימת יש ערך כמו של "תפיסה" מקרית?

תלוי באיזה ערך מדובר...
אם מדובר בערך כספי אז המבוימות לרוב מכניסות יותר, גם בשוק הצילום הפרסומי וגם בצילום האמנותי. אם מדובר בערך תיעודי אז תמונה מבוימת לרוב תפחית ממנו. יש צלמי אמנות רבים שיוצרים את היצירה שלהם בצורה מבוימת לגמרי לפרטי פרטים ואחרים שמתעדים מציאות. הכל תלוי בגישה ובאתיקה של אותו ענף בצילום.

ניר אורן | www.photovideo.co.il

לרוב, תמונות מבויימות (בהנחה שהן מבויימות כמו שצריך) יהיו שוות יותר, בגלל שברמתן הן מראש מוקפדות וטובות יותר.
אם אתה תופס במקרה סיטואציה מסויימת שנראית לך מעניינת, אולי יתמזל מזלך ותצליח ללכוד אותה בצורה יפה.. אבל אם תביים אותה, תוכל לנסות מספר זויות, חשיפות... רוב הסיכויים שהתמונה הטובה ביותר מהסט, תהיה טובה מהספונטנית (המקרית).

ללכוד דברים בפוקס לא נותן ערך גבוה יותר לתמונה..

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תראה.. פעם שברתי לציפור כנף בשביל לתפוס אותה בתקריב מבלי שתעוף.

סתאם (אני אוהב בע"ח מושבע)

ברצינות עכשיו. כל עוד התמונה בטעם טוב ולא מעשה ב"נוכלות" של ממש... אז תביים, אם צריך.
כל עוד התמונה "שווה", מה רע?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני חושב שזה עניין סובייקטיבי.
אני למשל מעריך תמונות לא מבויימות יותר, מכיוון שלדעתי המטרה של צילום היא כבישה של רגע מהמציאות, ולא ביום כמו בציור.

I sit and I stare
I know that I'll soon go mad
In my solitude
I'm praying
Dear lord above

יש וויכוח רציני בין אסכולות של צלמים עד איפה זה תמונה ומתי זו אומנות ומתי מתחילה הגרפיקה.
הקיצונים טוענים שהמצלמה "תופסת את הרגע" או "מקפיאה את הזמן".
הקיצונים לצד השני טוענים שממילא אנחנו מתערבים בפיתוח (בתקופה בה פיתחו עדיין תמונות) אז מה ההבדל אם מתקנים אותם בסוף בפוטושופ (או בכלים אחרים) או בהתחלה בבימוי הקומפוזיציה.
הצלמים המשפחתיים (של ימי הולדת ובר מיצוות) מביימים ממילא את קהל המעריצים וצלמי האופנה מביימים את המודלים שלהם, כך יוצא שכל אחד קובע את הגבולות.
אני בעד מינימום התערבות ומינימום תיקונים, הצילום צריך לשקף את הטבע ולא לעשות אותו. מסתבר שאני במיעוט.

אנחנו עושים היום את המחר
מחר אנחנו נעשה את האתמול

מה הקשר בין עריכה לבימוי?
צילומים מקריים של 'תפיסה יפה' יהיו לרוב לא מוקפדים (שהרי, ההקפדה עצמה היא בימוי), יצולמו מגובה העיניים, ויהיו מעניינים אך ורק אם מול העדשה יהיה משהו אקסטרה-אורדינרי ומרשים..

אם אני מביים מישהי שנראית ממוצע, אבל בצילום שלי היא נראית פיצוץ? אז התמונה שווה פחות?
ואם אני מביים את העשן של הנרגילה בשביל ליצור צורות מסויימות, אז הצילום שווה פחות?
ומה בנוגע לטיפות המים שכולם כל כך אהבו (האתגר הלא רישמי של חודש שעבר)?

צילום מבויים, וצילום לא מבויים שניהם יפים.
אינני חושב שעצם הבימוי, יגרע מאיכותה של התמונה בסופו של דבר. להיפך - מי שיודע לביים, יעלה את הרמה של הצילום הרבה מעבר, לצלמים שלא יודעים לביים, ויורים מהמותן.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

בדיוק

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

יש וויכוח .... והוויכוח לא יסתיים כאן.
בקשר ליופי כבר נאמר שהיופי הוא בעייני המתבונן (ולאחת מהציטטות האלה התלוותה תמונה של בהמות [היפופוטם] מסתכל בהערצה אילמת על זוגתו).

אנחנו עושים היום את המחר
מחר אנחנו נעשה את האתמול