לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 09-02-2006, 21:53
צלמית המשתמש של DeepSpace
  DeepSpace DeepSpace אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.09.03
הודעות: 12,130
ישראל והודו חתמו על חוזה לפיתוח טיל הברק II

ישראל והודו חתמו על החוזה הראשון בין שתי המדינות לפיתוח משותף של טיל הברק II.



Israel, India sign joint missile deal

Wednesday, February 08, 2006

NEW DELHI: India and Israel have signed their first joint weapons development agreement under which both the countries will work on a new generation Barak II ship borne anti-missile-missile point defense missile system

For the proposed project Israel and India will share initial $330 million investment in the system. The contract was signed on January 27, after 17 months of negotiations.

Israel Aircraft Industries Ltd (IAI) is the Israeli partner in the program and the Defense Research and Development Laboratories (DRDL) is the Indian partner.

http://www.siliconindia.com/shownew...896&newscat=Top

עוד מקורות:
http://www.globes.co.il/serveen/glo...0058834&fid=942

http://www.defenseindustrydaily.com...oject/index.php

http://www.expressindia.com/fullstory.php?newsid=62510

http://www.upi.com/InternationalInt...07-064702-8850r
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook


נערך לאחרונה ע"י DeepSpace בתאריך 09-02-2006 בשעה 22:01.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 11-02-2006, 18:54
צלמית המשתמש של nsdq160
  nsdq160 nsdq160 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.08.04
הודעות: 1,575
כבר חשבו על הקונספט הזה
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "אם כבר מדברים על טילי ים-אוויר"

AIM-9X Land Launch Demo Advances Sub Payload Capability



By Team Submarine Public Affairs, NAVSEA Newswire, 5 Jan 06

WASHINGTON - The Navy successfully conducted a research and development (R&D) land based test at an Army range in New Mexico, leveraging the Sidewinder AIM-9X missile, an air to air missile used on tactical fighter aircraft, to proof out critical missile adaptation features for submarine use.

Among the test objectives achieved in November 2005 were the ability to vertically launch the missile from zero velocity, and to lock-on after launch. The test was a collaborative effort between the Joint Program Office for Air to Air Missiles, Raytheon Missile Systems and Team Submarine Advanced Research. Capt. Mark Bock, program manager for Team Submarine's Undersea Defensive Systems Program Office, led this effort.

The land launched test involved detecting, tracking and destroying an unmanned helicopter drone. The target was not visible to the missile at launch. The missile turned and acquired the target several miles down range, remaining locked on until intercept.

Many “firsts” were achieved during this demonstration. Aside from the zero air speed vertical launch, this test was also the first AIM-9X launched from an Army Chaparral trailer, the first AIM-9X to engage a target below 3,000 feet, or 300 knots, and the first launch using a commercial off the shelf fire control system.

Because the AIM-9X missile is a good choice for research and development (R&D) of small missile payloads for the guided missile submarines (SSGNs) and attack submarines (SSNs), the results can be extended to other missile payloads and different platforms such as the Littoral Combat Ship.

The next step in this R&D process is to analyze the vertical launch thrust characteristics of gas production and temperature in support of encapsulation for an underwater test.

According to Capt. Bock, planning for in-water testing of the capability is currently underway.

“The ‘encapsulation’ technique will be the forerunner for deploying air breathing payloads like unmanned aerial vehicles from submarines in the future,” he said.

The most mature of these encapsulation technologies, the Stealthy Affordable Capsule System or SACS, will be leveraged for the next phase of risk reduction testing. This effort, led by the Northrop Grumman Corporation, will demonstrate the capability to encapsulate and perform submerged launch of the AIM-9X from a launch fixture representative of a submarine Vertical Launch System that is currently used for Tomahawk cruise missiles.

The long-range research goal is to be able to field any existing Department of Defense missile payload onboard submarines rapidly and at low cost.

_____________________________________
"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 11-02-2006, 20:45
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 10,236
Facebook profile
הראש היהודי ממציא פטנטים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "ישראל והודו חתמו על חוזה לפיתוח טיל הברק II"

ישראל כניראה פיתחה שיטת שיווק חדשה של טילים להודו?? משהו בעיסקה הזו מנצנץ חזק!!
ב 2003 ההודים פעמיים ניסו את הברק, בראשונה (05/03) הטיל נפל לים ובשניה (11/05) השמיד את המטרה.
בכל זאת ההודים רכשו אותו בעיסקה של 100 מיליון דולר ומ 01/04 ועד ל 07/05 ציידו כ 14 כלי שייט של חיל הים שלהם וביניהם את הנומ"ט ויראאט (הראשונה שקיבלה את מערכת הברק).
לאחר ציוד הספינות נעשו מספר ניסיונות ירי בהם הברק השמיד את כל האיומים האוויריים שהתגלו (100% פגיעה).

מה אנחנו למדים שההודים מרוצים מהעיסקה והתעשיה האווירית/רפא"ל מכינים כבר דור המשך ללקוח שלהם וגם תופרים לו את החבילה הבאה לפי צרכיו ובשילוב איתו.
גם נותנים לו את הקרדיט להוסיף יצרנים משלו (DRDL) ובעיקר זורעים את זרעי העסקה הגדולה הבאה - עיסקת החץ!
אז אל תתפלאו אם בנתב"ג תפגשו בעלייה לטיסת אל על לניו דלהי את מהנדסי/טכנאי התעשיה אווירית עם מדבקה "בדרך לעוד לקוח מרוצה" על הגב.

בתמונה מצברי הברק על הנומ"ט ויראאט - יולי 05.
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 13-02-2006, 10:02
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "חבל על הכסף"

זה בהנחה שאתה מזהה את הטיל בטווח הזה. תזכור שבפוקלנד ראינו אולי את ההדגמה הכי טובה למגבלות המכ"מ, ויכולת הזיהוי של האיום ולאו דווקא הבעיה בטווח הטילים התוקפים.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 13-02-2006, 10:32
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 998
לא בהכרח
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "זה בהנחה שאתה מזהה את הטיל..."

אמנם אי אפשר להשוות את האוקיאנוס האטלנטי לים התיכון (במקרה של ישראל) מבחינת תנאי מזג אויר אבל גם לא נכון להתבסס על זה שחיל הים לא יצטרך לפעול בתנאי מזג אויר חריגים.
ברור ששום דבר לא חד משמעי (בניגוד למלחמת פולקלנד לדוגמא)- שם,לדעתי,לטייסים ארגנטינאים היה ברור שהמטרות נמצאות באזור מסויים ושהסיכוי למצוא מטרה שהיא לא כ"ש מלחמתי בריטי הוא נמוך ביותר.
בים התיכון זה לא ככה- הקרבה לתעלת סואץ והנוכחות המאסיבית של כ"ש נאט"ו (שבוודאי רק תגבר במקרה של עימות) גורמת לחשיבה מאומצת אצל הטייס שאמור לשגר את הטיל, ואולי לפגוע בפריגטה-משחתת בריטית\צרפתית\ אמריקאית).
אני בטוח שהטכנולוגיה של מכ"מ השתפרה מאז (אמנם גם הטכנולוגיה של הטילים),
אבל יש עוד אספקטים בזיהוי טיל מתקרב- ל"א פאסיבי למשל , שבו יש לישראל יתרון עצום על שאר מדינות העימות האפשרי (למרות הטכנולוגיה המערבית, בחלק מהמקרים).
לא זכור לי שבמלחמת פולקלנד התבססו על ל"א פאסיבי בתור אמצעי זיהוי איומים.
עוד היבט- מכ"מי דופלר שנועדו ספציפית לגילוי איומים מתקרבים.
בנוסף אני לא חושב שאחת מהמדינות העימות האפשרי (שוב, במקרה של ישראל) תפעיל טקטיקה של רווית שדה קרב כדי להוציא את המכ"מ הישראלי מחוץ ליכולת עבודה תקנית, הן בגלל הרעיון
שאין להם את הכמות הטייסים הנדרשת לפעולות מעל הים ולא מטוסים שיוכלו להשתתף בפעולה כזו (בתקווה שחיל האויר יעשה את העבודה כמו שצריך).
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 13-02-2006, 10:57
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "לא בהכרח"

בקשר לעניין הפגיעה בפלטפורמה במקום בטיל - אתה וודאי צודק. בנוגע למה שכתבת בהודעה האחרונה - אני לא מספיק מכיר את כל ההיבטים של ל"א פסיבי אבל עוד לפני כן אני לא רואה סיבה להגביל את הדיון לישראל בלבד - הדיון התחיל הרי מהודו שם המצב יכול להיות אחר לחלוטין.


ממה שאני זוכר בקשר ללקחים מפוקלנד - אחד הלקחים החשובים ביותר היה לא להסתמך אך ורק על נ"מ טילי אלא להשאיר גם נ"מ קני (דוגמת פלנקס, אני הייתי אומר גם metalstorm אם וכאשר יהיה מבצעי). אם אנחנו בכל זאת מתמקדים בטילים, אני לא מספיק מכיר את היכולות של המכמ"ים החדשים (ואולי אמצעי גילוי נוספים) על ספינות (ואולי גם על מסוקי התצפית שלהן) מבחינת הטווח. מה מקובל כיום בעולם כשטח הכיסוי של ספינה בסדר גודל של הסער 5 למשל (שטח כיסוי מכמ"י מפני איומים מנמיכי טוס)? אם היא מסוגלת להגיע לטווחים של 50 ק"מ ויותר אזי ברק II עם טווח מוגדל משמעותית נראה רעיון לא רע בכלל...
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 13-02-2006, 11:30
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 998
אוקיי
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "בקשר לעניין הפגיעה בפלטפורמה..."

אכן- נ"מ קני- כמענה לאיומים בטווחים קרובים וכהגנה מתני איומים "מפתיעים" -כאלו שלא התגלו בזמן ע"י המכ"מ.
http://www.israeli-weapons.com/weap...val_Radars.html
לפי פרסומים שונים הטווחים של מכ"מים ישראליים מודרניים יחסית הם כמה עשרות קילומטרים.
כמה זה בפועל- נשמור לעצמינו
-טילים מודרניים טסים בגובה כמה מטרים בלבד מעל פני הים- דבר המקשה מאוד על גילויים , על קרע הים ותופעות כמו Multipath, לכן, לדעתי, יש חשיבות רבה יותר לאמצעי גילוי נוספים- ל"א פאסיבי לדוגמא ולאמצעי השמדת הפלטפורמה הנושאת.
-היתרון של ל"א פאסיבי הוא ברעיון שברגע שהטיל מתחיל לשדר - הוא נקלט, אפשר להפעיל אמצעי הטעייה שונים, עוד לפני שהטיל "נועל" על המטרה.
אומנם זה פרק זמן של שניות בודדות, אך מערכות אוטומטיות יסתדרו בלי שום בעיה.
-גילוי בעין כבר לא רלוונטי כל כך, למרות שבמלחמת יוה"כ השתמשו הרבה באמצעי זה, בגלל שטיל סטיקס במעופו נראה כמו כדור אש ורואים אותו מרחוק.(פליטת גזים) .
טילים מודרניים כבר לא משאירים שובל אש אחריהם.
-קשה לי להאמין שמטוס מסוגל לטוס בגובה מטרים בודדים מעל פני הים במשך זמן משמעותי כלשהו. עוד יותר קשה לי להאמין שהוא יהיה מסוגל לבצע ירי חימוש מדוייק כלשהו מגובה זה.
לא מן הנמנע שמטוסים יטוסו בגובה נמוך, כמו במלחמת פולקלנד, אך עדיין יצטרכו לטפס לגובה לפרק זמן קצר , להפעיל את המכ"מ כדי לגלות את המטרה וכדי לשגר עליה, זהו הרגע שבו ספינה עם צוות מיומן צריכה לפעול - לפחות "לנעול" על המטוס בעזרת מכ"מ בקרת אש.
ברגע שישנה נעילה העניינים יותר פשוטים:
*הטייס יהיה מודע שהולכים לירות עליו טיל נ"מ (או שכבר ירו) ויתעסק הרבה יותר בהגנה מפני יל מאשר בתקיפת הספינה.
*לא כל כך פשוט להטעות מכ"מ בקרת אש מודרני.
*ברגע שיש נעילה של מב"א אפשר לירות על המטוס מתי שרוצים, גם כאשר הוא חזר לגובה נמוך.
-בתנאי רוויית תמונת מכ"מ (עד כמה שאני מבין את הרעיון) - אין אפשרות לבצע ירי אוטומטי של טילים, בגלל שהמחשב בקרת אש לא מסוגל להעריך את כל האיומים בו בזמן, ישנה חשיבות עליונה לטווח טילים גבוה - מפעיל מיומן יוכל לבחור ידנית איומים, לירות עליהם לטווח ארוך ובכך להקטין את כמות המטוסים התוקפים, עוד לפני שהם יתקרבו.
לסיכום- למרות הל"א ולמרות הכל- השמדת טיל תוקף זה בין המשימות הקשות ביותר בהן יכולה להתקל ספינת קרב מודרנית, לכן הצורך ההכרחי להמנע מתקיפת טילים על ידי השמדת הפלטפורמות הנושאות.
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 13-02-2006, 16:08
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 998
לגיטימי
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי bertold שמתחילה ב "כל היופי שבברק זה דווקא קומפקטיות שלו ומשקל הנמוך של המשגר"

השאלה הגדולה היא : מה סדר העדיפויות של הצי ומה מטרותיו ?
אם לדוגמא המטרות מוגבלות וברובן כוללות תקיפה לטווחים קצרים ולהגנה על קו החוף בלבד, מה שנקרא Brown Water Navy (חיל הים עד שנות ה-90) - אין שום צורך בטילי נ"מ לטווח ארוך, בגלל שהספינות נמצאות תחת מטריה אווירית של מטוסי חוף (של חיל האוויר לצורך העניין), ואין צורך בספינות גדולות. כאן למשקל המערכת יש חשיבות.
ברגע שהיעד הוא להפוך לזרוע אסטרטגית (תהליך שבחיל הים מתרחש כבר כמה שנים, לדעתי.) ולפעול הרחק הקו החוף (Blue Water Navy) - אז יש צורך בטילי נ"מ לטווח ארוך ובוודאי ספינות גדולות יותר שיעמדו בתנאי מזג אוויר קיצוניים יותר. כאשר הספינה גדולה יותר אז משקל הטילים הוא לא משמעותי לעומת הביצועים שלהם.
כל זה בוודאי רלוונטי גם להודו שמפעילה צי לא קטן, ובוודאי לא רואה את עצמה בתור Brown Water Navy, לאור קו החוף הארוך שלהם ולאור הסטוריה ארוכת שנים של קונפליקט עם פקיסטן, בעוצמות שונות.
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 13-02-2006, 15:58
  ohadbx ohadbx אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.03.04
הודעות: 2,558
פגיעה בפלטפורמה אווירית- אופציה שכמעט ולא קיימת
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "ישראל והודו חתמו על חוזה לפיתוח טיל הברק II"

מספיק להשוות את הטווחים- 185 ק"מ לגרסא הארוכה ביותר של טיל הסטנדרט, או 55 ק"מ של הסי-ספארו מול טווחים של 460 ק"מ (AS-4 Kitchen) או הכמה אלפי-קילומטרים של ה AS-15 Kent.
בנוסף יש את היתרונות האפשריים הנוספים למטוס כמו מהירות, יכולת תמרון גבוהה, גובה משתנה, יתרון מספרי, חמקנות, וכו'.

הדרך הטובה ביותר לפגיעה בפלטפורמה היא באמצעות מטוסי יירוט, אבל זו מותרות שאין לכל כוח ימי.

אז אם ניקח כוח ימי שהוא לא אמריקאי (כלומר לא נהנה בהכרח ממטרייה אווירית של נושאת מטוסים), הפגיעה בפלטפורמה היא לאו דווקא אופציה טובה יותר מאשר פגיעה בחימוש עצמו או הסתמכות על ל"א והטעייה. (כמובן שבמציאות ההסתמכות תהיה תמיד על מספר שכבות הגנה מסוגים שונים).

נערך לאחרונה ע"י ohadbx בתאריך 13-02-2006 בשעה 16:20.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 13-02-2006, 16:33
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 998
לא מסכים
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי ohadbx שמתחילה ב "פגיעה בפלטפורמה אווירית- אופציה שכמעט ולא קיימת"

טווח מקסימלי כמעט אף פעם לא רלוונטי .
לצורך השוואה- טווח M16 הוא אם אני לא טועה כ-2 ק"מ. הסיכוי שמישהו בשדה קרב ירה לטווח כזה הוא אפסי (בלי צלפים כמובן, למרות שגם הם כנראה לא יעשו זאת).
הטילים הנ"ל מיועדים לשיגור ממפציץ אסטרטגי (ראה מסות- 1250 ק"ג לAS-15 וכמעט 6000 ק"ג לAS-4).
נכון לעכשיו אין הרבה מדינות בעולם שמפעילות מפציצים אסטרטגיים.
-אין שום יכולת לזהות ספינה בודדת (זוג ספינות\ 4 ספינות ) ממרחקי השיגור שציינת , אלא על ידי מטוס סיור, (שכן יצטרך להכנס לטווח הטילי נ"מ ובתקווה להיות מופל ).
-אם אנחנו לוקחים עימות אפשרי (ריאלי=שלא כולל את ארה"ב ) אין מטוסים בעלי תכונות חמקנות לאויב פוטנציאלי - אם וכאשר זה יקרה אז בוודאי כבר יהיו טכנולוגיות נגד מטוסים חמקנים.
-בלי ספק שיכולת נ"מ לטווח ארוך לא צריכה לבוא על חשבון הגנה נגד טילים (ל"א וכו').
אבל ,הרעיון המופשט מאחורי הפלת הפלטפורמה הוא המנעות מפגישה עם טיל ים-ים\ חימוש מונחה אחר, שאיתו הרבה יותר קשה להתמודד, למרות היתרונות של המטוס(אגב-למה גובה משתנה זה יתרון למטוס,כאשר נעקב על ידי מב"א?)
הרחבה של הרעיון היא - הפלת מטוס היא פעולה אסטרטגית =תגרום לפחות מטוס אחד בגל תקיפה הבא(יום למחרת לצורך העניין). הפלת טיל ים-ים זוהי פעולה טרטית= פתרון זמני, עד התקיפה הבאה.
-לדעתי להפלת מטוסים יש פקטור פסיכולוגי לא קטן, שישפיע על התקיפות הבאות (אם הטייסים לא מתאבדים כמובן).
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 13-02-2006, 17:16
  ohadbx ohadbx אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.03.04
הודעות: 2,558
בשביל 1200 ק"ג לא צריך מפציץ אסטרטגי, מספיק אף-16.
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "לא מסכים"

למה חייב מטוס סיור? לא צריך לדעת מיקום מדוייק של ספינה כדי לשגר טיל שיפגע.
מידע על המיקום שלה יכול לבוא גם מצוללת או ספינה אחרת, או ע"י יירוט הקרינות הנפלטות ממנה.

אני לא חושב שקיים מכ"מ ימי שמסוגל לגלות אף-16 שטס בגובה נמוך מאוד ממרחק 300 ק"מ (הרבה פחות מהטווח הידוע של הטילים שהזכרתי, רק לשם הוויכוח). זו גם הייתה הכוונה שלי ב"חמקנים"- מטוסים הם בעל שטח חתך מכ"מ הרבה יותר קטן מספינה.
ספינה חייבת לגלות את מיקום המטוס כדי להנחות אליו טיל סי-ספארו או סטנדרט (בעלי הנחייה חצי-אקטיבית), בעוד מטוס יכול לשגר את הטיל בכיוון כללי ועם הגדרות כלליות ולתת לרב"ת של הטיל לעשות את שאר העבודה.

גובה משתנה הוא יתרון, משום שגם בהתחשב ביתרון המכ"מ (הספק, גודל אנטנה, מספר אנטנות, יכולת חישוב ועיבוד, מספר מפעילים) של ספינות, גם להם יש מגבלות. אם תשלח 3 מבנים של מטוסי תקיפה, כולם מאותו כיוון אך מבנה אחד בגובה רב, אחד בגובה בינוני והשלישי בין הגלים- ספק אם המבנה השלישי ייקלט בהצלחה לפני שיהיה מאוחר מדי (2 המבנים האחרים יכולים להיות גם באותה מידה מטרות דמה).

בכל מקרה כבר איבדתי מעקב על הויכוח פה. הועלתה השאלה למה דרוש טיל בעל טווח כל כך קצר, ולדעתי היא נענתה בהחלט.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #26  
ישן 13-02-2006, 18:44
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "[quote="עידו גנוט"] הטווח..."

כפי שציין spritz נכונה, הטענה שלי הייתה ש-10 ק"מ לטיל כמו הברק הוא טווח קטן מידי והדיון פה למרות הטענה המוצדקת שלו שיש יתרון בהשמדת הפלטפורמה המשגרת הוביל נראה לי למסקנה שטווח זה הוא אכן קצר מידי מול האיומים מולם ניצבים חיילות ים כמו חיל הים הישראלי וההודי (המפתחים את הגרסה החדשה של הברק). מה שהיה מעניין אותי לדעת הוא איזה טווח ריאלי ניתן לתת לטיל דוגמת הברק אשר ישאיר אותו בערך באותה עלות/משקל (כלומר ניתן יהיה להתקינו על כלים דוגמת הסער 5 והספינות ההודיות הקיימות) ועדיין יאפשר שיפור משמעותי ביחס לברק I.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 13-02-2006, 20:08
צלמית המשתמש של nsdq160
  nsdq160 nsdq160 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.08.04
הודעות: 1,575
למיטב זכרוני הוצג בפומבי דגם משופר של הברק
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "קשה לי להאמין"

בתערוכת היובל של התעשייה האווירית הוצג טיל שכונה, כמדומני "ברק 8". הטיל הזכיר בצורתו טיל ברק רגיל שנוסף לו מאיץ. הטיל הזכיר בתצורה את ה-Seawolf VL. אני מניח שאפשר לאתר צילום של הדגם הזה.

הנה התייחסות ישנה לטיל:





According to Israeli industry experts here, the two countries are intensifying discussions over specific ground- and ship-based versions of the conceptual Barak-8, as well as ship- or ground-based versions of the new phased-array radar under development by Elta Systems for the Israel Air Force.

“They’re looking at Barak-8 as an evolved air defense version of the ship-based point defense Barak. But [Barak-8] is so advanced that the only real connection to its predecessor is its name,” one Israeli industry expert said.
A recently retired Israel Navy admiral said Israel is developing the Barak-8 as an alternative to the U.S.-built Standard Missile-2 for ship defense. Nevertheless, the former admiral said he was aware of plans to adapt the system for land-based applications.
“Our Navy wants this missile and, from what I understand, the system can be adapted for ground-based missions, depending on the needs of potential customer nations,” the ex-Navy official said.
According to the industry expert, the Barak-8 “is pure air defense … since it will fly at very low altitudes in a very aerodynamically controlled environment.” Although the Barak-8 is not optimized for the missile defense mission, the expert said the missile will feature a capability that is planned for Israel’s upcoming Arrow-3 tactical ballistic missile interceptor



“This missile will be fully networked. Target data will go into the missile from a standard receiving system. This is a new concept; and it means that the missiles need not be co-located with an assigned radar,” the expert said.

Doron Suslik, corporate vice president at Israel Aircraft Industries, whose MBT Division is developing the Barak-8, declined comment on system capabilities or intended customers or developmental partners in the project.

_____________________________________
"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie



נערך לאחרונה ע"י nsdq160 בתאריך 13-02-2006 בשעה 20:15.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 13-02-2006, 20:53
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "אכן הרוסים יודעים לייצר בהמות טסות"

אני לא בטוח שאתה צודק, תקן אותי אם אני טועה אבל להבנתי, הדיון הוא על טילי התגוננות לספינות מסוג ברק II טיל שאמור להגן על הספינה ממטוסי וטילי אוייב, כולל טילים שנורים ממגוון פלטפורמות, כולל טילים לוכחי גלים וכולל הכל.
בעצם הדיון הוא האם הטיל ברק מהדור הנמכר היום יכול להתמודד עם האיומים על ספינות שעליהן הוא מותקן?
הדיון אינו: האם הטיל מגן רק מתקיפה אווירית מטווח קרוב?
(אם הדיון היה האם קיים טיל טוב יותר אז כנראה שהייתי משיב שלא, כולל הסטנדרט3)

אם ספינה שמצויידת בטילי ברק תותקף ע"י טילי יאכונט אני לא רואה את הברק נותן לו מענה ולא משנה הפלטפורמה היורה.
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 13-02-2006, 21:21
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 998
לאחר מחשבה שניה--
בתגובה להודעה מספר 31 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "אני לא בטוח שאתה צודק, תקן..."

האמת -כשאני חושב על זה שנינו צודקים..

אכן יש באשכול הזה גם ענף המדבר על התגוננות מפני איומים שונים(שנראה לי נזנח טיפה), ויש גם ענף שמדבר על טיל הברק בפרט,שהוא הפעיל..
טעות שלי!


ועכשיו לנושא:
לדעתי טיל ברק נועד לדברים מאוד ספציפיים, לפי דרישת חיל הים.
לא נראה לי שבאפיון הטיל (שהתבצע אי שם בשנות ה-80) נלקחו בחשבון אופציות פעולה נגד טילים מהירים וגדולים כמו הטילים שציינת.
במקרה כזה יש חשיבות רבה להפלת הפלטפורמה הנושאת, לפני שיגור הטיל, או
אם כבר הטיל באוויר אז ישנה בעייה .
לצורך הפלת טיל כזה צריך טיל נ"מ גדול שנושא כמות מכובדת של חומר נפץ, או , לחלופין הטעייה של הטיל עצמו .
למרות הפירסומים על יכולות הטיל, עמידות בפני ל"א וכו' וכד'- זוהי רק פרסומת. אין לדעת מה הטילים האלו שווים באמת (הרי אף אחד לא ירה טילים אלו בתנאי קרב), בניגוד לטילי הארפון, אקסוסט, אוטומט וכו' שנוסו בקונפליקטים ברחבי כדור הארץ.
במלחמת יום הכיפורים (שם נבחנו בצורה הרצינית ביותר) הטילים הסובייטיים לא היו על העליונה(בלשון המעטה)-למרות היתרונות לכאורה שלהם- טווח, מהירות, ראש נפץ גדול.
צריך לזכור שהטילים האלו ייועדו מראש לצורך הטבעת נומ"ט אמריקאית, לה יש אמצעי הגנה טובים יותר- כמה עשרות מטוסי יירוט וכמה ספינות נ"מ שכל תפקידן הוא ליירט טילים מתקרבים.
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.



נערך לאחרונה ע"י spritz בתאריך 13-02-2006 בשעה 21:38.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 14-02-2006, 14:30
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 998
סיכום קצר של התחקיר
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "נקודה מעניינת"

ללא ספק זהו משחק של חתול ועכבר שאף פעם לא ייגמר.

ברגע שממציאים טכנולוגה צבאית חדשה ממציאים גם אמצעי נגד- אם זה חומרתי\תוכנתי או בכלל טקטיקת הפעלה שונה - כמו שמצויין בתחקיר- כאשר המטרה המוגדרת מראש היא תקיפת עמדות הנ"מ לצרוך השגת עליונות אווירית ישנה עדיפות ברורה להפעלת מכ"מ המגננה באופן לא קבוע, עם הפסקות בין שידורים.
כאשר תקיפת הנ"מ מתבצעת כתגובה להפעלת הנ"מ(ז"א ישנה עליונות אוורית שיש רצון לערער אותה על ידי הפעלת נ"מ) יש יתרון חלקי להפעלת המכ"מ הנ"מ באופן רציף כי ככה משיגים יותר הפלות בזמן נתון, כאשר אבידות כוח הנ"מ לא משתנות באופן חריג.
הסיכום של התחקי הוא אכן לא חד משמעי ומתבססס על הרעיון שהמפקדים בשטח יקחו החלטות לגבי טקטיקת הפעלה של כוחותיהם, ולפי כך ישיגו יתרון\יעמדו במטרות שמוצבות בפניהם= הפלת מירב המטוסים ללא התחשבות באבידות הנ"מ או שמירה על כשירות הנ"מ לאורך זמן.
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #36  
ישן 14-02-2006, 14:33
  הפ.ב. הפ.ב. אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.12.04
הודעות: 805
נראה לי שהמצב הפוך
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי DeepSpace שמתחילה ב "ישראל והודו חתמו על חוזה לפיתוח טיל הברק II"

נראה לי שהברק הוא הטיל הכי מתאים להתמודדות עם טילים חדשים:

המטרה של הטילים הרוסיים היא להפתיע את המטרה בצורה שהמשגר או הטילים
לא יוכלו להגיב בזמן.

לברק שני יתרונות משמעותיים יחסית לטילים אחרים שיגור אנכי וניהוג ווקטורי שאין
לטילים אחרים.

לסי ספארו ולפעמים לסטנדרט יש משגר מתכוונן שצריך לפנות לעבר המטרה לפני השיגור,
דבר שמגדיל את זמן התגובה .
גם במשגר אנכי כמו של הסטנדרט ישנו זמן תגובה גדול בגלל שלטיל יש רק ניהוג אוירודינמי
ולא וקטוריכך שרדיוס הפניה שלו גדול ויקח לו הרבה זמן לפנות לעבר המטרה.

בנוסף כנגד מטרות מתמרנות הניהוג הווקטורי של הברק והמשטחים האוירודינמים הגדולים
מאפשרים פניות חדות במיוחד שטילים אחרים לא יכולים לבצע.

כלומר עם כבר הפתיעו אתכם בטיל על קולי מתמרן בטווח של 10 קילומטר אז רצוי ישיהיה
לכם ברק ולא מערכת אחרת.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 14-02-2006, 14:54
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 998
יש רק בעייה אחת
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי הפ.ב. שמתחילה ב "נראה לי שהמצב הפוך"

אם מפתיעים אותך בטיל כלשהו מטווח 10 ק"מ הסיכוי שלך להספיק לעשות משהו הוא לא גדול במיוחד(אפילו שואף ל-0 הייתי אומר)-
גם טיל הארפון שלא נחשב למהיר במיוחד סוגר טווח של 10 ק"מ ב40 שניות בערך- במצב מושלם כמובן שזה מספיק לנעילת מב"א ולירי טיל, אך אני חושב שבאופן מעשי , המערכת היחידה שאולי תצליח להתמודד עם איום כזה היא CIWS למיניהן-Phalanx,Goalkeeper וכו', שצריכות לפעול באופן אוטומטי לחלוטין(ללא התערבות המפעיל).
הפעולה חייבת להתחיל לפני שמגיעים למצב כזה- טיל לא מפעיל ראש ביות מטווח כזה, אלא הרבה לפני,
ברגע שהוא מפעיל את ראש הביות הספינה צריכה להפעיל אמצעי ל"א שונים כדי להטעות את הטיל ו"בתנאי מעבדה" למנוע ממנו את הנעילה על המטרה .
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #38  
ישן 14-02-2006, 15:11
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 37 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "יש רק בעייה אחת"

אני חושב שאנחנו קצת חוזרים על עצמנו - נראה ברור למדי שהברק בגרסה הנוכחית הוא לא אידאלי להתמודדות עם טילים מהירים מאד המשוגרים מטווח רחוק. לכן אני מנסה לחזור על השאלה שלי (שהתחילה לקבל מענה קודם לכן) האם יש אפשרות ליצור גרסה משופרת של הברק בעלת טווח מוגדל.

אני אוסיף שאלת תם - הבנתי שבכדי להגדיל את הטווח ככל הנראה יהיו חייבים להאריך את הטיל - והשאלה - האם לא ניתן להתאים לפחות לחלק מן הספינות המחזיקות את הברק I זבילים ארוכים יותר שיבלטו בכחצי מטר מעל הסיפון? (ברור שזה לא פיתרון אידאלי והוא יכול להיות בעייתי מבחינות רבות כולל הגדלת החתך המכמ"י של הספינה - אבל אם אין ברירה אז...).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 14-02-2006, 16:42
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 998
על קצה המזלג
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אני חושב שאנחנו קצת חוזרים על..."

כנראה שהארכת המשגר היא האופציה הרציונאלית מבין כולן. לשינוי מבנה של ספינת קרב יש השלכות רבות, שינוי שח"מ היא רק אחת מהן (בספינות עם מאפייני Stealth כמו סער 5 זה בין השיקולים המהותיים).
צריך להתחשב בעוד הרבה גורמים בביצוע עבודה כזאת לדוגמא:
* תאימות אלקטרומגנטית
* הגדלת מבנה עילי תגרום לשינוי בהתנהגות הספינה במצבי ים שונים, בגלל שינוי הTopweight, הגדלת שטח מגע עם רוח וכו'.
* האם השיקול של הגדלת טווח הטילים על חשבון הקטנת כמותם (שבוודאי תבוא, גם קוטר הטיל יגדל, אך מדור האחסון יישאר באותו גודל) הוא שיקול כדאי, או שאולי עדיף להשאר עם הרבה טילים לטווח קצר יותר.
לסיכום-
רוב הספינות קרב בעולם בגודל סער 5 (קורבטות) נושאות בין 4 ל-16 טילי נ"מ לטווח קצר.
טילי נ"מ לטווחים בינוניים ומעלה מופיעים בכלים מסדר גודל פריגטה ומעלה.
כנראה שהאפשרות של התקנת טילי נ"מ בעלי טווח בינוני ומעלה על פלטפורמה קטנה יחסית היא לא מעשית במיוחד, אחרת היינו רואים דוגמאות של התקנות כאלו ברחבי העולם.
כמובן שאין לזלזל בכושר האלתור של הישראליים. אני לא הייתי פוסל על סף התקנה כזו על סער 5 למשל, למרות שקשה לי לראות את זה קורה (על סטי"לים קטנים יותר אין מה לדבר בכלל).
הצי ההודי עשה את שיקוליו ובמסגרת השיקולים האלה הוא בחרבערכת נ"מ לטווח קצר להתקנה על חלק מהספינות שלו, אולי מהמחשבה שיש להם תמיד מטרייה אווירית שממריאה מהנומ"ט שלהם.
הפ.ב.-הדיון הוא לא האם טיל ברק הוא טוב או לא טוב יחסית לטילי נ"מ אחרים.אין וויכוח שטיל ברק הוא טיל מתקדם מאוד, בין הטובים שקיימם בקטגוריה שלו.
השאלה היא האם טיל ברק ניתן לשדרוג משמעותי ללא הגדלה משמעותית של המימדים שלו.
viggen- במקרה שציינת גם רש"ק של טיל ברק לא יספיק להשמדת הטיל ויש צורך בהגדלת רש"ק, דבר שיגרור אחריו הגדלת המימדים בכל מקרה, ואם כבר להגדיל מימדים אז צריך כבר להגדיל את הטווח.(וההפך כמובן).
מעשית קצב אש של תותחי 57\76 לא מתקרבים אפילו לקצב אש של CIWS - כ-3000 פגז בדקה.
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 14-02-2006, 17:01
  viggen viggen אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.04
הודעות: 58
רש"ק מול קליע
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "על קצה המזלג"

spritz שלום.

בקשר לצורך בהגדלת הרש"ק, הרי שלא בטוח כי הדבר מתחייב ע"מ להשמיד את הטיל התוקף.
אמנם חזית הטיל התוקף הולכת ונעשית קשה יותר להשמדה (עקב הוספת שריון), אך הגדלת עמידותו של הטיל התוקף בפני רש"ק רסס הינה קשה יותר מאחר ובמקרה כזה יש צורך למגן שטח נרחב הרבה יותר (גם אם בשריון בעל עובי מופחת).
חייבים לזכור כי רש"ק של טיל/פגז אינו פוגע רק בחזית הטיל אלא יכול גם להשמיד את הטיל התוקף ע"י פגיעה בכנפוני הניהוג למשל ולא רק ע"י השמדת הרש"ק שלו, כמו במקרה של CWIS כזה או אחר.
במקרה של תותחים 57/76 מ"מ, אמנם קצב האש שלהם נמוך בהרבה, אבל כושר ההשמדה של כל פגז הרבה יותר גבוה, במיוחד אם נעשה שימוש בפגזים כמו AHEAD, 3P ודומיהם.
אגב, אם אני לא טועה, האיטלקים התחילו לפתח פגז מונחה עבור תותחי 76 מ"מ. לצערי אני לא זוכר את שם הפרוייקט או פרטים ממשיים לגביו (או אפילו אם הוא עדיין נמשך).
_____________________________________
את הקשה עושים לאלתר, את הבלתי אפשרי עד מחר. ניסים לוקחים קצת יותר זמן.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #41  
ישן 14-02-2006, 18:43
צלמית המשתמש של spritz
  spritz spritz אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.04
הודעות: 998
יש לי דוגמא נגדית בשבילך
בתגובה להודעה מספר 40 שנכתבה על ידי viggen שמתחילה ב "רש"ק מול קליע"

ב16 באפריל 1987, במהלך אימון שגרתי של הצי הסובייטי של האוקיאנוס השקט שיגר סטי"ל טיל דמה לכיוןן סטי"ל מדגם ננוצ'קה 1 (פרוייקט 1234 "מוסון" בשמו הרוסי) ממרחק של 20 קילומטר.
ה"מוסון" שיגר לכיוון טיל הדמה 2 טילי נ"מ מדגם (OSA-M (SA-N-4 GECKO, אחד מהם פגע במטרה, אך הטיל המשיך לטוס לכיוון הסטי"ל.
לעבר הטיל נפתחה אש מתותח 57 מ"מ AK-725 וצויינו כמה פגיעות בטיל- אגב קצב אש של התותח הזה הוא 100 פגזים לדקה, שנחשב הרבה לתותחים מהקוטר זה.
למרו תהכל הטיל (טיל דמה!) פגע בגשר הסטי"ל וגרם למות של 39 אנשי צוות והשמדת הסטי"ל
הטיל שנורה הוא כנראה (P120 Malakhit(SS-N-9 Siren, שלא בדיוק טיל על-קולי (0.9 מאך) וגם לא כבד במיוחד (כולה 840 ק"ג).
בדוגמא הזאת אני רוצה לחדד נקודה מאוד ספציפית- אין פתרון אחד ויחיד להתגוננות נגד טילים.
לא טיל נ"מ ולא פגזים לא הצליחו להוריד את הטיל.
רש"ק רסס או לא רסס זה שולי, הגאולה תבוא משימוש משכיל בכל יכולות המגננה הקיימים בספינה.(ל"א\טילים\ איש צוות עם M16).
התחמושת של CIWS Phalanx כוללת אורניום מדולל, בדיוק כמו תמושת של תותח וולקן של מטוס A-10, אם התחמושת הזאת חודרת שריון של טנק אז קשה לי להאמין שהיא לא תחדור מיגון של טיל.
בהמשך לזאת- אי אפשר למגן את "חרטום" הטיל בלוחות מתכת למשל , כי זה יפריע לעבודת ראש הביות. מה שכן נעשה זה הכנסת הראש נפץ לתוך הטיל, כדי שהפגזים לא יפגעו בו ולא יגרמו לפיצוץ הטיל.
לגבי פגזים מונחים-עד כמה שאני יודע הדבר הכי קרוב לשימוש מבצעי ימי של פגזים מונחים הוא פגז 127 מ"מ אמריקאי ,אני מסופק שהכוונה שלהם היא להשתמש בהם לצרכי נ"מ
http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/ergm.html
בברכה
Spritz
_____________________________________
ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #43  
ישן 14-02-2006, 15:29
  viggen viggen אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.04
הודעות: 58
השאלה האם CWIS מספיק כנגד טילים מהירים כל כך ?
בתגובה להודעה מספר 37 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "יש רק בעייה אחת"

האם נשק קני יכול לספק הגנה כנגד טיל המגיע במהירות של 2-3 מאך ?
השמדה של הטיל במרחק של כמה מאות מטרים לא תעזור לכלי השיט שאליו מכוון הטיל מאחר שחלקי הטיל עדיין יגיעו אליו ויפגעו בו. גם אם לא תושג השמדה של כלי השיט, הרי שיכולתו להמשיך ולהילחם תפגע קשות.
יש לציין כי הטילים החדשים עושים שימוש במעיין שריון המקשה על נשק קני (לפחות בקטרים קטנים) להשיג השמדה של הטיל התוקף בטווחים המקסימליים בהם הוא אמור להיותר יעיל.
על מנת להגדיל את טווחי ההעסקה הריאליים יש צורך בנשק קני בעל קוטר גדול יותר (57 או 76 מ"מ למשל) או שימוש בטילים בעלי יכולת תגובה מהירה (ברק, RAM, ESSM וכד').
_____________________________________
את הקשה עושים לאלתר, את הבלתי אפשרי עד מחר. ניסים לוקחים קצת יותר זמן.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #44  
ישן 14-02-2006, 15:37
  viggen viggen אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.10.04
הודעות: 58
השאלה האם CWIS מספיק כנגד טילים מהירים כל כך ?
בתגובה להודעה מספר 37 שנכתבה על ידי spritz שמתחילה ב "יש רק בעייה אחת"

האם נשק קני יכול לספק הגנה כנגד טיל המגיע במהירות של 2-3 מאך ?
השמדה של הטיל במרחק של כמה מאות מטרים לא תעזור לכלי השיט שאליו מכוון הטיל מאחר שחלקי הטיל עדיין יגיעו אליו ויפגעו בו. גם אם לא תושג השמדה של כלי השיט, הרי שיכולתו להמשיך ולהילחם תפגע קשות.
יש לציין כי הטילים החדשים עושים שימוש במעיין שריון המקשה על נשק קני (לפחות בקטרים קטנים) להשיג השמדה של הטיל התוקף בטווחים המקסימליים בהם הוא אמור להיותר יעיל.
על מנת להגדיל את טווחי ההעסקה הריאליים יש צורך בנשק קני בעל קוטר גדול יותר (57 או 76 מ"מ למשל) או שימוש בטילים בעלי יכולת תגובה מהירה (ברק, RAM, ESSM וכד').
_____________________________________
את הקשה עושים לאלתר, את הבלתי אפשרי עד מחר. ניסים לוקחים קצת יותר זמן.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 01:18

הדף נוצר ב 0.10 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר