כמובן שעיתונים כלכליים לא אמורים להיות מומחים גדולים לצו"ב והם "שידרגו" את הספיידר למערכת נגד טילים

סינגפור עומדת לרכוש מערכת להגנה מפני טילים מסדרת ספיידר מתוצרת רפאל

אחד מתנאי ההסכם: סינגפור תקבל טכנולוגיה ישראלית * אתמול ננעל הסלון האווירי של סינגפור, שבו היתה לישראל נוכחות חזקה מאד

רן דגוני, וושינגטון

22:54 25/02/08


סינגפור עומדת לרכוש מערכת ניידת להגנה מפני טילים קצרי טווח מסדרת "ספיידר" מתוצרת רפאל, בעסקה שצפויה להיחתם בקרוב כך מוסר השבועון האמריקני לענייני צבא וביטחון דיפנס ניוז בגיליונו החדש, שמתפרסם היום.

"אנו נמצאים בשלבים הסופיים של המו"מ עם רפאל לרכישת המערכת", אמר לשבועון מקור בסינגפור. רפאל לא נענתה לבקשת דיפנס ניוז להגיב על הידיעה, אך הודעה רשמית על עסקת הרכש צפויה להתפרסם בעתיד הקרוב.

לכתבה

אתר הסלון האווירי בסינגפור

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ואף מילה על הטעות בהודעה של גלובס, כן?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.mindef.gov.sg/content/dam/imindef_media_library/photos/cyberpioneer/features/2011/jun/GearLEE_4386.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.mindef.gov.sg/content/dam/imindef_media_library/photos/cyberpioneer/features/2011/jun/GearLEE_4332.jpg]


http://www.mindef.gov.sg/imindef/pu...n11_weapon.html

או"ם שמום.

בזמנו היה כתוב ש"שרביט קסמים" יחליף את ההוק. ונרמז שיתכן ותופיע גם גירסת אויר-אויר של הטיל.
יוצא אם כן, שקיימות בישראל שלוש מערכות לכאורה באותה הקטגוריה של טילי SAM. פטריוט, שרביט קסמים, וספיידר. מהן שתיים תוצרת הארץ.

לפי מידת האפשר בב"מ.
האם יש מערכת עדיפה מבין השלוש? באילו ביצועים, מהם ההבדלים האלו? האם לא ראוי שחיה"א תהייה בסוף רק מערכת אחת? (לאותה קטגוריה).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

שאלה פדהצורית קלאסית...
קודם כל - ספיידר לא קשור לשני האחרים משלוש סיבות: הוא מיועד לטווחים קצרים יותר, הוא טיל נגד מטוסים ועד כמה שידוע לי צה"ל לא רוכש אותו.
עושה רושם ששרביט קסמים ופטריוט באמת יושבים על אותה משבצת מבחינת טווחים וייעוד אבל קודם כל הפטריוט שבידינו הוא PAC2 משופר שהוא עדיין טיל נ"מ עם יכולות מסויימות נגד טילים ולא טיל נגד טילים ייעודי כמו ה PAC3 (שאין לנו) או הסטאנר של שרביט קסמים.
להערכתי, שרביט קסמים פותחה במקום רכישה של PAC3 והיתרון שלה הוא בין השאר במחיר המיירט הזול פי 5. שים לב שבמלחמת לבנון השנייה לא עשו אפילו נסיון ליירט רקטות ארוכות טווח עם הפטריוט שבידנו למרות שכאלו שוגרו "בעדא בעדא חיפה" ולכיוון מטרות אסטרטגיות.
לי אישית נראה שהפטריוט יישאר טיל נ"מ קלאסי, דבר שהוא אמור להיות טוב בו וששווה לשמר את היתרונות של אפשרות אספקה בחירום מארה"ב בזמן מלחמה שהוא נותן ושסוללותיו תוצבנה בהתאם מול החזיתות והאיומים הרלוונטיים לחדירת מטוסים, ואילו שרביט קסמים יהיה חלק ממערכת ההגנה נגד רקטות וטילים וסוללותיו יוצבו בהתאם.
הכל ספקולציות. אולי יום אחד שרביט קסמים ידחוק את הפטריוט PAC2 כטיל ק"א, אולי פתאום נקבל במתנה המון סוללות PAC2 משופר מנשיאת ארה"ב מישל בקמן, מי יודע מה יילד יום.

בשרביט קסמים גם האמרקאים אמורים להצטייד (לפחות לפי ההצהרות שלהם) לכן גם הם יהיו במחסנים שלהם.
מעניין מה באמת יהיה כי היצרנית של שרביט הקסמים בארצות הברית אם אני לא טועה היא אותה יצרנית של הפטריוט.

פטריוט היא לא בדיוק מערכת ניידת, ואילו ה-Stunner - כן. זה עשוי לגרום לכך שהמארינס וצבא היבשה האמריקאי יאמצו אותו לצרכיהם, והוא יתפוס משבצת ריקה.

או"ם שמום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 בשרביט קסמים גם האמרקאים אמורים להצטייד (לפחות לפי ההצהרות שלהם) לכן גם הם יהיו במחסנים שלהם.

מתי הם עשו הצהרות כאלה?

ציטוט:

מעניין מה באמת יהיה כי היצרנית של שרביט הקסמים בארצות הברית אם אני לא טועה היא אותה יצרנית של הפטריוט.

"פטריוט" PAC-2 היא מערכת הגנ"א לטווח ארוך. "קלע דוד" - ככל הנראה לטווח בינוני. אולי קיימת חפיפה ביכולות ובטווח בין הטיל של "קלע דוד" לטנ"ט של PAC-3.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion מתי הם עשו הצהרות כאלה? מתוך מסמך הקונגרס לסיוע לישראל: David’s Sling David’s Sling (aka Magic Wand) is a short/medium-range system designed to counter long-rangerockets and slower-flying cruise missiles, such as those possessed by Hezbollah in Lebanon, fire at ranges from 40 km to 300 km. It is being jointly developed by Israel’s Rafael Advanced Defense Systems and Raytheon. The system is expected to be operational by 2010. In August 2008, Israel and the United States officially signed a “project agreement” to co-develop the David’s Sling system. According to Lt. Gen. Henry Obering, director of the U.S. Missile Defense Agency, “We wanted a truly co-managed program because the United States will be very interested in this for our own purposes.... The agreement we just signed allows us to work through specific cost-sharing arrangements and other program parameters.”28 http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RL33222.pdf "פטריוט" PAC-2 היא מערכת הגנ"א לטווח ארוך. "קלע דוד" - ככל הנראה לטווח בינוני. אולי קיימת חפיפה ביכולות ובטווח בין הטיל של "קלע דוד" לטנ"ט של PAC-3.

הטווח של קלע דוד אמור ליירט איומים של עד 300 ק"מ.

מדובר שם על טווח הרק"ק המיורט, ולא על טווח המיירט.

.

לא נאמר שם עם רכישת המערכת אלא על הפיתוח בתחום הזה שמעניין את האמריקאים. כלומר בהיותם שותפים (או אולי נכון יותר לאומר תורמים) הם מקבלים גישה לטכנולוגיות. סיכוי ש"קלע דוד" ירכש ע"י ארה"ב הוא קטן מאוד בעניי. אגב, לאחרונה הם יצאו מהתוכנית ה-MEADS שהייתה די קרובה להבנתי ביכולות ל"קלע דוד".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 הטווח של קלע דוד אמור ליירט איומים של עד 300 ק"מ.

ו-PAC-3 מסוגל ליירט איומים בליסטיים בעלי טווח של אלפי קילומטרים. מה קשור?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

למה אתה חושב שהאמריקאים לא ירכשו את "קלע דוד"?

האמת אני חושב שיש יותר מסיבה אחת. אולי הסיבה העיקרית לכך שהאמריקאים לא אוהבים לרכוש מערכות עיקריות זרות היא מפני שהתאגידים האמריקאים מעוניינים לקבל כסף לפיתוח וייצור מערכות. ויש להם השפעה על קבלת ההחלטות בקונגרס.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ולכן המערכת מיוצרת בארצות הברית

ליתר דיוק-בשיתוף פעולה עם רייתיאון שרפאל היא הקבלן הראשי.

וה"נמרים" מיוצרים בארה"ב גם כן מפני שהאמריקאים רוכשם אותם?

מכל מקום, האמריקאים עדיין לא החליטו על הצטיידות ב"קלע דוד" בניגוד למה שטענת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הבנת הנקרא ציטות ממה שאמרתי "אמורים להצטייד (לפחות לפי ההצהרות שלהם) "
לא טענתי שהם כבר החליטו.
לעומת הנמרים והחץ (שאגב גם הוא מיוצר היום בחלקו בארצות הברית) ארצות הברית לא אמרה מעולם שהיא רוצה להצטייד בזה או שיש לה צורך.
בשרביט קסמים היו מספר הצהרות על כוונה לבחון הצטידות אמרקאית (כמו אגב שהם מתעניינים בכיפת ברזל לאור ההצלחה שלה).
אם יוחלט להצטייד זאת כבר שאלה אחרת שתלויה בהצלחת המערכת, פוליטקה פנימית ועוד כמה גורמים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 הבנת הנקרא ציטות ממה שאמרתי "אמורים להצטייד (לפחות לפי ההצהרות שלהם) " לא טענתי שהם כבר החליטו.

"אמור" פירושו "כזה שחייב לקראות" - בדקתי במילון. אם אין החלטה בנוגע לרכישה, אז גם אי אפשר להגיד "אמורים להצטייד". למטה אתה אומר "הצהרות על כוונה לבחון הצטיידות" - זה משהו אחר לגמרי.

אגב, אני גם אשמח למקור שבו מדובר על הכוונה האמריקאית לבחון הצטיידות במערכת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

נתתי כבר מקור למעלה בשרשור , אם זה מעניין אותך אתה יכול לקרוא אותו.
וציטוט משם שוב :
According to Lt. Gen. Henry Obering, director of the U.S. Missile Defense
Agency, “We wanted a truly co-managed program because the United States will be very interested in this for our own purposes.... The

אני מקווה שזה מספיק ו otvali

זה בהחלט לא מספיק כיוון שלא מדובר כאן בשום מקום על רכש. התעניינות יכולה להיות גם כלפי הטכנולוגיה. ציינתי את זה בפעם הראשונה, ונראה שלא שמת לב.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

או קי , לצורך הפסקת הדיון שאינו פורה אני אסכים אתך , האמריקאים לא רוצים לקנות את המערכת , ולעולם הם לא יקנו אותה כמו שהם לא קנו את הפופאי (שהתחרה בטילים אמריקאים אחרים) או מערכות אחרות).

ליצנות - מקומה בקרקס. אם אינך יכול לקבל ביקורת ולנהל דיון, למה לכתוב בפורום? בלוג או טוויטר הוא מקום מתאים יותר לכך.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובות על בסיס אישי גם הם אינם מקורם בפורום , כמו שאני לא תוקף אותך על כך שאתה בטוח שכל מה שמיוצר ברוסיה אוטומטית הוא הכי טוב.
חבל שהחלטת לרדת לפסים אישיים.
ותודה על העצה.

ראיני פרק ראשון "הקרקס בא לעיר", עכשיו פרק שני "הכבוד הנפגע"... נזכה לראות גם פרק שלישי בסרט הזה? שאני אכין פופקורן?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אנחנו בחודש אלול , חודש הסליחות , אני אמחל על כבודי ואסלח לך.

הפופאי מיוצר בארה"ב וחהא"א קורא לו AGM 142

מצבה קצת נחלש לאחרונה ומאז שפרי נכנס היא קיבלה 5% בלבד.

בין טילי הנ"ט בצה"ל יש ריבוי גדול עוד יותר. אבל הבנתי שרפא"ל פועלת לצמצם, באמצעות שימוש ברכיבים משותפים.
רשימה חלקית של טילי נ"ט בצה"ל.
מאווריק.
הלפייר.
משפחת ספייק.
להט.
עורב, מפץ.
(דרגון: הופרש. האם הופרש גם מהמילואים?)
טילי שלל שונים, בכמויות לא ידועות. (סנאי / סאגר ואחרים).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

במפץ מעולם לא השתמשו.
מה זה סנאי?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

והרשימה של גילגמש לא מציאותית עד לא רצינית. מה הקשר בין הלפייר ומאווריק לדרגון ולסדרת ספייק (שבעצמה מתחלקת לגרסאות רגליות ורכובות)? רק לי מפריע ערבוב של טילים אוויריים עם קרקעיים, ושל טילים מודרניים עם טילים הסטוריים? יש בכלל סיבה הגיונית לדחוף לרשימה טילים כמו להט או מפץ, שמעולם לא נכנסו לשימוש מבצעי? כנראה שפעם נוספת ידידנו הטרול חוגג על חשבון כולנו...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

זה בדיוק מה שאני שואל. למה ריבוי טילים? כאשר טילים מודרנים מתאימים לשיגור מכל פלטפורמה. ים, אויר ויבשה.

למעט המאווריק והדרגון, כל שאר הטילים מתאימים לשיגור מפלטפורמות מרובות. אם תעשה חיפוש בפורום תמצא שיגור הלפייר מהקרקע. אני משאיר לך לחפש שיגור מאווריק מפלטפורמה לא אווירית.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

בו ננסה לענות לך:
א. מלאים , כל עוד יש מלאים שאפשר להשתמש בהם והטילים עדיין טובים אין סיבה לא להשתמש.
ב. התאמות , להתאים טילים מסויימים למסוקים דורש התאמות במערכת בקרת האש וגם לפעמים פיזית , למה לעשות שיש כבר טילים שמתאמים ועונים על הצורך ?
ג. מחירים , למרות שאפשר אולי לשגר הלפייר מהקרקע ואולי גם מאוובריק אין יתרון גדול בזה , בשביל מה בדיוק צריכים צוותים שיסחבו הלפייר או מאווריק על הקרקע שיש פתרונות יותר קלים שלסוג הלחימה הקרקעי יותר מתאימים.
ד. אפשרות רכש בחו"ל לפעמים שווה להשאיר כשירות מסויימת גם אם היא כפולה כדי שבשעת חרום יהיה ניתן לרכוש מארצות אחרות.
ה.ברשימה שלך יש טילים שכבר לא בשימוש כמו שציינו פה.