18-04-2006, 16:19
|
|
|
חבר מתאריך: 02.11.01
הודעות: 5,463
|
|
נכנסתי למאמר שנתת אליו קישור, והדבר הראשון שבלט לי מול העיניים היה המשפט "רופאי העיניים, בשיטה המסורתית, התנגדו לגישתו החדשנית, כשם שהיתה התנגדות לכל ענפי הרפואה המשלימה". הסיבה שהמשפט הזה מאד מטריד אותי, כשאני קורא אותו, הוא שמשפטים מהסוג הזה משמשים לרוב כדי לבטל כל ביקורת באופן מיידי - בלי קשר לעובדות. מה גם שהמשפט הזה כלל לא נכון: במשך השנים אומצו טיפולים רבים מאד, שנלקחו מהרפואה המסורתית, לאחר שנבדקו והוכח שהם גם לא מסוכנים, וגם שהם יעילים. זה ההבדל בין הרפואה המדעית, לרפואה אחרת. מחקרים לעומת "מחקרים" (הרי איזה רופא אמיתי לא ירצה לעזור לחולים כמה שיותר?).
אגב, לידע כללי: התפתחות הרפואה המדעית התחילה מבדיקת טיפולים מסורתיים, וגם כיום הרוב המוחלט של התרופות, מקורם בטבע.
עכשיו, במצבים מסויימים של ליקויי ראיה, דוקא טיפול לקוי (או חוסר טיפול) יכל לגרום להדרדרות מהירה של יכולת הראיה. ולכן לדעתי באמת חשוב, לפני כל פעולה רפואית, להתייעץ עם רופא. רופאים משתדלים ללמוד על המחקרים הכי עדכניים, ומסתמכים עליהם (יחד עם כל הידע שצברו במהלך לימודיהם - כולל בשיטות שהצליחו או לא לפני כ- 100 שנה), כדי להדריך את המטופלים לנהוג בדרך הכי פחות מזיקה, הכי מועילה, ובאופן כללי לתת את הטיפול האופטימלי, בהתאם לידע שהצטבר במשך שנים רבות של מחקרים.
|