סרן ר', שזוכה לאחר שהואשם שביצע "וידוי הריגה" של ילדה פלשתינית בת 12, תובע את אילנה דיין ואת טלעד על נזקים לשמו הטוב, ועל שסיכנו אף את ביטחונו האישי.

באי כוחו של סרן ר', עורכי הדין אלעד אייזנברג ויואב מני, מציגים בכתב תביעת הנזיקין שורה ארוכה של קטעים שלדבריהם "בושלו" בידי דיין, ושאינם מייצגים נאמנה את המציאות בזמן האירוע. דיין דווחה בעניינו של סרן ר' בהקשר לילדה פלשתינית שנורתה למוות לפני כשנתיים במוצב גירית שברצועת עזה.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/422/904.html?pFile=1

חזק ואמץ סרן ר .

חוזר לבית המשפט: סרן ר', הקצין שהואשם בשימוש בלתי חוקי בנשק בפרשת הריגתה של הילדה הפלשתינית בת ה-12, הגיש הבוקר תביעת נזיקין בסך 3 מיליון שקלים נגד העיתונאית אילנה דיין וחברת "טלעד", בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, עקב פרסום הכתבה ששודרה ב-2 בנובמבר 2004 בתוכנית "עובדה", שכותרתה הייתה "פרשת וידוא הריגה במוצב גירית".
התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים באמצעות באי כוחו, עו"ד אלעד אייזנברג ויואב מני. סרן ר' טוען כי בעקבות פרסום הכתבה נגרם נזק חסר תקדים לשמו הטוב ולביטחונו האישי. הכתבה תיארה את סרן ר' וחייליו במוצב גירית ברפיח כמי שירו באכזריות בילדה קטנה שנקלעה, בטעות כביכול, לקרבת המוצב. עורכי הדין טוענים כי הקטעים ששודרו בכתבה מתארים, כביכול, את ההתרחשות בזמן האירוע, בעוד שקטעי הווידיאו המצורפים אליהם הם קטעים "מבושלים". בשפה פשוטה, אין קשר בין הנראה בכתבה לבין הנשמע בה מרשת הקשר במוצב.בנובמבר 05 זיכה בית הדין הצבאי במחוז דרום את סרן ר' מכל אשמה, ונקבע כי הוא פעל ללא כל דופי. בכתב התביעה מנתחים עורכי הדין את הכתבה שנייה אחר שנייה, ופורסים מסכת נתונים חסרת תקדים, שכמותה לא נראתה, לדבריהם, בשום כתבה עיתונאית.
לטענתם, התקיימה בכתבה מערכת שלמה של סילופים ומניפולציות. כך, לדוגמא, במספר רב של מקומות בכתבה הודבק באופן מלאכותי, לטענתם, פס-קול מרשת הקשר, שאינו תואם את התמונה וגורם להטעיית הצופים באופן קיצוני. עוד גורסים פרקליטיו של ר' כי בכתבה נראות תמונות שכביכול צולמו במהלך האירוע, אולם מקורם באירועים אחרים, שאינם קשורים בשום אופן לסרן ר' .

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]
סרן ר' ועורכי דינו. קביעות רבות ללא בסיס"

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]
בכתב התביעה נטען כי אילנה דיין חתכה את דבריו של סרן ר' בקשר כדי שהדבר לא "יפגע" ברוח הכתבה, ובמקרה אחר אף יצרה באמצעות הדבקת שברי משפטים הקלטה חדשה, שהינה זיוף בפועל של ההקלטה מקורית.
בהקשר זה משווים עורכי הדין בין קלטת המקור, כפי שהונצחה במוצב, לבין הדברים כפי שהוצגו בכתבה. לטענתם, ניתן לראות בבירור כי סרן ר' נותן פקודה ארוכה, המוצגת בכתבה כקצרה ביותר ומפלילה אותו. בקלטת התוכנית של אילנה דיין נחתכים מספר קטעים קריטיים, הרלוונטיים להבנת תמונת המצב בעיניו של סרן ר', דוגמת משפטים כגון האבחנה לגבי גילה של הנערה, הנתפסת בעיני החיילים כבת 15 עד 18, וכן העובדה שחבשה כאפייה
לראשה, עובדה שהקשתה על זיהויה.
לטענת עורכי הדין, דיין קבעה בכתבה קביעות רבות ללא בסיס, וחזרה עליהן מספר פעמים. כך, למשל, ציינה שהמנוחה הייתה בדרכה לבית הספר, למרות שבית הספר נמצא כ-700 מטרים מהמוצב, בכיוון ההפוך.
בכתב התביעה נטען כי הובא מידע שיקרי, כי נבחרו מילים, נימות וסינון מידע, שהעבירו מסר כוזב לציבור. לדבריהם, תואר סרן ר' כחיה המסתערת על ילדה תמימה שטעתה בדרכה לבית הספר, כשהוא מוגן בתוך נגמ"ש, ובמקביל חייליו יורים צרורות ולאחר מכן חוגגים את מותה בשתייה וריקודים. זאת, בעוד המציאות הייתה שונה לגמרי, ומדובר בקטעים שאינם קשורים כלל ועיקר לאירוע.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/channels/channel_corners/channel_news/f8ecd6_ll.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/channels/channel_corners/channel_news/f8ecd6_lr.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/channels/channel_corners/channel_news/f8ecd6_ul.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/channels/channel_corners/channel_news/f8ecd6_ur.gif]
"עברו על שורה ארוכה של איסורים"

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]
עורכי הדין אייזנברג ומני טוענים כי אילנה דיין וחברת "טלעד" הוציאו את דיבתו של סרן ר', עברו על שורה ארוכה של איסורים הקבועים בדין ואף גרמו לסיכון ממשי לביטחונו. עורכי הדין מאשימים את אילנה דיין "בעשיית עושר שלא במשפט", וטוענים כי כל שרצתה היה לייצר סנסציה על גבו של סרן ר' כדי להשיג רייטינג גבוה והכנסות כספיות גבוהות.
לאור זאת, הם מבקשים מבית המשפט פיצוי גבוה בסך 3 מיליון שקלים, תוך מתן תשומת לב לרווח הכספי שדיין וחברת "טלעד" הפיקו ממעשיהם. כמן כן, מבקשים עורכי הדין מאילנה דיין ומ"טלעד" למסור נתונים מדויקים על סך כל ההכנסות שהפיקו במישרין ובעקיפין מהכתבה.
סרן ר' הועלה בדרגה ומשמש כקצין המבצעים של חטיבת גבעתי. מקורביו אליו אמרו היום כי "במדינה מתוקנת אילנה דיין הייתה מחזירה מזמן את תעודת העיתונאי, ופורשת".
בתגובה לתביעה אמרה הבוקר אילנה דיין: "אינני מתכוונת להגיב לנושאים שנמצאים בהליך משפטי ולטקסטים מהסוג הזה". איתי זרד, כתב הערוץ הראשון שהיה התחקירן בתוכניתה של אילנה דיין בתוכנית האמורה סירב הבוקר להגיב לכתב התביעה

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/422/634.html


ומי שצריך תזכורת מה פחות או יותר קרה :

http://www.nrg.co.il/online/1/ART/792/566.html

חשבתי שטלעד כבר לא קיימים.
הוא יכול לתבוע גוף שאינו קיים?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

http://www.keshet-tv.com/programfor...id=1403&idf=140

וחוץ מזה , מה הבעיה לתבוע את בעלי "טלעד" לשעבר אפילו שהם לא קיימים ?!

היא הייתה קיימת גם לפני המכרז הראשון של ערוץ 2.
מה שנשאר מהם היום זה אולפני טלעד בירושלים

צודק, היא כמעט הרסה לו את החיים... עכשיו התור שלה לסבול קצת...

אתרים שבניתי:
קומפרסור
עיצוב אירועים

רק חבל שלעובדה יש יותר כסף למשפטנים ומקסימום זה יגמר בפשרה

שונרא מאי 1992-מרץ 2006.
R . I . P

"אין מה למהר כי אין לאן להגיע"

יישר כוח....
מחזקת את ידיו....

תודה לפיינטבול

מה שמעניין במיוחד זה לא מה שיש בתביעה אלא מה שאין בה.
יש: ר' תובע את דיין אך היא לא מי שהעלתה את הפרשה לכותרות ולא מי שהאשימה אותו לראשונה בוידוא הריגה ובהתעללות בגופה.נהפירסום הראשון היה בידיעות אחרונות, כמעט שבוע לפני הכתבה בעובדה.
אין: אין תביעת דיבה כנגד ידיעות אחרונות או כנגד מי שכתבו את הידיעה החדשותית שהאשימה אותו.

יש: ר' תובע על סילוף.
אין: ר' לא מכחיש את העובדות שהובאו בכתבה. אין טענה שר' לא ביצע וידוא הריגה ולא ירה בה שלא לצורך.

או בשורה התחתונה: ר' יצא זכאי בבית המשפט בגלל בעיית ראיות (עבודה רשלנית של מצ"ח?) אך הוא לא מסוגל להוכיח שהוא לא אשם.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

הראשונים שפירסמו וזה היה שעות ספורות לאחר הירי
היו NRG
הקישור ..: {מאותו יום שבו נורתה הילדה }

http://www.nrg.co.il/online/1/ART/792/566.html

לא צריכה להיות תביעה נגד מי שפירסם זאת לראשונה .. מכיוון שאלו פירסמו את מה שקיבלו ולפחות לא פתחו במסע צלב נגדו
אילנה דיין
ישבה שם על כס המלכות מסתתרת מאחורי מצלמות ,מדברת כאילו הייתה במקום ויודעת בוודאות מה קרה, מה הנוהלים, ומנסה להכניס את עצמה בכוח לתפקיד של מ"פ בגבעתי בעיקר על סמך עדויות שקר של לוחמי הותיקה בפלוגה הזו שסימנו להם את הדחת המ"פ כמטרה בלי קשר לארוע הזה בכלל
מהרגעים הראשונים בעיניי לפחות זה היה נראה כמו "סערה בכוס מים"
הייתה בדיחה ונשארה בדיחה וכול העניין של לשחק את גיבורת הצדק והיושר { בדיוק כמו בפרשת דובדבן } מוציא אותה בסה"כ מטומטמת יותר
ר לא היה צריך להוכיח שהוא לא אשם . ר היה צריך לומר את מה שבאמת עשה וכך באמת עשה בפועל
ביה"ד היה צריך להכריע והכריע לא בגלל בעיית ראיות ,אלא בגלל שלמצ"ח הגאונים לא היו מספיק ראיות ..ואם ביה"ד קבע שהם ניהלו את העסק בצורה חובבנית ,אז שמע ,שופט אני לא אבל בפני חוקרי מצ"ח האלו עמדנו { ובכוונה אני אומר זאת ברבים } והם באמת חובבנים וליצנים שלא ברור מאיזה חומר הוקרצו