(הרצוג) ושמר על זכות השתיקה יכול להבחר לכנסת ישראל ולהיות שר בממשלה?

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

פעם, כאשר שר במשלת ישראל קיבל פעם שטפון של ביקורות על כך שהוא בחר בזכות השתיקה, חשבתי שאכן במדינת ישראל לא ראוי ולא יתכן ששר ישמור על זכות השתיקה וימשיך בכהונתו . היום אני מודה בפה מלא שטעיתי בגדול: הסיבה היחידה שהשר ההוא נרדף על שתיקתו, היתה מוצאו העדתי ו/או דתיותו ו/או השקפותיו הפוליטיות.

זאת כי במדינת ישראל של היום אין שום מניעה לשמור על זכות השתיקה בחקירת משטרה ולכהן כשר, בתנאי כמובן שאתה שייך לעדה המתאימה ולמפלגה הנכונה. אם במקרה אינך שייך אליהם, מערכת המשפט תדאג כבר לנטרל אותך, גם אם במקרה נבחרת בבחירות.

השרה נעמי בלומנטל פוטרה מתפקידה כשרה עיי ראש הממשלה משום שבחרה בזכותה לשתוק ואין שום סיבה שאותו המקרה הנ"ל לא יטופל באותו האופן.
נכון ראש הממשלה צריך עכשיו את מפלגת העבודה כדי לתמוך בתהליך ההתנתקות שלו מארץ ישראל אבל איפה נמתח הקו העדין בין הפוליטיקה למוסר?

מכמה טעמים:
1. הרצוג לא היה נבחר ציבור בעת שנחקר. זהו הבדל אדיר.
2. הרצוג לא נחקר בעבירות שקשורות בבחירתו שלו עצמו. (זוכר האת ההפרדה בין "תיק פרטי" ותיק ציבורי"?)
3. בניגוד לבלומנטל, על סרובו של הרצוג נטען ע"י פרקליטו נימוק משפטי: עצם ההאשמה הייתה בלתי מבוססת (ללא התיחסות לעובדות) מבחינה משפטית, וזאת בהתאם למכתב היועץ המשפטי על הוצאות תעמולה לבחירת ראש הממשלה (ישירה) שלא היו מכוסות בחוק.

ממש כמו השופטים של מרגלית הר שפי...

אכן יש הבדל, והוא כולו לרעתו של הרצוג. הכלל המשפטי המקובל הוא שאין לחייב אדם להפליל את עצמו. לפי זה לא היה צריך לחייב את בלומנטל ודרעי להעיד נגד עצמם. אלא שהרצוג לא נדרש להעיד נגד עצמו, אלא נגד אחרים, והוא סירב למלא חובה אזרחית מובהקת זו שנדרשת מכל אזרח שומר חוק. הסבר הסביר היחיד לכך הוא רצונו לחפות על מעשים בלתי חוקיים של אותם אחרים, בדומה למנהגם של חברי כנופיות ואירגוני פשע. אפשרות אחרת היא שמישהו איים עליו שלא יסגיר אותו, והרצוג פשוט נבהל... כך נקבל שר שהוא חבר אירגון פשע או אדם שנבהל מאיומים (מחק את המיותר).

עוד הבדל קטן לרעתו של הרצוג: השימוש בזכות השתיקה בחקירות של דרעי ובלומנטל תרמו להדחתם מתפקידיהם. במקרה של הרצוג נראה שזה עובד הפוך: השתיקה שלו בחקירה תרמה לו לקידום בתפקיד...

הטיעון של פרקליטו של הרצוג מעניין במיוחד, והוא נושא בחובו בשורה גדולה לעם היושב בציון: סוף סוף יוכלו כל הנחקרים, במיוחד אנשי השמאל שבהם, להחליט מהי הפרשנות המוסמכת והנכונה של החוק, ולא נזדקק יותר לשירותיה המגושמים של מערכת החוק והמשפט בארצנו... הגיעו ימות משיח !

או לא היה נבחר ציבור בעת שנחקר במשטרה ושמר על זכות השתיקה?

אולי אתה הוא דווקא הלא מבין?
שהרי התגובה שלך ילדותית משום מה.

והן כלי ניגוח פוליטי נגדה.
אולי בגלל שבלומנטל ימנית באידאולוגיה שלה והרצוג שמאלני באידאולוגיה שלו אולי בגלל זה ההבדלים?

חבל על הזמן להתווכח אתך. בלומנטל לא הביאה טענות משפטיות, אבל אתה מנתח מצב ברמת "אז למה הוא לא והיא כן...

אם אתה חושב שאני לא מבין אז אל תתוכח עימי ואל תגיב להודעות שלי.
אתה לא המורה שלי ואני לא זקוק לציונים ממך.

את הזכות להיבחר?

השאלה היא אחרת.
ראש הממשלה קבע שבממשלתו לא יכהן שר ששמר על זכות השתיקה בחקירה.
לכן לדעתי דינו של הרצוג כדין בלומנטל.
ואם אכן ראש הממשלה יבחר להתעלם מהקביעה שלו לא נוכל לעשות כלום אלא לחשוב ולהבין שמי שתומך בהתנתקות כשר ומי שלא לא כשר.

שרון לא בחר באופן אישי את נציגי מפלגת העבודה שיהיו שרים.

את זכות השתיקה של נבחרים, מתכננים גם לשלול באופן חוקי. כשתבין את ההבדל, לא תשאל שאלות מיותרות.

שפעל למען הבחרות ראש ממשלה. בנוסף, כפי שציין הנינוח - הוא ניצל זכות זו כדי לחפות על אחרים,
ולא רק על עצמו - ובכך פעל בצורה חמורה פי אלף מאשר בלומנטל.

א-ב-ל, וזה האבל החשוב - הוא מאנ"ש...