מטרת פצ"ן ועוצבותיו השתנתה בשנים האחרונות כשגם למנסחי המטרה לא תמיד ברורות הדקויות וההבדלים בין הניסוחים.

יצא לי שתוך כדי קו (אחרי שטנק הוריד בטעות משפחה לבנונית שלווה) הוסיפו לנו להגדרת המטרה את "תוך מתן חיים שלווים לתושבי דרום לבנון"
כשחזרנו אחרי כמה חודשים קצרים הנוסח השתנה מעט: "תוך מתן חיים שלווים לתושבי אזור דרום לבנון" וקיבלנו הרצאות ארוכות על ההבדל העצום בין שני הנוסחים.

כל קודקוד שהגיע לגזרה ראה לנכון, בשלב כלשהו בתדריך/תחקיר, לתשאל אותנו על ההבחנה בין "הגנה על ישובי הצפון" לבין "ביטחון לישובי הצפון".
ההבדל כזה עמוק ומשמעתי, ונטחן עד דק שעד היום אין לי מושג על מה ומי...

למי שהיה ספק במטרת הפיקוד הנוכחית הנה היא מוגשת בצילום טרי של ד"ש מצולם שמוסרים חמ"ל עוצבת חירם ומוגש ע"י "במחנה"



כמו שאפשר לראות ההגנה והביטחון שוכנים זה לצד זו לבטח.
ותושבי דרום לבנון?
שילכו לעזאזל!
עד לכפר קנא הבא...

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

לגבי אזרחי לבנון: ברור שהם אינם מופיעים; הרי הרעיון בנסיגה, שלכאורה מומש ב-2006, היה "אם יירו עלינו מלבנון, האדמה שם תרעד". זה הבדל משמעותי מהמצב לפני הנסיגה, כששלטנו בדרום לבנון וחלק מתושביו לחמו לצידנו. אם כבר, אני מתפלא שלא נרשם
".. לתושבי הצפון*

*תוך שמירה על הדין הבינלאומי, רוח צה"ל ותקנון HRW"

לגבי ההבדל בין "הגנה" ו-"ביטחון": אין לי מושג. ייתכן שהצירוף נרשם רק כדי לחרוז ל-"תושבי הצפון".

אגב, היתה תקופה שהמטרה היתה גם "הגנה על גבולה הצפוני של מדינת ישראל", לא?

לא הבנתי את הרצון שלך לספק הגנה לתושבי דרום לבנון.. למה לצה''ל צריך להיות אכפת מהשלווה של תושבי דרום לבנון??
מה לא בסדר בסיסמא שכתובה מעל ראשי החיילות?

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ההגדרה עדיין לא ברורה.
אני ליתר ביטחון ולטובת וועדת החקירה הבאה הייתי מפרש את המטרה במובנה הרחב ומבטיח הגנה וביטחון לכל מי שגר בחצי הכדור הצפוני, ומצידי שיתפגרו הפינגווינים באנטארטיקה!

אני תושב גוש עציון - נסעתי למטולה לטיול- צה"ל לא צריך להגן עלי?
בכלל- להבנתי במקצוע הצבאי אין דבר כזה "מטרת על" ישנה "מטרה" מהמטרה נגזרת משימת הכוח הכפוף. המטרה של פיקוד הצפון בעיני היא אחת ויחידה "פצ"ן יגן על גבולה הצפוני והמזרחי של מדינת ישראל ממקום X ועד מקום Y על מנת לאפשר________"
או בניסוח שמתאים לשלטים בחמ"לים - המטרה "הגנה על גבולה הצפוני של מדינת ישראל" לא "ביטחון" ולא "לתושבי הצפון"

"!we must go on the ass but put our eyes to the sky"

[איש דגול אחד]

עמיצור, תאמין לי שאם בפצ''ן יתפסו חולית מחבלים והם יגידו שהם בדרך לגוש עציון אז יתקעו אותם בכל מקרה.
מה נתפסתם לקטנות..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אין כפתור LIKE לתגובות בפרש, אבל הוא בהחלט מגיע לתגובה שלך!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

דווקא זכור לי שהמטרה השתנתה מ-"ביטחון לתושבי הצפון" ל-"הגנה על גבולה הצפוני של מדינת ישראל". השינוי הווה בזמנו תשובה ציונית הולמת ל"ארבע אמהות", והדגיש, כביכול שתפקיד החיילים באזור הביטחון הוא להגן על מדינת ישראל, ולא רק על תושבי הצפון שלאף אחד לא באמת איכפת מהם. מה גם, זה איפשר לטשטש את העובדה שהצבא לא ממש הצליח לספק לתושבי הצפון את הביטחון שהובטח.

צה''ל כן סיפק בטחון.
ואם לא מספיק בטחון אז זה לא היה בגלל צה''ל.
רוטווילר, אם תקשור אותו לרצועה (תרתי משמע) לא יכול לנשוך הרבה...

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

להאשים את האילוצים המדיניים באי הצלחה של הצבא זה בערך כמו להאשים את תווי השטח באותה אי הצלחה. גם זה וגם זה נתון, שצריך לקחת אותו בחשבון ולפעול תחת האילוצים הקיימים.

אני מאשים את הדרגים המדיניים בזה שהם הורו לצה''ל להתכנס במוצבים ברצועת הבטחון, להתחפר היטב, ולקוות לטוב.
צה''ל לא יכול היה ליזום תקיפות ללא אישור הדרגים המדיניים.
פשוט לא נתנו לצה''ל לנצח..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

בעיני זה לא היתפסות לקטנות אלא עניין מקצועי. המטרה של צה"ל היא "הגנה" ולא ביטוחון. בעיני יש הבדל לא סמנטי בין השתיים כאשר הגנה היא מטרה שניתן לבצע בכלים מקצועיים צבאיים תוך הגדרה של שטחים חיוניים וכד'. ביטחון לעומת זאת קשה למדוד במונחים צבאיים כך למשל מתנחל שגר ביצהר חש ביטחון בנסיעה הביתה אך אורח שמגיע מתל אביב לא חש ביטחון בנסיעה באותה דרך ממש.

"!we must go on the ass but put our eyes to the sky"

[איש דגול אחד]

מכיוון שהאזרח (והמדינה) צריכים "ביטחון" ולא "הגנה"*, זה מה שהצבא שלהם צריך לתת- גם אם זה "קשה להגדרה". המדיניות הישראלית היא לא לחכות לאויב, אלא לתקוף ולהכריע אותו בשיטחו. מי יעשה את לבנון-3 או עופרת יצוקה-2 אם לא צה"ל?!
אפשר להתווכח באיזה דרג המשימה הופכת מ-"ביטחון" ל-"הגנה"- אוגמ"ר? חטמ"ר? גדוד בקו?

* בעיניי: הגנה- בלימת פעולה של האויב
ביטחון- מניעה של פעולת האויב ע"י תקיפה מקדימה או הרתעה

מטרת צה"ל הטבועה בשמו היא הגנה לישראל. במסגרת מטרת ההגנה ייתכן ביצוע של משימות התקפיות אך המטרה אינה הופכת בשל כך למטרת התקפה.. על המשימות השונות שמקבל כל דרג אי אפשר להתווכח שכן ניתן לבדוק איך הן מוגדרות והאם הן מוגדרות בצורה מקצועית כפי שצבא אמור להגדיר מטרות ומשימות. אם נתת למסגרת משימה של "ביטחון" לא ברור לי איך ניתן לבצע זאת בכלים מקצועיים צבאיים בדוגמא שנתתי קודם- גם אם הציר ליצהר בטוח לגמרי והצבא ימנע פיגועים עליו הרי שהוא נכשל במשימתו שכן האורח התל אביבי אינו חש ביטחון.
לי יש השכלה צבאית מוגבלת הכוללת קק"ץ וקמ"פ- באף אחד מהקורסים הללו ניסוח מטרה כפי שמופיע בשלט שלמעלה לא היה עובר.

"!we must go on the ass but put our eyes to the sky"

[איש דגול אחד]

הסמנטיקה אומרת ש-"צבא ההגנה לישראל" עוסק בהגנה ו-"משרד הביטחון" בביטחון. אבל ההיסטוריה אומרת שצה"ל מפעיל כלים צבאיים מקצועיים כדי לתרגם את הדרישה ל-"ביטחון" ליעדים ממשיים של לכבוש את סיני, איו"ש והגולן, להגיע לביירות, לתקוף את הכורים בעירק ובסוריה (לפי מקורות זרים) וכו' וכו'. אלו לא משימות שגוף אחר מצה"ל יכול לעשות.

ברמה המעשית, זה אומר שחטמ"ר צריך לא רק להתכונן לחדירה, אלא גם לאסוף מודיעין ולהתכונן לעופרת יצוקה-2 או לבנון-3. החטמ"ר לא אמור להרתיע את החיזבאללה בעצמו, אבל הוא אמור לעשות משהו בעיניין.

אתה המצאת את ההגדרות של הגנה וביטחון ועכשיו אתה עורך דיון מלומד על גבי ההמצאה הזו.
להבנתי צבא לא יודע מבחינה מקצועית להתמודד עם משימה של סיפק ביטחון. גוף צבאי יכול לפעול בהתאם למשימות צבאיות המוגדרות בתורה. כך גוף צבאי יודע איך צריך להגן בגזרתו שכן הדבר מוגדר בתורת הלחימה. במסגרת ההגנה בגזרה יכולות להיות משימות התקפיות, משימות התקדמות, משימות הגנה נייחות וכד' אך כולן נגזרות מהמטרה שהיא "הגנה" יחידה צבאית שמגדירה את מטרתה כ"ביטחון" פועלת, שוב להבנתי ויש מומחים גדולים ממני, בחוסר מקצועיות שכן זו מטרה שאין שום דרך לבצע מבחינה תורתית.

"!we must go on the ass but put our eyes to the sky"

[איש דגול אחד]

תמונה שהעלנו לשרת לפני שבע שנים ובמקה מצאתי היום

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il