וואלה איך וואלה לא מבדילים בין הרוגים לפצועים?

http://news.walla.co.il/?w=//958370

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תבדוק כאן:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=108552

תרגום אמנת ה"חמא"ס" לעברית

שהיד הוא מצב צבירה מנחם ורצוי, בעוד פצוע הוא נטל על המערכת הרפואית...

בימי טרום בריחת אוסלו מהרצועה, תמיד ניסיתי לטפטף לחיילים שעדיף (אם יש זמן לכך) לפגוע ברוצח במקום שיותיר אותו פצוע קשה (בטן, אגן, ישבן) מאשר להרוג אותו. ההגיון (שנסמך על ההגיון הערבי) הוא שכמעט כל ילד רוצה להיות שהיד, אבל שום ילד לא רוצה לשבת בכסא גלגלים חלוד עם חבילת טיטולים בסלסלה מאחורה.

אני מניח שואלה פשוט אימצו את ההגיון הערבי.

.

מהיום צריך לשנות את הוראות פתיחה באש ל "לירות כדי לפצוע בינוני עד קשה"
במקום "לירות כדי להרוג"...?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

קודם כל לקחי המלחמה הזאת הם בין השאר שדעת הקהל העולמית אוהבת בעיקר גופות, ורצוי של ילדים - אין להם עניין במצבים אחרים.

דבר שני - מי שנפגע מקליע באגן הוא מעמסה נוראית הן רפואית והן מוראלית על סביבתו. תאמין לי שאף אחד לא מסמן "וי" למצלמות כשיש לו קליע תקוע בתחת ושום ילד לא מתלהב ממנו. לחייל הפשוט אין כמעט הזדמנויות לעשות "סינונים כאלה" אבל במקרים מסויימים כן יש לו. לקלע/צלף בהחלט יש הזדמנות כזאת. בפעולה שהיתה בג'בליה ב 2002, נורה בנדיט אחד במפגש בין סמטאות ע"י קלע ממרחק של 100 מטר בערך. הבחור קיפץ כמו קרפיון שהוצע מהמים וחצי דקה אחרי זה רצו אליו כמה מהחברה שלו וחטפו אחד אחרי השני. אני ערב לכך שכל ההתנגדות החמושה באותו אזור נשברה באותו לילה ואפילו את הD9 שצנח לבור ספיגה, היה אפשר לחלץ שלא תחת אש. מכל הערבים שנכנסו לשדה האש, 2 נהרגו ו4 נפצעו קשה (אולי התפגרו אחרי כך, אבל בשטח הם הראו סימני חיים). מכיוון שהם ממילא לא היו בעמדת סיכון של הכוח, "דאגתי" שאיש לא יתפתה לירות עליהם. אין לי שום ספק שהיום הם דוגמא מהלכת לתוצאות של קרב ואיש לא שואב גבורה מהם. הם גם מצתלמים רע מאוד כשמגיעים ל"מיון".

.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי g.l.s.h אין לי שום ספק שהיום הם דוגמא מהלכת לתוצאות של קרב ואיש לא שואב גבורה מהם. הם גם מצתלמים רע מאוד כשמגיעים ל"מיון".

אולי התכוונת "דוגמא צולעת" ?

כתבת לכל הנוגעים בדבר את דעתך / רעיונך הנ"ל? לפי הדוגמא שהבאת, הוא בעל פוטנציאל!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מסקנה (המצאה) הגיונית שפותחה בכמה מקומות מקבילים בשל צורך שהוביל לטכנולוגיה. אני חושש ששום קצין בצה"ל לא יעיז להכנס לפרטים כאלה משום שעדיין מקובל שאנחנו "טהורי נשק". זה בדיוק כמו הסיפור עם נוהל חניבעל שבו במשך שנים מפקדים התחמקו מלענות על שאלה פשוטה כמו "מה זה בדיוק לעצור אותם בכל מחיר". חוצמזה בצה"ל לא אוהבים להתעסק בקטנות כמו יכולת קליעה

אני מכיר סא"ל במיל' (חי"א) שנוהג להפציץ את מערכת הבטחון בפקסים עם הצעות. הוא הציע הצעה דומה (לדבריו) בשנת 2000!

כמו לגבי טקטיקות אחרות, גם זו היא רק שיטה מסייעת ובשום אופן אסור להתמכר לאשליה שזה יותר מכך. הפתרון הצבאי לבעיות כאלה צריך לכלול המון נחישות ובעיקר שימוש מבוקר בשיטות מסויימות מאוד. לצערי אני חייב לציין שגם בסדיר וגם במיל' (במיוחד במיל') נתקלתי במעט מאוד לוחמים שהיו מוכנים לשנות חשיבה לכוונים כאלה - כולם מעדיפים את העוצמה וכוח האש. אני לא רואה מצב שבו ניתן ליישם בצה"ל טקטיקות מהסוג של החיזבלה לדוגמא, משום שכולם ממהרים לירות ובזים לטקטיקות מורכבות ברמה פלוגתית. יש לעניין שני צדדים כמובן.

.