ביטיס העיר באשכול על מערך המילואים שחשוב לטפח את המש"קים כי הם מחזיקים לו את הפלוגה (זו הרוח פחות או יותר ...). התלבטתי האם להגיב שם, והגעתי למסקנה שדרוש לזה אשכול חדש.

אני תוהה, במיוחד במערך המילואים, כמה כמה חשוב מקומם של המש"קים ביחס לקצינים הזוטרים (מ"מים וכו'), במיוחד ביחידות שונות - חי"ר/תותחנים/שריון/הנדסה.

אני יכול להעיד על נסיוני - כחייל בתותחנים הסבירו לי שהמש"קים מחזיקים את הסוללה. במיוחד זה היה נכון לזמני, כיוון שאז לא היו מפל"גים, ולמעשה הקע"ת (סמסו"ל) תקשר ישירות עם מפקדי הצוותים (למעט מסו"ל וקע"ת היה רק ק"ס, והוא גם כך לא נמצא בסוללה ...).
אחרי סמלים ראיתי כמה שזה נכון, והיום במילואים זה מודגש לי ביתר זאת. אנחנו עדיין גדוד רוכב, ולכן מבנה הפיקוד שלנו הוא כמו בסדיר - אין קצינים זוטרים, והמש"קים מנהלים את הסוללה. בתכל'ס, מש"קים חזקים יכולים לגמור קע"ת חלש (וראיתי את זה קורה ...) ומש"קים משקיעים יכולים להחזיק סוללה בתנאים קשים (ובעוונותי יצא לי להיות חלק מזה). גם פיקוד הגדוד (מג"ד/סמג"ד), בכל שנות המילואים שלי, שם דגש על חיזוק המש"קים - עוד ימי השתלמות, השתתפות בערב מפקדים ב"קמלוט", וכו'.

אני תוהה איך זה אצלכם ...

אצלי, בגלל בעיות אלו ואחרות, אין כמעט קצינים. אני כיום למעשה נסמך על קצין אחד בלבד, כאשר יש עוד אחד צעיר והשאר עוד בכלל לא הגיעו עדיין. יתרה מזאת, במהלך ה-5 שנים האחרונות התחלפו 3 מ"פים!
מי שלמעשה מחזיק והחזיק את הפלוגה בשנים האחרונות היו הרס"פ ושלושה מש"קים חזקים מאוד. אלה החזיקו פלוגה של כמעט 100 איש.
היום אני נמצא בתהליך של בניה של מערך מש"קים חזק (חלקם היו מש"קים בפעם הראשונה רק בקו האחרון...) מתוך הבנה שבניה של מערך קצינים חזק יהיה הרבה יותר קשה בשנים הקרובות. וכמות של 10-15 מש"קים טובים וחזקים יאפשרו עמידה יציבה של הפלוגה ב-10 שנים הקרובות.
יש עוד בעיות מבעיות שונות אבל זה כבר בירוקרטיה.....

נ.ב. צריך לזכור שבעוד שהקצינים מתקדמים בגדוד במהלך המילואים עם השנים, הרי שמש"קים מתקדמים בתוך הפלוגה עם הזמן, ובכך מערך המילואים דומה יותר לצבא מקצועי כמו בבריטניה וארה"ב מאשר לצבא הסדיר בארץ.
רק צא וראה את הגיל הממוצע של מ"מ בגדוד חי"ר לעומת הסמל שלו או המש"קים שלו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

האמת שנגעת בנקודה שגם לה הקדשתי מחשבה: קצינים מתקדמים, ואחרי תפקיד מ"פ (אם לא הולכים למסלול מג"ד) הם מקבלים תפקידי רוחב - או תפקידים נוחים יותר בגדוד או תפקידים באגד (חלקם תפקידי "עציצות"). מש"קים הרבה פעמים נשארים בתפקדם עד מועד השחרור. איך מתמודדים עם השחיקה ? הרי גם קצין אחרי תפקיד מ"פ רוצה לרוב מנוחה ...
אצלנו, היה נהוג פעם שבאיזשהו שלב, גיל 36-38 (כאשר היו עושים עד גיל 45 מילואים), היו "מורידים" את המש"ק מתפקיד פיקודי על תומ"ת אבל משאירים אותו כמפקד בתעסוקות. מה עושים במקומות אחרים ?

אצלנו בגדוד, המש"קים הותיקים כבר לא עולים על צוות באימונים אלא חונכים את המש"קים הצעירים.
בשני האימונים שבהם השתתפתי נחנכתי ע"י מפק"צ ותיק.

מבנה המערך הנגרר בחת"ם שונה מזה של המתנייע מבחינת הרכב האנשים משום שרוב החיילים במערך הם חיילים לא קרביים שעברו הסבה ל 03 וללא עבר פיקודי, ואילו התותחנים "המקוריים" הם כולם מפקדים, כך שזה די טוב לתע"ם- המש"קים מסתדרים ביניהם ויכולים לחלק את המשימות באופן נוח יותר (הרבה יותר ממה שהיה לי בסדיר).

לגבי קצינים: הסוללה שלי לא סובלת מעודף קצינים, באימונים רואים את כולם, כל השלושה/ארבעה (מסו"ל, סמסו"ל, ק"ס צעיר וק"ס ותיק). בתע"ם הם התחלקו חצי חצי וכל פעם היו שניים.
העבודה שלהם בתע"ם התבטאה בחפ"ק מ"פ (או סמ"פ) וקצין משלח למשימות (מתדרך) שאת זה עשה הק"ס.
את כל שאר הדברים עשו המש"קים, צעירים וותיקים כאחד. אם זה הכנת לו"ז ליציאות צפויות, רשימות שונות, עבודה מול הגדוד והחטיבה (הרס"ל בעיקר), עבודה עם החמ"ל בסוללה ובגדוד, עידכוני מודיעין...

בסך הכול, ממה שיצא לי לראות בתע"ם שהשתתפתי בו המש"קים החזיקו את הסוללה.

לעולם אשא דגלך בגאווה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס ...בעוד שהקצינים מתקדמים בגדוד במהלך המילואים עם השנים , הרי שמש"קים מתקדמים בתוך הפלוגה עם הזמן , ובכך מערך המילואים דומה יותר לצבא מקצועי כמו בבריטניה וארה"ב...

אני לא מבין בתותחנים דבר וחצי דבר , אבל לעניות דעתי
הציטוט מביטיס מתמצת ב ד י ו ק את ההיבט העקרוני
(ואם זה לא לא ברור , אז זה בדיוק מה שגם אני חושב...) .

וזה נכון גם לגבי מקומות ותפקידים אחרים בצבא הסדיר :
בתחום שבו אני עסקתי (ועדיין...) , היינו בראשית הדרך מספר נגדים
ומספר קצינים . הקצינים זזו הלאה . הנגדים נשארו , והפכו ל-"מוקד ידע" .
כך קרה באותו התחום , וגם בתחומים נוספים , גם באמ"ן ובחה"א .
הרמה המקצועית החלה לרדת , כאשר מטעמים שונים ומשונים
המערכת העדיפה להכניס קצינים זוטרים על חשבון הנגדים
(זה נבע בעיקר משיקולים כלכליים , מכיוון שעלות קצין זוטר
-בעיקר עד סגן בחובה- היא נמוכה בסדרי גודל לעומת עלות נגד) .

A friend in need - is a friend indeed

לצערי בסדיר זה כבר ממש לא ככה, לפחות בתותחנים.

תפיסת הקצינים בחייל היא מעוותת, הנקודת מוצא היא שמי שיש לו נתונים גבוהים צריך לצאת לקצונה. היום קורס מפקדים נראה יותר כמו הכנה לבה"ד 1 מאשר קורס מפקדי צוותים.

כשסא"ל יוסי (הרבה אנשים בפורום מכירים אותו) היה רע"ן מפקדים הגישה שלו הייתה שצריך להביא סמלים ותיקים מהגדודים והקורס ייתבסס על הניסיון שלהם ועל המקצועיות שהם צברו עם הכלים עם הזמן, לקצינים כמעט ולא הייתה משמעות, הם היו המפקדים של החניכים ובכך בוצעה חניכה נכונה של יחסי קצין-מש"ק(מתרגל) בעוד הגנן לא היה חלק מהייחסים האלו אלא הוא עמד לצד החניך ונתן לו את החניכה לכל מעשיו.
מבחינת איררכיה צבאית באמת יש פה בעיה, בגלל שהקצינים היו צעירים והסמלים היו ותיקים למלים היה הרבה יותר כוח מהקצינים, אבל בשורה התחתונה החניכים היו יוצאים הרבה יותר מקצועיים ועם ידע שמתאים לתפקיד בסוללה.

אחרי יוסי הגיעו מפקדים שרצו לשנות את הענף ולהפוך אותו למכין קצונה (לא שעד אז הוא היה חף מזה) והם עשו שורת צעדים כדי להקטין את מיקומו של הסמל ולהאדיר את מיקומו של הקצין, התוצה של המלהכים שאני לא אפרט אותם (מאוד ארוך) היא שרמת הפיקוד בקורס מפקדים ירדה בצורה דרסטית, החיילים לא מתייחסים ברצינות לקורס ורמת המקצועיות יורדת.

לגבי הגדודים - התוצאה הישירה היא שכשמגיע מש"ק חדש לסוללה צריך לעבוד קשה בשביל לחנך אותו והרבה מש"קים נפלטים אחרי מחזור או שתיים, בסוללה בדרך כלל מי ששולט הם המסו"ל והרס"פ, ומתחת לזה הכוח משתנה בין סוללה לסוללה למרות שכמעט תמיד לסמלים יש פחות כוח מהמפל"גים (דבר שלפני שנתיים לא תמיד היה)

אני הייתי ב 90, יוסי היה הרע"ן שלי.
בכל הרצאה שלו הוא היה דואג להדגיש את התפיסה שלו- מפקד הצוות במרכז העשייה. לדעתו (וגם לדעתי) מפקדי הצוותים הם אלו שמניעים את הסוללה. אם זה בתע"ם כאשר הם מפקדי משימות- מחסומים, תצפיות וסיורים, ום זה בירי ארטילרי כאשר הפגזים יוצאים מהכלי שלהם. עם כל הכבוד לקצינים, מה מפל"ג עושה בזמן הירי? בודק את התחמושת מאחורי הצוות ונותן מקבילות.

כאשר אני הייתי חניך, כל הגננים היו מפק"צים ותיקים, שבעברם פיקוד על צוות בסוללה שני מחזורים לפחות.
כאשר הייתי גנן (יותר נכון פתחתי מחזור בתור גנן- קורס 94) אחד הגננים היה "צעיר"- הוא הגיע ישר מקורס מפקדים כחלק מהכנה לקראת יציאה לקורס קצינים. חוץ ממנו היינו עוד שלושה מפקצ"ים ותיקים (סמ"רים עם רקע של שלושה מחזורי פיקוד על צוות בסוללה) ועוד גנן שהיה מפק"צ שני מחזורים והיה עדיין סמל.
את המחזור פתחתי אבל נאלצתי לעזוב לאחר מספר ימים על מנת להחליף סמל טירונים שנפגע בפיגוע.
ממה שהבנתי (High-Hopes, תקן אותי אם אני טועה), כאשר סא"ל ירון החליף את יוסי הוא גם החליט להצעיר את סגל הגננים בקורס.

אני זוכר שאחת הטענות שהיו לי כשהגעתי לענף מפקדים היתה שהחיילים היום לא רואים מספיק תומ"תים משום שהם בשטחים, וכאשר יגיע הזמן שבו הם יצטרכו להפגין ידע ולייצר אש ארטילרית- הם יסתבכו. לצערי, אני חושש שצדקתי. כאשר הייתי סמל ורס"ל טירונים ראיתי שהמפק"צים שמגיעים לא מקצועיים מספיק ובאחד המקרים כשהסוללה שלי היתה במצ"ת (מאמן צוות תומ"ת, הסימולטור של שיבטה) אחד המפק"צים ביקש שאעלה על הצוות שלו בזמן שהוא מסתכל מהצד על מנת שהוא ילמד קצת את העבודה. היו שם מפק"צים שלא הכירו חלק מהמערכות בתומ"ת, זה היה ממש עצוב.

לעולם אשא דגלך בגאווה

כבר כתבתי בעבר על היכרותי עם סא"ל יוסי, עוד מימים שהיה רס"פ. את סא"ל ירון אני מכיר מגן חובה ... למדנו הרבה שנים ביחד, והתגייסנו לתותחנים בהפרש של שלושה חודשים. את ההכנה למפקדים עשינו יחד במבו"ש (הוא יצא מחזור שני כמ"ט).

אני תוהה האם ההבדלים הללו, על מיקומו של המש"ק ואופן ההכנה לפיקוד, נובעים מהרקע האישי שלהם - יוסי כמפק"צ וכגנן, מול ירון שהיה מ"ט.

נענה במרוכז:

עידו - ירון שינה את כל התפיסה בקורס מפקדים, הוא רוצה לראות את זה כמו בה"ד1, הגננים (שנקראים היום מפק"צים) הם המפקדים של הצוות, המפל"ג חונך את הגננים (זה כל כך מגוחך, המפל"גים לא הבינו איך אמורים לחנוך גננים) - כל השיטה החדשה אמורה לקרות בכמה מחזורים שבסופו של דבר כנראה שזה יהיה דומה לגנן בחי"ר (שזה גרוע).

לאמיר - ברור שהרקע משפיע, בהרצאות שלו לגננים יוסי היה אומר שהדרגה שהוא הכי אוהב היא הסמ"ר, הוא נתן תמיכה מלאה לגננים והאמין שהם אלו שמחזיקים את הענף. ירון הגיע עם תפיסה הרבה יותר שמרנית, הוא שם את האיררכיה הצבאית בסדר העדיפיות, סוללות אורגניות (זה כבר היה בתקופה של יוסי - ביטול נב"א והכנסת המ.טתים לסוללות) מסו"ל בוגר אקדמיה, סמסו"ל, 3 מפל"גים - בידיוק כמו סוללה אורגנית, בסופו של דבר עם כל הנסיונות שלו "לשפר" את החניכה והאיררכיה בתוך הסגל הוא פגע במטרה האמיתית של הקורס - להכשיר את החניכים.

אבל אני לא בטוח שיוסי היום היה יכול לעשות את מה שהוא עשה אז, היום כל הגישה בחיל השתנתה בכל מה שקשור לתפיסת הקצונה, אני מאמין שהיום גם הוא היה נאלץ להיכנע לחלק מהשינויים.

ודבר קטן על ירון - למרות שאני לא מסכים עם הגישה שלו הוא מפקד ענק, באמת, כמה שהוא שינה את הענף הוא עדיין היה פתוח לשמוע את הגננים, והוא היה פונה לסגל כדי לשמוע את דעתם גם אם הם לא באו אליו, הבעיה (או לא הבעיה - תלוי את מי שואלים) היא שהוא היה מאוד עקשן, הויכוחים איתו לא היו מניבים שום דבר.

ואח"כ בהמשך יצא לי להיות בענף מפקדים 5 מחזורים! אכן הגישה של סא"ל ירון פ. שהחליף את סא"ל יוסי ס. היתה שיש להצעיר את הגננים, היו גננים שרק עכשיו סיימו קורס מפקדים וישר נהיו גננים. הגישה היתה שקורס מפקדים, מלבד קורס הכשרה לפיקוד, יהיה גם קורס רכישת ניסיון למפקדים (הקורס מפקדים הוא גם קורס הכשרה למפל"גים לפני שהם עולים לגדודים וגם למסו"לים לפני שהם הופכים להיות מסו"לים בגדודים).
אכן העובדה שהגננים היו צעירים וחסרי ניסיון הורידה מן המקצועיות ואיכותו של הקורס, אומנם בחרו בבוגרי קורס מפקדים הכי תותחים להיות גננים (ענף מפקדים בוחר את ההקצאות ראשון- שלישותית).
הגישה הזו נכשלה. לאחר מכן אומצה "גישת הביניים" שאומרת לא לקחת גננים ותיקים מדיי שהם לקראת שחרור בלי מוטביציה להשקיע, ומצד שני לא לקחת גננים צעירים מדיי וחסרי ניסיון. התחילו לקחת גננים בעלי ניסיון של 2-3 מחזורים בגדודים, עם פז"ם של שנה ו-8 עד שנתיים. לקראת סיום השירות הגננים קודמו לתפקידי רס"פ, משה"דים וכד'.

אני לא יודע איך זה בפלוגות הנדסה אחרות (הפלוגה שלי במילואים היא פלוגה עצמאית ולא תחת גדוד) אבל אצלי בפלוגה (שהיא גדולה למדי) אנחנו לא סובלים מעודף קצינים (2 למחלקה) ובטח לא במש"קים, שכן רוב רובם של חיילי הפלוגה הם בוגרי קורס מש"קי חה"ן. לגבי הציוות כמש"קים, הותיקים והרציניים יותר מתפקדים כסמלי מחלקות, כאשר המ"מים השתמשו גם בחיילים אחרים ספציפיים לתפקידים פיקודיים (על חולית רתק/חבלה, צוות חילוץ וכד').
לי בכל אופן נראה כי הקצונה בפלוגה "מכשירה" את אותם חיילים ספציפיים לשמש כסמלי מחלקות וכמש"קים כאשר הותיקים יעזבו.

"רק רוח רפאים מתבוססת בעברה, ומסבירה את עצמה בעזרת מתארים עצמיים המבוססים על החיים שעברו עליה. אתה האדם שאתה בוחר היום, לא האדם שאותו בחרת פעם להיות "

(ויין וו. דייר, "אזורי המשגה שלך")


"If everyone is thinking alike, then sombody isn't thinking"
GEORGE S. PATTON

לפני שזה יהפוך לאשכול חוויות של חת"מ ( ), בואו נסכים על דבר אחד - מערך המילואים בנוי על מש"קים ולא על קצינים. נקודה.

אני כבר לא זוכר כמה קצינים התחלפו אצלנו ביחידה, באים והולכים כל כמה שנים, המש"קים נשארים עד השחרור ממילואים, הם בדר"כ מקצועיים מאד ואצלנו התייחסו אליהם כמו אל קצינים (פחות הכאב ראש) ואימון מפקדים כלל תמיד כמה שיותר מש"קים.

אם נתייחס לפתיחת האשכול, אני לא יודע מה הכוונה ב" טיפוח מש"קים ", ביחידה שלי הקצינים והמש"קים התייחסו זה לזה בכבוד הדדי, כיוון שהצוותים היו בנויים על 4 ג'יפים המשמעות היתה תמיד 2 קצינים ו- 2 מש"קים כמפקדי כלים, והמש"ק היה מקבל משימות פיקוד והובלה בדיוק כמו קצין.

! This is Sparta

אצלנו אני יכול להעיד שתפקיד מש"ק יכול להיות מספק יותר מבחינה פיקודית מאשר של מפק"צ (מפק"צ=קצין. אני טורח לציין זאת כי הבנתי מהשירשור שבחת"מ זה לא כך). התפקיד בו הקצין בא לידי ביטוי באופן הבולט ביותר הוא כמפק"צ מסלול, בו יש לו את ההשפעה הרבה ביותר על בנייית הצוות "ברוחו" ופיתוחו לפי ראות עיניו.

לגבי המש"קים ותפקידם ביחידה:
קודם כל לשם הבהרת ההגדרות- כל לצ"ק (לוחם צוותי קבע) הוא בבחינת מש"ק ביחידה.
* הם אחראים על תחום ההדרכה: בשונה מבחי"ר וביחידות אחרות, תחום ההדרכה ביחידה אינו נסמך על תומכי לחימה, אלא על לוחמים ותיקים. לצ"קים שמיועדים להיות מדריכים ביחידה יעברו הסמכות מתאימות (מדריכי לוט"ר/צלפים/חובשים/קשר/סיור/הסוואה/מודיעין וכו') חלק מההסמכות נערכות במסגרת היחידה וחלקן (למשל קורס מדריכי לוט"ר) גם בבתי ספר צה"ליים. לצ"קים אחרים ישמשו כחונכים וכעוזרי המדריך.

* במהלך המסלול לכל צוות יש סמל (סמ"ב) "מוצנח" מצוות קבע שמשמש כסגנו של המפק"צ.

* יש המקבלים תפקיד אישי באגפי היחידה השונים (לדוגמה- לצ"ק המגיע למחלקת פח"ע ישמש כקצין ויכול להיות גם מפקד המחלקה) וחלקם הם פרוייקטורים המופקדים על פרוייקטים שונים ומשמשים גם הם כקצינים לכל דבר. "נחיתותם" היחידה מקצין אמיתי הוא שאין להם צוות לוחמים תחתם.

* גם בצד המבצעי יש טיפוח והיעזרות בלצ"קים: לצ"קים "יוצנחו" לצוותים אורגניים (סדירים) לקראת משימה יעודית וישמשו במהלך המבצע כ"שחקני חיזוק". לרוב יופקדו על תחום מסויים במהלך המבצע (כדי לא לפגום באורגניות של הצוות וכדי למקסם את יעלותם), אך סמכותם במהלך המבצע היא כשל מפק"צ לכל דבר ועניין.

אין מקום רחוק מידי.

שלום לכולם זאת ההודעה הראשונה שלי בפורום הזה במשך כמה ימים אני קראתי לא מעט דפים שנכתבו פה (כ-70) ואני נהנתי לקרוא וגם נהנתי לראות שיש פה תרבות וידע לא קטן .
לעניין המשק"ים אני סרן במי"ל ביחידת הסטינגרים של הנ"מ ואני חייב לציין שבמהלך התעסוקה האחרונה סיימנו לפני כ- 3 שבועות עלה נושא המשק"ים ע"י הקצינים והגענו למסקנה שאנחנו הקצינים לא מפעילים אותם מספיק לטובת עזרה בניהול הלו"ז הסוללתי כי לצערי חונכנו במסלול שלנו לא נכון שאנחנו צריכים לדאוג ולעשות הכל וכך זה באמת קרה .אני חושב שיש מקום לתת סמכויות נרחבות למשק"ים אבל לא לתת להם את הסמכות למה שנקרא "להחזיק" או "לבנות" את הפלוגה/סוללה , כי תפקיד בניין הכח וחינוך הכח ע"פ עקרונות ודרישות הסגל צריכות להיות אחידות ולעיתים נתקלנו בכך שמשק"ים לא תמיד רואים נושאים מסויימים חשובים כמו שאנחנו רואים זאת .אבל בהחלט חייבים לשמוע מהם להקשיב וגם ללמוד מהם ומנסיונם .
שיהיה שבוע טוב לכולם
שלום

בשריון קיים הבדל דיי משמעותי בין תעסוקה לפלוגה על הטנקים.
בתעסוקה שרשרת הפיקוד המעשית היא מ"פ, רס"פ, משבץ. אולי אני קצת מגזים אזל זה סדר החשיבות. בתעסוקה המ"מ והמט"ק עושים כמעט את אותה עבודה והם מניעים את הפלוגה יחד.
שרשרת הפיקוד של מ"פ-מ"מ-מט"ק קיימת רק לעיתים רחוקות ולכן המט"קים הותיקים חשובים לפחות כמו המ"מים.
בלחימה כפלוגת טנקים המ"מ מקבל אחריות רבה יותר כאשר המט"ק חוזר להיות "גור".

לדעתי, הבעיה בשריון היא מקום המ"מ שכן אנחנו לא מאמנים את המ"מים שלנו לפקד על מחלקה. למט"קים אני לא דואג, הם עמוד השדרה היציב של הפלוגה.

טל