הקדמה: אני לא מבין מי יודע מה בצילום, בשביל זה אני כותב כאן, חיפוש עשיתי אך תמיד
התשובות היו יותר ספציפייות, לא כלליות כמו שאני רוצה. אז למי שאין חשק לנסות לענות- שלא יגיב,
רק לא להחריב את האשכול

כשאני מסתכל על מצלמת "סופר-זום" כמו הS3 של קאנון, או הH2 של סוני וכד'
בהשוואה למצלמות DSLR כמו D50 או 350D וכו' אני תוהה מה בדיוק יותר טוב
בDSLR שגורם לה להחשב הרבה יותר טובה?

המחיר- קניית מצלמת סופר זום תסתכם בכ2000 שקל, DSLR עם עדשות שמכסות
טווח דומה זה עסק של לפחות 5000-6000 שקל

הטווח- בסופר זום ממוצעת מקבלים עדשה בטווח 35-430 MM , בלי החלפות ובלי בלגנים,
בDSLR רק להשיג את הטווח גורם לכיס להתרוקן, ואחרי זה צריך לחשוב מתי לשים כל עדשה
וכל זה...

לכלוך חיישן- קיים רק בDSLR

תצוגה LIVE במסך- ברוב רובם של הDSLR עוד אין דבר כזה, בכל P&S יש

כנ"ל וידאו.

הסופר זומיות, למרות שאינן "מצלמות כיס", קטנות וקלות הרבה יותר, וכמובן שאין צורך לסחוב
סט עדשות איתו.

פוקוס- בסדר, אי אפשר להגיע לרמה של DSLR אבל יש מצלמות מתקדמות שמתקדמות לשם בקצב מהיר.

טוב, אז הגענו לשלב שבו לכאורה נעוץ הייתרון בהא הידיעה של הDSLR- איכות, בשביל תמונות
אייכותיות באמת צריך DSLR, אבל:
א. העובדה היא שיש המוני תמונות מדהימות באיכות מושלמת שצולמו ע"י P&S
ב. העדשה- בסופר זומיות שמים עדשות CANON, CARL ZEIS, LEICA , מה בדיוק יותר טוב מזה?
[למרות שייתכן שפה נעוץ חלק נכבד מהחוסר הבנה שלי, שכן אם אני לא טועה יש איזה קונץ שהעדשות בP&S הם באורך מוקד פיצי ואז יש הכפלה של פי 6-7 וזה מחרבן את האייכות וזה אייכשהו מתקשר לחיישן]
ג. החיישן- ברוב הP&Sיות בהחלט החיישן מסריח, אך ככל שהזמן עובר החיישנים מתקדמים, תראו חיישנים כמו של המתקדמות של פוג'י וכו', רעש ממש ממש נמוך.

אך למרות כל זאת- DSLR עולה פי 5, ונחשבת פי 50 ואני שואל: למה בעצם? מה כ"כ יותר טוב בה מאשר סופר זומית?

אני שוב חוזר ומבקש, מי שלא רוצה לענות שלא יכתוב סתם, רק מי שרוצה לעזור.

ולסיוםושאלת בונוס: למה תמיד נדמה (או שלא נדמה) לי שהתוצאות בDSLR יוצאות יותר גדולות? בשביל לצלם פרוטרט של גמל שלמה צריך המון מזל בP&S כי ממש צריך להסתכל לו בלבן של העין (אם יש לו בכלל), אבל בDSLR אפשר להשיג דברים כאלה יותר מרחוק, לא? למה זה? הרי הטווחים הם לכאורה אותם טווחין?

בגדול זה כמו לשאול - למה יגואר עולה פי 5 מיונדאי אקסנט ונחשבת לפי 50. בדיוק אותה תשובה. שתיהן יביאו אותך ממקום A למקום B, אבל בצורה קצת שונה.

תמונות איכותיות באמת, כאלה שאפשר להדפיס בגדלים רציניים (A3, A2) נכון להיום אפשר לצלם רק עם DSLR וגם אז בהנחה שיש לך אופטיקה טובה, החשיפה הינה מדוייקת ואתה יודע להשתמש בפוטושופ כמו שצריך. אם הכוונה שלך היא לצלם תמונות להצגה באינטרנט - אז גם P&S תספק אותך מבחינת איכות התמונה.

ב-DSLR יש חיישן גדול יותר, כלומר כזה שמפיק רעש נמוך הרבה יותר (ועם כל הכבוד לפוג'י - אין מה להשוות), תחום דינאמי גבוה יותר ומאפשר שליטה הרבה יותר טובה בעומק שדה. נסה להשיג עומק שדה רדוד עם P&S בצילום פורטרט למשל - משימה בלתי אפשרית בחלק מהמקרים, גם אם יש לך עדשה עם צמצם של 1.8.

ביצועים ומהירות הפעלה - אין מה להשוות.


וספציפית לשאלות שלך :

א. איכות היא מילה מאוד כללית. שוב, אם אתה שופט לפי התמונות הקטנות באינטרנט - אז באמת שאין הבדל. יש לי תמונות שצילמתי עם אולימפוס C2040 (מצלמת 2 מ"פ) לפני כמה שנים - יופי של איכות, אפילו בהדפסה של 13 על 18.
ב. העדשות של P&S החדשות הן באמת איכותיות - אז ? אגב, אין כאן שום הכפלה - חיישן קטן מצריך עדשות קטנות, זה הכל. ההכפלה היא למשהו אחר לגמרי - לתאם את אורך המוקד לאורכים האקוויוולנטיים ל-35 מ"מ (פילם), כלומר לחישוב בלבד. למען האמת - לא כ"כ משתמשים בחישוב הזה ב-P&S.
ג. חיישן - כבר התייחסתי.


תשובה לשאלת בונוס - הכל מתחיל ונגמר בגודל. חיישן קטן = אורך מוקד קטן = מרחק קטן. אופטיקה בסיסית של תיכון.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ראיתי שעל עדשת X12 האורכי מוקד הם 6-72, בוא ניקח את הקצה, כשאני מצלם במלוא הזום- 430MM,
בעצם יש לי רק 72 במצלמה, למה אין פה הכפלה?

ולגבי שאלת הבונוס- בתיכון לא למדתי פיזיקה, כך שאני לא כ"כ מבין למה 150MM ממשי לעומת 150MM שנוצר בהכפלה (או לא בהכפלה, אני כבר לא מבין) יתנו גדלים שונים של תמונה, אשמח אם תנסה להסביר לחסר השכלה בפיזיקה את ה"פיזיקה של התיכון" הזאת.

תקרא שוב את מה שרשמתי על ההכפלה - היא נועדה כדי לתאם את האורכים לאורכי המוקד המוכרים מפילם 35 מ"מ. אני אתן דוגמא - אורך מוקד של קנון G7 החדשה הוא 7.4-44.4 מ"מ. מה זה אומר לך ? מה אפשר להסיק מזה ? נכון, כלום. אבל כשאומרים שזה אקוויוולנטי ל-35-210 מ"מ של פילם 35 מ"מ, מתחילים לקבל מושג על מה מדובר. לכן אני אומר שההכפלה היא רק על הנייר.

לגבי הפיסיקה של האופטיקה, זה לא פשוט. ההסבר הוא ארוך ואמור להיות מלווה בשרטוטים. נסה כאן.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ש150MM בDLSR זה באמת יציג תמונה שונה מ150MM (EQUIV בP&S?
ז"א שמדובר ב2 שיטות חישוב שבמקרה המס' דומים?

איפה אמרתי כזה דבר ?
לעדשת 150 מ"מ ב-SLR (פילם, 35 מ"מ) תהיה את אותה זווית ראיה כמו ל-150 מ"מ אקוויוולנטי ב-P&S (בגלל זה זה גם נקרא ככה - אקוויוולנטי, כלומר אורך המוקד האמיתי שונה, אבל התוצאה האפקטיבית תהיה זהה או דומה מאוד).

אני לא מבין מה אתה מנסה להשיג בשאלות האלה, חוץ מלהסתבך בצורה סופית במושגים של הכפלות וכאלה.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

תראה לו את המדריך של החיישנים בארכיון... יש שם בדיוק דוגמא להבדל בין 35 מ"מ ל"מקביל ל 35 מ"מ".
אולי וויזואלית זה יהיה לו יותר ברור...

אגב, הדבר שלי הכי חסר ב P&S, זה ה Delay שלא קיים ב DSLR.
הזמן בין לחיצת הכפתור לצילום עצמו.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com