לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 02-10-2006, 18:30
  MAGACHON MAGACHON אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.10.05
הודעות: 51
האמריקאים לא מאמינים במערכת הגנה אקטיבית של רפאל- מעיל רוח

רצ"ב כתבה על צרכי המיגון של צבא ארה"ב בעירק.
מערכת מעיל רוח לא נימצאת אפילו כאופציה , איינה ישימה , וגם לא בטוחה לסביבה
בו נשליך מכאן למציאות הישראלית - אין מערכת הגנה אקטיבית ישימה להגנה על טנקים ורק"מ אחר
זהוא לחץ של התעשיות להציג בשלות, בפועל המרחק רב ואולי עוד מיספר שנים תיכנס מערכת כזאת לשימוש כולל לימוד תו"ל והכשרת לוחמים למערכת שכזו .
שנה טובה







U.S. Army: Active Protection Not Needed in Iraq




By GREG GRANT – Defense News 9/25/2006



The U.S. Army said its combat vehicles in Iraq do not need a high-tech defensive suite designed to shoot down rocket-propelled grenades (RPGs) because such weapons pose a minimal threat to soldiers, and because explosive reactive armor tiles and retrofitted steel cages are defense enough.



Crude but effective, roadside bombs remain the Iraqi insurgents’ favored means of attack, accounting for nearly 85 percent of them, said Maj. Gen. Jeffrey Sorenson, deputy for Army acquisitions, in testimony Sept. 21 before the House Armed Services tactical air and land forces subcommittee.

“Total RPG attacks on our combat systems is a very small percentage, and even with that small percentage, most of the attacks resulted in no damage to the vehicles, and there were zero [soldiers] killed in action,” Sorenson said.

Sorenson explained later that he was talking about attacks within the past year and a half on Abrams tanks, Bradley fighting vehicles and Stryker wheeled vehicles. He said RPG attacks had killed 10 soldiers inside those vehicles in the first year of the war.



He did not provide numbers of soldiers killed while riding in Humvees or other Army trucks, as the Army considers those vehicles to be incapable of mounting an active protection system.

Sorenson said recent media reports of the number of RPG attacks were overblown. In particular, he found “biased, unfair and truly disheartening” a Sept. 6 NBC news report that raised questions about a recent Army decision to award a contract to Raytheon to develop an active protection system as part of the service’s Future Combat Systems (FCS).



Defense News reported in April that the Army had passed on the Trophy active protection system, under development for more than a decade by Israel’s Rafael Armament Development Authority and Israeli Aircraft Industries, sparking lawmakers’ interest in the matter.



Raytheon did not have an unfair advantage, Sorenson said, nor did the Army “cook the books” in the active protection selection pro-cess. The industry team of Boeing and SAIC, along with the Army, chose Raytheon. “Raytheon was not allowed to participate in the source selection process,” he said.

Sorenson said the Army moved rapidly to field RPG defenses to its major combat vehicles in Iraq when the insurgency there accelerated in summer 2003. The Army fielded 1,097 sets of slat-armor cages for the Vietnam-era M-113 personnel carrier, and two brigade sets to its Stryker-equipped units. The bolt-on steel cages are designed to detonate the shaped-charge warhead of an RPG before it strikes the vehicle hull.



The Army has also fielded 950 sets of explosive reactive-armor tiles, small metal boxes that detonate to disrupt the effects of incoming weapons, for its Bradleys. Reactive armor sets for the Stryker will begin fielding next month, and for the Abrams beginning in June 2007.



Sorenson objected to media reports that the Trophy was a proven system, ready for fielding in Iraq. He said Trophy had not been “operationally validated” and would have to go through extensive Army testing prior to fielding.



He said there are at least 20 U.S. and foreign active protection systems in various stages of development. But few are capable of being fitted to the Army’s current battle fleet. He said the Trophy was not even the second or third choice in the Army’s selection process.



The Army picked Raytheon’s Quick Kill to equip current and future vehicles because it promised to defeat multiple RPG attacks from different directions and minimized the risks of injury or death to nearby soldiers or civilians, Sorenson said. Collateral damage to people near vehicles equipped with active protection, particularly in cities, remains the most daunting challenge in developing an effective system, Sorenson said.



All hard-kill active protection systems combine sophisticated fire-control radars and defensive munitions to blast incoming projectiles before they can hit the targeted vehicle. The Army chose Raytheon’s system in part because the defensive munitions pop up vertically, before rocket motors ignite, and fly out to intercept RPGs rather than shooting out from the sides of the vehicle, thus lessening the danger to nearby troops. •







נערך לאחרונה ע"י MAGACHON בתאריך 02-10-2006 בשעה 18:46. סיבה: גילוי נאות
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #3  
ישן 02-10-2006, 19:57
  master master אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.11.01
הודעות: 86
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי MAGACHON שמתחילה ב "האמריקאים לא מאמינים במערכת הגנה אקטיבית של רפאל- מעיל רוח"

דבר ראשון מדובר בצרכים שונים.

אני לא יודע כמה אתה מכיר את הפרוייקט (ואני לא מדבר על הפופוליזם שהלך כאן בזמן ולאחר המלחמה, אני מכיר את הפרוייקט עוד מלפני, כשהוא עוד היה מסווג, וגם את הקפ"ט שלו (תלפיון חמוד) + אנשים רלוונטיים במחלקת חק"ב של מפא"ת).
לטנקים הישראליים, מעיל רוח הוא טוב. וברשותך אני לא אתייחס לחץ דורבן כאן.
הטנקים הישראליים שונים לחלוטין מהאברמס (כשאני מדבר על ישראליים אני מתכוון לטנקים שיש מצב שיקבלו מעיל רוח, כלומר 4/4ב ואולי גם 3, אני לא מדבר כאן על 2, שאני לא מאמין שיימצא לו תקציב (גם לגבי ה3 אני סקפטי)), בנויים בעקרון אחר (בגדול מיגון על תמרון) מה שאומר שהם יותר ממוגנים (מי שבעניין יודע שמדובר כאן בדברים סטיסטיים ברובם, אבל עדיין) אבל למשל פחות מהירים מהאברמס.
מה גם בנויים למתארים אחרים וכו' (לאברמס לדוגמא יש את כל הקונספט של תובלה אווירית/ימית ופריסה מהירה במרחקים גדולים שלא כל כך רלוונטית בישראל)

שים לב, שרק עכשיו התחילו עם האברמס במיגון ריאקטיבי רציני, ולנו החל מה2 וגם ניסיון מסויים ב1 יש פלטות בזוקה.
ד"א, האמריקאיים שהיו בארץ לבחון את המערכת, הסתכלו יותר על מעיל רוח למיגון סטרייקר, אני לא בטוח האם ניסו למגן אברמס.

המעיל רוח עובד! יכול להיות שעדיין תוכנה לא ב100%, אבל יחסית למערכת אחרות שנמצאות בצבא, שבהם יש פשוט מחדלים לא הגיוניים (גם טכנולוגיים וגם תפעוליים), היא במצב טוב.
הבעיה למה לא התחילו בהצטיידות היא תקציבית גרידא (אולי מכרז בין מעיל רוח לחץ דורבן, אבל בזמן הקרוב אני מאמין שילכו על המעיל רוח...)

רוצה לדעת מה הבעיה האמיתית של ישראל? לא במיגון טנקים, כי תאמין לי, נשקי הנ"ט מתקדמים ברמה מטורפת (סתם לזרוק דוגמא זה הגיל, ומי שמכיר את מערכות הנ"ט המתקדמות (שלצערי רובן מסווגות מאוד, אז אין אפשרות לדבר עליהן כאן גם אם כולם יחתמו) מכיר את היכולות ומאיזה שנה יש לנו יכולת... , וזה עוד בלי להזכיר את ח"א), ככה שאני סקפטי אם ימצאו מיגון שיעזור ב100% (אולי יעשו למשל נ"ט + ל"א להטעייה? או טילים בעלי רש"קים מתפצלים (נ"ט משוגר יבשה אני מתכוון, אווירי זה משהו אחר)?)
הבעיה התבססה על תו"ל + תפישה של האזרחים, בעיית התו"ל נידונה כעת בצה"ל (דוקא ביומיים הקרובים אני אהיה בהרצאות עם קשנ"ר וראש מדור התו"ל בשיריון, ונדבר על זה).
הבעיה של התפישה האזרחית היא יותר חמורה, יש מלחמה, אז יש הרוגים ונפגעים, אין מה לעשות, טנקים זה לא הכלי האידיאלי ללבנון,נתפסנו לא מוכנים, הגיע לחיזבאללה נ"ט מתקדם ממה שהיה צפוי וחטפנו, אבל, עם כל הצער באובדן של לוחמים, זה מלחמה, זה סיכון שלשם זה הם נהיו לוחמים...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 03-10-2006, 17:24
  AlexZ33 AlexZ33 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.08.04
הודעות: 411
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי MAGACHON שמתחילה ב "האמריקאים לא מאמינים במערכת הגנה אקטיבית של רפאל- מעיל רוח"

יותר מחצי מבודקי המערכת בניסויים בא''רהב היו מחברת ריית'ון. בהפתע מוחלטת הם החליטו שהמערכות שהם יפתחו יהיו יותר טובות מרפ''אל.

The US Senate has ordered a reassessment of the “Trophy” active defense system.
Ran Dagoni, Washington 7 Sep 06 11:49
Several months after the US Army rejected Israel’s trophy active armor system made by Rafael Armament Development Authority Ltd. in favor of a US system made by Raytheon (NYSE: RTN) the Senate has instructed Secretary of Defense Donald Rumsfield to bring in outside experts to reassess all US and non-US active defense systems.
Congressional sources claim that Senate decision is a slap in the face to the US Army. Other sources said the decision raised hopes that the Rafael would ultimately succeed in selling the trophy in the US military market. Orders could amount to millions of dollars.

Yesterday, NBC aired an in-depth investigation into why the US Army preferred Raytheon’s active protection system, which will only be ready for operation deployment in five years, over the trophy, which has already accumulated hundreds of tests. The findings are unflattering. NBC claims that there was too close collaboration between the Army and Raytheon, including the presence of Raytheon staff in the Army team that rejected the trophy.

“Globes” and “Defense News” published initial information about the affair in April.

The US Army rejected the trophy despite successful tests of the system at the US Naval Surface Warfare Center in Virginia on March 30. The Army rejected the trophy even though the Army lacks an alternative active protection system available for its Stryker 8x8 combat vehicles operating in Iraq, and which are vulnerable to attacks from RPGs.


http://archive.globes.co.il/ENGLISH...p?ID=1000130801
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 02-10-2006, 18:42
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי MAGACHON שמתחילה ב "האמריקאים לא מאמינים במערכת הגנה אקטיבית של רפאל- מעיל רוח"

ומה פשר הכותרת "גם האמריקנים לא מאמינים..." - מי עוד לא מאמין?

למיטב זכרוני לא היו בארץ טענות עקרוניות באשר ליעילות המערכת מצד גורמים רשמיים (לא כאלו שפורסמו ואני קראתי בכל אופן) - הטענה הייתה כי הסיבה לאי הרכישה היא תקציבית גרידא.

זה שהאמריקנים "אומרים" כי המערכת מסוכנת למשל ללוחמים קרובים זה יפה מאד - תזכור שלהם יש את המניעים שלהם (ואת החברות שלהם שעוסקות בפיתוח מקביל ורוצות לזכות בחוזים השמנים בדיוק כמו אצלנו).

בקיצור קצת פרספקטיבה וקצת פחות כותרות פרובוקטיביות שלא לצורך.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 14:12

הדף נוצר ב 0.05 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר