הטררם הגדול היה כשאגד 900 הפך לחט' 900.
אבל מעבר להד התקשורתי, מה המשמעויות בפועל? איפה מתבטאים הבדלים במבנה, תפקוד והתנהלות של חטיבה לעומת אגד?

אם אינני טועה השינוי הנ"ל השאיר את מערך הארטילריה כיחיד בצה"ל שעדיין משתמש בהערכות "אגדית". זה נכון?

בחלק מהדוקטרינות חטיבה מוגדרת כעוצבה ואילו אגד אינו מוגדר כעוצבה, כאשר ההגדרה הפשטית ביותר לעוצבה היא יחידה אשר מסוגלת לנהל לחימה בעצמה ולתספק את עצמה.

ההגדרה של לנהל לחימה התייחסה לגורמי סיוע באש (ארטילריה, נ"ט) שהיו מוכפפים אורגאנית ליחידה וכפופים למפקד היחידה. זאת, בניגוד לאגדים אשר להם בתיאוריה אין גורמי סיוע באש משלהם וחייבים לבצע ציוותי קרב בחירום.

הבדל נוסף שהוגדר בחלק מהדוקטרינות הוא שחטיבה היא יחידה רב חיילית (מספר גדודי חי"ר וגדוד ממוכן/מספר גדודים ממוכנים וגדוד שריון וכד') ואילו אגד היא יחידה חד חילית.

בדוקטרינה הסובייטית, למשל, חטיבה מורכבת מ-4 גדודים (במבנה של 3/1) וגורמי סיוע באש אורגאניים ואילו אגד מורכב משלושה גדודים זהים (בלבד, אם אני זוכר נכון).

צריך לבדוק מה היה לפני, מה היה אחרי, ומה יש במקומות אחרים.
אני מוצא שלמושג אגד יש מספר פרושים, הן מילוניים והן צבאיים. נשאלת השאלה, כאשר עולה המינוח, למה מתכוון המשורר הצה"לי המקרה הספציפי. לא אחת יש כפילויות במושגים, כגון מחלקות וחטיבות.
"הטררם" לפי דעתי הוא במינוי של האל"מ (שכחתי את שמו) של 900 למח"ט (וגם סדרה של ראיונות תקשורתיים), ולא קיבל עוד מינוי במז"י.

לא מאיימים על יונה בעלה של זית

הפיכת אגד לחטיבה הוא הרבה יותר ממינוי מח"ט.
אם עכשיו יחידה מוגדרת כחטיבה מגיעים לה תקנים ודרגים של חטיבה - גדס"ר, לוגיסטיקה אורגאנית, אמצעי אש קשר ומודיעין אורגאניים וחבירים וכו'.
היא אמורה להתאמן בהפעלת כח בסד"כ חטיבתי למאמץ אחד (דבר שאני לא רואה שום סיבה שכפיר יצטרכו לעשות), ולדעת לעבוד עם גורמי סיוע למאמץ כזה.
מה שזה אומר בת'כלס - עדיין לא ברור למה הפכו את אגד החי"ר הייעודי לחטיבה. עדיין מדובר בגדודים שעושים ויעשו עבודה מצויינת כשהם עובדים במסגרות פלוגתיות וגדודיות רחוקות גיאוגרפית זו מזו. הקמת גדודים ייעודיים ללוחמה בשטחים היה רעיון חכם לא פחות מהקמת אגוז כיחידה ייעודית ללוחמה בלבנון בזמנו. אפילו יותר.
אבל אני לא רואה את כפיר נדרשת למאמץ חטיבתי או מתאמנת אליו. אז ההגדרה שלה כחטיבה היא באמת סמנטית.