http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3320435,00.html

הידיעה שודרה גם בגלי צהל, וגם בה נעשה השימוש במושג "אורניום מועשר" במקום "אורניום מדולל".

המומחה הבריטי כל כך מומחה, עד שהוא ממציא בהבל פיו כלי נשק חדשים...

ציטוט: (ההדגשות שלי)

"לדבריו של ד"ר באזבי קיימות שתי סיבות אפשריות למציאת רמות הקרינה הגבוהות: "אחת האפשרויות היא שסוג הנשק בו השתמשו באותם מקומות היה מעין ניסוי בפצצת אורניום זעירה או ניסוי מסוג אחר המבוסס על אורניום המתפוצץ בטמפרטורה גבוהה מאד. אפשרות אחרת היא שמדובר בפצצה חודרת בונקרים המבוססת על אורניום מועשר". יש לציין כי תמונות שתיארו את מקום הפגיעות באתרים בהם נמצאו שאריות חומרים בעלי רמות קרינה, הראו כי עם הטלת אחת הפצצות היתמר מהמקום עשן שחור, מה שיכול להעיד גם כן על הימצאות אורניום בחומר הנפץ."

אהבתי במיוחד את הפצצת אורניום זעירה. תגיד לי, אם אני רוצה להתקבל לוועדה האירופית לענייני קרינה מסוכנת גם אני צריך להוכיח חוסר הבנה מוחלט בנשק גרעיני ודרכי פעולתו? שימשיכו להתעסק בצ'רנובל ויעזבו דברים שהם לא מבינים בשקט. לא בושה להגיד שאתה לא יודע.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ורעל הבארות שפוגע בפוריות הפלסטינים, והטבח בג'נין, והמוסד שהפיל את התאומים, והסוכריות המורעלות, ובובות הברבי הממולכדות, אף פעם לא משעמם מה? תמיד הג'ניוס היהודי ימציא דרכים מקוריות וחדשניות להרוג בערבים, ותמיד זה יהיה כל כך מתוחכם שרק עיתונים רציניים ומכובדים (וחס וחלילה לא מוטים) כמו האינדיפנדנט או הגרדיאן יצליחו לעלות על זה. ח"ח לכתב הנועז, רק שיזהר, עוד נשלח עליו את זקני ציון ונעשה מהבן דוד שלו מצה.

אני בטוח שבימים הבאים נשמע דיווחים שחיילי צה"ל קיבלו הוראות להשמיד אוכלוסייה בדרום לבנון ושתיכננו להשתמש בנשק כימי נגד התושבים.

מההדגשות שלך, טל, אני הבנתי ככה:
1. אין כזה דבר פצצת אורניום זעירה. השאלה שלי היא (שוב, מחוסר הבנה) אם ישנו פגז גרעיני, למה שלא תהיה פצצת אורניום זעירה? מה המימדים/עוצמה של פיצוץ גרעיני ה"קטן" ביותר שניתן להשיג כיום?

2. אורניום לא מתפוצץ כתלות בטמפרטורה...

3. האם יש משמעות כח"שית לשימוש בחודרני DU לעומת אם יתחשק לי לייצר חודרן מבוסס אורניום מועשר?

1. אין לי תשובה מוחלטת לשאלה שלך ולמיטב הבנתי אורניום בכלל מקובל הרבה פחות מפלוטוניום כבסיס לנשק גרעיני מודרני. בקשר לגודל המינימאלי - אתה יכול לקרוא את הדיון המעניין הבא העוסק בפצצות מזוודה.

2. הנושא סבוך משהו - אורניום וודאי שאינו מתפוצץ מבערה רגילה. יחד עם זאת פלוטוניום בתנאים מסוימים של לחץ (וטמפרטורה) מתפוצץ (כך בנויה פצצה גרעינית בעלת מנגנון קריסה - implusion).

3. אם אני מבין את השאלה נכון אתה מעוניין לדעת האם לפצצה בעלת תוספת EU יש יתרון כלשהו על פצצת DU - אני לא חושב. מה שכן סביב להניח שהיא מזהמת בהרבה ואולי במתארים מסוימים ירצו להשתמש בה (למרות שאני קצת מסופק בהקשר הנוכחי).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אורניום מדולל הוא תוצר לוואי של פעילות גרעינית
ואורניום מועשר- המטרה שלה..
פיזיקלית: באורניום טבעי יש בד"כ 99.3% u-235 ו- 0.7% u-238, בתהליך ההעשרה מזקקים את האיזוטופ u-235 (לשימוש בכורי כוח/ צבאי) ונותר u-238- אורניוום מדולל.

פצצת האטום הקטנה ביותר (לפחות יחסית לשנות ה-60) וכנראה ההשראה לפצצות האטום האישיות של היינליין בספר האלמותי starship troopers.

http://www.brook.edu/FP/projects/nucwcost/davyc.HTM

http://www.guntruck.com/DavyCrockett.html

http://en.wikipedia.org/wiki/W54

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אי אפשר ליצור פיצוץ גרעיני עם פחות ממסה קריטית של חומר רדיו אקטיבי (יהיה זה פלוטוניום אורניום או כל דבר אחר). המימדים הקטנים של פגז גרעיני לא מראים על עוצמה פחותה מזו של פצצה גרעינית גדולה. החומר המשתתף בצורה פעילה בפיצוץ הגרעיני- גודלו לא עולה על גודל של תפוז. טכנולוגיה מתקדמת יכולה להקטין את מיימדי הפצצה עד למינימום (קצת יותר מתפוז?) אבל לא את עוצמת הפיצוץ.

שימוש באורניום מואשר בפצצות חודרות בונקרים, זה אחד הדברים היותר מגוחחים ששמעתי.
מסת הפצצה עולה ב אחוזים בודדים, בעוד שהחוזק ההנדסי של הפצצה יורד בצורה דרסטית.


עשן שחור מעיד על המצאות של אורניום? שיעשו לי ולאנושות טובה....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SNimrod טכנולוגיה מתקדמת יכולה להקטין את מימדי הפצצה עד למינימום (קצת יותר מתפוז?) אבל לא את עוצמת הפיצוץ. שימוש באורניום מועשר בפצצות חודרות בונקרים, זה אחד הדברים היותר מגוחכים ששמעתי. מסת הפצצה עולה באחוזים בודדים, בעוד שהחוזק ההנדסי של הפצצה יורד בצורה דרסטית.

בדיוק התשובות לשאלותיי, תודה.
1. כלומר אין כזה דבר פיצוץ גרעיני בעוצמה שוות ערך לנניח לעוצמה של פצצת ברזל במשקל 2000 ליברות (MK-84) - ולכן שאלתי מתוך חוסר הבנה בנושא מהי העוצמה הנמוכה ביותר כיום/בכלל אליה יכול להגיע פיצוץ גרעיני?

2. כלומר אין הבדל משמעותי בין חודרן קינטי מבוסס DU לבין חודרן קינטי מבוסס EU מבחינת כושר חדירות שריון גרידא? לא הנזק הרדיואקטיבי לסביבה, רק מבחינת כושר חדירות שריון של DU לעומת EU במתאר חודרן קינטי.