במהלך ישיבת קבינט שנערכה מוקדם ביום רביעי, הישיבה הראשונה של השר החדש לעניינים אסטרטגיים אביגדור ליברמן, השר החדש הציע לפעול בעזה "כמו שרוסיה פועלת בצ'צ'ניה".

מקורבי ליברמן אמרו שהם אינם מעוניינים להגיב על ההערות של שר הקבינט.

(רוני סופר)

איך רוסיה פועלת בצ'צ'ניה (יש הצלחות?)
ומישהו ראה את תגובת גלאון?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אבל לטובתנו עדיף שלא יקרה כאן מה שקורה כשצ'צ'ניה פועלת ברוסיה

אולי אחרי שכבר קרה כאן מה שקורה ברוסיה כשרוסיה פועלת בצ'צ'ניה, אולי כדאי שנפעל כמו שרוסיה פועלת בצ'צ'ניה?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

איך רוסיה פועלת בצ'צ'ניה (יש הצלחות?)

לא יודע אם זה נקרא הצלחה, אבל הנה שתי עובדות:
1.בשנת 1994 הרוסים ניסו לכבוש את עיר הבירה של צ'צ'ניה. המקומיים השמידו להם שתי חטיבות משוריינות בלילה אחד, בעיקר ע"י שימוש בטכניקות גרילה ושימוש בנשק קל ונייד. טנקים הושמדו באש נ"ט, הצוותים שנטשו אותם נשחטו ע"י המיליציות. בודדים הצליחו להימלט.
2.היום לא נשארו כמעט בניינים שלמים באותה עיר בירה - היא הוחרבה לגמרי בהפצצות אויר ותותחים.

ככלל שיטות הפעולה של הרוסים לא ממש מציבות קוים אדומים כלשהם, ורמת האלימות בסכסוך הרוסי-צ'צ'ני גורמת לעימותים אצלנו להיראות כמו משחק ילדים. אם ליברמן רוצה להתחיל להפציץ את עזה בצורה חסרת אבחנה, כדאי שישקול להחליף מקצוע...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

למרות הפאשלות בימי מלחמת צ'צ'ניה הראשונה, הרוסים חיסלו את צ'צ'ניה, במלוא מובן המילה, בסיבוב השני.
אז מה הבעיה?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

אם כוונתך לחיילים רוסיים - מה לעשות, במלחמה יש הרוגים.
אם כוונתך לצ'צ'נים - הם הביאו את זה על עצמם, והאכזריות שלהם הובילה לאכזריות הרוסית.
אם כוונתך לטרור הצ'צ'ני - טוב, הרוסים ידעו לטפל גם בזה, ואתה חייב להודות שהטרור הצ'צ'ני, למרות אכזריותו, לא מתקרב לכמות של הטרור הפלסטיני.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אני רואה שלא הבנת. התכוונתי לנפגעים הישראלים, החפים מפשע. הם ישלמו בדמם אם צה"ל יתחיל פתאום לנהוג כמו הצבא הרוסי.

כלומר, עד כה, שנהגנו כלפי האוייב בכפפות של משי, לא נהרגו אזרחים ישראלים...
תגיד, איפה היית בעשור וחצי האחרונים???

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

לא הייתי מתגאה באופן בו טיפלו הרוסים בצ'צ'ניה. האבידות אצל הרוסים היו גבוהות מאוד.

בכל מקרה ישראל לא יכולה להרשות לעצמה את מה שהרוסים יכולים להרשות לעצמם. יש לזכור שישראל תלויה ביחס הבינלאומי כלפיה הרבה יותר מאשר הרוסים.

צ'צ'ניה חוסלה.
צריך ללמוד מהרוסים, לאו דווקא לאמץ את דרכי פעולתם אחת לאחת.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אני רוצה להזכיר את בית הספר בבסלן, אולם המופעים במוסקווה , את בית החולים לחיילים ועוד אלפי הרוגים רוסים במשך השנים .
דבר שני אל תשכחו את אפגניסטן........ החברה שם הבריחו את הרוסים והקימו את אחד המשטרים האיומים ביותר עלי אדמות

וכל פעולות הטרור שלהם מראות את אובדן התקווה.
כי, בניגוד לישראל, רוסיה לא נכנעת לטרור ולא מתקפלת בפניו. צ'צ'ניה נחרבה עד היסוד, וכל תקווה של הצ'צ'נים לעצמאות עלתה בעשן שהיתמר מעל גרוזני, לאחר שהצבא הרוסי טיפל בה יפה-יפה...

ובקשר לאפגניסטן - יחי ההבדל הקטן. ההבדל הוא במטרות המלחמה. הרוסים אמנם הפעילו כוח רב באפגניסטן, אבל לא את כל כוחם, כמו שעשו בצ'צ'ניה. הם לא באו לכבוש את אפגניסטן, אלא לשלוט בה, ולכן הם לא יכלו להחריב אותה עד היסוד. את צ'צ'ניה הם באו לכבוש, ואפשר היה לראות את ההבדל.
ועוד הבדל קטן, אבל חשוב. אפגניסטן לא היתה חלק מבריה"מ. היא היתה מדינה זרה. צ'צ'ניה היא חלק מרוסיה, ורוסיה לא תוותר עליה.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ואת מסחאדוב ובסאייב לקח להם המון שנים לחסל,המלחמה בין הצ'צ'נים לרוסים היא ללא חוקים מה שנקרא,הכל אפשרי מה שעוד לא היה פה זה נשק בלתי קונוונציונלי.
אנחנו נמצאים בעימו"ג אנחנו לא במלחמה כוללת ואנחנו פועלים נקודתית בכל פעם ובכמה ערים,לא יצאנו מזמן למבצעים למיגור הטרור באופן כללי בתקופה האחרונה.

"בגבורה ובענוווה"

כי יש שם מלחמה, וזה מה שקורה במלחמה. גם האמריקאים ספגו אבידות (הרבה אבידות) במלחמת העולם השנייה. אז גם היא היתה מיותרת? כישלון?
הם ספגו אבידות מכיוון שהם נלחמו באוייב פראי, חיות אדם ממש, ללא חוקים, מעצורים או עכבות. אבל הם הגיבו בצורה דומה, ובשורה התחתונה, הם ניצחו. הצ'צ'נים רצו עצמאות, להתנתק מרוסיה - וקיבלו את ההיפך הגמור. צ'צניה נהרסה, בירתה נחרבה, והצ'צ'נים לא ייראו עצמאות בעתיד הנראה לעין.

אנחנו נמצאים ב"עימות בעצימות נמוכה" (המצאה ישראלית בלעדית), ובגלל זה אנחנו חוטפים על ימין ועל שמאל. אם נהיה במלחמה כוללת, ננצח ונפסיק לחטוף.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אולי ליברמן התכוון לשימוש הנרחב של רוסיה בנשק תרמוברי כמו TOS-1

שהוכיח את היעילות שלו
ושימוש נרחב בארטילריה כבדה