בעיתון "ידיעות אחרונות" מיום 07/11/06 צוטט עו"ד דורי קלגסבלד כאשר ביקש את רחמי בית המשפט: "הוצגתי כפושע עשיר מכפר שמריהו שהורג אנשים פשוטים...".

עונשו של עו"ד קלגסבלד כולל מאסר בפועל, קנס כספי ושלילת רישיון.



1. האם צודק עו"ד קלגסבלד בטענתו כי הוא הופלה לרעה ומשפטו נחרץ מראש ע"י הציבור בארץ? נמק/י את טיעוניך.



2. מדוע לפי דעתך במדינה שמדי סופשבוע נקטלים בה בממוצע 2 בני – אדם, נוצרה עוינות סביב האירוע של עו"ד קלגסבלד?



3. אילו פעולות לפי דעתכם כדאי לעו"ד קלגסבלד לעשות כדי למתן את העוינות הציבורית נגדו? עקבו אחר קטעי עיתונות מהשלושה שבועות האחרונים, ובחנו האם הוא פועל כראוי לטובת עצמו. נמק/י

לפני כשבוע פורסם בעתונות היומית כי קבצן אשר שדד באיומי מברג 28 ש"ח מנהג שעמד ברמזור - נידון לשנה וחצי של מאסר בפועל. מאחר וגרימת מוות ברשלנות של שני בני אדם מחירה שנה וחצי של מאסר בפועל ג"כ הרי שמחצית הסכום מהווה מחיר חיי האדם בארצנו.

שמעתי רבות כי עוה"ד הנכבד הינו נשמה טובה ואדם שאיבד את עולמו ברגע. הבעיה היא ששמעתי זאת בעיתונים השייכים לידידי ידידיו של הנכבד, ברשתות הטלויזיה שבבעלות אנשים מחוגו החברתי וממשפטנים מלומדים שיתכן ומקורבים אליו יותר מאשר לאם ולבתה שקיפחו את חייהם.

באם היו מתעוררות כל התהיות בנוגע לאדם מן השורה [אחור בדגימת הדם, חקירה בבית, התעלמות ממחשב הכריות ככלי לקביעת מהירות] - מסופקני אם הייתה הפרקליטות מזדרזת להמיר את כתב האישום מהריגה לגרימת מוות.

איני רוצה חלילה לראות אדם מצליח מוקע ומושפל רק בשל מעמדו. אך אני סבור כי עוה"ד הנכבד יודע בעצמו כי זוהי דרגת ענישה לא חריגה בהתחשב בכתב האישום המקורי
דווקא כל מסע היחצ"נות שמנהלות דמויות מופת כמו יעל פז מלמד ממנו משתמע כי אנשים שליבם נחמץ למראה קטל מיותר שכזה - הינם המון נבער, משכנע אותי כי חובת השופט הייתה לקבוע רף ענישה גבוה.
אנשי האלפיון העליון אינם מגינים על עוה"ד [אשר יתכן כי לכשעצמו הוא איש יקר] - כי אם על זכותם הם לרמוס את חיי האזרח הפשוט ברכביהם הממוגנים, בהשתמטותם מנשיאה בעול החברתי ושליחת בנינו לשדה הקרב תוך הפקרת חייהם לידידיהם העסקנים, בחלוקת המשרות הציבוריות איש לרעהו שלא על סמך כישורים וכן הלאה.

בספר בין שתי ערים של דיקנס מתוארת סצנה בה רומס אציל למוות ילד תחת גלגלי מרכבתו ועוסק בדאגה לשלום סוסיו ולנזק שנגרם לו. רבים מנציגי האלפיון העליון בתקשורת [אך לא הנהג הפוע עצמו] השמיעו מגרונם קול דומה שמעורר חלחלה ובחילה.

צריך לזכור כי שנים לאחר שישוב עוה"ד הנכבד לחייו הטובים [שקנה בזכות] - ישאו בני המשפחה השכולה את הכאב העצום בליבם. והחיים שאבדו... לעולם לא ישובו.

תשובות לשאלותיך לסיכום:
[1] האיש אינו צודק, ראה ענין ההקלה שניתנה בכתב האישום כמצויין מעלה
[2] העוינות נוצרה בשל התנהלות המשטרה והפרקליטות סביב חקירת התאונה והעדר שימת סוף לדבר על ידו עצמו ['אל תבואו לחקור אותי בבית - אגיע לתחנה כמו כל אזרח', 'אדוני השוטר-שכחת לקחת לי דגימה אלכוהול', 'חוקר תאונות יקר, לא מקובל עלי כעו"ד בכיר שיוותר ספק לגבי המהירות בה נסעתי. בדוק בבקשה את נתוני מחשב כריות האויר, אדוני הפרקליט האם אתה בטוח כי המרת כתב אישום שכזה מהריגה לגרימת מוות ברשלנות הוא דבר שהייתם עושים לכל נהג פוגע?] ובשל מתקפת הנגד התקשורתית המתנשאת שניהלו 'למענו' נציגי האלפיון העליון בתקשורת.
[3] את העוינות יכול האיש לעצור ע"י מתן מענה לשאלות שהועלו מעלה וע"י בקשה מחבריו בתקשורת ובאלפיון העליון לחדול מ'להגן' עליו ולהכניס למוחם הערל את המחשבה כי זכות החיים של ה'אדם הלא מאוד עשיר' [הומאוס שיגרתינוס] אינה נופלת מזכות האדם המאוד מאוד עשיר [הומואוס מליאנוס] לחרות.

תודה ישראלה.... אבל האם הוא פועל כראוי לטובת עצמו ? (שאלה 3)
יש לך אולי לינק לכתבה שמדברת ספציפית על העניין הזה?

כמו ישראלה אני חושב שהעוינות (ואמנם יש עוינות) נוצרה כתוצאה מטיפול שגובל בפלילים של המשטרה ושל הפרקליטות.
אם הייתי שומע שלאחר פסק הדין הוא פיצה את משפחתה במיליון דולר (אני יודע שזה לא פיצוי אמיתי. הייתי מוותר לו אפילו על בית הכלא. מבחינתי שיסע לכל מקום עם נהג פרטי עד סוף חיי.
מה שבטוח הוא שהצגתו כעשיר המקופח לא מסייעת לאהדה כלפיו.