עין תחת עין

חברי כנסת מש"ס דורשים שחרור אסירים יהודיים שפגעו בערבים, כתנאי לשחרור אסירים פלשתינאים


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]
חברי כנסת מש"ס דורשים שחרור אסירים יהודיים שפגעו בערבים תמורת שחרור אסירים פלשתינאים. הש"סניקים אף העלו את הדרישה ב"ערב גיבוש" שערך להם ראש הממשלה אהוד אולמרט בשבוע שעבר במעונו הרשמי. חבר הכנסת הרב נסים זאב הסביר: "אם משתחררים מחבלים פלשתינאים בוודאי שיש מקום לשקול בחיוב את שחרורם של האסירים היהודיים".

בשבוע שעבר ביקרה משלחת של ש"ס ביקור תנחומים בבית משפחתו של הרוצח אשר ויזגן אשר הרג ארבעה ערבים לפני ההתנתקות במטרה לעצור את המהלך. ויזגן התאבד בתאו בכלא איילון. במשלחת היו חברי הכנסת הרב נסים זאב ודוד אזולאי, וכן מנהל סיעת ש"ס בכנסת צבי יעקבזון.

חבר הכנסת דוד אזולאי אף העלה את הנושא בהצעה לסדר בשבוע שעבר בכנסת. אזולאי סיפר על "האסיר אשר ויזגן זכרונו לברכה", כלשונו, ואמר כי "מעשה ההתנתקות גרם למשבר עמוק בחברה. מעשים מהסוג הזה גורמים לכך שאנשים שפויים כמו אשר ויזגן זכרונו לברכה, גורמים להם לעשות מעשה מטורף". הוא טען השופטים התעלמו מעברו הנפשי הבעייתי של ויזגן ו"התוצאה: התאבדות של אשר ויזגן בכלא".

אזולאי נימק את בקשתו לשחרר אסירים יהודיים בכך שכך תהיה להם תקווה ולא יעשו מעשי ייאוש: והסביר: "בימים אלה מדברים על שחרור אסירים, ולא רק נשים וילדים. מדובר גם על אסירים עם דם על הידיים. כל מחבל שרצח נשים וילדים, גם אם יישפט למאסר עולם עשר פעמים הוא חי עם תקווה שלא ירחק היום שהוא ישתחרר מן הכלא וזה נותן לו את התקווה לא לעשות מעשה ייאוש, כי והוא יודע שיבוא יום – אבו מאזן, אבו עארף, אבו נסראללה ואבו אמו אחרים שיבקשו לשחרר אותו ולכן לא שמענו אף פעם על מחבל שהתאבד בכלא".

אזולאי סיים בקריאה "לעשות מחוות לאותם אסירים יהודיים שרצחו על רקע אידיאולוגי. כך ניתן להם תקווה ולא יעשו מעשה ייאוש בדומה למעשהו של אשר ויזגן זכרונו לברכה".

מעריב

looopy

כזה רעיון דבילי מזמן לא שמעתי.

אנחנו משחררים בלית ברירה, מתוך לחץ, מתוך רצון לקדם תהליכים, מתוך רצון לשחרר חיילים חטופים, מתוך רצון שלא יהיו יותר אסירים כאלה בבתי הכלא שלנו.
ואנחנו משחררים אסירים שאינם תושבי מדינת ישראל ומחזירים אותם למקום בו הם גרים ורוצים לקרוא לו מדינה.

עצם הרעיון לשחרר אסירים יהודים, ישראלים, תושבי מדינת ישראל, שהפרו את חוקיה בבוטות ולקחו חיים ופגעו באנשים אחרים, הוא לא הזוי, אלא חותר תחת כל בסיס הגיוני למדינה מתוקנת.
מילא לבקש מהנשיא חנינה, אבל עסקה סיבובית שכזו ?

האם ישראל מקלה בחומרת המעשה של הפלשתניאים או נאלצת לשלם במטבע קשה מאד על עסקאות החזרת שבויים ונסיון לקדם תהליכים ?
אנחנו עומדים מול שאלת האם נשחרר אסירים תמורת חטופים אזי קיבענו את הנוסחה.
אז להוסיף לה אזרחים פורעי חוק ישראלים ??

רעיון הזוי ובזוי.

אם יהודים (קיצוניים!!...) מעוניינים בהקלות עונש על פגיעות בערבים, עליהם להפעיל אמצעי לחץ וסחיטה כמו הערבים ורק אז הם ימחישו שגם הם ראויים להתחשבות...

ומשקיפה:
מבחינתי שכל האסירים שנשפטו על ידי בית משפט ישראלי ישארו בכלא עד סיום עונשם במלואו.
אני לא מקל ראש בעבריין פלשתיני מול עבריין יהודי באותה עבירה.

אבל אנחנו נאלצים לשלם עבור דברים בלית ברירה. לפעמים מקבלים משהו ביד, ולפעמים
גם מהמרים על התקווה, אבל עדיין הכל מלית ברירה.

אם שחרור אסירים אידיאולוגיים יהודיים יקדם תהליך כלשהו, תתקבל הסכמה
שלא רק שלא ישנו מקרים כאלה, אלא הנהגת ש"ס וכל מי שמצדד בשחרורם
יתחייבו לתמוך ולפחות לא להתנגד למהלכים מדיניים עתיידים הסותרים את השקפתם
אבל מבוצעים על ידי ממשלת ישראל וכנסת ישראל שבחסותם הם בכלל מגיעים
לסיטואציה בה הם מביעים את דעתם בנושא, אז אוכל להגיד ששחרור אסירים
שכאלה מצדיק את עצימת העין של החוק ממעשים נפשעים כאלה.

אני לא הולך לשתות שמפניה בגלל שאני מאושר משחרורם של האסירים הפלשתינאים
הם פושעים ומקומם בבית הכלא, אבל אני מבין את חשיבות המהלך הזה, ומצדד בו,
אני כמובן לא מתייחס האם המחיר גבוה או נמוך, אני מצדד בעקרון בלבד כרגע.

מה שחסר לנו זה עוד דלת מסתובבת של מתנגדי השלטון מקרב היהודים, המנצלים
את המצב האבסורדי (בלית ברירה !) שאנחנו משחררים את אלה שפגעו בנו, אבל למען
מטרה נשגבת.

המנותקים שבצעו את ה"התנתקות" נאחזים בשלטון (בזכות שטיפת מוח ומניפולציות שממשיכות כל הזמן) ומסכנים את קיום המדינה היהודית היחידה. עד שלא יופנם - שבטווח הנראה לעין - אין "פרטנר" בצד השני. ימשיכו לחטוף חיילים ואזרחים ולבצע פיגועים. המענה היחיד להדברת אלימות באזורנו, הוא בהפעלת אלימות "צורבת" תודעה! זו הברירה היחידה אם חפצי חיים אנו.

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

בפנוי ללא כל אלימות את כל ההתחלויות הבלתי חוקיות באופן מידי וכל התנחלות אחרת עליה תחליט ממשלת ישראל בעתיד.

זוהי המקבילה לשחרור רוצחים פלסטינאים.

בינתיים מדינת ישראל עושה הכל (אולי בטעות) על מנת שלא לשחרר רוצחים ב"סיטונות", אלא לשחרר עצירים שלא הוכחה אשמתם ו/או אסירים שנפטו לתקופות מאסר ארוכות (בעקר מבוגרים) היושבים בכלא מעל ל- 20 שנה ושחרורם לא יסכן את מדינת ישראל.
אני מקווה מאד שתצליח במשימתה זו מבלי ל"פספס" את שחרור החטופים, כפי שקרה עם רון ארד.

ומה שנכתב בשמי לא נכתב על ידי.
למרות שבדרך כלל אנו לא רואים עין בעין, במקרה זה דעתי די קרובה לדעתך מצפון.
אני חושבת שאין כלל קשר בין היחס למחבלים לבין היחס לקיצוני ימני או שמאלי שלוקח את החוק לידיו.
מבחינתי כל מחבל עדיף היה שיצטרף ל-72 הבתולות, אך משנתפס בחיים השיקולים לגבי שחרורו הם מסובכים במיוחד שאשר יש חטופים.
לגבי היהודים, לאחר גזר הדין הם צריכים לשבת (בהנחה שנגזר עליהם לשבת במאסר) בדיוק לפי המקובל על חייבים בדין אחרים.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

יש בעיה.
צויין בכוונה שמדובר ב"רוצחים מטעמים אידיאולוגים", להבדילם מרוצחים אחרים מסיבות רבות ומגוונות.
זאת הכוונה לעין תחת עין במקרה הזה.
נשאלת באמת השאלה, למה לא? אם כבר עושים מחווה דרמטי וטראומתי שכזה (שעבורך הוא ברור מאליו), הרי שאפשר לשקול מחווה מקבילה אצלינו היהודים.
למה לא?

looopy

המחווה שאנחנו עושים כלפי הפלשתינאים, היא חלק מעסקה גדולה
שבה אנחנו לצערי ! (הבנתי שאם לא מציינים אז מייד יובן ההיפך)
נאלצים לשחרר אסירים, על מנת לקדם תהליך מסוים.
חלק ממנו הוא שחרור שבויים וחלק ממנו מקדם את תהליך השלום,
האי מלחמה, והבלה בלה בלה - לא משנה כרגע, אבל ההתחשבנות
היא בין ישראל ליישות הפלשתינאית שרוצה להיות מדינה מתישהו.

אנחנו משחררים, הם משחררים, אנחנו משחררים, הם אמורים לראות
בזה איתות חיובי מצידנו, אנחנו משחררים, הם עושים שלום.
אפשר להמשיך, אבל יש איזושהי מטרה הדדית, כאשר התשלום הוא לא
הדדי מאחר ואלו הנסיבות והעובדות.

איזו מחווה ולמי יש בשחרור האסירים היהודים ?
את מי מדינת ישראל (הרי היא המשחררת) מרצה ? את אלו שהתנגדו
למהלכיה ורצחו (לא תרצח) אחרים ? בין עם ערבים או יהודים, הם עדיין
כפופים למוסר ולחוק במדינת ישראל.
מה נקבל בתמורה ? או שזו הכאה על חטא, והכרה בכל הטעויות שגרמו
לאיש מן היישוב (היהודי) לקחת חיים של אחר רק כי אין הוא מסכים למהלכיה
של ממשלתו ?

יפה נאמר על ידי פולי פה למטה, האם המוסר שלנו זהה לפלשתינאים ?
אנחנו משחררים רוצחים ככה סתם ונותנים להם להתהלך חופשי ביננו ?
למה אתה לא הלכת ורצחת( או סתם הרבצת עם לום) ערבים ? הרי גם אתה מתנגד לכל התהליך לא ?

מחר ירצחו הרוצחים (רוצח הוא רוצח) את בעל המכולת שרימה אותם בעודף,
את השוטר שנותן להם דוח, ואת שכנם שכלבו לא מפסיק לנבוח.

אנחנו לא רוצים רוצחים בקרבנו, אבל יש רוצחים שאינם תושבי המדינה
אשר משמשים קלפי מיקוח ושטרות לתשלום בעסקאות בין מדינות.

בסוף עשית קצת סלט.
מדובר רק על רקע אידיאולוגי. אין אפשרות ללכת רחוק כל כך ולייצר סינדרום.
לא מדובר ברוצחים "הרגילים מכל סיבה שהיא" כמו קנאה, כסף, שוד, "כבישים" וכדומה.
הפילוסופיה פה מתחילה באידיאולוגיה.

looopy

שיחרור רוצחים לאומנים יהודים הוא "פגיעה ביסודות מדינת ישראל" ושיחרור רוצחים לאומנים ערבים, שרצחו בכמויות הרבה יותר סיטונאיות ויש גם ה-ר-ב-ה יותר מהם, אם יורשה לי להוסיף, הוא לא? למה בדיוק? שניהם מראים בדיוק אותו דבר, ישראל היא רפובליקת בננות מסכנה שאין בה משמעות לשלטון החוק כל עוד הנ"ל לא נוגד את האינטרסים הפוליטיים של הממשלה, אבל כאשר אנשים מעודדים את המצב הזה הם לא רק "חותרים תחת כל בסיס לקיומה של מדינת חוק" אלא גם צבועים וגזענים, במיוחד אנשים כמו ביילין ושות שהולכים לבקר רוצחים לאומנים ערבים בכלא ומחזקים את ידיהם לקראת השיחרור הקרב שלהם ושל פלסטין הכבושה, אבל דואגים על כל פיפס של יגאל עמיר לעשות מהומה כאילו מדובר במינימום אייכמן.

בטח אם אותו רוצח הוא רוצח לאומן, מה שלדעתי צריך 'לזכות' אותו בעונש מוות (כן כן גם אם הוא יהודי אם משהו כאן לא ברור לך). בכלל, אסור לערב שיקולים פוליטיים בהחלטות משפטיות (=רפובליקת בננות), הסיבה היחידה שבגללה יש לבטל עונש משפטי היא שחיתות ופוליטיקה בתהליך הענישה עצמו, או חנינה חריגה של הנשיא. כמובן שזה אמור להיות מובן מאליו, אבל ברפובליקת בננות מושחתת בה שיחרור רוצחים מורשעים הפך לנורמה, צריך להמציא את הגלגל מחדש (ולראייה, אתה אפילו לא מבין "מה כ"כ נורא" בשיחרור רוצחים מסיבות פוליטיות).

אבל גם לפשע יש דרגות - ושחרור רוצחים זה קו אדום שנשבר (עוד אחד כזה), וששבירתו רק
תעודד עוד חטיפות.
בשעתו ניסתה ישראל לעצור בכירי חמא"ס כקלפי מיקוח לגלעד שליט - ואז, כמובן, שחררה אותם.
זו הדרך - ולא החזרת רוצחים לרחובות.

שחרור לחופשי של רוצחי המונים הוא רמיסה של עיקרון שלטון החוק במדינה מתוקנת, והפרה של זכויות האדם של כל תושבי אותה מדינה. "מטבע קשה" או לא, מדובר במעשה נבלה, וצריך להיות מנוול רציני כדי להתייחס אליו בקלות כזו, או כדי למצוא "הבדלים" מהסוג שאתה "רואה".

מצד שני, לא מפתיע שאתה מתנגד לשחרור יהודים, אבל תומך בשחרור החברים של סופיאן. בטח יעשה לך הנחה עבור זה...

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

לקבל אל קירבה רוצחים?
האם המוסר שלנו מקביל למוסר של הפלסטינאים?

כן ולא..
מדובר במצב מיוחד שבו אפשר וצריך לראות לדעתי עוד אספקטים.
מלכתחילה, יצרה ממשלה זאת או אחרת את המצב שנקלענו אליו.
חטיפת חייל מחייבת את המדינה להחזרתו ותמיד המחיר הגבוה של שחרור מחבלים ורוצחים עם דם הידיים על הפרק.
תמיד כואב ותמיד נישאלות אין ספור שאלות, אבל עיסקאות החלפת השבויים יצאו לדרך בזמן זה או אחר ועוד תצאנה מסיבות מובנות כמעט לכולנו, על אף שחלקנו לא ממש מסכימים על ה"מחיר".

נשאלת השאלה, האם יש לקשור שחרור מחבלים עם דם על הידיים, (על רקע חילופי שבויים כמובן) לשחרור יהודים שידיהם ספוגות גם הן בדם על רקע אידיאולוגי.

לא פעם ולא פעמיים אנחנו מתבשרים על תפיסת מחבל שכבר ישב אצלנו ושוחרר בעיסקת שבויים, כמובן שישנם כאלה שנכלאו ושוחררו יותר פעמים, (או כאלה שיושבים שנים ארוכות).

ישנו איזה לופ שלא ניתן להתירו.
להגנתנו כשנידרש, תמיד ניקח מחבלים שבויים על רקע המאבק ביננו לבינם והפלסטינים ממש באותו מאבק, תמיד יחפשו לשבות את חיילנו וחוזר חלילה.

מספר היהודים "עם דם על הידיים" מסיבות אידיאולוגיות קטן עד כדי כמה פרטים, אין בכלל מה להשוות.
ישנו חוסר איזון בולט בין היהודים שיושבים בכלא לבין חילופי השבויים שניכפים עלינו מעת לעת. השבויים חוזרים אלינו לעיתים חיים לפעמים מתים לצערנו ותמורתם יוצאים אלפי מחבלים לחופשי כאשר חלקם הגדול חוזר לסורו וחלקם נתפסים שנית ואז יחכו חודשים ושנים לחילוף השבויים הבא.
בינתיים יושבים בכלא יהודים עם דם על הידיים ועיניהם כלות.
אני מעריך שהם חושבים שלו היו פלסטינאים, גם הם היו ברשימת המשוחררים אבל הם לא.
להם אין מישהו שידרוש אולי את החלפתם מכורח המציאות וכך ימשיכו לרצות את עונשם כשמנגד משחררים רוצחים שפלים.

חוסר האיזון מתבטא לדעתי בסיבה שאין ליהודים שיושבים בשל רצח מסיבות אידיאולוגיות, מישהו כנגד שאפשר יהיה לערוך כנגדו חילופים ולכן יש לשקול את הרעיון לשיחרורם בתנאים אלה או אחרים שוב.

looopy

שאלתי אותך שאלה למה אתה לא פגעת באף אחד בתור אחד שמתנגד
נחרצות לפינוי, לאוסלו וכל שאר הירקות בסלט, והתשובה היא ברורה
אתה לא רוצח (אני מאד מאד מקווה) וגם לא בן אדם שלוקח את החוק לידיו.

בסיטואציה נורמלית, של מדינה נורמלית, ללא אויבים, הרוצחים מכל סיבה שהיא
ישארו כלואים עד גמר ריצוי עונשם (בהנחה שזו אכן מדינה נורמלית ללא עונש מוות).

בסיטואציה שלנו, יש מוסר כפול, או מוסר לא הדדי, ויש קלפי מיקוח שמשלמים
איתם בעסקאות. לא רק שזה לא האופטימום, אלא רחוק מזה.
יש לך ברירה ? יש לך דרך אחרת להחזיר עוד ועוד חיילים חטופים (חו"ח) ?
יש לך דרך אחרת להראות לעולם שאתה מנסה לפשר ולגשר ולרצות להגיע
לפתרון לסכסוך באזורנו ?

אני לא מצליח להבין את עקרון השוויון, ולא מצליח להבין את מי אנחנו רוצים
לרצות בבואנו לשחרר רוצחים מקרבנו ללא תמורה משום מקום, רק בגלל
שניסינו לפעול למען שיפור מצבנו ומצב חטופינו.

המחבלים הללו לא נאסרו כקלפי מיקוח, ולכן הם אינם קלפי מיקוח. אם הוחלט לשחררם למען המטרה
הראויי של שחרור לוחם שנפל בשבי - הרי שכל מי שנאסר על אותו רקע, לא יכול להשאר בכלא.
המשפט המפחיד של "שחרור רוצחים לקרבנו", מפחיד בהרבה כאשר מדובר במחבלים משוחררים:
עובדתית הביאה עסקת טננבאום לעשרות נרצחים ישראלים, כשלרוב הרציחות אחראי לואיי סעדי,
האיש ששוחרר באותה עסקה, והקים מחדש את פלוגות י-ם (הזרוע הצבאית של הג'האד האסלאמי
הפלסטיני) באיו"ש.
שחרור מחבלים פלסטיניים רוצחים מסוכן "לקרבנו", הרבה יותר מאשר שחרור המחבלים היהודיים.
הטענה כאילו אינם משוחררים לתוך המדינה, היא חמודה מאוד, אבל כל זמן שהם משוחררים לאיו"ש
ולרצועה, הרי שקצת מגוחך להסתכל על זה כאילו איבדו יכולת פגיעה בנו - שאל את תושבי שדרות...

בקיצור, אם משחררים, אז עקרון השיוויון מחייב שחרור כולם, בטח אחרי ההתבזות שבשחרור קלפי
המיקוח בלא תמורה...

בין החברה שלנו לחברה הפלסטינאית.

אתה מתכוון שיש שיויון בין המחבלים משני הצדדים?

אני לא טוען שיש שיוויון בין מחבלים משני הצדדים, שכן עשרות אלפים המחבלים שלהם, הם רבים
"קצת" יותר, מאשר השניים וחצי מחבלים יהודים...
מה שאני כן טוען, זה ששחרור מחבלים בטרם ריצו את מלוא עונשם, מחייב קיום מהלך זה גם כלפי
שאר האנשים שביצעו אותו פשע - אחרת את מחריבה את מערכת המשפט שלך. מרגע שאת יצרת
מצב שבו מחבל פלסטיני יודע שאין שום ערך לעונש המאסר שהושת עליו (שכן בין כה לא ירצה את
כולו), הרי שהפכת את עקרון הענישה לבדיחה.

לא ראיתי עד היום חוץ מאמריקה שתומכת במעשינו ומעללנו, מדינה אחת שמפרגנת לנו...אולי מיקרונזיה
לשאלתך למה אני לא רוצח, כבר ענית.
סחה, עלית עלי.

אפרופו לשאלתך שגם ענית עליה, אם יש לנו ברירה? כנראה שאין.

לבעיית עיקרון השיוויון ובכן, אין שוויון ולכן יש לדעתי לתת את הדעת פעם נוספת ורק בגלל שאין שיוויון.

looopy

שחרור מחבלים פלשתינאים בעסקת חילופי שבויים או בעסקת מחווה ורצון טוב
נתפסת על ידי רבים כהתרת דמם הנרצחים וזילות העונש.
אבל סיכמנו שאין ברירה, אנחנו נדחקים לפינה, אבל חייבים לבצע את המהלך הזה
אחרת נפקיר חיילים שבויים (ואולי יום אחד תשתנה המדיניות ?) ונעמוד אל מול
לחצי הקהיליה הבינלאומית וארה"ב כסרבני שלום (ללא קשר לשבויים).

הבעיה שלי, ואני מודה שלאחר קריאה של כל ההודעות פה רק גדלה, היא
שאם באמת אין ברירה, וחייבם לשחרר גם רוצחים, אם עקרון השוויון באמת
חייב להתקיים ועל פיו יש לשחרר רוצחים יהודים שפגעו בערבים, אנחנו רק מחמירים
את זילות העונש ואת התרת הדם והכרה ברצח כמכשיר פוליטי או כמכשיר לגיטימי.

לי אין בעיה לעמוד מול תלמיד בבית הספר, שעומד משתהה ושואל למה משחררים
רוצחים ולהסביר לו שיש דבר כזה אין ברירה, אבל יש גבול גם לאין ברירה.
אני משחרר רוצחים לא ישראלים בשביל לקבל משהו, ולא משחרר רוצחים ישראלים יהודים
מכיוון שאין סיבה לשחררם גם אם למראית עין אני מפלה בין רוצחים ומתיר דם יהודי
על פני ערבי.

והמראית עין הזו היא טיפת הכבוד העצמי שנשארה לנו אחרי שכבודנו נרמס שוב
ושוב, בגלל התנהגות חסרת אחריות של הפלשתינאים ובגלל התנהגות חסרת
אחריות של חלק ממנהיגנו ונבחרי הציבור שלנו, משני הצדדים (עקרון השוויון).

תן לי תמורה לשחרור היהודים ואהיה מוכן לשקול, אבל עקרון השוויון חייב
להעצר איפשהו, ואם אני מפלה רוצח על פני רוצח, אז צר לי, אני רוצה
את החיילים החטופים פה, את הרוצחים היהודים בכלא, וכמה שפחות אסירים
פלשתינאים משוחררים.

כל רוצח פלסטיני י-ו-ד-ע שמאסר העולם שהוא קיבל, הוא לחלוטין על תנאי, עד לרגע שחבריו יחטפו
ישראלי כלשהו, ויחזיקו אותו כבן ערובה לביצוע חילופין.
באותו זמן כל שאר הרוצחים יודעים שהעונש שלהם הוא מוחלט.

מה הלקח הנלמד מזה? שאין שיוויון בפני החוק, ושמבצעי פיגועים לא נענשים באותו אופן שבו נענש
כל רוצח אחר. המסר הזה הוא סופר בעייתי, גם מבחינה חוקתית-משפטית, וגם מבחינה מדינית
בטחונית, שכן כל מחבל לא-מתאבד יודע שמאסרו מוגבל בזמן, ואין כל בעייה לחטוף מאסר עולם...

התמורה לשחרור המחבלים היהודים היא בכך שאתה לפחות לא מבזה את עקרון השיוויון בפני החוק,
וזה לבדו מצדיק את שחרורם. תועלת בטחונית אין בזה (אבל גם הנזק שיש בזה, מתגמד לעומת
שחרורם של אלפי רוצחים ורוצחים בפוטנציה), אלא רק משפטית-חוקתית.

העובדה שויתרו כאן על רעיון קלפי המיקוח (אחרי שבהתחלה חטפו שרי חמא"ס), הפך את הסוגייה
למצב שבו ברור שמחבלים ישוחררו, ומספרם רק יעלה, לאור האפסות שמפגינים הנושאים ונותנים
עימם. לשחרר מחבלים הפך להכרח - ועדיין לא חובה למוטט את העקרון הכי בסיסי בדמוקרטיה,
תוך כדי ביצוע שחרור זה...

לחלופין, נוכל לנסות להיות דמוקרטיים, ואשכרה לשאול את הציבור באיזו מערכת הפעלה הוא מעוניין
(במקום להמשיך לכפות עליו את פרצות האבטחה הענקיות הללו), אבל הסכנה גדולה, שהוא עוד יגיד
שנשבר לו הזין מכל בית התוכנה הכושלת הזה, שהביא עלינו את oslo 3.11, עם כל חורי האבטחה שבו,
וירצה משהו אחר, לשם שינוי....

אתה רואה כמה מסובך להסיר את מערכת ההפעלה ?
אי אפשר לעדכן
אי אפשר להסיר
אי אפשר להחליף
צריך ללמוד להסתדר עם הקיים, אז מה עם לוקח כמה דקות למערכת לעלות,
סבלנות, סבלנות וגם סובלנות, וכולם יכולו להשתמש באותה המערכת

תחלק מחדש את הדיסק(ישראל) למחיצות(יישובים) ואת הקבצים(תושבים)
תסדר במחיצות הנכונות, כך שבכל מחיצה יהיו גם קבצים גדולים
וגם קבצים קטנים. אף מחיצה לא תרגיש מקופחת.....

נראה לך שזה יעבוד ?

אם היא לא תוחלף, והדיסק לא יפורמט - המחשב כולו יתחרבש (והוא כבר בדרך לכך, אחרי שסקטור
אחרי סקטור, הוכרז כלא ראוי יותר לשימוש...).
אין מה לעשות, כשנותנים לוירוס להשאר ולא מטפלים בו - הוא מתרבה בהיסטריה, וזה מה שקרה
לנו. אצלנו הוירוס התרבה כ"כ, עד שהיום לא ברור איפה נגמרת מערכת ההפעלה ואיפה מתחיל
הוירוס...

בחרו לתפקיד האנטי-וירוס גרסה עתיקה שיצאה לגמלאות כבר........

תן לציבור לבחור שוב, ויבחרו אנטי-וירוס בגרסת דוס

עייפתי מדימויי המחשב. ואסכם בצער: אני בעד דמוקרטיה
ומסתבר שאתה נגדה (שכן דמוקרטיה תחזק את העמדות
שאתה מתנגד להן, ועוד עלולה להביאן לשלטון בפעם הראשונה,
אחרי שהמוסדות הלא נבחרים, יחדלו מלהיות פוליטיים...).

אבל
אבל הכי נגד מפלגות דמוקרטיות שרוצות לסרס את בג"צ (כך במקור)
הכי נגד מפלגות שיחזירו את ישראל לימים חשוכים (ולא רק כלפי העולם, אלא כלפי פנים)
הכי נגד מפלגות שתומכות בטרנספר, הכי נגד מפלגות שתומכות בסמי אפרטהייד,
הכי נגד מפלגות שיעשו דילים עם גרסאות הדוס וימכרו את נשמתם בשביל השלטון עצמו
ולא בשביל המדינה ורווחת תושביה.

שיהיו בחירות, תפאדל, תן לציבור לבחור שוב, באמת מזמן לא לכלכו את הרחובות
מודעות התעמולה השקריות.....

אתה בעד בג"ץ - בגלל שהוא "משלנו".
אתה נגד "אפרטהייד" - בגלל שהוא נועד להגן על חייהם של מי שאינם "משלנו".
אתה נגד טרנספר - אה, לא, אתה נגד טרנספר לערבים. אתה דווקא חסיד גדול לטרנספר יהודים
(בתנאי שאינם "משלנו").

בכל מקרה, היית יותר אמין כשכתבת את האמת בעזרת דימויי המחשב. בחירות לא מציקות לך, שכן
כל זמן שהמערכת הרקובה שאינה עומדת לבחירה, לא תנוקה - אין חשש שבחירות ישנו כאן מישהו.
בכל פעם שמישהו שאינו "משלנו" ינצח - המערכת הלא נבחרת, תדאג לסנדל אותו (ועוד תשתמש
במושג "דמוקרטיה", כאשר היא מסרסת מושג זה...).

הראשון הוא הפירוש המילולי ואכן מכיל בתוכו את החזרת השטחים הכבושים.
אני לעומת זאת מתייחס לפירוש השני של טרנספר, שמתייחס חד חד ערכית
לפינוי אזרחי מדינת ישראל הערבים אל מעבר לגבולות המדינה.

אפרטהייד ? אינ מאד מקווה שגם אתה נגד חוקים דמויי אפרטהייד.

דמוקרטיה ? ברור שאני בעד דמוקרטיה, ותמיד מקפיד לתמוך בה.

סתימת הפיות היא עלילה שאתה ממשיך לדבוק בה, ואני מבליג ומתעלם
מחוסר רצון להמשיך ולחפור.

אם אתה מעדיף את דימויי המחשב האמינים אפשר לחזור אליהם, אבל גם אני עייפתי.......

תמיכה בטרנספר, כל זמן שהוא מכוון כנגד יהודים בלבד, היא גזענות, ואבסורדי להזדעק כנגד
"אפרטהייד", כאשר ישנה תמיכה במהלך גזעני בוטה כ"כ.
באשר לתמיכתי בחוקי אפרטהייד: אני מתנגד להפרדה על רקע גזעי, ואני תומך (ובגדול) להפרדה על
רקע בטחוני. אני מזועזע מהרעיון למנוע מאנשים לאכול במסעדה רק בגלל מוצאם - אבל אני במאה
אחוז בעד הפרדה בכבישים, שיסודה בעשרות פיגועי ירי, שתקטין סיכון נוסעים באותם כבישים.
"חוק האפרטהייד" ההוא לא נולד בגלל מחשבה שהערבים נחותים (זו מחשבה שמאפיינת רק את מי
שחושב שניתן לגרום להם לוותר על שאיפות לאומיות ודתיות באמצעות מסירת שטחים/נשק/כסף),
אלא בגלל שפיגועי ירי נגד יהודים, מבוצעים ע"י ערבים. זו עובדה מצערת שברגע שתשתנה - תהיה
חובה לבטל את החוק הזה באופן מיידי.

דמוקרטיה כוללת גם מינהל תקין, וכוללת מצב שבו המערכת שאינה נבחרת - נמצאת בכפיפות
למערכת הנבחרת, ולא מעליה. בנוסף, על המערכת הלא נבחרת, להיות א-פוליטית. אתה מתנגד
למצב זה, ומעדיף סטטוס-קוו, בו פסיקות בג"ץ נכתבות בהתאם למצע מרצ (ואז מתלונן על
ה"חשוכים" שרוצים לפגוע בבג"ץ..)...

היו אפילו רעיונות הזויים (הזויים במובן בלתי אפשריים בעליל) להשאיר את
התושבים במקומם וויתור על השטח.

מעולם לא טענתי שאין שחיתות שלטונית, מה שכן ברור לי שהשחיתות
היא לחם חוק של הישראלי המצוי, מכל צידי הקשת הפוליטית.
אני חושב שאם אתה מרגיש שמתבצעים מחטפים בחסות בג"צ, צפה
לגרוע הרבה יותר כאשר השלטון יהיה ימני עד ימני קיצוני, ולראיה התבטאויות
של חברי ליכוד, איחוד לאומי וימינה מכך.
הדילים שיאלצו לעשות עם הדתיים יהיו חמורים יותר מהמצב היום.
מפלגת הליכוד מורכבת וכרגע מונהגת על ידי חילונים אשר חברו לימניים לאומיים
אשר רובם מתאפיינים בזיקה חזקה לדת.
ראה מקרה מיכאל איתן מהזמן האחרון שהתערב בסוגיית החד מיניים למשל.

ביבי יאלץ למכור את נשמתו לדתיים על מנת לקבל קואלציה חזקה, והוא ימכור
גם אותך ואת ערכיך החילוניים לצורך שליטה בהגה השלטון.

כל המערכת הפוליטית רקובה מאחר והחברה שלנו רקובה מכל הכיוונים.
אני שמח שאני נמצא כרגע איפה שאני נמצא מבחינה פוליטית, מאחר ואני
יותר מרוצה מהכיוון מאשר לא מרוצה.

אינני רוצה את ש"ס והחרדים והמפדל ימינה מקבלים משקל גדול יותר ממשקלם היחסי
רק על מנת להוות עמודי תווך לממשלת ימין.
הכל נובע מהערבוביה של ימין שמאל בישראל.
גם אתה היית מעדיף ממשלת ימין חילונית, אבל תאלץ לבלוע הרבה צפרדעים שאני יודע
שאין לך בעיה לאכול אותם מבחינת כשרות (לי אין לפחות וזה גם לא רע בכלל) של הדתיים
על מנת לקבל את מבוקשך המדיני.

לכאן כיוונתי כאשר אמרתי שאני לא רואה קונפיגורציה שלטונית שאי פעם תרצה במלואה
את הצד הימני, לצד השמאלי דווקא יותר קל בדרך כלל לקבל את השלטון שלו מאחר
והוא עונה לרב צרכיו של מצביעיו.

משעשע שאתה טוען שבלתי אפשרי למסור שטח על אוכלוסייתו (שכן מי שעושים אותו לבלתי אפשרי,
הם השלומיסטים - והסיבה לכך שהם עושים אותו לבלתי אפשרחי - היא שויתור על ואדי ערה
והמשולש, משמעותו היא חורבן אלקטוראלי מוחלט לגוש השמאל בישראל...).

כפי שכבר הסברתי, יש מושחתים בימין - אבל הם מטופלים ביד ברזל ע"י מערכת המשפט, בעוד
שאלה משמאל לא מטופלים כמעט (וזו הסיבה לכך שימנים מושחתים נוטים פתאום "לראות את האור",
ולגלות עד כמה "הכיבוש משחית", בדיוק כשהחקירות נגדם תופסות תאוצה...).

אני לא מבקש קונפיגורציה שתרצה את כל צרכיי, אבל אסתפק במשהו שהוא פחות מבחיל מהמצב
הנוכחי שכולל גם שחיתות בלתי מוגבלת (החרדים צריכים לקום מאוד מוקדם בבוקר כדי להגיע לרמת
הנפוטיזם והפוליטיזציה שמאפיינים את מערכת המשפט וספיחיה...) וגם אנטי-דמוקרטיה.

לשמאל אכן קל יותר להיות מבסוט - שכן השמאל לא תלוי בנצחון בבחירות כדי להגשים את מצעו.
מי שאמון על הגשמת מצע השמאל אלה גורמים לא נבחרים, אשר ממנים את עצמם, ושמים ללעג
כל עקרון של דמוקרטיה ומינהל תקין (וכאשר רוצים לעגן מגבלות לאימפריאליזם שגופים אלה
נוקטים פה - הם מייללים על "פגיעה בשלטון החוק"...).

כל מצב עדיף על מה שקורה היום.

ולפעמים אפילו פחות?
אי אפשר להחזיק את המקל משני קצותיו: מרגע שהסכמת לביזוי מערכת המשפט באמצעות שחרור
רוצחים מורשעים מסוג אחד, את לא יכולה להתחיל לדבר על כך ש"החברה הישראלית לא יכולה לקבל
עקרון של שחרור רוצחים", כאשר מדובר בדיוק באותו זן של רוצחים...

אני מתנגד לשחרורו של כל רוצח מכל סוג שהוא, אבל מרגע שפתחת דלת לשחרור האחד, הרי
שעקרון השיוויון מחייב שהשאר לא יקופחו (אלא אם כן "החברה הישראלית" צריכה ללמוד להשלים עם
זה שיש רוצחים מועדפים, דהיינו המחבלים...).

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

מבלי להתייחס לשאלה האם נכון לשחרר אסירים בציפייה לקידום מהלך מדיני, אלא מבחינה עקרונית:
לפעמים נוהגים כנגד עקרון מסויים בבחינה מקומית לצורך דבר, אם בשיקול כולל יש לכך הצדקה.
דוגמה מיידית אחת היא עדי מדינה.
אם נוהגים בעד מדינה לפנים משורת הדין, האם בהכרח לדעתך יש להמתיק את עונשם של כל העבריינים?

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

העקרון של עדי מדינה הוא אחד החורים הרקובים והבעייתיים ביותר במערכת המשפט...
זהו ניסיון של מערכת המשפט להסית פושעים זה כנגד זה, בתקווה שהפושע הקטן יותר, יעיד כנגד
הגדול יותר. הבעייה היא, כמו תמיד אצלנו, שאיכשהו הגדולים הולכים הביתה, והקטנים נשארים
לחטוף.

שחרור רוצחים פלסטינים הופך את כל שפיטתם לסוג של הונאה עצמית, הרי ברור שישוחררו קודם.
זה שם ללעג את המאמצים ללכוד אותם - והופך אותם לרוצחים מצ'ופרים, שהענישה כלפיהם היא
סתם המלצה לא מחייבת, שחבל בכלל לבזבז עליה זמן.

עם זאת, אם מחליטים על שחרור ניאנדרטלים פלסטינים אין שום שחר לטענה לפיה יש בהכרח לשחרר ניאנדרטלים יהודים בשם "עקרון השיוויון". אין כאן שום הקבלה או שקילות. משחרור מחבלים יהודים לא נשיג דבר חוץ מעידוד עוד מחבלים יהודים.
לפעמים יוצרים א-סימטריה מקומית לקידום מטרות בטווח הארוך. זה לא אידאלי, אבל לפעמים זה חכם ומשתלם (במקרה הזה אולי לא).

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

מעבר לכך, הכינוי ניאנדרטלים מעיד, כמה מאכזב, על התנשאות מיותרת, שהיא העומדת בבסיסה של
כל אי הבנה. הרוצחים הפלסטינים אינם ניאנדרטלים. חלק לא מבוטל מהם רוכש יופי של השכלה על
חשבונך, ומיישם אותה אחרי שאתה ברוב נדיבותך משלח אותו לחופשי...
הרוצחים הפלסטינים הם אידיאולוגים נחושים, שמאמינים בלב שלם שהרצחנות שבה הם נוקטים,
תביא לנצחונם, בסופו של דבר. אתה יכול לבוז בהם ולכנות אותם בכינויים שונים, אבל רק אתה תינזק
מזה, שכן הם פועלים למען מטרה ברורה, ובאופן שיטתי הם מתקרבים אליה.

משחרור מחבלים ערביים, העידוד לטרור הערבי, הוא חד משמעי וישיר. משחרור שניים וחצי המחבלים
היהודים, לא תשיג דבר, כי מחבל יהודי הוא סיפור פלילי/נפשי בפני עצמו, שלא קשור בקבוצה/ארגון
שיפיק לקחים מה"הצלחה" שלו...

ביטול עקרון השיוויון הוא נזק סופר חמור, והגם שאנחנו כבר צריכים להיות רגילים לו - הרי שעוד
בעיטה במערכת הרקובה שכולנו אמורים לתת בה אמון, לא ממש תעזור לה. רוצחים צריכים לשבת
בכלא. אם אינך מסוגל להחזיקם בכלא - תן להם ללכת הביתה, אבל אל תפלה ביניהם, שכן בכך יצאת גם חלשלוש, וגם אוייב לדמוקרטיה...

אני מניח שאתה תומך באותו להט קדוש בקידום השיוויון של אזרחי ישראל הערבים (AKA "ערביי הביטוח הלאומי")?

לא ניתן להנהיג עקרונות קשיחים בכל תחמי החיים. לפעמים אין מנוס מלבגוד בעקרון בטווח הקצר
ע"מ לקדם מטרה בטווח הארוך, ובלבד שיש לכך הצדקה ממשית.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

לוחמי הגדס"ר ובני משפחותיהם זכאים ל-פ-ח-ו-ת לכל מה שמקבל כל יהודי יוצא צבא. לא נורא, אני
מבין שניסית...

מי שמתגמש בעקרונות היסוד שלו - שלא יתפלא שגם אחרים משתינים עליהם. בגידה בעקרון יסוד,
מזיקה בטווח הארוך יותר מאשר בטווח הקצר, שכן אותו עקרון כבר לא שווה כלום. מערכת משפט
שענישה אצלה קיימת רק כלפי חלק מלקוחותיה, איבדה את זכותה להתקיים.

וכן, אם בן אדם קוקו, צריך לטפל בו בהתאם.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏