לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ברוכים הבאים לפורום פוליטיקה ואקטואליה, נא לשמור על שפה נאותה חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חדשות ואקטואליה > פוליטיקה ואקטואליה
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 21-01-2005, 19:47
  pakpak pakpak אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.08.02
הודעות: 5,023
כספי ניספי השואה - הסיפור המלא

דו"ח ועדת החקירה בעניין נכסי הנספים

סוללת רואי חשבון ועורכי דין שנשכרו על ידי הבנקים הצליחה להקשות על ועדת החקירה בעניין נכסי הנספים בשואה. יו"ר הוועדה: הבנקים נהגו ברשלנות והתעלמו מהיורשים. הבנקים הצליחו להכתיב לוועדה עמדה לפיה 75% משיערוך הכספים שלא יימצא להם יורש, יישארו בידם

מאת:ערן בר-טל
21 בינואר 2005, י"א בשבט תשס"ה

במשך חמש שנים פעלה ועדה מטעם הכנסת לאיתור והשבת נכסים של קורבנות השואה. הבנקים לא הקלו על הוועדה. אמנם ראש הוועדה, ח"כ קולט אביטל סיכמה כי לדעתה הבנקים לא הכשילו את הוועדה במתכוון, אך מייד לאחר מכן הוסיפה: "הייתה מצדם התרשלות בשמירת המסמכים, סחבת, חוסר רגישות והתעלמות מהיורשים". אם לא די ברשימת ה'סופרלטיבים' הללו, השבוע התגלה כי נעשה ניסיון לשנות פיסקה מהותית בדו"ח הוועדה. בדו"ח המקורי נכתב: "לקראת פרסום דו"ח זה, נפתח לציבור באתר האינטרנט של מוסד יד ושם... המאגר המרכזי של שמות קרבנות השואה. משרדנו ערך בדיקה באתר לאיתור שמות בעלי החשבונות. מתוך מדגם אקראי שנלקח, אותרו שמות בעלי החשבונות כקורבנות שואה באתר יד ושם." אלא שמישהו לא אהב את העדות הזאת, לפיה הכספים שאותרו שייכים לנספי השואה ולכן נעשה ניסיון – שעדיין לא הובהר מיהו האחראי לו – לשנות את אותה פיסקה רגע לפני שנשלחה להדפסה במשכן הכנסת.


לפי הפיסקה ששונתה, כלל לא ברור שהכספים אכן שייכים לנספי השואה. הפיסקה ששונתה אומרת: "כל החשבונות הללו כוללים אג"ח – 133 המחאות שהוצאו על ידי סניפי הבנק באנגליה. לדעת הבנק רוב ההמחאות הללו שניתנו לטובת תושבי אנגליה, אינם בהכרח של קרבנות השואה. הימצאותם באתר האינטרנט של הבנק כחשבונות ללא דורשים אינה מעידה כי חשבונות אלה שייכים לקורבנות השואה".


אילו לא היה מתגלה ניסיון הזיוף הרי שעבודת הוועדה, שנמשכה 5 שנים, הייתה מסתיימת בבושת פנים. הבנקים היו יכולים לצאת בהודעות לפיהן הם זכים כשלג והכנסת הכפישה אותם לשווא.


אלא שגם גילוי הזיוף לפני הדפסת הדו"ח ומסקנותיו לפיהן הבנקים – בעיקר בנק לאומי – מחזיקים בכחצי מיליארד שקלים של נספי השואה, לא הפריעו לבנקים לצאת בהצהרות מיתממות, המסירות מהם כל אחריות.


הפליא לעשות בנק לאומי, שפרסם הודעה שכביכול נכתבה בהתאם לנוסח המזויף של הדו"ח: "ממסקנות הוועדה הפרלמנטרית לאיתור והשבת נכסים של קרבנות שואה עולה בבירור כי בנק לאומי לא הסתיר כספים של קרבנות שואה וכי לא נמצאה ראיה לקיומם של כספים של קרבנות שואה בבנק...". הודעת הבנק מתעלמת לחלוטין מהעובדה המובאת בדו"ח ולפיה בבנק לאומי מוחזקים 307.5 מיליון שקלים ב-2,541 חשבונות של נספים. חשוב לציין שהסכום חושב בהערכה זהירה מאוד הלוקחת בחשבון ריבית של 4% לשנה בלבד.


בנק לאומי, כמו גם איגוד הבנקים, לא חיכה ל'מחמאות' מהוועדה וחילק לעצמו ציונים: "בנק לאומי שיתף פעולה באופן מלא והדוק עם הוועדה תוך כינונו של צוות מקצועי בראשות המבקר הפנימי שעמד בקשר עם הוועדה ועם רואי-החשבון מטעמה".


לגופו של עניין, בנק לאומי פירסם כי הוא אינו מסכים עם קביעת הוועדה לפיה הבנק מחזיק בנכסי נספים. הבנק אף חולק על דרך חישוב הריבית של הוועדה, אך יחד עם זאת מסכם הבנק בהודעתו: "...בקשר לממצאי הוועדה המייעצת, אין כדי לפגוע במחויבות המוסרית של הבנק להמשיך ולשתף פעולה עם אותם גורמים שיופקדו על יישומו של דו"ח ועדת החקירה על ידי הכנסת". יש לקוות שהגורמים הרלוונטיים יבהירו לבנק ש-307.5 מיליון שקלים זה לא חוב מוסרי, אלא כספי ועכשיו גם חוקי. גם שיתוף הפעולה עם הוועדה והכנסת לא נעשה על בסיס מוסרי. החוב המוסרי של הבנקים גדול לאין שיעור.

לאומי חייב למדינה שחייבת לנספים


הנבירה בגנזכי הבנקים העלתה עוד ממצאים מעניינים רבים. סביר להניח שלא כולם פורסמו. אך ממה שפורסם עולה, כי יתכן מאוד שבנק לאומי מחזיק בעוד לפחות חצי מיליארד שקלים שאינם שייכים לו. מדובר בכספים שמדינת ישראל המתהווה העבירה לבריטים, באמצעות הבנק, לצורך רכישת אדמות בקרייה בתל-אביב. אלא שהעברת הכספים – במקור, 1.8 מיליון לירות סטרלינג – התעכבה ובינתיים הסתיימה תקופת המנדט והכספים נותרו בקופת הבנק. הפרשה הזו נקשרת אף היא לכספי הנספים, שכן ממשלת בריטניה העבירה בשנת 1950 סכום כסף השייך לנספים וממנו קיזזה חלק מהכסף שהיה אמור להיות משולם לה באמצעות בנק לאומי. יוצא, אפוא, שכספי נספים שהועברו מאנגליה מוחזקים בבנק לאומי.


עוד גילתה הוועדה, כי הבנקים – לאומי, הפועלים, המזרחי, מרכנתיל ודיסקונט – ידעו שכספים שהופקדו על ידי יהודי מזרח-אירופה לא יידרשו על ידם, ולכן הם השתמשו בהם כביטחונות שנטלו מבנקים אחרים. ממצאי הוועדה מצביעים על כך שכספים אלו הצילו את הבנקים דיסקונט והמזרחי מהתמוטטות. לפי ממצאי הוועדה, גם מדינת ישראל לא נהגה ביושר וכדין לאיתור והשבת נכסי הנספים. לפי אותם ממצאים המדינה מחזיקה ב-587 מיליוני שקלים השייכים ליורשי הנספים. העובדה הזו בעייתית, מכיוון שוועדה של הכנסת אמורה לקבוע גזירה שווה לחישובי הריבית לחוב שלמעלה ממחציתו נרשם לחובת המדינה.

השוויצרים השיבו מייד 800 מיליון דולר


לאחר סיום עבודת הוועדה ניתן לציין שאיתור נכסי הנספים בחו"ל היה פשוט יותר מאיתור נכסיהם בארץ. הבנקים בשוויץ נחרדו מהכותרות בעולם ומיהרו לנקות את שמם על ידי פשרה מהירה ותשלום של חובם. אלא שהבנקים בארץ התנערו מלכתחילה מכל אחריות ועשו כל שביכולתם לשבש, לדחות ולמנוע כל גילוי של הוועדה.


תחילה דרשו הבנקים לבדוק את חברי הוועדה וניסו לערער על סמכותם. בהמשך התארגנו הבנקים ושכרו לא פחות מתריסר רואי חשבון שערערו על כל התבטאות והחלטה של הוועדה. ההישג הגדול ביותר של הבנקים מול הוועדה היה הצלחתם לערער על שיטת חישובי הריבית של כספי הנספים. הוועדה קבעה במקור חישוב של הצמדה בתוספת ריבית בשיעור של ארבעה אחוזים. לפי אותו חישוב, לירה אחת משנת 1945 שווה בשנת 2001 ל-350 שקלים חדשים. אלא שהבנקים סירבו בתוקף לשיטת החישוב הזו והציעו לוועדה חלופה לפיה יונהגו שתי שיטות חישוב שונות: האחת, לכספים של נספים שיימצאו להם יורשים והשנייה לכספים שלא יימצאו להם יורשים (כספים שיועברו לאפוטרופוס הכללי). רואי החשבון של הוועדה סירבו לעמדת הבנקים, שאין מאחוריה כל היגיון כלכלי, אך בניגוד לדעתם, היועץ המקצועי של הוועדה קיבל את עמדת הבנקים. לפי אותו סיכום, הבנקים יקבלו את שיטת החישוב של הוועדה לכספי היורשים שידרשו את כספם, אך יסתפקו בתשלום של 89 שקלים לכל לירה בעבור כספים שיעבירו לאפוטרופוס – 25 אחוז משווי השערוך שקבעה הוועדה. השיטה חסכה לבנקים חבות של עשרות מיליוני שקלים.


הפשרה המדוברת הינה, ללא ספק, שערורייתית. משמעותה שמרבית כספי הנספים שנגזלו על ידי הבנקים יוכשרו על ידי הוועדה שאמורה לתקן את העוולה. מדוע שיהיו אלה הבנקים שייהנו מהכספים הללו? גם שיטת החישוב שנקבעה בעבור הכספים המעטים שיידרשו על ידי היורשים – אינה הוגנת. חייבי משכנתאות יודעים שהריבית שהבנקים גובים מהם גבוהה פי עשרה משיעור הריבית שהם חויבו לשלם ליורשים.


הבנקים בשוויץ מעולם לא עירערו על החלטות הוועדה המקצועית שפסקה בעניינם. בהסכם עמם, לפני כחמש שנים, הם שילמו כ-800 מיליון דולר ליורשי הנספים. לעומת זאת, כאמור, צוות רואי החשבון של הבנקים בישראל עברו על כל אחד מהחשבונות שאותרו במטרה להטיל דופי בממצאי הוועדה.
לאינטרסנטים יש פנים – למדינה אין


במקביל פעלו בבנקים לטשטוש ראיות. אחד היועצים בוועדה לאיתור הכספים העיד, כי בנק הפועלים השמיד כמות גדולה של חומר רלוונטי, לאחר שהוועדה החלה את עבודתה. במקרה אחר התברר שבנק המזרחי נהג שלא לזכות בריבית חשבונות רדומים ובמקביל חייב אותם בעמלות. כך, במשך שנים הפכו יתרות הזכות בחשבונות הנספים ליתרות חובה.


חברי כנסת ושרים שהתבטאו נגד הבנקים הושתקו. כך למשל, שר המשפטים לשעבר, ח"כ יוסף לפיד, שתקף את הבנקים על אי-שיתוף הפעולה עם הוועדה, התנצל למחרת, לאחר שיחה עם ראשי הבנקים, בתמורה לסיוע של הבנקים לניצולי שואה – סיוע שככל הידוע טרם ניתן על ידם.


ח"כ ניסן סולומיאנסקי מהמפד"ל התחנן בפני הבנקים שלא ימשיכו במסעם נגד הוועדה ולא יעתרו על ממצאי הדו"ח לבג"ץ. לדבריו, ממצאי הדו"ח הם "רק טיפה בים" ולכן כדאי לבנקים לאמץ את ממצאיו.


לאור התנהגות הבנקים, לכל אורך החקירה, נראה שעדיף יהיה שהם יערערו על הממצאים בפני בג"ץ ויאפשרו דיון ציבורי נוסף סביב הסוגייה העקרונית. גם אם הבנקים לא יעשו זאת, ראוי שנציגי היורשים יערערו על מסקנות הוועדה וחישוביה. יתרה מזאת, זכותו של כל אזרח לערער על ממצאים אלה – בעיקר על הכספים המגיעים לאפוטרופוס – דהיינו, לקופת המדינה. דינם של הכספים הללו אינו שונה מדינם של קרקעות המדינה המוחזקות על ידי קיבוצים, מושבים וחברות שחכרו אדמות לתקופה מוגבלת ולייעוד מסויים ומסרבים להחזירם למדינה. בשני המקרים מנהלים גופים המחזיקים בנכסי המדינה משא ומתן עם נציגים הנתונים מצד אחד ללחצים אדירים מצד הגוף האינטרסנטי, ומצד שני לאדישות של האזרחים – שולחיהם. במצב עניינים זה, ההכרעה לעולם תיטה לטובת הגוף האינטרסנטי.




------------------------------------------------------


תרבות של ריכוזיות גם בקבלת החלטות
הבנקים הם מוסדות שמורים ומסוגרים. לא מדובר רק בחומות הבטון, הסורגים ואמצעי ההגנה על הכספים המופקדים אצלם, ואפילו לא רק על החיסיון בו הם מחויבים כלפי לקוחותיהם. מדובר בתרבות ארגונית של מנהלי הבנקים, הנחשפת בכל פרשה הנחקרת בעניינם. התנהגותם הביריונית בעניין כספי הנספים – מדיניות של הסתרה וטשטוש של עובדות, אינה התנהגות חריגה. כמו בעניין כספי הנספים, גם בעניין מענק הפרישה של מנכ"ל הבנק, ויקטור מדינה, גילתה הרשות לניירות ערך כי הבנק הסתיר מענק כספי בסך 3 מיליון דולר עליו התחייב הבנק מבלי לדווח על כך לחברי הדירקטוריון ולבעלי המניות.

ויקטור מדינה, שהיה אחד המועמדים לתפקיד נגיד בנק ישראל, דרש מהבנק מענק בסך 5 מיליון דולר ו'נאלץ' להתפשר עם בעלי השליטה בבנק – עידן עופר ומוזי ורטהיים – על 3 מיליון דולר 'בלבד'. אלא שיו"ר הבנק יעקב פרי ובעלי השליטה בו הסתירו את הסיכום הזה ולא דיווחו עליו לגורמים נוספים – בניגוד לחוק ניירות ערך. רק לקראת סוף השבוע שעבר, לפי דרישת הרשות לני"ע, פרסם הבנק את פרטי ההסכם עם מדינה.

שמעון וייס, היועץ המשפטי של הבנק, ביקש חוות דעת משפטית מעו"ד חיצוני לגבי הצורך בדיווח על העסקה וקיבל חוות דעת לפיה על הבנק לדווח לדירקטוריון על אותו הסכם. היועץ המשפטי לא אהב את אותה דעה ולפיכך הזמין חוות דעת נוספת. אלא שגם זו הייתה כקודמתה. רק בפנייה השלישית, לעו"ד ברנדווין, הצליח היועץ המשפטי להשיג את חוות הדעת המיוחלת לפיה אין צורך לדווח על המענק. רק משהושגה אותה חוות דעת נעשתה פנייה לחברי הדירקטוריון ולרואי החשבון של הבנק שהסתמכו על אותה חוות דעת והסכימו שלא לדווח בספרים על המענק. אלא שחברי הדירקטוריון, כמו גם רואי החשבון של הבנק לא זכו לראות את שתי חוות הדעת הקודמות, של עורכי הדין שפסקו שיש לדווח על העסקה.

eran@makorrishon.co.il

http://www.makorrishon.net/article.php?id=3080
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #2  
ישן 21-01-2005, 23:06
  pakpak pakpak אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.08.02
הודעות: 5,023
מאמר שפירסמתי ב 18.12.2004
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pakpak שמתחילה ב "כספי ניספי השואה - הסיפור המלא"

לאחרונה היינו כולנו עדים לכך ששתי רשויות חוק החלו בחקירות חסרות תקדים כלפי הבנקים. כיום יכול "הפיון" (שלצורך העניין הוא כל לקוח קטן של הבנקים) להגיד "עכשיו תורי להפוך את לוח השחמט על ראשם של הבנקים". הכיצד קרה הדבר ?

לתופעה המעניינת (והמרנינה) בה הפכו עשרות רבות של בנקאים באחת אור לבוקר יום ה 29 בנובמבר מ"בנקאים" ל"חשודים" יש הסברים רבים וכמובן שהיו מי שנשאו את דגל הצורך בטיפול בהם בכלים הפליליים. אבל בוודאות מוחלטת ניתן להגיד שהגורם המרכזי למה שקורה (ועוד יקרה.... ) זו העובדה שהבנקאים (ובראשם איתן רף וגליה מאור תוך שימוש בשליח יונה פוגל) לא העריכו נכונה את מגבלות הכוח. הם היו בטוחים כי הם "מחוסנים" מחקירות פולשניות ולכן נקטו בזלזול ובחוסר זהירות, עד כדי שמי שמכיר את הנושא מקרוב יותר מבין את המשמעות מרחיקת הלכת לכך שכל חומרי המחשב של 4 הבנקים הגדולים נשאבו לידי הרשות החוקרת ולא זה המקום להרחיב.

הסבר מקצועי יותר ניתן למצוא במאמר מופלא (לטעמי) שהתפרסם ביום 16.12.2004 במגזין G של העיתון גלובס ושמו "מי בעט את הגבינה שלי". מאמר זה מומלץ לקריאה לכל המתעניינים בתורות ניהול ותחרות עיסקית.

המאמר סוקר את המניפסט הניהולי החדשני והמעורר מחלוקת של ג'ורג' סטוק שפורסם בספר אבל קדם לו פרסום במאמר שהיכה גלים ושמו "The Hardball Manifesto" המטיף בעיקרו לסגנון ניהול אגרסיבי וחסר רחמים.

אבל - וכאן בא האבל הגדול - גם במסגרת ניהול עסק על פי התורה הזו יש לשים שני סייגים עיקריים לתיאבון העיסקי:

1. גבולות האתיקה והחוק


לא לעבור על החוק. מילטון פרידמן אמר "לעסק יש אחריות חברתית אחת ויחידה: להשתמש במשאביו כדי להגדיל את רווחיו - ללא הונאה ומרמה"

את הכלל הבסיסי הזה הפרו הבנקים ברגל גסה. לכן גם לא הבנתי אף פעם את אלו שהתריסו כלפי: "מותר לבנקים להרוויח". בוודאי שמותר להם להרוויח, אפילו רצוי שירוויחו אבל....... "ללא הונאה ומרמה" !!

2. לעולם לדעת שהאסטרטגיה מכוונת כלפי המתחרים העיסקיים ואין שום תועלת (נהפוך הוא) לפגוע בלקוחות העסק. אפילו כלפי המתחרים צריכים להיות נבונים ולצמצם כוחם למינימום אבל לעולם אסור להשמיד אותם.

הכלל מומחש במקרה של חברת מייקרוסופט שלמרות שהיא מונופול עולמי "דורסני" היא עדיין פועלת נכון ובמסגרת הכלל. וכל כך מדוע ? כיוון ש"מייקרוסופט בסך הכל עושה את העבודה שלה. אלה שמתלוננים על מייקרוסופט הם המתחרים שלה. על תלונות של לקוחות נגדם אתה שומע רק לעיתים נדירות. אתה לא רואה לקוחות שמסתובבים עם אלת בייסבול ומחפשים אנשי מייקרוסופט כדי להכות אותם מכות רצח".(כך במקור)

גם את הכלל הזה הפרו הבנקים כיוון שבישראל אתה לא רואה מתחרים שמתלוננים על הדואופול אבל אתה רואה המוני לקוחות, ספקים, אישי ציבור ומחוקקים ש"מחפשים" את הבנקים עם אלת בייסבול ואנו גם עדים לכך שמכה ראשונה כבר הונחתה על ראשם. המכה הבאה (ממש בקרוב) תהיה כבר קשה הרבה יותר ואפילו אכזרית.

הנה כי כן התחלפו להם היוצרות - ג'ורג' סטוק המליץ למנהלי עסקים לצאת למתקפה חסרת פשרות נגד המתחרים ואפילו לנהוג באופן "אכזרי וחסר רחמים" (כך במקור), אבל, הזהיר את המנהלים לא להפוך להיות אלה שנירדפים על ידי לקוחות, ספקים ומתחרים אותם השמידו שאז העדר הרחמים והאכזריות יופנו כלפיהם.


מסתבר שמנהלי הבנקים בארץ לא שמעו על ג'ורג' סטוק ולא קראו את משנתו של אחד מבכירי החוקרים באוניברסיטת הרווארד ואם קראו אז לא הבינו !

דבר אחד הוא כבר וודאי כיום. הבנקים קנו להם יריבים מרים ומחוייבים !!!!

אין שום דרך נסיגה כיום המאבק הוא עד להכרעתם הסופית של אלו שהרשו לעצמם לנהוג ב"הונאה ומרמה". אין מקומם עוד בין קהל המנהלים את הנכסים הפיננסיים של ציבור אזרחי המדינה. הם מסוכנים וכך צריך לנהוג בהם.

"עם נבל תתנבל"

ממשיך פרופ' סטוק וממחיש את הדוגמה הבולטת לתאגיד ענק שהתמוטט משום שנקט לכאורה בטקטיקה אגרסיבית אבל למעשה (כמו הבנקים בישראל ובאופן בולט ובמיוחד בנק לאומי)הוא היה "גיבור על חלשים". תקראו היטב את הדוגמה ושימו לב למקבילה הישראלית בדמותו של בנק לאומי:

"כשהתפוצצה פרשת אנרון, התברר כי מנהלי תאגיד האנרגיה הענק עודדו משקיעים ועובדים בחברה לרכוש מניות שלה, על אף שהיו מודעים למצבה הכספי הרעוע. לכאורה, אנשי אנרון פעלו בהתאם לרוח המשחק הקשוח שלה מטיף סטוק: עשו הכל, ללא מעצורים, כדי להצליח. אלא שסטוק רואה בהם דווקא דוגמה קלאסית למי ששיחקו את "המשחק הרך" (softball , הגרסה ה"רכה" של כדור בסיס), "מכיוון שהם לא יכלו לנצח בדרך הרגילה".

כלומר ?

"במודל העסקי הרגיל שלהם, הם רימו. הסימן הראשון להתנהלות של "softball" היא כשאתה מרמה. אנחנו כלל לא מטיפים להיות שקרנים ורמאים. הגיבורים שלי הם אחרים: ג'וני רוקפלר, רוג'ר אנריקו (פפסי), מייקל דל"


סקירה מרופרפת על פרשות בהן בנק לאומי השתמש בטקטיקת ה softball תלמד מייד על הקבלה מדהימה בין התנהגות מנהלי תאגיד "אנרון" להתנהגות מנהלי הבנק השני בגודלו במדינה.

בנק לאומי הסתבך בפרשת וויסות המניות ב 1980, 4 שנים לאחר מכן הסתבך בהרשעה בקיומו של קרטל פלילי ביחד עם בנק הפועלים בנק דיסקונט ובנק המזרחי, בתחילת שנות ה - 90 הסתבך בפרשת שוק ההון ונאלץ לעמוד לביקורת הכנסת בנק ישראל ובתי המשפט, בסוף שנות ה - 90 הסתבך בפרשיות האשראי השערורייתי, הפסיד את אחיזתו בוויזה כ.א.ל ונאלץ להקים את וויזה לאומי, לאחר הקמת וויזה לאומי - כדרכו - קיבל הבנק קיטונות רותחין על התנהגותו כלפי הלקוחות והמפקח על הבנקים ביקש מפרקליטות המדינה לפתוח בחקירה פלילית (במרכזה עמד מיודענו יונה פוגל), מאז שנת 2000 עת הוקמה וועדת החקירה על כספי השואה הולך הבנק ומסתבך בשקרים ובביקורת ציבורית בארץ ובעולם, בתחילת שנות ה - 2000 הסתבך הבנק בפרשת המעילה הדימיונית בשוויץ (163 מיליון פרנקים שווצרים !) ומאז הבנק נתון בחקירות וצפוייה התפתחות דרמטית בקרוב, במקביל הסתבך הבנק בפרשת הלבנת הון בצרפת ומונתה שופטת חוקרת העוסקת בחקירת הבנק, כעת מאז 29.11.2004 נתון הבנק בחקירה פלילית של הרשות להגבלים עסקיים ובמקביל לחקירה פלילית של הרשות לניירות ערך וזו רק רשימה חלקית ולא ממצה.

הבנק הסתבך גם בחקירות משטרתיות רבות חלקן עדיין בעיצומן ובהן נחקרו ועוד ייחקרו בכירים ביותר בבנק.

זה ההסבר בקיצור נמרץ ואין בילתו ואם תרצו ב 4 מילים "השתן עלה להם לראש".

pakpak
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 00:30

הדף נוצר ב 0.06 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר