והיה אם תפרוץ מלחמה אילו מדינות ערביות סביר להניח יקחו בה חלק?
ומה הכוח הצבאי של כל אחת?
מי יש מולנו?
סוריה
מצרים
ירדן (?)
לבנון (חיזבאללה..ואולי גם לבנון עצמה)
איראן (מי יודע)

בנוגע לארסנל שלהם ולכוח הצבאי שלהם אני כבר אחפש אבל אשמח אם תעזרו..

http://www.tau.ac.il/jcss/balance/toc.html
כנס לפה, מקווה שעזרתי לך

הלינק אבד לי באחד הפירמוטים של המחשב והתקשתי למצוא מחדש .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

מול לבנון עצמה אני לא מאמין שנעמוד, הצבא שלהם חסר אונים לחלוטין, חיזבאללה בהחלט ואיראן בהחלט וכך גם סוריה, את מצרים וירדן אתה יכול למחוק מהרשימה.

להזכירך היה לנו הסכם שלום "חם" אפילו עם איראן לפני המהפכה האיסלמית שם. ואף אחד לא מבטיח שלא ייקרה משהו דומה במצרים או ירדן.

מה שפעם היה מעין השאלה הנצחית נהפך היום ללא רלוונטי.

מלבד סוריה, שאר מדינות ערב חדלו להוות סיכון צבאי על ישראל מכמה סיבות, למשל הסכמי שלום (ירדן ומצרים) ובריתות עם ארה"ב (ערב הסעודית, מצרים וכו'). יש שיטענו שגם סוריה אינה מהווה איום צבאי ממשי על ישראל בשל שחיקת צבאה עקב קריסת הגוש המזרחי וחרם אמריקאי.
האיום העיקרי על ישראל הנו הטרור, לבטח בעידן שפצצות גרעיניות מצויות בידיים אסלמיות. המלחמה האחרונה בלבנון וקשיי ארה"ב בעירק מוכיחה שלחימה צבאית קונוונציונאלית כנראה לא תהיה הבעיה שצה"ל יאלץ להתמודד עמה בעתיד.

להיפך, המלחמה האחרונה בלבנון רק מראה עד כמה אפשר לעשות צרות גם בלי פצצה אטומית (למרות שברור שזה הסכנה הכי חמורה שבקושי מעלים על הדעת)
הסכם שלום עם מצרים הוא ערבות בשבילנו שהם לא יקחו חלק??
נראה לי לחשוב ככה זה לא ממש בריא..
כבר היה איתם הסכם ואח"כ מלחמה..

ציטוט משאלתך: והיה אם תפרוץ מלחמה אילו מדינות ערביות סביר להניח יקחו בה חלק?
ומה הכוח הצבאי של כל אחת?

לא התייחסתי לאפשרויות "אפוקליפטיות" אלא עניתי באופן פרקטי ומציאותי לשאלתך. אולי אם ישראל תבצע אקט מחריד ביותר כנגד האומה הערבית והאסלמית אני יכול לדמיין התאחדות שורות הערבים כנגדנו. הטעות שלך שאתה עדיין מזהה את הערבים כאומה אחת מאוחדת, במציאות הם ממש לא. התקפות ישראל בלבנון הוכיחו שכל מדינה ערבית עשתה חשבון מה טוב לה אישית, ובמציאות הנוכחית שרוב המדינות הערביות מדפקות על פתח ארה"ב אין סיבה לחשוש ממתקפה של מדינות ערביות על ישראל, מלבד אולי סוריה.

המחשבה שלחימה קונבנציונאלית תכריע את העימותים הבאים הם מה שהובילו לביזיון בדרום לבנון (לא שצה"ל צריך להיות מוכן לתרחיש קונבנציונאלי, אך התרחיש השני ריאלי יותר).

לגבי מי התכוונתה שהיה לנו הסכם שלום עמם ואח"כ פתחו במלחמה איתנו?
המלחמה האחרונה עם מצרים היתה ב1973, והסכם השלום נחתם ב1979 והסכם השלום עם ירדן נחתם ב1994 והמלחמה האחרונה עמם היתה לפני כמעט 40 שנה......

מה כוונתך כשאתה אומר לא מלחמה קונבציונאלית תכריע מלחמה היום?
פרט נמק והסבר (גם למה כוונתך וגם נימוק אליה..)

מה שאמרתי שהסכם שלום הוא לא ערובה לכלום, אם הם ירצו ויחשבו שטוב להם העניין הם יילחמו, ואם לא, לא. הסכם השלום הוא כלום..
הם הגיעו להסכם שלום כי הם לא רצו מלחמה והדרך היחידה להפסיק היתה הסכם שלום, והיה אם הם יירצו מה ההסכם יהווה בעבורם??
עובדה שאחרי הסכם שלום אחרי מלחמת העצמאות הם פתחו בששת הימים כשהתחשק להם ואח"כ ביו"כ כשהיתחשק להם, ומאז ועד היום עוד לא התחשק להם (וכשאני אומר התחשק אני מתכוון שהם רצו אבל גם חשבו שזה ייצא לטובתם, בקיצור, כוח ההרתעה ולא החתיכת נייר הם אלו שמשחקים תפקיד)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maguse עובדה שאחרי הסכם שלום אחרי מלחמת העצמאות הם פתחו בששת הימים כשהתחשק להם ואח"כ ביו"כ כשהיתחשק להם, ומאז ועד היום עוד לא התחשק להם (וכשאני אומר התחשק אני מתכוון שהם רצו אבל גם חשבו שזה ייצא לטובתם, בקיצור, כוח ההרתעה ולא החתיכת נייר הם אלו שמשחקים תפקיד)

ידידי, אתה מתבלבל בין הסכם הפסקת אש/שביתת נשק לבין הסכם שלום.
אף מדינה ערבית (הדגשתי מדינה, כי הפלסטינאים אינם עדיין מדינה) שחתמה עד כה הסכם שלום עם ישראל פתחה במלחמה אתנו.

אינני סבור שישראל היתה תוקפת את לבנון אם היה הסכם שלום חתום ביננו, ההסכם היחידי הקיים הנם הסכמי הפסקת אש ששני הצדדים מפירים בהתאם לצרכיהם האסטרטגים.

ראיתי היום פרק מעניין בסדרה בת 13 פרקים של הBBC המשודרת בערוץ 33 המתאר את לוחמת הגרילה. המסקנה הנה שכל צבא מודרני באשר הוא נסוג מעימות שכזה לא בשל הפסדיו בשדה הקרב (האמריקאים לא הפסידו קרב אחד מול צבא צפון ויטנאם) אלא בשל חוסר יכולת לקבוע ניצחון טקטי מול יחידות ויטנאמיות לא סדורות. גם הבריטים הפסידו לאמריקאים במלחמת העצמאות האמריקאית לפני 250 שנה לאחר שהכוחות האמריקאים נקטו בשיטות סמי-גריליות שהתישו את הצבא הבריטי וכו'.......

כוונתי הנה ששלוש חזיתות קיימות מול ישראל היום
1. פלסטינאים
2. דרום לבנון
3. סוריה

בשתי הראשונות צה"ל אינו מצליח להכניע באופן אבסולוטי את האויב מכיוון שהוא נוקט לרוב בשיטות קונבנציונאליות מול יחדות גרילה, למרות שבשטח צה"ל מכניע את האויב בשדה הקרב הוא אינו מצליח לקבוע ניצחון טקטי. שתי החזיתות הללו הנן בעלות משמעות סוציו-פוליטיות משמעותיות לישראל, אך אינן מסכנות את קיומה של ישראל.
לגבי החזית השלישית אינני רואה יריב מקומי היכול לסכן את קיומה של ישראל כפי שהיה עד1973 ולכן טענתי שהשאלה הנצחית מי תהיה היריבה הבאה של ישראל בשדה הקרב אינה רלוונטית עוד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tamido המחשבה שלחימה קונבנציונאלית תכריע את העימותים הבאים הם מה שהובילו לביזיון בדרום לבנון (לא שצה"ל צריך להיות מוכן לתרחיש קונבנציונאלי, אך התרחיש השני ריאלי יותר). ..

אני דווקא הייתי אומר נהפוך הוא.

לא רציתי לפתוח אשכול נוסף רק בגלל תמונה אחת, אבל מבחינת מדים והסוואה, אנחנו נמצאים הרבה מאחורי האויבים והאויבים הפוטנציאלים שלנו:

תמונה מה20/1/2007 מאתר MP.NET



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img248.imageshack.us/img248/5378/31899711of0.jpg]

ציטוט:

Members of Palestinian security forces loyal to President Mahmoud Abbas of the Fatah Movement run during training at a facility in Gaza City, Wednesday, Jan. 17, 2007. Renewed coalition negotiations between the rival Fatah and Hamas movements hit a new snag on Wednesday, people close to the negotiations said, raising the possibility of a new round of violence. In recent days, negotiators had reported significant progress in the talks, being held in the Syrian capital Damascus. But Fatah's chief negotiator left Damascus on Wednesday, and it was not clear whether a new round of talks would be held, the officials said

אחרי שהצליחו להשיג טלסקופ לחצי מהM16 ברצועה, רובי SPAS-15 בגדה (באחת התמונות מלפני כמה ימים), ואפודים / ווסטים שיחידות המילואים של צה"ל יכולות רק לפנטז עליהם, עכשיו הם גם עוברים להסוואה דיגיטלית (נראה כמו של הצבא הירדני)...

ו"סכימת ההסוואה הדיגיטלית"? אתה מתקשה לזהות אותם? הם "נעלמו" בשטח? ובקשר לווסטים - גם זה מצביע על איכות החייל העומד מולך? אתה חושב שצריך להראות כמו יחידת פריצה של הSWAT כדי להילחם? אתה באמת חושב שזה עושה רושם על מישהו?

סכימת ההסוואה הדיגיטלית היא טובה בהרבה מההסוואה שהמדים הצה"ליים מעניקים. בטווח של מאה מטרים ומעלה הם כן "נעלמים" בשטח (או לפחות בולטים הרבה פחות לעין האנושית), בניגוד לחייל צה"ל במדי הזית. חיים של כמה חיילים שנהרגו מירי צלפים במלחמה האחרונה היו יכולים להינצל אם היו ברשותם מדים טובים יותר?
לא צריך להיראות כמו לוחם SWAT כדי להילחם, אבל גם לא חייבים להיראות מטרת bull'seye. אם היה לי זמן הייתי מעלה תמונה של חייל חי"ר צהלי עם כיסוי קסדה אופייני - הסרט הפעלה השחור עם סמל הפלוגה/גדוד, בולט בדיוק באמצע המצח (כאילו שזה כן עושה על מישהו רושם).
וסטים לא מצביעים על איכות החייל שמולי אלא על איכות הציוד שברשותו ואיך האנשים ששלחו אותו לקרב מתייחסים אליו ואל המשימה שהטילו עליו. תחשוב על זה הפעם הבאה שתעשה מילואים ותקבל ציוד ישן, קרוע ובלוי.

ולגבי ה"יחידה שלמה של מז"י שהתפקיד שלה הוא איסוף מודיעין בשטח - נשמע מצויין. חבל שהידע שלה נשאר ביחידה שמהווה 0.01% מצה"ל ולא עובר לשאר היחידות.

שמים דגש רציני בהסוואה בצה"ל.
יש יחידה שלמה של מז"י שהתפקיד שלה הוא בעיקר הסוואה ואיסוף מודיעין בשטח.

הצבא ירוק זית של צה"ל מתאים הרבה יותר מהצבעים המנומרים האלה לעימות ברמת הגולן ובגליל.

כן, אני זוכר את הקישקוש הזה מהטירונות.
מזכיר לי את התשובה שקיבלתי בזמנו לשאלה "למה שריונרים מקבלים נעליים כבדות?" התשובה: "כי זה יותר מתאים לעבודה בתוך הטנק".

אם יש לך זמן ואתה מסוגל לקרוא באנגלית:
http://www.kamouflage.net/en_010200.php

ואשכול גדול בנושא בMP.NET עם הרבה תמונות והסברים על איך זה עובד:
http://www.militaryphotos.net/forum...ht=digital+camo

הסוואה דיגיטלית של מטוסים:
http://www.hyperstealth.com/ADP/index.html

גם הבני דודים שלנו ממזרח למדו משהו בנושא:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img231.imageshack.us/img231/169/landchallengersjordanianinka2c.jpg]