29-01-2005, 19:12
|
|
|
חבר מתאריך: 06.10.04
הודעות: 1,059
|
|
דמגוגיה מחרידה
אתה ממשיך לחמוק מן הדיון בגילויי הסממנים האנטישמיים בחברה הישראלית בכללותה - ומתעקש לתייג אוכלוסייה של מיליון איש תחת הכותרת "ניאו-נאצים בפוטנציה".
טענתי קודם:
ציטוט:
אני עוד לא שמעתי על קשר סיבתי מובהק בין "חוסר זיקה ליהדות" לבין ריסוס צלבי קרס - מן הסתם, נדרש משתנה נוסף במשוואה הזו
|
ואתה משיב לי:
ציטוט:
אני סבור שהדיון באשר למקורות "תפישת העולם" של הזבלים
הללו מיותר לחלוטין.......בייחוד לאור העובדה כי רבים מהם הגיעו כך ממקום מוצאם ששם ישנה
עדנה לתנועות נאו נאציות.
|
אתה טוען שהמשתנה הנוסף הוא "סלאביות" - וכאן חשפת את גזענותך. הקורלציה שצריכה להדאיג אותך (ביחוד לאור הקונטקסט ההיסטורי הרגיש) היא זו שייצרת בין לאום - לבין אנטישמיות. נצרות וקלטות וידאו ניאו-נאציות תמצא ברוב מדינות העולם - האם ניתן להסיק מכך שכל תושביהן אנטישמים?? האם כל אזרח רוסי הינו אנטישמי ?! האם נערים בני 16 שעלו לישראל בטווח גילאים 0-6 הינם ללא ספק אנטישמים, רק משום שנולדו על קרקע סלאבית ו"נדבקו" שם במחלה? אולי זה עניין גנטי בכלל ?
התזה שאתה מעמיד מחוררת ככברה. כיצד תסביר, למשל, עולים רוסים-יהודים הלוקחים חלק באותן התקפות ברבריות? כיצד תסביר את השינאה לציבור האתיופי (גם שנאת שחורים מחלחלת בערבות אמא רוסיה)? כיצד תסביר סלידה משותפת מקבוצות פריפריאליות אחרות (יוצאי מרוקו או ערבים)? כיצד תסביר גילויי עוינות כלפי הממסד הדתי - אך בשום פנים ואופן לא כלפי ציבור החילונים האשכנזים?
האם התשובה לכל השאלות זהה? (פשוט משום היותם "רוסים")
אתה מבטל כלאחר-יד את הדיון בתפישות-העולם או בשיח הציבורי בישראל ועושה לעצמך חיים קלים. גזענות, סטריאוטיפיזציה, דעות קדומות וכד' - הן הרי ההיי-לייטס של "החיים הקלים", אבל הן לא בהכרח נכונות - ולעיתים אף מסוכנות (תראה באיזו מהירות הדרדרת אתה לרטוריקה של תעמולה זולה).
צריך להפריד כאן בין המהות הקוגנטיבית לבין הביטויים הביהביוריסטים. מחד עומדת תפישת-עולם אנטישמית מהותנית, ומאידך - גילויי אנטישמיות דקלרטיביים. אין חפיפה בין השניים, היות ואז היינו מתייגים הן את היהדות האורתודוכסית והן את הציונות הדתית - כאנטישמיות (הודות לדובריהן המוכשרים, ובזכות יכולת ההכללה המופלאה שהפגנת).
אני תופס את התנהגותם של הנערים כהתנהגות פרובוקטיבית דקלרטיבית, שנועדה לפרוק תסכול כלשהו. תסכול שמקורו בהיותם מהגרים שאינם מוצאים מקומם בקרב החברה הקולטת, ואינם נתונים תחת מערכת ערכים/נורמות ברורה. ההתקפה כלפי סמלים יהודיים (כפי שציינת נכון!) אינה מפתיעה - משום שהממסד הדתי היה הראשון שיצר את הדה-לגיטימציה להמצאם פה, והיה הראשון לתייגם כ"אחרים" (ראה סעיף הלאום בתעודת הזהות). ההתקפה הינה כלפי "הסמל", כלפי "הממסד" - ולא כלפי הדת. אתה, משליך את הממסד האורתודכסי על היהדות כולה ויוצר חפיפה מזויפת בין זהויותיהם (אותה שגיאה שעושים מתנגדי "שינוי" החריפים). אבל האמת היא, שאין ביסוד העוינות דבר נגד היהדות עצמה - אלא כעס לגיטימי כלפי מערך דתי-פוליטי אשר יצא נגד קבלתם אל חיק הישראליות, ודן אותם (לתפישתם המודעת/הלא-מודעת) לחיי ניכור ובידוד חברתי.
מדוע הם בוחרים בוולגריזציה?
מדוע נבח הנדל "יהודון" ?
אנשים קלי-דעת שאינם מצליחים לבטא תסכוליהם בדרכים נורמטיביות, נוטים לפנות לכיוונים אלימים (ורבאליים או מעשיים). חבר-כנסת בן 50+ בוחר בקריאת "יהודון" או בהצדעה במועל-יד, ואילו ילד פרוע - בוחר לרסס צלבי קרס.
האם הנדל או אייכלר בהכרח אנטישמים ? לא.
האם שר לשעבר שמציע לצמצם ילודת חרדים או תומך אחר המכנה יהודים חרדים כ"טפילים" - הינם בהכרח אנטישמים? לא.
האם כל ילד ששר בגן "דרוס כל דוס" בהכרח אנטישמי ? לא.
האם ילד רוסי שצייר צלב-קרס בהכרח אנטישמי ? אני טוען שלא, ואילו אתה חולק עליי (אך עושה זאת מנימוקים גזעניים).
לסיכום,
ביטויים אנטישמיים הינם (לצערנו) חלק מן השיח הציבורי בישראל, ואין לאף מגזר "בלעדיות" עליהם. שלילתו המוקדמת של כל דיון מעמיק בהקשר הנסיבתי - חוטאת לאמת, ומשרתת דעות חשוכות (כפי שהפגנת כאן). במקום לבקר את השיח הציבורי ואת מערכת החינוך הכושלת - בחרת להדביק על מצחם של העולים תווית אנטישמיות והטלת את האשם בארצות מוצאם (למרות שגדלו והתחנכו בארץ). גם שלושים כרזות צבעוניות וצילומים מגעילים אחרים לא יסיטו את הדיון מן העיקר - הוא נעוץ בתרבות הישראלית הקלוקלת ובמערכי החיברות הכושלים.
_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.
|