"בזבזנו מיליוני דולרים במהלך המלחמה"
גורם ביטחוני אמר ל-nrg כי במלחמת לבנון השנייה השתמש צה"ל בכמות לא מבוקרת של תחמושת, ובזבז מיליונים כשהחליט לייבא אמל"ח מארה"ב

אמיר בוחבוט
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://news.fresh.co.il/icons/maariv.gif]
12/2/2007 19:36


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/gifs/t.gif]
כמות התחמושת שעמדה לרשות צה"ל במלחמת לבנון השנייה היא אחד הנושאים העיקריים שעמדו במרכז סדר היום של קברניטי המלחמה. ל-nrg מעריב נודע כי ניהול מלאי האמל"ח נידון בהרחבה בוועדת וינוגרד, וכי בשבועות האחרונים העביר צה"ל חומר רב בנושא לחבריה. "מי שירה למעלה מ-160,000 פגזים איבד את השליטה על המלאים", אמר בצורה חד משמעית קצין בכיר בצה"ל. מחדל גדול לא פחות הוא בזבוזם של מיליונים רבים ברכישת התחמושת מארה"ב במקום מהתעשיות הישראליות".

גורם ביטחוני בכיר מתח ביקורת חריפה על ניהול מלאי התחמושת של צה"ל במהלך המלחמה. "ללא ספק יש ביקורת קשה על וויסות המלאים במלחמה נגד ארגון החיזבאללה. איך הגענו למצב של חוסר כזה במלאים?", אמר הגורם ל-nrg מעריב. "היה צריך לנהוג אחרת לגמרי בשימוש בתחמושת. חייבים לזכור שלא היה מדובר במלחמה מול סוריה אלא במלחמה מול חיזבאללה וירי הפגזים גם ככה לא עצר את ירי הקטיושות, מה שמעצים את תחושת הבזבוז".
בעקבות המחסור באמצעי לחימה הוחלט בצה"ל לרכוש באופן מיידי תחמושת מארצות הברית, במקום להזמין תחמושת מהתעשייה הביטחונית בישראל. גורם ביטחוני מודה כי בעקבות הרכישה בחו"ל, שכללה בין היתר תחמושת לסוללות הארטילריה ולטנקים, צה"ל הפסיד מיליוני דולרים רק על השינוע שלהם מארה"ב לישראל.
"האמריקנים לא מוכנים בשום פנים ואופן לשנע תחמושת במטוסים שלא שייכים להם, כדי שייכנס להם כסף לכיס לא רק מפגזים יקרים, אלא גם מעלות השינוע היקר. המטוסים האמריקנים הרבים שנחתו בישראל במהלך המלחמה, ואני מדגיש שגם אחריה, מעידים על כמות הכסף שנזרק בעצם ההחלטה לייבא מחו"ל. עדיף היה להפעיל פסי ייצור בישראל שהיו יכולים לעמוד בזה, בטווח זמן יותר קצר ובעלות הרבה יותר נמוכה, גם אם זה נעשה בכספי הסיוע הביטחוני, היה עדיף לממש את התקציב השקלי".
גם ועדת וינוגרד החלה לבדוק את העניין, וגורמים במערכת הביטחון מודים כי בשבועות האחרונים הועבר חומר בעניין רכש התחמושת שנעשה במהלך המלחמה והשליטה במלאים לוועדה. מדובר צה"ל נמסר בתגובה: "במהלך המלחמה האמל"ח נרכש על פי זמינותו. במקרים מסוימים נאלץ צה"ל לרכוש אמל"ח מחו"ל במחיר יקר יותר מאחר ובארץ זה לא היה זמין".

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

נושא שצריך להיבדק, כי היו בו פאשלות, אבל צריך לקחת אותו בפרופורציה:
ראשית, למיטב ידיעתי החימוש מחו"ל נקנה בכספי סיוע ואילו חימוש מהארץ נקנה בשקלים, לכן ההשוואה והביקורת אינה מדויקת..(תקנו אותי אם אני טועה...)
שנית, קל מאוד להביט לאחור ולהגיד שצריך היה לעשות אחרת, אבל בלהט הקרב העסק הוא הרבה יותר מסובך...עכשיו כולם חכמים כי הם יודעים בדיוק איך המלחמה נגמרה וכו' אבל בזמן אמת אף אחד לא כזה חכם..
הנושא העיקרי שצריך להיבדק והוא קריטי הרבה יותר מהאם ביזבזו מיליונים או לא (מדהים שהכל נהיה רק כסף...שום דבר אחר כבר לא חשוב...זה מסביר כמה דברים....) הוא: האם ירדו ממינימום סביר של חימוש למקרה של לחימה מול חזיתות נוספות, בעיקר חזית סורית. אם ירדו אז את זה צריך לבדוק..לא שיש הרבה מה לעשות...לכתוב סעיף בתחקיר- פעם הבאה שיש מלחמה- צריך לשמור מינימות חימוש לחזיתות נוספות, אחריות: מז"י, מח"א, מח"י....
כל טוב.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a החימוש מחו"ל נקנה בכספי סיוע ואילו חימוש מהארץ נקנה בשקלים, לכן ההשוואה והביקורת אינה מדויקת..(תקנו אותי אם אני טועה...)

אז הפגיעה כפולה:

1. בוזבז תקציב על הובלה יקרה.
   
2. נגרעו הכנסות מן המשק הלאומי (תעשיה... שכר עבודה... מיסים...).

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

לכל מקרה של הבאת נשק סיוע מארה"ב. תמיד זה "גורע" מהתעסוקה בארץ.

לגבי ההובלה - מאחר וככל הנראה היא מתבצעת על ידי מובילים אמריקאים, הרי שייתכן והיא נכללת בכספי הסיוע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 2liviu אז הפגיעה כפולה: בוזבז תקציב על הובלה יקרה. נגרעו הכנסות מן המשק הלאומי (תעשיה... שכר עבודה... מיסים...).

כן, אבל זה לא בדיוק כך..
אם קונים מכספי סיוע זה כסף שהוא לא שלנו, זאת אומרת זה לא "עולה" לנו כלום...
אם קונים בארץ זה אכן הכנסה למשק הלאומי, אבל כמו שכתבת, זה הגיע גם מהמשק הלאומי (מיסים..)
אני לא מבין גדול בכלכלה, אבל להעלות עוד מיסים בשביל "להכניס" את הכסף הזה אח"כ למשק הוא לא בדיוק פיתרון כלכלי אמיתי.
לפי התאוריה שלך עדיף לוותר כלל (ואני מדבר כלכלית..) על הסיוע האמריקאי. למיטב הבנתי זה לא אפשרי בשלב זה.
לכן לומר שהפגיע היא כפולה היא שוב מעט מוגזמת, זה הרבה יותר מסובל למיטב הבנתי.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

1.
כספי סיוע מתוכננים לרכישות מסויימות. את אותן רכישות מנכים מתוך התקציב השקלי. אם רכשת משהו אחר באותו הכסף אז הפסדת אותו..
דוגמא להסבר: בכספי הסיוע אפשר לקנות מגוון מצרכים, גם מוצרי מזון. לכן קונים סוכר בדולרים בארה"ב במקום לקנות אותו בשקלים בארץ.. את הכסף שהשקיעו (מתקציב הסיוע) ברכשת סוכר אפשר להפנות לרכישות אחרות בארץ. אם רכשת תחמושת לא מתוכננת בדולרים לא תוכל לקנות בכסף הזה סוכר = תצטרך לקנות סוכר בארץ = לא תוכל לקנות בארץ את כל מה שתכננת.
כלומר יש בעיה עם ההוצאה הזו.

2.
מטען תחמושת אמנם מגיע על מטוסים אמריקאיים ולכן משלמים להם הוצאות שינוע. אבל המטוסים האלו בד"כ יוצאים מהארץ עמוסים בתחמושת מתוצרת ישראל לעירק/אפגניסטן (בעיקר תחמושת נק"ל). במהלך המלחמה חלק מהמטוסים האלו יצאו מכאן ריקים. אני משאיר לכם לעשות לבד את החישובים.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אבל היא רק שיקול/פתרון אחד מני רבים, בטח בתחום הבטחוני.

בלהט קרב יכול להיות שחייל\מש"ק\קצין ירה בכמויות בלי אבחנה. זה תוצר של מצב רגשי, ומישהו ברמה הממונה אמור מתי שהוא לעצור את זה. לטעמי זה צריך להיות גם חלק מהתרגולת- נתקלת, מכת אש כתגובה, חדל והערכה מאיפה יורים...
אבל במערכת, שתכליתה קבלת החלטות, ואינה נמצאת תחת אש תרתי, בפרט בזמן מלחמה, הייתי מצפה לקבלת החלטות רציונלית ולא אמוציונלית. נדמה לי שהרבה פעמים אנו משתמשים ב-"זמן מלחמה" או "שעת דחק" כתירוץ וכהצדקה לחפיפניקיות.

אלא השאלה למה שימשו כל אותן מאות טונות של חומר נפץ ואיזו תועלת הופקה מהן? על מה ועל מי ירו את כל התחמושת הזאת? איזה גייסות היה צריך לרתק באש ארטילרית? כשתחמושת נשפכת כמים גם אם נחזיק מלאים כפולים ומכופלים לעולם לא נספק את הדרישה. זה מזכיר לי את הצוותים שהיו חוזרים ממארבים בלבנון עם מחסניות ריקות ואפס פגיעות. יורים, מרוקנים מחסניות, בטנים, מחסנים ומלאים לפי איזה תורת לחימה, לפי איזו תפישת קרב?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller אלא השאלה למה שימשו כל אותן מאות טונות של חומר נפץ ואיזו תועלת הופקה מהן? על מה ועל מי ירו את כל התחמושת הזאת? איזה גייסות היה צריך לרתק באש ארטילרית? כשתחמושת נשפכת כמים גם אם נחזיק מלאים כפולים ומכופלים לעולם לא נספק את הדרישה. זה מזכיר לי את הצוותים שהיו חוזרים ממארבים בלבנון עם מחסניות ריקות ואפס פגיעות. יורים, מרוקנים מחסניות, בטנים, מחסנים ומלאים לפי איזה תורת לחימה, לפי איזו תפישת קרב?

אישית הייתי עד לשני סוגי מקרים:
מטרות שראו בבירור את התוצאה ואת הסיבה לתקפיתן.
ומטרות שלא ברור בדיוק מה המטרה (זה לא לגמרי מדויק..תמיד ברורה לי המטרה אני מתכוון למצב של "הרעשה" נגיד, או ירי על אזור חשוד שאין ממנו ברגע זה מידע מדויק..לרוב בשטחים פתוחים..)
יש לומר שלאחר זמן, לסוג השני של המטרות נלקחו רק סוגי חימוש זולים ופשוטים ולסוג המטרות הראשון את החימושים המודרניים....לפחות ככה זה היה בחיל האויר, לא יודע מה המצב במקומות האחרים.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

לי יש תחושה לא נעימה שמישהו פשוט לא חשב ... (קורה, טועים, טעינו).

לא יתכן שתהיה ירידה מסוכנת במלאי חירום, ולפי מה שמפורסם באמצעי התקשורת נכנסנו לבעיה מסויימת בתחום זה, נדמה לי שפעם היינו קצת יותר זהירים בכמויות שהוצאנו והיום פשוט יורים בלי חשבון. אני ראיתי את זה כבר בתחילת המלחמה בשנת 2000 כאשר על כל כדור שירו הפלסטינאים היו מרוקנים בונקר תחמושת (צרור שהיה נורה מביטוניה לכיוון מחנה עופר היה נענה בירי מקלעים, טנקים ונק"ל במשך כ- 10 דקות לפחות).

חיילים צריכים להבין שבזמן מלחמה לא כל כך מהר תגיע תחמושת נוספת, לפעמים צריך לחסוך באש ולא לירות עד שהקנה מתכופף. אני לא נכנס בכלל לשאלה האם המטרה ראויה או לא, אני יוצא מנקודת הנחה שהמטרה ראויה .... בניגוד לירי המטופש של ארטילריה ל"מרחבי שיגור".

! This is Sparta

יש לי תחושה קשה של דז'ה וו... 67? 73? איפה הפקת הלקחים בצבא?

אוי לא, רק שלא יהיה כשלון כמו ב-67...