הרעיון- בניית מחלקות חי"ר המתמחות בעבודת חי"ר הרלוונטית לטנקים.



צורך- עם תחילת אינטיפדת אל עקצה, אנו נתקלים בלחימה שונה מזאת אליה אנו מתאמנים, כשריונרים. הלחימה אליה אנו מתאמנים, מתאפיינת בלחימה בשטח פתוח בו הטנק יכול להתבסס על שלושת יתרונותיו, ההופכים אותו לכוח העיקרי של חילות היבשה והם- מיגון, כוח אש וניידות.

הלחימה העיקרית שאנו נתקלים בה היום היא לוחמת לש"ב או לוחמה בציר הררי. בסוגי הלחימה הזאת (להם מאפיינים דומים) הטנק מאבד את אותם שלושת יתרונות עליהם יתבסס.

כוח האש- במקרים רבים ימצא הטנק במצב בו כוח האש שלו ימצא כלא רלוונטי בשל כניסה של מימד הגובה ללחימה החדשה, דוגמא: מחבל שיבצע לעבר טנק עם נ"ט קצר טווח מהקומה השלישית של בניין ייהנה מחוסר יכולת מוחלטת של הטנק להגיב באש.

בעיה נוספת בלש"ב תהייה קטלניות גבוהה מידיי נכון ללחימה בשטח ובו אזרחים.

מיגון- על אף מיגונו הטוב של הטנק, בלחימה בשטח בנוי יתקל הצוות באיומים אליהם לא ידע להגיב, אם מבחינת תרגולת (דוגמא: לצוות הטנק לא יתאפשר לבצע תרגולת טילים בסמטה בעזה.) או מבחינת אמצעים (דוגמא: טנק שמגיע לפאתי כפר כשהמפקד במצב חרך, יסתכן בפגיעת צלף, לצערי כבר היו מקרים)

ניידות- ניווט הטנק הן בלש"ב הון בציר הררי עלול להיות איטי מסורבל, ואף ליצור פקק רק"ם בשטח נחות, מצב המאפשר פגיעה ברק"ם ראשון אחרון ובכך יצירת שטח השמדה שלכוח השריון אין דרך יעילה להגיב.

תצפית- בלחימה בלש"ב, כשהמדפים סגורים, תצפית הטנק תיעשה ע"י חלון התצפית וההפיסקופים. טנק במצבו הרגיל יכול לצפות ל4 ק"מ והנה בלש"ב יתקל במצב שאינו יכול לתצפת לאחור, לגובה ולצידי הטנק.

סיכום- אני מבין מדברים אלה שהטנק מאבד את יתרונותיו העיקריים בלחימה בציר הררי ולש"ב בשל חוסר מכשור אימון ותרגולות. משמע- סביב הטנק נוצר שטח מת מבחינת תצפית ואש הנמצא כחסר מענה.

אני מאמין שמחלקת חי"ר המתמקצעת בעבודה הרלוונטית לטנקים, כגון צפיית אש, העלאת מטרות, פתיחת תאי שטח, מתן מידע מודיעיני וחיפוי לקרוב יכולה לשנות התנהלות של גדוד!

הרעיון- שכאן מוצג בחלקו, הולך לעלות לדרגים הגבוהים בקרוב אך לפני כן אני רוצה כמה שיותר חוות דעת ע"מ להיות מוכן. האם זה חשוב? טיפים? דרכי פעולה, וכל מה שיש לומר יתקבלו בברכה.
תודה מראש

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F1%22%F8%E9%ED

"מחס"ר" זה שם מאוד "סקסי" - זה נשמע קצת כמו פלס"ר, ויש לו דימוי חיובי ומעורר מוטיבציה - מה גם שאם הוא יתבסס על חיילי חש"ן תינתן כאן אפשרות לכל מי שמאס בטנקים ובכלל רצה חי"ר לברוח לשם.

אבל אם נניח את השם המרשים בצד (ואת הפריבילגיות - יחידה שבשם שלה יש את מילת הקסם "סיור" לא אמורה בוודאי לבצע מחסומים משעממים אלא את הפעילויות הנחשקות יותר של מעצרים ואלמנות קש, לא משנה שבינן לבין סיור אין הרבה קשר), נשים לב שאולי אנחנו קצת ממציאים את הגלגל מחדש.

בעבר, לגדודי השריון הסדירים היו פלוגות חרמ"ש אורגניות לגדוד שהיו אמורות לעשות פחות או יותר את מה שאתה מתאר כאן - לגדודי שריון במיל' עדיין יש פלוגות כאלה. במקום להסחף לוואסח של מחס"ר, כדאי אולי לנער את האבק מעל לרעיון הישן הזה.

סלח לי, אבל אתה לא מחדש שום דבר לדרג הפיקודי העליון.

יש מח' סיור בכל גדוד חש"ן. עד שנת 2006 - כחלק מפלוגת חרמ"ש מיל' , והיה פרסום במחנה -
שהופכים אותה לסדירה. אומנם מטרה של מח' סיור היא שונה ממה שהגדרתה - היא אמצעי לאיסוף מודעיון קרבי, ניווט הכוח, איסוף אב"כי וכו'.

אזי אין כאן מקום לקרוא לזה מחס"ר - כי סיור זה סיור, יש לא יעוד משלו.

חרמ"ש או מרמ"כ או what ever יש אך מצוי כחלק מכוח המילואים. מאומן בעבודה עם כוח טנקאי, יודע לתת חיפוי מקרוב, לבצע לחימה נ"ט או לחימה נגד צוותי הנ"ט.

יתרה מכך, נושא של שילוב אקטבי יותר בין כוחות היבשה נבחן ועלה עשרות פעמיים ללא קשר לאינטיפדה.
היה פרסום במחנה שבוחנים אשפרות להרכבת חטיבות לא על בסיס חילי אלה על בסיס רב חילי - צוות קרב חטיבתי = צק"מ. יש שמוע שהיה פילוט הפעלה במסגרת אוג 36.

דהיינו כמו בארה"ב ועוד מקומות - דוגמה חטיבת גולני תורכב בפועל מ-

1. גדסר גולני
2. גדוד חי"ר
3.גדוד חי"ר
4. גדוד חש"ן
5.פלגת מרגמות חטיבתית או סוללת סיוע 155 בהקצעה קבוע.

או חטיבה 7 תראה כך לדוגמה :

1. 2 גדודי חש"ן
2. גודו חי"ר
3.גדוד חה"ן
4.פלגת או סוללת מרגמות או 155 בהקצעה קבוע.

יש אין ספור ספרות מקצועית בנושא. שת"פ כזה קצת מסבך לוגיסטיקה, אבל מצד שני בונה הרכב איכותי
שנותן מענה מהיטבי לאיומים קונבנציונאלים (לחימה שב"ש או מרחבי התמרון) .ראו רוב צבאות המערב והמזרח.

פער נפתח בבט"ש. כאשר בעצימות נמוכה מופעל כוח במפוצל מול האיום האי סימטרי. כלחימה בשטחים של היום - אין לה קשר ללחימה של לש"ב הקלסי. ראו צבא ארה"ב מפעיל כוח בעירק. שם רואים יתרונות וחסרונות של הפעלת כוח אורגני המורכב על בסיס רב חילי מול איום האי סימטרי (ראה יש להם בלגן).

המחסר הסדיר היחיד שיש בחייל מתבסס אל אנשים שבקושי סיימו מסלול אז זרקו להם פלאטופ ויאלה הנה מחסר. פעילותו ויעודו של המחסר הוא בטש, ואני מדבר אל דבר אחר. אני אומר שכשטנק עולה מערב עם התרעה ספציפית על נסיון פגיעה בטנק אתה לא מקפיץ מילואים וגבעתי בדיוק בלי סד"כ, והנה טנק עולה וחוטף, כי טנק לא מכפה לאחור. אני מדבר שבפתיחת זיג בבית חנון התובה נחספת הרבה לפני שהתותח יכול להיות רלוונטי וזה בדיוק מה שצלף נ"ט (שדרך אגב, בעלי יכולת מרשימה ומסתבר גם אמצעים) צריך כדי להכניס בך, אני מדבר שאם אתה סוגר תנועה ובא לך איזה ערבי מאחורי הטנק ישנם מקרים שאתה לא יכול לצודד אפילו כי הסימטה צרה, הוא יהנה מכך שחוץ מלצאת ולירות עם הנקל לא תיהיה לך שום אופציה להגיב (ואם הוא עם נ"ט אז אתה- או יותר נכון אני, בבעיה חמורה.) אולי מחסר זה לא השם המדוייק אך ישנה ללא ספק עבודת חי"ר שרלוונטית לטנקים- חיפוי לקרוב, הכוונת וצפיית אש, פתיחת תאי שטח, מענה למקומות שההטנק לא רלוונטי, ועוד. והכוונה היא לא להציע משהו חדש, כי אני מבין שהרעיון ישנו, ועברתי על כל החומר באתר ובכלל כל מה שהצלחתי, כולל תחקירים בכל הרמות, הרעיון הוא לעורר, כי בנתיים ישנה בעיה חמורה ללא מענה. הייתי מראה תחקירי ארוע אם הם לא היו מסווגים, והיית מבין אילו טעויות עלולות להמנע

תסכים איתי שכששיריונרים מסתערים על יעד הם צריכים חירניקים כמו החרמש שיטהרו אותו.. זה היה הצורך העיקרי כשהאיום היה סוריה והצבא פעל בהתאם. אני מדבר איתך על צורך בסיסי ביחס לאופי הלחימה שנדרש מטנקיסט היום, אני מדבר אל סיור שונה, גם בלשב הגדוד\ פלוגה צריכה עניים שיאתרו לה מטרות ויספקו מידע מיידי, ואולי אפילו בייחוד במקום שכל סימטה היא תא שטח חדש, ההתקדמות איטית והתצפית של הטנק נעה בין מוגבלת לאפסית. בידיוק שם תצתרך משהו שידע להסתכל בשבילך, ידע מה הטנק רואה ומה לא, לאן יכול להגיב ולאן לא וכו..

אם אתה רוצה לעשות דיון רציני תתחיל עם מה ש- Pshahar הראה לך. אתה יכול בהחלט להקפיץ את הדיון ההוא אם זה מעניין אותך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -