http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=1120862


http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=1120940

הראשון כנראה באפגניסטאן או עיראק, רק משער לא יודע בדיוק איפה, למרות שכתוב שזה בלבנון מה שלא ניראה לי בכלל

השני בעיראק או בעזה, גם לא יודע למרות שכתוב שזה בשטחים, לא בטוח גם.

בקשר למסוק, אין מה להתפלא, הוא כמעט עמד באוויר ב0 קשר בטווח ובגובה מתאים, כמו ציפור שמרחפת במקום מחכה שיצלפו בה..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

זה תופס גם לגבי הסרטון הזה.
הועלה כבר עשרות פעמים לפורום, חבל שלא חיפשת
לפחות הפעם אנחנו יודעים מפי מומחה למה הוא הופל...

טל

אני מעריך את התודה שלך כלפי...
אני לא מומחה ולא מתיימר להיות מומחה כמו הרבה מהגולשים,
המומחים האמתיים (לפחות בעיני) הם אלה שבונים את האמצעים האלו ומתכננים אותם בתעשיות הצבאיות וכשהם חוזרים מהעבודה אין להם זמן בכלל לגלוש ולהגיב כטוקבקיטים , טוקבקיסטים באינטרנט גם אם עשו שירות צבאי קרבי ואף קבע, לא הופך אותם לאף מומחה, ז"א לא אתה ולא אני מומחים, כך שאל תנסה להתחיל

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

למרות שאני בספק שזה יעזור.
דרך אגב,
כמה מבוני ומתכנני האמצעים השונים אכן כותבים כאן בפורום (בדרך כלל אחרי שעות העבודה, לא תמיד).
יש כאן מומחים "אמיתיים" לתחומים שונים ומתכניי אמצעי לחימה הוא רק אחד מהם (מ"פ במילואים המבינים בהפעלת הכוח, היסטוריה צבאית, אלקאטרוניקה, נק"ל ועוד ועוד)
בכול מקרה, רוב הכותבים בפורום משתדלים לכתוב על מה שהם מבינים בו ולא להיות טוקביקיסטים.
זה בדיוק ההבדל בין פורום צבא ובטחון לפורום "תראו מה מצאתי באינטרנט".

לילה טוב
טל

טל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tal53 למרות שאני בספק שזה יעזור. דרך אגב, כמה מבוני ומתכנני האמצעים השונים אכן כותבים כאן בפורום (בדרך כלל אחרי שעות העבודה, לא תמיד). יש כאן מומחים "אמיתיים" לתחומים שונים ומתכניי אמצעי לחימה הוא רק אחד מהם (מ"פ במילואים המבינים בהפעלת הכוח, היסטוריה צבאית, אלקאטרוניקה, נק"ל ועוד ועוד) בכול מקרה, רוב הכותבים בפורום משתדלים לכתוב על מה שהם מבינים בו ולא להיות טוקביקיסטים. זה בדיוק ההבדל בין פורום צבא ובטחון לפורום "תראו מה מצאתי באינטרנט". לילה טוב טל

יש פה מעט מעט מעט מאוד בוני ומתכנני האמצעים השונים, ורוב המגיבים בפורום זה - לא, ובטוח גם לא אתה..
"מ"פ במילואים המבינים בהפעלת הכוח, היסטוריה צבאית, אלקאטרוניקה, נק"ל ועוד ועוד"...
נעים מאוד, אני סגן בצנחנים, אמנם לא מ"פ בשריון, אבל אני מאמין שמספיקים לי 30 ומשהו חיילים במחלקה...
"יש כאן מומחים "אמיתיים" לתחומים שונים ומתכניי אמצעי לחימה הוא רק אחד מהם"..
יש כאן כנראה בודדים, לא אמרתי שאין, אבל הרוב לא, (בלי להעליב משהו ספציפי חוץ ממך) בעיקר הרבה מאוד חובבנים שמתים להיות מומחים אמתיים, שוב, גם אם היו בקבע ופיקדו על פלוגה כזו או אחרת .
"בכול מקרה, רוב הכותבים בפורום משתדלים לכתוב על מה שהם מבינים בו ולא להיות טוקביקיסטים"

בדיוק כמוני.. כותב במה שאני מבין, לא חושב שאתה מכיר אותי אישית מכדי להיות חצוף קצת כמוך ולקבוע עד כמה אני מבין וכמה לא..
הנושא הנ"ל נפתח כדי לעורר דיון שמשום מה בחרת לדפוק אותו, חצי מאשכולי הפורם כולו מבוססים על מקרי "מה מצאתי באינטרנט".. אז תעשה טובה ואל תבלבל

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

אתה לא מ"מ בצנחנים במילואים, במקרה הטוב אתה בן 14 ואני מתביש שנכנסתי לויכוח הזה איתך!

למרות שברור מהתגובות שלך שאין לך מושג בצבא בזבזתי כמעט עשר דקות ותראה מה מצאתי.
רוב התגובות שלך בפרש מסתכמות באיקון צוחק או בחזרה מרובה על האות ח.
כמה לינקים מענינים, למען הסר ספק, בהם אתה מציג עצמך כ: (1) מלש"ב המחפש מידע על קורס טיס, (2) מכונאי בחיל אויר, (3) צנחן במילואים ו (4) מ"מ או סגן במילואים שהשתחרר לפני עשר שנים.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=182573
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=189980
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...059#post1249645
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...348#post1318096

טל

חזי בזי (או איך שלא קוראים לך), למרות שאין עדיין חוק שאוסר על התחזות כאן בפורום - אנחנו ממש שונאים שקרנים ומתחזים. תעשה לכולנו טובה ענקית ואל תכתוב פה יותר. פשוט תעוף מפה!

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אז חבל לומר מילים קשות ומפוצצות, כמובן שלא אנסה להוכיח לך מי אני ומה אני, וחזיבזי זה הכנוי שלי בסה"כ.
אף פעם לא חיפשתי מידע על קורס טיס, אומנם הייתי בקורס לפני 11 שנה ונפלתי בשלביו המתקדמים,ואני נכנס מדי פעם למתגייסים וסדירים כדי לספק מידע שאני יודע על הקורס...
דבר שני, לא ידעתי שאסור לצחוק בפרש, ולהגיב בסמיילים, לא שמעתי על כזה חוק שקיים במדינה, וגם אם אני מבוגר ולא בן 14 כפי שאתה חושב, לא חושב שאסור לצחוק מדי פעם.
אף פעם לא הייתי מכונאי בחיל האוויר ..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

נכתב בפורום סקופים וחדשות:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Hezibezi חבל על גבי אשכנזי. רבים הסיכויים שגם הוא כמו שני קודמיו, יסיים את כהונתו באקורדים צורמים. ולא מפני שאין הוא מוכשר או ראוי לתפקידו, להיפך: אשכנזי הוא דווקא בחור טוב וחכם (כמו כל הרמטכלים...), וגם מפקד עם קבלות. הוא בהחלט מתאים לשמש כמפקד הצבא. אבל צה"ל כבר מזמן איננו צבא, החברה בישראל והפוליטיקאים שלה הפכו אותו למשהו שהוא ספק כוח שיטור לאומי, ספק ארגון שמרטפות לאומי. המפקדים אינם פנויים היום להתאמן ולבנות את הכוח כדי להגן על המדינה ואזרחיה מפני אויבים ואיומים חיצוניים, כיוון שהם טרודים במשימות של אכיפת חוק בשטחים - או בריצוי ההורים, העיתונאים וחברי-הכנסת, המתקשרים אליהם בסלולרי.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...664#post1853596


כתיבה מרשימה למדי...
אלא שהיא של רון בן-ישי, והנה, עשיתי copy-paste מ-ynet
"חבל על גבי אשכנזי. רבים הסיכויים שגם הוא, כמו שני קודמיו, יסיים את כהונתו באקורדים צורמים. ולא מפני שאין הוא מוכשר או ראוי לתפקידו, להיפך: אשכנזי הוא דווקא בחור טוב וחכם, וגם מפקד עם קבלות. הוא בהחלט מתאים לשמש כמפקד הצבא. אבל צה"ל כבר מזמן איננו צבא; החברה בישראל והפוליטיקאים שלה הפכו אותו למשהו שהוא ספק כוח שיטור לאומי, ספק ארגון שמרטפות לאומי. המפקדים אינם פנויים היום להתאמן ולבנות את הכוח כדי להגן על המדינה ואזרחיה מפני אויבים ואיומים חיצוניים, כיוון שהם טרודים במשימות של אכיפת חוק בשטחים - או בריצוי ההורים, העיתונאים וחברי-הכנסת, המתקשרים אליהם בסלולרי"

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3365273,00.html
לא צריך לחפש הרבה. זאת הפסקה הראשונה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

העיקר שהשגתי את מטרתי באשכול זה.. יותר מ1100 צפיות של גולשים שראו איך מפילים מסוק מטיל כתף והתפוצצות אמיתית של מטען על אנשים...
הווכוח הילדותי שאתם התחלתם הוא שולי לעומת הנושא עצמו..
וכן אני מודה שציטטתי פסקה אחת של רון בן ישי, מה שכל אחד עשה לפחות בחיים שציטט מישהו.. רק אל תפרסם בעיתונות מודעת "מבוקש" על שמי... . לא קרה כלום.. יש לי מאות הודעות ורק בודדות מהן אבל ממש בודדות, הם לא מושלמות.
לא משנה לאיזו רמה תרצו לרדת.. המסוק שנפל והמטען שהתפוצץ הינם צילומים נהדרים שהיה שווה למענם לפתוח אשכול.. הרבה יותר שווה מאשר לפתוח כמו כמה אנשים בפורום אשכול מיוחד רק כדי להראות צילום של שתי F-16 במבנה וכל שאר התגובות הם "תודה רבה על התמונות הנהדרות" "וואו" "כל הכבוד" וכדומה..
לל"ט.
מחר אני דן חלוץ רק כדי לעדכן אתכם..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Hezibezi העיקר שהשגתי את מטרתי באשכול זה.. יותר מ1100 צפיות של גולשים שראו איך מפילים מסוק מטיל כתף והתפוצצות אמיתית של מטען על אנשים...

זאת היתה המטרה שלך? שאנשים יראו "התפוצצות אמיתית של מטען על אנשים"?
חולני.

כשאתה מצוטט פסקה מתוך מאמר אתה אמור לציין שזה ציטוט, לא להציג את זה כאילו אלה הדברים שלך.

בשביל להבהיר את הנקודה, אני מצרף את הלינק הבא. שים לב למה שאומרת ג'נין גראפולו



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

במקומך כבר מזמן הייתי קובר את עצמי באדמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Hezibezi http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=1120862 http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=1120940 הראשון כנראה באפגניסטאן או עיראק, רק משער לא יודע בדיוק איפה, למרות שכתוב שזה בלבנון מה שלא ניראה לי בכלל השני בעיראק או בעזה, גם לא יודע למרות שכתוב שזה בשטחים, לא בטוח גם. ..

למען הסר ספק, הסרטון הראשון הוא של הפלת מסוק רוסי (נראה כמו Mi24 אבל אני רחוק מלהיות מומחה בזיהוי מסוקים) בצ'צ'ניה. סרטון ישן מאד ש"העלו" (או פשוט מצאו אותו בשיטוט באינטרנט והדביקו את הקישור) לא מעט פעמים. יש גם גירסה ארוכה יותר שמראה את ההתארגנות של החמושים לפני ירי הטיל, והסרטון בדרך כלל בא גם בליווי פסקול של מוסיקה מקומית.

הסרטון השני הוא של מטען חבלה בעיראק, לפני כשנתיים. האזרחים המקומיים התקהלו סביב המטען והמחבלים הפעילו אותו.

כן, מדובר ב mi24 (היינד) ומדובר בשיגור של סטינגר (טיל נ"מ קצר טווח) מהדגמים היותר ראשוניים שלו שסיפקו האמריקאיים למורדים הצ'אצנים כנגד הרוסים. אגב המורדים הפילו מאות מסוקים וכמה עשרות מטוסים עם הטיל. הראו לי את הסרטון הזה עוד בטירונות.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.laptopmag.com/images/features/miniipod/Ipod_thumbnail.gif]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ElectricL כן, מדובר ב mi24 (היינד) ומדובר בשיגור של סטינגר (טיל נ"מ קצר טווח) מהדגמים היותר ראשוניים שלו שסיפקו האמריקאיים למורדים הצ'אצנים כנגד הרוסים. .

על מה בדיוק אתה מדבר?
להווה ידוע כי ארה"ב סיפקה טילי סטינגר למוג'הידין באפגניסטאן, בשנות השמונים, עת הייתה כבושה על ידי ברה"מ.

לא רוצה לחשוב מה היה קורה אם היו מגיעים טילי סטינגר אמריקאים למורדים צ'צנים(סביר להניח שהיו מגיעים טילי SA18 למורדים עיראקים,ומתפרצת מלחמה קרה נוספת)

מה שהיה עם המוג'הדין באפגניסטאן זה היה נטו מלחמה קרה-האמריקאים העבירו מאות טילי רד איי בעלות אפסית רק בשביל שהרוסים יקבלו בראש.

מעניין למה אחרי שהפילו להם כמה מאות מסוקים באפגניסטאן הם לא חשבו לעזאזל להתקין במסוקים שלהם מערכות נורי הטעייה כנגד טילי כתף...

לא ייאמן עד כמה שהצבא שלהם דפוק.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

הצבא האדום לא דפוק, ועשה שימוש רב בנורי הטעייה במסוקיו באפגניסטאן. מה לעשות - זה לא פתרון מוחלט.

רואים בו תרגולת הגנה על מטוסי תובלה בנחיתה/המראה בשד"ת קאבול.
היות ומספר פעמים מטוסים גדולים נפגעו מטילי כתף בשלבים אלה, הוטל על צוותי הינד ללוות אותם ולהטיל נורים בנתיב שלהם כדי לסוכך עליהם. ישנם ותיקי אפגניסטן הטוענים כי פקדו עליהם להכנס לנתיב הטיל במקרה של שיגור כדי למנוע בכל מחיר פגיעה במטוס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fox450 רואים בו תרגולת הגנה על מטוסי תובלה בנחיתה/המראה בשד"ת קאבול. היות ומספר פעמים מטוסים גדולים נפגעו מטילי כתף בשלבים אלה, הוטל על צוותי הינד ללוות אותם ולהטיל נורים בנתיב שלהם כדי לסוכך עליהם. ישנם ותיקי אפגניסטן הטוענים כי פקדו עליהם להכנס לנתיב הטיל במקרה של שיגור כדי למנוע בכל מחיר פגיעה במטוס.

מעניין מאוד אבל זו לא הוראה רלוונטית
בצורה שהם טסים בתמונה, לא נראה לי שזה ממש מגן על המטוס, צריך לטוס ממש צמוד למנוע שלו בכדי שתהיה השפעה של הנורים..ואני לא חושב שהמסוק יכול לעשות זאת בהמראה של מטוסי תובלה..
גם עניין הכניסה לנתיב הוא לא רלוונטי למסוקים, עם המהירות ויכולת התמרון של מסוק, אין לו את היכולת לתמרן עצמו לטיל שלא נורה עליו...
אמיל.

!Ya Gotta Believe

צודק מבחינה מקצועית, אבל אין ספק שהתרגולת היתה קיימת והיא מוזכרת במספר מקורות. מצ"ב התמונה עם תיאורה כפי שפורסמה במאמר מקיף על ההינד ב-WAPJ, קיץ 1999.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי נץ כחול מה שהיה עם המוג'הדין באפגניסטאן זה היה נטו מלחמה קרה-האמריקאים העבירו מאות טילי רד איי בעלות אפסית רק בשביל שהרוסים יקבלו בראש.

רד-איי?
חשבתי שהם קיבלו משלוחי סטינגרים

רד-איי הוא הכינויי לטיל הסטינגר ה1...

במרוצת השנים התפתח טיל הסטינגר וכיום קיימים בלוקים חדשים ומתוחכמים הרבה יותר.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

זה בדיוק כמו להגיד שה S.A 16 או S.A 18 זה למעשה ה"סטרלה " המקורי מדגם S.A 7.

אמנם גם ה"רד איי" וגם ה"סטינגר" הם טילי כתף נגד מטוסים בעלי הנחיית א"א אך עובדתית מדובר בשני דגמי טילים בפני עצמם.

כמדריך לשעבר בביה"ס לנ"מ בשנים 86-88 לידיעתך:
הרד איי הינו טיל כתף מדור מוקדם וכינויו היה "בזק " - BAZAK
הסטינגר שנכנס לשירות בשנת 90 הינו בעל ביות פסיבי(א.א) גם מאחורי המטוס וגם מקדמת המטוס ושמו בישראל ברקן.

קשה באימונים, הרבה יותר בקרב....

קצת דם חוסך הרבה דם...

כדאי להציץ ב: http://www.redstone.army.mil/histor...ems/REDEYE.html
וכן ב: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/stinger.htm

שני הטילים הללו מבויטי חום IR.

ושלום על ארץ....

כי אותי לימדו שאכן לטיל ה1 במשפחת טילי ה"ברקן" קראו רד-איי(עין אדומה ככוונה לכך שהוא בעל ביות אינפרא-אדום).

וכשהוא הגיע לארץ הוא נקרא "בזק"(ואם אני לא טועה יוסף טריגר(מקווה שלא טעיתי בשם) הצליח ליירט מטוס סורי איתו במלחמת של"ג)

בכל אופן המדריכות ברקן לימדו אותנו שהרד איי זה הגרסא המוקדמת ביותר של הסטינגר-מה שמתברר כלא נכון.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

ציטוט:

במקור נכתב על ידי נץ כחול בכל אופן המדריכות ברקן לימדו אותנו שהרד איי זה הגרסא המוקדמת ביותר של הסטינגר-מה שמתברר כלא נכון.

ואצלי יש חוברת הדרכה צה"לית על הM16 שטוענת שהוא יוצר ע"י חברת "מאטל". לך תאמין לצה"ל...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי נץ כחול כי אותי לימדו שאכן לטיל ה1 במשפחת טילי ה"ברקן" קראו רד-איי(עין אדומה ככוונה לכך שהוא בעל ביות אינפרא-אדום). וכשהוא הגיע לארץ הוא נקרא "בזק"(ואם אני לא טועה יוסף טריגר(מקווה שלא טעיתי בשם) הצליח ליירט מטוס סורי איתו במלחמת של"ג) בכל אופן המדריכות ברקן לימדו אותנו שהרד איי זה הגרסא המוקדמת ביותר של הסטינגר-מה שמתברר כלא נכון.

לא הטעו אותך בביסנ"מ, הרד-אי הוא בהחלט הגרסה המוקדמת של הסטינגר, או יותר נכון להגיד, הסטינגר הוא גירסה חדשה של הרד אי, שמו הראשון של הסטינגר היה... רד אי 2, עד שהחליפו את השם לסטינגר.
כפי שכתבו כאן, שניהם טילי IR (מונחי חום..), כמובן שהסטינגר מתקדם הרבה יותר ואני לא יודע כמה כבר דומות הגרסאת החדשות של הסטינגר לאביהם הרד-אי...
אמיל.

!Ya Gotta Believe

זה מה שקורה שמדריכות מלמדות ולא גברים אמיתיים ...

הבזק הוא אביו של הברקן , יוצר לפניו והברקן הינו הדור הבא וכל המוסיף גורע

ולשמחתי אני ממש לא בביסנ"מ שנים רבות, שאל שאלות בנושאי מודיעי נפגעים וניהול לוויות ותקבל תשובה מוסמכת...

קשה באימונים, הרבה יותר בקרב....

קצת דם חוסך הרבה דם...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טלמוס זה מה שקורה שמדריכות מלמדות ולא גברים אמיתיים ... הבזק הוא אביו של הברקן , יוצר לפניו והברקן הינו הדור הבא וכל המוסיף גורע ולשמחתי אני ממש לא בביסנ"מ שנים רבות, שאל שאלות בנושאי מודיעי נפגעים וניהול לוויות ותקבל תשובה מוסמכת...

אני לא מבין, הריזה בדיוק מה שהמדריכות לימדו אותו...
סתם השמצה זולה ושגויה מבחינתך.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

אז המדריכות שלו טעו, וחבלל שחוש ההומור שלך קלוש

קשה באימונים, הרבה יותר בקרב....

קצת דם חוסך הרבה דם...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טלמוס אז המדריכות שלו טעו, וחבלל שחוש ההומור שלך קלוש

,
מצטער שחוש ההומור שלי קלוש, אבל בוא נחזור לנושא..
כל העניין זה שהמדריכות שלו לא טעו!! הבנת?... הן לא טעו, מה שהן הסבירו הוא לחלוטין נכון.
כל טוב.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

בהתחלה, לפני שהאמריקאים רצו להודות שהם מעורבים במלחמה באפגניסטן, הם הביאו ללוחמי המוג'הדין טילי SA-7 רוסיים במקור (שיש האומרים שנמכרו ע"י ישראל לאמריקאים במיוחד למטרה הזאת). מאוחר יותר - הם התחילו לספק טילי רד-איי וסטינגרים. המעורבות הסובייטית באפגניסטן הייתה מכרה זהב למודיעין האמריקאי. פשוט כך. כמה מאות סטינגרים זה "פינאטס" לעומת כל מה שהם למדו באפגניסטאן.

ובכל זאת, הזורע רוח - יקצור סופה, או במקרה של האמריקאים - בין לאדן.

צודק בהחלט.

שאלה אחרת שמעניינת אותי היא: אפגניסטאן די רגועה יחסית לפוטנציאל הנפיץ שלה. מצד שני בעיראק, שלכאורה בעייתי יותר לנהל בה מלחמת גרילה (תוואי שטח בעייתים וכ"ו), מתנהלת מלחמה כזאת. מעניין.

פוטנציאל פוליטי כמובן. איראן חומדת במדינה שיעית שתחזק את האינטרסים שלה ולכן תעשה הכל כדי להרחיק משם את ארה"ב. אתה לא נלחם מתחת לפנס, אתה נלחם איפה שיש לך אינטרסים ומטרות. האינטרס שלהם באפגניסטן נמוך יותר, אין מה להגיד.

תקנו אותי אם אני טועה אבל מרבית האוכ' באפגניסטאן היא סונית(פאשטונים) לעומת האוכ' השיעית(אזארים),נראה לי קצת מוזר שפתאום אפגניסטאן תהפוך להיות שיעית...

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

עיראק שיעית. נשאלה השאלה למה אפגניסטן רגועה ביחס לעיראק. עיראק היא מדינה שיעית ברובה.

ושיעים הם פסיכים לא נורמליים.

הסרטון הראשון הוא באמת הפלה של מסוק בצ'יצ'ניה. מעניין אותי מי המטומטם שהעלה את זה ל
flix
ורשם שזה הסרטון של הפלת המסוק במלחמת לבנון השניייה ?!

וב - YOUTUBE היה כתוב שזה בעיראק

מי שעשה את זה, ידע בדיוק מה הוא עושה. המלחמה על דעת הקהל בעולם רק מתעצמת, ובאותה מידה שבאינטרנט מסתובבים עשרות סרטי "ג'ובה" המציגים חיסול (שלא בהכרח היה) של חיילים אמריקאים בלב בגדאד - רק מתבקש שייעשה שימוש בכל קטע שכזה כדי להגביר את התעמולה נגדנו.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אאל"ט, בספר "הקרדינל מהקרמלין", מאת טום קלנסי, מתוארת תרגולת נ"מ של המוג'האדין, שכללה ירי רקטת הטעיה לפני שיגור הסטינגר עצמו. מישהו מכיר את התרגולת הזו, או שקלנסי בדה את העניין?

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ראיתי בערוץ ההיסטוריה תוכנית על מלחמת אפגניסטן שבו אחרי שנכנסו הטינגרים לךשימוש ע"י המוג'הדין הטייסים של מסוקי המיל 24 ניסו טקטיקה חדשה:

הם טסו בתוך העמק או לצד ההר [רוב שטח אפגניסטן הררי] ולא מעליו או מעל ההר ככה שטיל הנ"מ לא היו יעילים, משהו על זה שאי-אפשר לכוון טיל מונחה חום בזווית כלפי מטה אלא רק אל השמיים. מישהו יכול לאשר/להרחיב על הדבר ?

פיזיקה בסיסית:

כל עצם פולט קרינה לפי הטמפרטורה שלו ביחס לאפס המוחלט (קרינת גוף שחור)
מנוע סילון: חם --> פליטה חזקה
קרקע: טמפ' הסביבה, פליטה מסויימת
שמיים: טמפ' אפקטיבית קטנה , פליטה קטנה

כך שמסוק בולט פחות על רקע הקרקע מעל רקע שמיים.
--> הטיל יוכל להינעל על המטרה בטווח קצר יותר כשהיא על רקע הקרקע

מאידך- המסוק פגיע בהרבה לנק"ל..

בנוסף, הרבה יותר קשה לראות את המסוק על רקע הר מאשר על רקע שמיים כחולים.