ערב טוב ושבת שלום,

כמובטח אנו מפרסמים הערב כתבה חדשה בנושא המל"ט הסולארי אשר פותח בטכניון.

הכתבה כוללת סקירה היסטורית וסקירה עדכנית בכל הנוגע לפיתוחים של מל"טים סולאריים ומל"טי HALE סולאריים. אם הייתי צריך לסכם בכמה מילים את מצב התעופה הסולארית כיום הייתי אומר שאנחנו נמצאים בראשיתו של עידן (הגם שזה התחיל למעשה לפני למעלה משלושה עשורים), יש לנו עוד דרך ארוכה מאד לצעוד בטרם נראה שימוש משמעותי באנרגיה סולארית בתחום התעופה. יחד עם זאת אפשר שכבר בשנים הקרובות נראה כלים מסחריים/צבאיים ראשונים המופעלים (לפחות חלקית) באמצעות אנרגיה סולארית.



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.tfot.info/images/stories/solar_powered_uav_to_set_the_world_s_endurance_record/SonSailor-solar-uav-small.jpg]



כרגיל נשמח לפתוח דיון (הדיון הקודם היה פורה מאד לדעתי). בהקשר שלנו אפשרות השימוש הצבאי היא אולי הרלוונטית ביותר. כדאי לזכור שי-HALSOL האמריקני היה למעשה פרוייקט סודי לבחינת אפשרות פיתוחו של מל"ט סולארי מגביה טוס בעל יכולת שהיה ארוכה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני עדיין קורא את המאמר, אך תגובה ראשונית כדי לפתוח את הדיון:

שני המרכיבים העקריים הראשוניים המייחדים פרויקט כזה הם המבנה ומקור האנרגיה.
ליצור מבנה קל משקל בר טיסה יודעים כבר עשרות שנים. לא שמעתי לאחרונה על חומרים\שיטות-ייצור חדשות (אשמח להתעדכן!) כך שמצד המבנה לא תבוא פריצת דרך.
נדמה לי שצוואר הבקבוק היה ונשאר מקור האנרגיה:

האם יש נתונים עד כמה השתפרו התאים הסולריים מאז המזלט הסולארי הראשון (תפוקה\משקל)?

האם יש תועלת בהוספת תאים כאלה לכלים קיימים כדי לחסוך בדלק?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

היה פרוייקט של אדם פרטי (אאל"ט) שבנה דאון רדיו סולארי וחצא איתו את ארה"ב בשנות ה-90.

הנושא סוקר בזמנו במגזין Model Airplane News ויקח לי קצת זמן לנסות ולאתר אותו.

חוצמזה - המאמר מרתק.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ראשית אני שמח שהנושא מעניין. המאמר הזה נכתב בטווח זמן קצר מזה שאנו רגילים לו בדרך כלל ולפיכך החלק העוסק בפיתוח המל"ט בטכניון קצר מכפי שהייתי רוצה. מלבד זאת כמובן שלא התיימרתי לכסות את כל ההיסטוריה הסולארית משנות ה-70 ועד היום. ישנם עוד לא מעט פרוייקטים (רובם קטנים יחסית - ברמה אקדמית או פרטית ואולי אפילו עוד מספר פרוייקטים לאומיים שלא כללתי).

פרוייקט אחד מעניין הוא זה של Bertrand Piccard וה-Solar Impulse. פיקרד הקיף ב-99 את כדור הארץ בכדור פורח ועכשיו מעוניין לעשות כן עם מל"ט סולארי. ניסויי הטיסה מתוכננים לשנה הבאה.

קצת תשובות מהמעט שאני יודע:
1. גם לי לא ידוע על שיטות או חומרים חדשים שהוכנסו בפרויקט הנוכחי בטכניון. בסה"כ אם נודה באמת מדובר בפרוייקט סטודנטים (מרשים אולי) אבל בוודאי לא משהו בקנה המידה של ההליוס או אפילו הפרויקטים המוקדמים יותר של NASA. מה שכן יש תקווה שהתע"א וגופים אחרים בארץ ובעולם יתחילו להיכנס לתחום בצורה משמעותית - האמת אני לא רואה את זה קורה עדיין.
2. צוואר הבקבוק היה ונשאר כפול כפי שאתה יכול להבין מתשובתו של עידן רגב לשאלתי בראיון. גם מקור האנרגיה - התאים הסולאריים וגם יכולת האיחסון של האנרגיה - מצברים. תאים סולאריים התפתחו בעשורים האחרונים בהדרגה מרמות של מתחת ל-10% (אין לי נתונים מדוייקים על המל"ט הראשון) ועד לרמה של כ-20% אחוז כאן. יש לזכור שבתחום כלי הטייס יש מגבלות שאין על תאים על הקרקע כמו משקל, גמישות, שבירות וכו'. גם המחיר כמובן משחק תפקיד בפרויקט כזה קטן (למרות שכנראה לא שיחק בהליוס ודומיו).
3. אני גם שואל את השאלה הזאת (לא במאמר לצערי ). למשל אם ניקח מל"ט דוגמת ההרון או האיתן ונוסיף להם תאים סולאריים על כל הכנף האם נקבל יותר אנרגיה מזו שנבזבז על משקל - אני חושב שכן (בגדר ניחוש) אבל גם נעלה משמעותית את מחיר הכלי ונוסיף לו מורכבות בגלל הצורך במצברים וכו'.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ראשית, מאמר יפה. נהניתי בייחוד מהסקירה ההיסטורית.

שנית, היות ואנחנו בפורום צו"ב, השאלה הראשונה שצריכה לעלות היא ישימות הטכנולוגיה לצרכים צבאיים. גם אני חושש שטכנולוגית ההנעה הסולארית - ולא רק בכלי טיס - רחוקה מאוד מהבשלה ואני ספקני מעט בקשר ליכולתה להיות מקור כוח בלעדי לכלי טיס גדולים.
דרישות הטכנולוגיה, בעיקר הצורך במשטחים גדולים של תאים, מגבילה אותה לקטגורית המל"טים בקטגורית HALE/MALE - דהיינו מל"טים גדולים יחסית ואיטיים הטסים מעל לרוב שכבות העננים. מל"טים מסוג זה נדרשים בד"כ לזמני שהיה ארוכים. כלומר, עליהם לטוס גם בלילה. מעבר לכך, נתח גדול מהפעילות האווירית הצבאית מתרחשת בלילה. זו בעיה עקרונית שלא נראה לה פתרון באופק.

במאמר מוסגר, הייתי מציע לכם להכין גם מאמר על הנעה סולארית לכלי רכב. מאמר כזה גם יהווה השלמה נאה למאמר הנוכחי, וחוששני שגם ישים את כל הרעיון בקונטקסט לא אופטימי במיוחד. כזכור, גם כאן החל הפיתוח בתקופת משבר האנרגיה ובמשך מספר שנים ראו בכלי רכב עם הנעה סולארית פתרון פלאים למחסור במשאבים, לבעיות איכות הסביבה וכיוב'. למרבה הצער, טכנולוגיה זו מעולם לא הבשילה כדי להפוך לשימושית ביום-יום.

האמת שאני מסכים איתך. גם אני חושב שעוד רחוק היום משימוש משמעותי באנרגיה סולארית בתעופה (וכנראה גם בהרבה שטחים אחרים לצערנו). בתחום הצבאי הכיוון של HALE הוא אכן הכיוון הרלוונטי למרות שהמל"ט של הטכניון אינו כזה. כדאי לזכור ש-HALE מיועדים לפעול במשך מספר ימים (ואולי אף למעלה מכך) ולכן אין מה לדבר על "פעילות בלילה". הקושי העיקרי הוא בנושא המצברים - ויש דווקא התקדמות מסויימת בתחום זה (אולי עוד נושא למאמר עתידי?).

אגב בקשר להנעה סולארית לרכבים - זה בהחלט נושא מעניין ואם תהיה לי אופציה אשמח לכתוב עליו. בכלל יש לי עניין בתחום האנרגיה הירוקה ואני כרגע בשלבי כתיבת מאמר על פרויקט בתחום "מגדלי אנרגיה" (פרטים בהמשך).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אך בודאי אדפיס ואקרא....

לעצם הענין, לאחר רפרוף קל -


ניקח את מטוס ה"שובל" כדוגמה: מוטת כנפיים של כ 16 מטר, כנראה שניתן לשים על הכנף כ 20 מ"ר של פנלים סולריים.
המנוע שם מספק, על פי הנתונים, קצת מעל ל 100 כ"ס. להערכתי הוא שוקל כמה עשרות ק"ג. (50?). נזכור שצריך להוסיף מנוע חשמלי (כמה הוא ישקול?) ופרופלור, שבעיקרון אמור להיות זהה לקיים.

כמובן שאם הולכים על חישמול מלא - נחסוך גם את משקל הדלק.

כמה ישקלו 20 מ"ר של פנלים סולריים? כמה הספק הם יתנו?
אני מנסה להפריד משתנים ולהוריד את המנוע ולשים רק סולריזציה.
אני מניח שיש צורך גם לדבר על מצברים, ל"יישור" המתח והאספקה.

כל זה יאפשר טיסה ביום . אם נרצה טיסה בלילה יעלה משקל המצברים.

עדיין לא דיברנו על מזג אוויר.... וההספקים הרגילים הנדרשים למערכות המטוס,שברגיל מספק אותם אותו מנוע קיים, מתוך ההספק המצוי.

כך, צריך לעשות מאזן משקלי (לצרי מאז שלקחתי קורס ב"אנרגיה סולרית" לפני הרבה שנים, אני לא מספיק מצוי בחומר) ולהשלים אותו במאזן אנרגטי.

לאנרגיה הסולארית לפחות שני שימושים:

1. להנעה - דורש מנוע חשמלי אותו ניתן לחבר לאותו פלופלור! עם מצמד בורר מנועים.
   1. לשימוש לזמן קצר צורך התגנבות שקטה או
   2. כתחליף למנוע הרגיל אם יש לו מספיק כוח או
   3. תוספת למנוע הרגיל לצורך העצה והמלטות.
2. להספקת כוח לכלל המערכות החשמליות: בקרה, מתעד ותקשורת.
   

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

להנעה - מצבר קטן וסטרטר עושים את שלהם. בפרופ עם פסיעה משתנה גם לא צריך סטרטר....

לא צריך שקט "להתגנבות". אנו מדברים על מל"טים לגובה רב. לא שומעים אותם. מל"טים חשמליים לגובה נמוך קיימים - ושקטים.

לא צריך "תוספת כוח" לצורך הימלטות. מורידים קצת את האף ומהר מגיעים למגבלת המהירות של המטוס.

האמת שאני חייב להודות שברמת הדיון הזאת אין לי הרבה מה לתרום (אחרי הכל אינני מהנדס אוירונאוטיקה).

מה שכן הייתי מאד שמח לראות בדיוק את החישובים אותם ציין YHS. אם מותר לי לנחש (וזה באמת ניחוש לא יותר) אני אומר שאין לנו יכולת היום עם תאים סולאריים של 20% ניצולת והמצברים הקיימים לאפשר לכלי בגודל של השובל שהיה משמעותית בוודאי שלא על פני לילות שלמים (בטח ובטח שלא תוך שימור יכולת נשיאת המטען הנוכחית).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ניקח (שוב) את השובל.

1150 ק"ג, מזה 250 ק"ג מטען מועיל. נניח שכשליש זה דלק - כלומר - 350 ק"ג דלק.

נניח שנשארים עם המנוע, שיאפשר לנו המראה וטיפוס - נשאיר למנוע הזה כ 100 ק"ג דלק (גם משהו לחירום...).
חסכנו כ 250 ק"ג. זה מה שיש לנו עבור פנלים סולרים ומנוע חשמלי (שעובד על אותו פרופלור, עם ממסרת או ציר עובר ומצמד).

נניח שהמנוע החשמלי וכו/ שוקלים 50 ק"ג. נשארים 200 ק"ג לפנלים סולריים וכ 20 מ"ר. נרצה כ 70 אחוז מההספק שמירבי של המנוע המקורי.

האם 20 מ"ר של פנלים סולריים ו-200 ק"ג יודעים לספק כ 70 כ"ס?

אם המשקל הזה עודף, ניתן להוסיף על חשבונו סוללות שיאפשרו טיסת לילה.

לגבי טיסה של כמה לילות -מספיק לילה אחד. אם המטוס עומד בזה, אז הוא יוכל להמשיך לעד....

החישוב שצריך לבצע הוא כמות אנרגיית השמש הנופלת על מטר רבוע בגובה הטיסה של המל"ט ביחס לאחוז ההמרה של התאים הסולאריים (ובהתחשב באיבוד האנרגיה בשאר חלקי המערכת - מנוע תמסורת וכו'). עוד עלינו להוסיף את העובדה שהכלי אינו פועל בלילה או בתנאים אטמוספריים בעיתיים (עננות - אם הוא טס בגובה נמוך יחסית).

המל"ט של הטכניון עם שטח כנפיים קטן בהרבה ובאמצעות פנלים של 20% הגיע ל-140 וואט אנרגיה (אני מניח שגם זה ניתן לשיפור) - מה היחס בין 140 וואט ל70 כ"ס שציינת אינני יודע.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט מה היחס בין 140 וואט ל70 כ"ס שציינת אינני יודע.

1horsepower = 745.699872 watts

http://www.google.ca/intl/en/help/f...html#calculator

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אוי ואבוי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אגב למי שמעונין בחישוב המדוייק:

140 watt = 0.187743093 HP

המשמעות של זה היא שמל"ט סולארי בטכנולוגיה הנוכחית הוא כלי מוגבל למדי.
הבעיה היא לא רק בכוח המשמש מהנעת הכלי אלא גם בכמות האנרגיה הדרושה להפעלת האמצעים המותקנים עליו והמשדרים לצורך העברת הנתונים לקרקע.

אולי על סמך הנתונים הללו צריך לחשוב על מל"ט היברידי בדומה למכוניות ההיברידיות שיוצאות עכשיו לשוק.

כוונתי היא לכלי טיס שיונע בעזרת מנוע חשמלי בלבד שיקבל את האנרגיה שלו מסוללות שיטענו ע"י פאנלים סולאריים או גנרטור דיזל קטן.

השאלה כמובן היא האם מערכת סולארית תספק מספיק אנרגיה עבור זה - ולו רק כדי לחסוך מעט בצריכת הדלק של המל"ט ולהאריך את טווח השהיה שלו באופן רלוונטי מבחינה כלכלית.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

עצוב עד מביך.

יחד עם זאת המל"ט בטכניון קטן יחסית - שטח הכנף של כלי בגודל של ההרמס גדול פי כמה וכמה (אם מישהו רוצה לנסות לבצע את החישוב זה יכול להיות נחמד).

בקשר לעניין ההיברידי - אכן הועלה כאן וגם אני שאלתי בראיון המופיע במאמר. בשורה התחתונה יש גם שיקולי עלות - ולוחות סולאריים הם עדיין יקרים מאד, בעיקר בגודל כזה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נניח שמוטת הכנף של מטוס הטכניון היא 3 מטר וניתן לשים פנלים ברוחב של 20 ס"מ. זה נותן 0.6 מ"ר. לשובל הנחנו 20 מ"ר. זה בערך פי 33. נניח פי 40....

140X40/745 נותן כ 7.5 כוח סוס. כעשירית ממה שאנחנו צריכים......

מ... שוב - די עצוב.

אפילו פנלים של 40% לא יתנו לנו אפילו 1/5 ממה שצריך...
מה שכן ניתן לצפות גם את גב המטוס ולקבל עוד קצת שטח - עדיין לא מספיק לצורך העניין.

האם 7.5 כ"ס מספיק בשביל להיות שווה את החיסכון בדלק (מבחינת משקל המצבר+הלוחות)? (וכמובן נשאר נושא העלות שהיא גבוהה...).

נ.ב. חשבתי על משהו - אם למשל נעצב מל"ט כנף מעופפת - אפילו כנף בצורת משולש (דומה לכמה איורים שמתארים לכאורה את האורורה) האם אז לא נקבל שטח כנף גדול משמעותית?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אין בהכרח שטח יותר גדול מכנף למטוס "רגיל". בסופו של דבר תפקיד (שטח) הכנף הוא לתת עילוי שיהיה שווה בגודלו למשקל המטוס.

ראה, בוא נעזוב לרגע את הטיסה. מטוס כזה הוא צרכן אנרגיה, בשל הציוד שנמצא בו. הציוד לבדו לוקח כמה קילוואטים טובים. תביא אותם ממקור אחר, זמין וזול, ותוריד טיפה עומס מהמנוע. הרי בסופו של דבר אנו רוצים למצוא את שביל הזהב שבו תהיה אנרגיה זמינה ושוטפת לביצוע המשימה של המטוס באופן רציף, ללא כל מגבלה. כלומר - נצטרך משהו ש"ימריא"את המטוס (אולי אפילו באמצעות כלי אחר שיביא אותו לגובה. לנחות הוא יכול גם בלי מנוע) ואח"כ יתגבר על הגרר ויתן חשמל לציוד. הרי הוא לא נמצא שם ליופי.

מ... כנף משולשת תהיה גדולה יותר אני חושב, לא (מבחינת שטח נציל ללוחות סולאריים)?

לא לגמרי הבנתי למה אתה מתכוון - אם אנו עוזבים את ההמראה - ולא צריכים אנרגיה לנחיתה וגם בטיסה אין לנו מספיק מהסולארי אז מה הקטע?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אם מדובר במל"ט לטווח ארוך מאוד, אולי בזמן טיסת השיוט ליעד ניתן לחסוך כך מעט דלק. בטיסה כזו לא נצרך כח חשמלי רב לשידור מידע אחורה אלא רק למערכות הניווט והבקרה.
אפשר לבדוק חישובית אם משקל הפאנלים והמערכות הנלוות (עם או בלי מצברים) מספק תמורה אנרגטית טובה יותר או פחות מאותו משקל בדלק.

זה בדיוק החישוב שאנו מנסים לבצע פה...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אין שום סיבה שכנף מעופפת תהיה גדולה יותר מכנף רגילה. אם ניקח שני מטוסים במשקל זהה, נרצה במידה רבה שגם שטח הכנף יהיה זהה, כי נרצה שעומס הכנף בשני המטוסים יהיה דומה. ייצור של כנף מעופפת בא כדי לפשט את תהליך הייצור ולכלוא הכל במבנה יחיד.

עכשיו אפשר לחזור למטוס הסולארי.


מה שרציתי להגיד שגם אם נפתור את בעיות ה"טיסה" עצמה, אנו מצליחים לתת אנרגיה למטע"דים. וזהו. כלומר (אמרת, אוי, אוי ) הפער בין המצוי לרצוי הוא גבוה.
לי אישית אין ספק שהפתרונות הראשונים יהיו היברידים בדרך זו או אחרת.

הרי יש לנו שני יעדים - הראשון הוא לחסוך בדלק, ובפתיחת סוגריים - ההוצאה לדלק היא לא המשמעותית בטיסה שכזו. שהרי כמה עולים 350 ק"ג דלק? 1500 שקל? מהי עלות "עובד" ליום? כמה אנשים מחזיקים סביב הטיסה הזו? כמה נחסוך אם נצליח למחשב ולהקטין את צוות ההטסה? סגור סוגריים..
היעד השני הוא לא לצרוך דלק בכלל. אז אני אומר -בואו נעלה את המטוס בדרך אחרת - גרירה למשל, כי "עלות" הדלק לטיפוס לגובה רב היא גבוהה (ואנו הרי ממריאים רק פעם ב"חודש"...). ונניח שגם בנחיתה אין בעיה (אני מנסה לראות היכן ניתן לחסוך דלק ואנרגיה). אז כל שנשאר הוא "מנוע" שישמור ישרה ואופקית בגובה רב ויספק אנרגיה לציוד האלקטרוני. עדיין צריך הרבה סוסים ולכן לדעתי ניכנס לשם דרך היברידי.
דרך אגב, אם תבדוק תגלה שגם בנצילות של 80 אחוז לא יספיק שטח התאים לספק את תצרוכת המטוס כולה. כך שמטוס ש"יטוס לעד" לדעתי הוא חלום מאד רחוק, עם דגש על "חלום".

ועוד לא דיברנו על "תחזוקה". אם כי הזכרתי זאת באשכול אחר. דברים מתקלקלים, זה טבע העולם. כמה שיהיו במטוס פחות חלקים "נעים", הוא פחות יתקלקל.
אז מה יש לנו? מטוס שהוא רק כנף, בלי כני נסע. הגאים פשוטים (וכפולים) מערכת איסוף אנרגיה ואספקתה למערכת ומנוע קטן שידחף את המטוס.

עכשיו נשאר רק לעבוד על המספרים.
ועכשיו הקוריוז.
בתחילת האשכול הזכרתי שלמדתי פעם קורס ב"אנרגיה סולרית", לפני שהרבה מחברי הפורום הזה נולדו.
אחד המשפטים הראשונים שאמר המרצה היה "תשכחו מאנרגיה סולרית". למה? כי חוץ מלחמם מים למקלחת לא נקבל ממנה הרבה. כי אם משפחה תגור בבית ששטחו 200 מטר מרובע, והכל גג, ועל הגג קולטים בנצילות של 100 אחוז, לא תתקבל מספיק אנרגיה לכל הצרכים. אפילו מאד רחוק מכך.

חומר למחשבה......

מעניין. אני שיחקתי פעם בעצמי במספרים בקשר לשימוש באנרגיה סולארית לצרכים ביתיים (עדיין יש לי חלום להפעיל לפחות חלק מהבית באנרגיה סולארית) מכל החישובים שלי עולה שזה דווקא לא בלתי אפשרי אבל בעיקר מאד מאד יקר במחירי התאים הסולאריים הנוכחיים.

הגישה ההיברידית היא הגישה עליה דיברנו פה לאורך השרשור מספר פעמים. אם במהלך הטיסה עצמה אין צורך באנרגיה רבה מאד אז אפשר שניתן יהיה לשפר את השמישות של הכלי על ידי הוספת תאים סולאריים. יחד עם זאת מדובר על מחיר גבוהה מאד רק למטרה זאת.

בשורה התחתונה אפשר ויפותחו אבות טיפוס ואולי אף פה ושם כלים מבצעיים אבל בגדול ייקח עוד הרבה זמן אם בכלל עד שהתעופה הסולארית תיכנס ל"מיין-סטרים".

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים