נא פרטו ככל האפשר - אני מנסה לחקור את הקשר בין פיקוד ושליטה לבין האמצעים שקיימים היום בשטח.

1. כמה פעמים נתקלתם במקרים בהם היה חסר לכם מידע עדכני על מצב כוחותיכם?
2. כמה פעמים נתקלתם במקרים בהם היה חסר לכם מידע עדכני על מצב כוחות האוייב?
3. האם נתקלתם הרבה פעמים במקרים ש"הוצפתם" במידע מעבר ליכולתכם לטפל בו? האם נתקלתם במקרים בהם לא היו לכם כלים יעילים לפקד על כמות החיילים/כלים שהוקצתה לכם?
4. האם אתם נדרשים לשקול בעצמכם האם חשוב להעביר ידיעה/מידע מסויים לדרג גבוה/נמוך/מקביל כדי לא "להעמיס" עליהם?
5. האם נתקלתם במקרים רבים בהם אופן העברת הידיעה היה לא מתאים? (למשל, ניסיון להעביר מפה דרך קשר מילולי)
6. האם אתם חושבים/מרגישים שיכולת הפיקוד והשליטה משתפרת בעקבות הכנסת אמצעים חדשים?

תודה מראש,

גיל

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

אני סבור שאלה מצבים שמפקדים לוחמים, תומכים ועורפיים נתקלים בהם על בסיס יומי (שאלות 1-5). ככה זה בעבודה של חמ"ל. יש ארועים, יש דרישות - מבצעים ונתקלים בקשיים לפעמים. אולי עדיף להזהר מדוגמאות ספציפיות ולשמור על ביטחון מידע..

דוגמא אישית שלי: (אחרי עריכה) התחלתי לכתוב והבנתי שאני עובר על ביטחון מידע, לא לנוכחי.

לגבי 6: היכולות השתפרו. אבל צריך לשמור על המפקדים בכושר, לתרגל את המערכות במסגרת אימוני מפקדות ולבצע ריענונים מקצועיים בבה"דים דרך קבע, ולא פעם ב-4 שנים (!) לצערי רבים הם הקצינים והמש"קים (הדגש על המש"קים כגון סמב"צים, קשרים ואנשי סיוע ארטילרי) שהידע שלהם במערכות החדשות הוא לכל היותר מועט.

גיל, למרות (ואולי בגלל ..) שאתה שואל שאלות מעניינות אני חושש שאתה יכול לפתוח כאן דיון שיגלוש לאזורים שלא ראוי שיופיעו בפורום פתוח. בשנים האחרונות נכנסו לשימוש הרבה מאד כלי שו"ב שמצד אחד מסייעים למפקד ומצד שני מעמיסים עליו הרבה מאד מידע. דיון במערכות כגון ה"משואה" (ואציין רק שם אחד) יעבור על חוקי בטחון מידע.

אני מציע שתחכה עם הדיון הזה למפגש הפורום (שאני מקווה שיתרחש פעם), ושם תוכל לקבל פרטים והתרשמויות ממקור ראשון.

אני מאד מבקש מהחברים בפורום לא להמשיך את הדיון.

! This is Sparta

צודק. עדיף לחלוק מידע באינטימיות של מפגש הפורום, וחלילה לא לדון במערכת "משואה" ברשת.

אשאל אותך שאלה, נסה לענות בכנות: אם הייתי אחראי על פיתוח של מערכת שו"ב (משלב באפיון ועד לשלב ההטמעה בשטח) - אתה מרשה לי לדון בה? יש פה הנחה סמויה - כמי שליווה מערכת כמה שנים, אני יודע מה מותר ומה אסור. יש פה עוד הנחה סמויה - הסורים על הגדרות. מה נסגר היום עם החבר'ה בפורום, לגבי "אסור וסודי"?

ראיתי את התגובה שכתבת באשכול השני ... ולא, הסורים לא על הגדרות.

כתבתי את זה בעבר, ואכתוב זאת שוב, אני קורא בפורום הזה ובפורום מ"וס הרבה מאד מידע שלא בטוח שהייתי מעוניין שיצא לאור. אולי ידיעה קטנה פה ורסיס מידע שם נראים לא חשובים, הרי "את זה כולם יודעים", אבל מקריאה של כל האשכולות וההודעות אפשר בהחלט לבנות תמונה מאד מפורטת של צה"ל - יחידותיו, מפקדיו, אמצעים, אימונים ועוד ועוד.

אני לא הצנזור ואנחנו חיים בעידן המידע, אולם המלחמות האמיתיות היום הן בתחום המידע ולא בשטח - ומי שראה את קמ"ן צבא ארה"ב בעירק מתאר את מלמת האינטרנט של אל-קאידה במונחים של מלחמת עולם יוכל להבין לאיזה כיוון אנחנו הולכים.

וחזרה לעינינו (כי לא התכוונתי לתת פה הרצאה), דיון במערכות שו"ב צה"ליות הוא מעניין מאד, ולהרבה אנשים יהיה מה לתרום לדיון, אולם ישנו סיכוי סביר שבלי משים נגלוש למקומות לא רצויים -במיוחד אם אנחנו מאבות המערכת - ועל כך אני מתריע. ניתן בהחלט, ואפילו כדאי, לקיים את הדיון בצורה פתוחה במפגש חברים, ואני אפילו אשמח להצטרף.

! This is Sparta

חברים יקרים...

קודם כל אני מעריך את דאגתכם לנושאי בטחון שדה ואף שותף לה. המטרה שלי היא לא לדון במערכות שו"ב מסווגות, ולא לחשוף יכולות! ממש ממש ממש לא!

אני רוצה לדון בנושא ברמה התיאורטית.

אני, בתור קצין קשר (נכון, שייך למערך ההפעלה, אבל בכל זאת) מעולם לא למדתי על נושא הפיקוד והשליטה. ההתיחסות לנושא היתה טכנית לגמרי, בבחינת "אתה תרכיב את הפתרון הטכני והמפקד יעשה את מה שהוא הכי טוב בו". זה פיספוס לא קטן...

א. האם מערכות נכנסות מתוך ראיה שיש למפקד יכולת להשתלט על כמות המידע? האם לא כדאי להתחיל להשקיע ב"סינון" מידע לא רלוונטי? ומה בכלל יהיה מיצוי ראוי של יכולת הקשב של מפקד - ה Sweet Spot בו הוא מוזן בכמות ובאיכות מידע שתמקסם את טיב ההחלטות שהוא מקבל. איזה מידע הכי חשוב למפקד בשטח?
ב. מ.ק. 'מסורתי' מתנהג באופן מאוד מסויים כתוצאה ממורשתו האנלוגית - למשל, כל התחנות ברשת הן שיוויוניות בצורה זו או אחרת. אין קונספט של metadata - מידע נוסף שמתווסף למידע המשודר ומתאר אותו. דוגמא למידע כזה למשל הוא מקור השידור, עדיפות וכדומה. זה פחות או יותר אומר 'דרשני' בנוגע להגדלת היכולת של מפקד לשלוט על כמות מוגדלת של תחנות או לבצע 'תרגילים' מחוכמים אחרים (הכוונת הודעות לחולייה ספציפית, למשל).


בזמנו בקורס שלי נאמר בבדיחות הדעת המשפט "הקשר - זרוע המפקד לאיבוד השליטה". אולי באמת כיסוי מלא הוא מיותר? ואולי תחת התניות נכונות, מ.ק. לכל חייל הוא דווקא כן יעיל?

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

ראה, פיקוד ושליטה זה לא שו"ב (שליטה ובקרה).

ובלי קשר, אתה מפספס פה הרבה מאוד. שו"ב לא מתמצה בקשר (למרות שנכונה העובדה שהתחום הוכפף לחיל הקשר, האלקטרוניקה והמחשבים).

הבעיות שאתה מעלה מתאימות יותר לקורס MCSE ("מהנדס רשתות") או לקורסים בבה"ד 7 (אתה מבין את הרעיון), ופחות לראייה שו"בית של שדה הקרב (למשל). אני מניח שדווקא בתור סטודנט שנה ב' להנדסת תוכנה, אתה מתחיל להכיר תמונה כוללת יותר מאשר ניתוב-חבילות ותצורת-רשת.

נסה להבין מה זה שו"ב מכאן: http://www1.idf.il/tikshuv/site/tem...ng=he&fid=43986. זה ניסיון חסר תוחלת, כמובן. נסה להשוות עם: http://www.ness.com/IL/Solutions+an...and+Defense.htm.

נו, אתה מדבר בדיוק על מה שאני מדבר!
אני יודע תכני MCSE. אני יודע שקשר *אמור* להיות זרוע המפקד לפו"ש ואני יודע גם איזה תכונות כלי שו"ב מוסיפים. למדתי והחכמתי.

אבל! תמיד הוסתר חלק מאוד חיוני בפאזל - מה 'הם' עושים עם זה! הרי למה אני בונה את מה שאני בונה, פורש את מה שאני פורש או מתכנן את מה שאני מתכנן, אם לא (בסופו של דבר) כדי לייצר אפקט מסויים על שדה הקרב? וזה החל בפתיל הכי קטן וכלה בתוכנת מחשב או ערוץ תקשורת. ואם אני לא מכיר את האפקט בשדה הקרב, איך אני יכול להתאים/לשפר את מה שאני עושה? על סמך תחושת בטן?

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

נגעת פה בנושא כאוב למדי, מבחינתי.

סיימתי קורס תכנות, וכתוכניתן התנדבתי לשרת במחלקה, בענף ובמדור מבצעיים. היה דגש עצום על כך שנהיה חלק מהתהליך, ולא נגיע למצב שבו אנו רק עונים על דרישות (וכך, בעצם, מדברים עם לוחמים בשפת מחשבים ונענים בשפת-קרב... דו-שיח של חירשים).

במשך תקופה ארוכה הוצבתי בכל מיני יחידות בשטח, משיריון, דרך דובדבן וכלה ביחידות מסווגות. למדתי את התמונה כפי שהם רואים אותה. בשלב מסוים ביקשתי וקיבלתי לוחמים, וכמה מהם אפילו הוצבו בענף שלי, למטרת יצירת דו-שיח פורה.

צה"ל (ולא תשמע אותי אומר את זה יותר מדי) לא תמיד טיפש. לפעמים יש מי שמבין שאי-אפשר לאחד בין שני נושאים זרים ע"י מתן פקודה.

קראתי את הלינקים. אני חושב שטיפה פיספסת אותי, ואני מבין למה.

אני אתן לך את האנלוגיה מתחום הסיסטם שאני בקיא בו במיוחד. קורס MCSE לא מלמד אותך לנתח את הצרכים של הלקוח מבחינת תפוקה אלא לאפיין היבטים טכניים של רשת ולענות לבקשות של לקוחות עבור תצורה מסויימת. אין שום דיאלוג ממשי בינך ובין הלקוח, אין ניתוח של הצרכים שלו ואין ניסיון להתאים/להציג יכולות עבור צרכים (גלויים או נסתרים).

עכשיו, קח את זה בקונטקסט של קשר טקטי וקיבלת ברדק. ולמה ברדק? כי הטכנולוגיה קובעת עובדות ולא מובלת על ידי צרכים. הסיבות ההיסטוריות לכך ברורות - היכולות שהיו לנו בשנות השבעים ואפילו השמונים לא מתקרבות לקפיצה האדירה שעשה עולם התקשורת. בתקופות אלו הטכנולוגיה פחות או יותר הכתיבה מה ניתן היה לספק. כתוצאה מכך ומכל מיני היבטי תאימות לאחור, נשארנו עם מערכות קשר מיושנות. אפילו אם תשווה מכשיר קשר אישי מתקדם מאוד (נסה למשל PRC-710) הכל הוא "More of the same". אין שום חידוש רדיקלי שיכול לערער תפיסות שנראות לנו מובנות מאליהן - למשל, שבקשר אנלוגי קולי כל התחנות שוויוניות. מי אמר? למה? האם זה באמת משרת את המטרה שאליה הפתרון הטכני הזה מיושם?
ניתן להאזין לרשת אחת בלבד במקביל. מי אמר? למה? האם זה באמת משרת את המטרה שאליה הפתרון הטכני מיושם?

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

שמע, אתה צודק. העסק הזה באמת מבולגן.

הנה עוד אלמנט לסיבוך - שו"ב (וזה יפתיע רבים וטובים) הוא לא תחום פסיבי-דפנסיבי בלבד...

אין לי מושג מהי מערכת 'משואה' ולמען האמת לא כל כך מעניין אותי אבל צנחן1 סיקרן אותי ומסתבר שבחיפוש פשוט ניתן למצא את תא"ל ארנון זו-ארץ נותן כמה נקודות מעניינות על המערכת ואז חיפוש של אותו תא"ל נתנה באדיבות אתר חיל התקשוב רשימה של כל מיני מערכות שגם הן לא כל כך מעניינות אותי.

הנקודה שלי היא לא צריכים להיות יותר צדיקים מהאפיפיור והודעות המופיעות כאן חדשות לבקרים מטעם צנזורים מטעם עצמם (לרוב בפונט ענק ואדום ובטון מלא סמכותיות של מ"כ טירונות 02) להפסיק מיד לדון בעניין כזה או אחר מיותרות.
והיה ודיון מסוים גולש לסיכון ביטחון המדינה ניתן לפנות למנהלים שאני סומך עליהם ועל קשריהם עם הצנזורה שיבדקו מה אכן מסווג ואסור בפרסום ומה כבר פורסם וידוע לכל.

אני מתנצל אם אני נשמע נפוח, ואני כותב בפונט קטן וירוק כדי לא לגלוש לאדום וענק ......

כפי שכבר ציינתי פעם, אני שייך לדור הישן והשמרן, זה שדוגל ב"יד לפה" ונזהר מפטפטת, גם אם הפטפטת מגיעה מצידם של תא"לים שמתקשבים את עצמם באינטרנט.

אני לא רואה צורך לפרט בנושא מערכות, ואם ישאלו אותי אני אפילו לא הייתי מציין שמות של מערכות. המידע באינטרנט הוא עצום, וזו בדיוק הבעיה. אז נכון שלא צריך להיות יותר נוצרי מהאפיפיור, אבל גם אין צורך להטביל את התינוק בעצמנו.

! This is Sparta

קיבלתי ושוב, אין לי דבר וחצי דבר נגדך, פשוט אתה היית ה'צדיק התורן'

נראה כאילו קיבלת תרגיל בקורס מסוים...

שלב 9?

תודה לאל אני כבר משוחרר ממזמן. מה שכן, אני לומד הנדסת תוכנה שנה ב' וכבר מחכה להתחיל להשתמש בידע למטרות פרקטיות.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

ולא על דפי הרשת!!!
אם אתה מצפה לתשובות רציניות אז תצטרך לבצע מילואים ולשאול את אנשי המילואים בזמן שירותם
ולא על רגל אחת כמו כאן.

לא לכולם אותו סיווג ולא כולם צריכים לדעת מה הצרכים של השני...
ואם זה היה תלוי בי גם הצעה הציע לך "צנחן1" לביצוע החקר בעת המפגש הייתי פוסל.

אפיון מערכות צריך להישאר בתוך המערכת ועם כבר עושים מיקור חוץ... אז אל מול היחידה הרלוונטית
אבל מה שבטוח לא על גבי הרשת!!!

"...Israel is the product of the most sustained historic tenacity which the ages recall
The state of Israel is on immutable part of the international landscape
To plan the future, without it is to build delusions on sand..."
Abba Eban ,
The United Nations, 3 july 1948

חבוב, אין שום פסול בלחיות בסרט, אבל לפעמים נדמה ששוכחים להביא את הפופקורן.

תאמין לי שדיונים רציניים מזה מתרחשים במסגרות אזרחיות / אקדמיות / חברתיות וכו', ללא שום נזק. דווקא הגישה שלך מסוכנת (ע"ע איש המודיעין שנשבה במוצב החרמון).

בכל מקרה ברור לי שדיונים כאלו מתרחשים כל יום (מול אנשים שמכיר פיזית) אבל אני לא רואה שום סיבה
עם כל הכבוד לבצע דיונים הנוגעים בנושאים צבאיים רגשים וכדומה במפגשי פורום כי אתה לא
באמת מכיר את מי שעומד לפניך...
דבר השונה מהדיונים היומיומים הרגילים...
בכל מקרה אני שוב אומר חקר רציני לא נעשה כך!

ואם כל הכבוד יש הרבה פעמים המון מידע שעובר פה ולא כזה קשה להרכיב פאזל ולהבין את תמונת המצב.

"...Israel is the product of the most sustained historic tenacity which the ages recall
The state of Israel is on immutable part of the international landscape
To plan the future, without it is to build delusions on sand..."
Abba Eban ,
The United Nations, 3 july 1948

קטונתי מלנסות ולהסביר. בוא נעשה ככה - דבר עם צה"ל, כמה שיותר מהר, והסבר להם איזה נזק נגרם מדיון במערכות שו"ב (שלא היה, אגב, לצערי). אני בטוח שהם יישמחו לדעת שיש מי שעוקב.

לידיעתך אני חי במילואים את כל התנהלויות הללו וכל מערכת חדשה שמפותחת יורדת אלינו לשטח...
וכל הדיונים והשאלות שהוזכרו לעיל מבוצעים בזמן אימון וגם לאחריו במסגרת התחקור ובנוסף מתקיימים מפגשים שלנו (הצרכנים - אג"ם, אש מודיעין וכדומה) עם המפתחים
ויש ליווי לאורך רוב התהליך שלנו.

ודיונים על מערכות שו"ב תאמין לי מבוצעים...
ואתה מוזמן לפנות לערכאות גבוהות ולומר את דעתך על המערכות השו"ב עימם אתה עובד.
אבל כנראה שדעתך לא באמת חשובה להם ... כי אחרת היו יושבים איתך באופן מסודר כמו שאיתנו
אז קטונתי מלהבין את המרמור שנובע מדבריך

"...Israel is the product of the most sustained historic tenacity which the ages recall
The state of Israel is on immutable part of the international landscape
To plan the future, without it is to build delusions on sand..."
Abba Eban ,
The United Nations, 3 july 1948

וואלה, אתה גבר פ33תי.

אני לא חושב שלא ניתן לנהל דיון כזה במסגרת בטחון שדה. במקרה הכי גרוע, אני יכול תמיד להיוועץ בחיילים אמריקאיים ואני מאמין שאני אקבל תשובות מספקת גם כן. אבל מה לעשות שאני שירתתי בצה"ל ודובר עברית וגם מעדיף לקלוע לתרבות ארגונית ו"תרבות קרב" צה"לית.

אני עדיין בעמדתי שלא חייבים לחשוף שום יכולת כדי לדבר על זה.
זה אמור להיות נקודת פתיחה לפני שאני מתחיל לחפש בספרות מקצועית - מכווינים למשל.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

יש מקבילה באזרחות אני עוסק בימים אלה בהתנסות במערכת נחמדה (לא שו"באך הייטק צבאי)ביותר קיבלתי אותה מנהג שהגיע היישר ממז"י והחתים אותי על עשרה דפים בשלושה העתקים בערך והיא נשמרת כמו צל"מ ממש
ואחרי כל זה היא מקבילה בהחלט למעט כמה פיצ'רים טקטיים שהוכנסו בה למצלמות אבטחה שקיימות בחנות של חבר
הסודי בעניין הוא לא שיש יכולת אלא ההתאמה הטקטית והיכולת לשימוש מבצעי בתנאי שדה קרב
כל מי שמכיר את השוק האזרחי היטב יכול לשער שהצבא מממש את הפיתוחים החדשים גם אצלו במידה והם לא נולדו בו
בנוסף מבחינת שליטת המפקד לפני כשנה התנסינו בשימוש בכוונות אלקטרו אופטיות שמספקות לקלע/צלף זום דיגיטלי ומספקות תמונה אחורה אל השו"ב של כל הכוונות של המעגל
מעבר לבעיות המבצעיות (שיבוש מוחלט עקב ירי ) ופגיעות יחסית הייתה בעיה מרכזית אחת עם כמה מידע יכול מנהל לחימה להתמודד האם במעברים מהירים בטווחי זמן קצרים מאד אפשר לקבל החלטה אל מול אינספור מסכים המפקד לא נשאב אל הטכנולוגיה אלא מוכה על ידה גם אם נכשיר מספיק סמבצ"ים את ההחלטות חייב לקבל אדם אחד לו יש יכולת ספיגה מוגבלת
זוהי זווית אחת של העניין

ציידי הלילה אינם מרפים

"המפקד לא נשאב אל הטכנולוגיה אלא מוכה על ידה".

משפט מפתח, מסיר בפניך את הכובע. הדיון הוא על איך מונעים את זה.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

1. הייתי שמח לו היה לי מקלט VRC\אחר בנוסף למכשיר הקשר על גבי הטנק.
בהעדרו, קרה לא פעם שאבדתי את הטנק המוביל שעבדתי תחתיו, מכיוון שהוא עבר לרשתות אחרות, ולא היתה לנו אפשרות ליצור עימו קשר (התחלנו לחפש אותו תדר אחרי תדר כדי למצוא אותו).
2. יוחזר הגזית לאלתר. לא לכל כלי יש מוצפן, וחייבת להיות אפשרות להעביר מידע מוצפן בין כוחות גם בתדרים גלויים.
3. ורד הרים במלחמה כוללת- כמות המכשירים אינה מספקת. בהנחה וטנקים\נגמ"שים של מפקדים מושמדים במהירות וראשונים- הרשת הזאת פשוט לא תהיה קיימת בשדה הקרב.

פשוט נורא, לא שו"ב מתקדם, לא מבוא לרשתות נוירונים, אבל ערפל קרב, וסמיך מאוד.
מעניין אם מי שהוא בחיל קשר (סליחה- תקשוב) ירים את הכפפה.

זה דיי סימבולי כשחושבים על זה שאין יותר חיל קשר.

או, כמה שאתה צודק - סימבולי מאוד.

אמר לי פעם הרס"ר של בסמ"ח - "אתה, האשכנזי, תזכור שקודם כל אתה חייל, רק אחר כך תוכניתן". בצה"ל שכחו שקשר הוא הבסיס, ופלאזמות זה אח"כ.

האם מקמ"ש אחד רב-ערוצי היה עוזר לך, או מעמיס עליך עקב הקשבה לשתי רשתות? (תחשוב על מכשיר אחד עם שני חיבורים)

האם מכשיר שמקשיב לשני תדרים במקביל ("ראשי" ו"משני") היה מונע מאותו טנק את הצורך בכלל להחליף רשת?

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

מקמ"ש + 2 מקלטים זה אידאלי (בשטח יש תמיד כמה מסגרות שעובדות יחד, והדיווחים המיידיים על ההתרחשות לא בהכרח עוברים ברשת שאתה עובד בה). מעבר לכך- יש כל מיני כוחות שצריך פתאום לחבור אליהם באופן לא מתוכנן... ועדיין צריך רשת אחת שאפשר לתפקד אתה, או לדעת שכולם מאזינים עליה.

מכיוון שבקיץ האחרון יצאנו רק עם מקמ"ש הגדרת הצרכים שלי צנועה (לא היה מאיפה לגנוב מקלט... או יותר נכון- בשלב שהייתי צריך לגנוב לא העזתי לפרק אותו מהנגמ"ש עליו היה מותקן, אחרי כמה ימים הבנתי שזה ממש קריטי, ואפילו ניסינו להשיג אחד מטנק שהושמד).

לגבי מעבר הרשתות- הוא חלק מהגמישות הנדרשת בזמן אמת... פתאום אתה מוצא את עצמך ת"פ כל מיני כוחות... או נדרש לשוחח עם כלי ממסגרת לא אורגנית... בקיצור- המקמ"ש נותן לך מענה טוב.
היה נחמד אם היה מקמ"ש שיכול לשדר ולהאזין לשני ערוצים בו"ז... אבל עד שהמערכת תזיז דברים, תפתח, תדון וכו'- שיחסכו תכסף וידחפו לנו עוד מקלט פושט. לא צריך הרבה יותר מזה, באמת.

הבעיה של מס' רשתות קשר היא אחת הבעיות הרציניות ביותר, וכאשר מדובר ברשתות של יחידות שריון שמבצעות את כל הפעילות בקשר (בחי"ר אפשר גם להפעיל צעקות או מגפון ...) הרי שמדובר גם ברשתות עמוסות מאד.

הרבה פעמים נתקלתי בבעיה של כניסה לגזרות של יחידה אחרת, כניסה של יחידה ת"פ, חבירה של יחידות וכו', ובכולם היתה תמיד בעיה של מי מקשיב לאיזו רשת. הבעיה קיימת בכל הרמות, ואוכל לתת דוג' מתרגיל שערכתי לאחרונה שבה הצוות דיבר ברשת אחת, כוחות המעטפת ברשת נוספת, כוח מג"ב שחבר אליו דיבר ברשת שלישית, וכוחות חבירה מהחטיבה ברשת רביעית, וכדי לשכלל את כל העסק נציין שכוחות מג"ב מדברים במוטורולה ולא ברשת הצבאית ...

אני לא רואה כיצד מכשיר שמאזין על שתי רשתות עוזר לי כי נראה לי שרשת א' תבטל את רשת ב' (2 רשתות מדברות בו זמנית). היה עוזר לי משהו שהיה מחייב את כל הכוחות בגזרה מסויימת לדבר (או להאזין) על רשת אחת, לדוג' קבעית מכשיר בכל רק"מ שמתכוונן בצורה עצמונית על תדר מסויים שנבחר לאותו מרחב או משודר בעצמה מסויימת.

! This is Sparta

המטרה בתרגיל המחשבתי שלנו היא לא להניח מראש אלמנטים טכניים (קרי: רשת מבטלת זו את זו). אני לא אומר להניח את הבלתי אפשרי (כלומר, שבאמת תוכל להקשיב, בתור אדם, לשתי רשתות במקביל). בדוגמה שנתת, אפשר לקבוע 'עדיפות' לרשת מסויימת, וכך באמת 'להיות' על שתי רשתות.

כמו כן, לגבי חבירה בין רשתות, יכול להיות פתרון אחר שלא דורש ממך אפילו להחליף תדר (ניתוב אוטומטי דרך רמה ממונה). לא רוצה להיכנס לעומק הפרטים הטכניים - להיפך, רוצה לנטרל אותם מהמשוואה ואח"כ לחזור ולנסות לדון בהם.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

רק כדי לחדד את הנקודה, לי כבן אדם אין בעיה להקשיב לשתי רשתות קשר במקביל (זכורני שבמבדקים לקורס קצינים בזמנו היתה אפילו בדיקה של חלוקת קשב), הבעיה היא עם שתי רשתות על אותו מכשיר.

אם תגיע למצב שבו כל הכוחות מתכנסים לרשת קשר אחת (והקצעה ע"י רמה ממונה נראית לי בעייתית כי לא תמיד הרמה הממונה יודעת שהכוח באזור ...), ואם תגיע למצב שבו כל חייל יוכל לשמוע פקודות בקשר - דיינו.

יש אכן בעיה של עודף מידע, אבל אם זה אפשר לחיות.

! This is Sparta

אין בעיה טכנית ליצור לך 'מיקס' של שתיהן - שזה מדמה באופן לא רע הקשבה מעשית לשתי רשתות. אבל "יש אכן בעיה של עודף מידע, אבל אם זה אפשר לחיות." זה famous last words. אני חושב יותר לכיוון מודל של רשת ראשית ומשנית, כלומר - ישנה רשת מבצעית עיקרית שתעבורה בה 'מבטלת' את הרשתות המשניות שאתה מקשיב להן, אבל אך ורק אם יש בה תעבורה מיידית.

זה כמובן מחדיר אלמנט של חוסר ודאות לגבי העברת הודעות מסויימות, אבל אני לא חושב שזה מחמיר את המצב הקיים - גם ככה יש אלמנט של אי ודאות בקבלת הודעה.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

מה שאתה מתאר נשמע מסוכן, כיוון שאם אני אכן מאזין בשתי רשתות, נניח פלוגתית כעיקרית וגדודית כמשנית, תעבורה מיידית בפלוגתית תבטל הודעה שהועברה בגדודית - ודווקא שם נאמר לי כרגע לנוע קדימה ...

בנושא עודף מידע - כמפקד אני מקבל המון מידע מהמון מקורות, אני לומד לסנן אותו ולהשתמש במה שדרוש לי. אני מעדיף את מצב עודף המידע על פני מצב של חוסר מידע.

! This is Sparta

אתה בטוח שתוכל להבחין ב'מיקס'?

החסרונות ברורים לי. מנגנון ההתמודדות הוא בדומה להודעה אחרת שלא התקבלה בקשר - הרי גם זה קורה...

בכל מקרה חייבים פה לבחור ברע במיעוטו.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

הבעיות העיקריות שלנו היא שהמידע לא עובר בזמן אמת, לא בעיות של עודף מידע.
והבעיות האלה אני מעריך נגרמות מעודף פרויקטים תקשוביים שמשתנים עם כל קודקוד תקשוב חדש שרוצה להטביע את חותמו עם פרויקטים חדשים ומפוצצים.

מה זאת אומרת? יש תמיד fall-back לקשר מסורתי, לא?

אם אני יודע שבגיזרה יש כוחות שאין להם גישה למערכת מידע מסויימת, אני אדווח את פריטי המידע גם בקשר... לא?

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

לא תמיד. דבר ראשון, יש נטיה לשכוח מיחידות שלא מצויינות על גבי אמצעי השו"ב, אבל רלוונטיות לכוח. דבר שני, במצב כזה לא מבצעים מעקב דיווחים ולא מבצעים מעקב כוחותינו, גם בגלל התנוונות הידע והיכולת לבצע זאת. ישנה הסתמכות מלאה על המערכת (ע"ע דו"צ נחל ומילואים במלחמה).

בקו האחרון שלי, הוצאתי משימה ללא אמצעי סימון למשואה - למרות שבבט"ש כמות הכוחות היא די קטנה והעצימות נמוכה, עדיין היו 2-3 דו"צים, כי לא ביצעו עלינו מעקב ועידכון רציפים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

עלית על הנחת יסוד שאינה תמיד נכונה. זה הבסיס לניתוח מקצועי. כה לחי.

זה טעות טרגית. כל מערכת צריכה לתמוך לאחור או להיפרש באופן מלא. לחלופין נוהל ההפעלה של המערכת צריך לכלול את זה ומפקדים חייבים לאכוף את זה.

אם זה לא נכנס לנהלים של השימוש במערכת - זאת רשלנות פושעת מצד המתכננים.
אם זה נכנס לנהלים ולא נאכף - זאת רשלנות פושעת מצד המפקדים.

את התוצאה (דו"צים) אי אפשר להסתיר...

למשל לגבי מערכת חלופית לקשר קולי אנלוגי, הדבר הכי חשוב באפיון המערכת הוא התממשקות ליחידות בעלות קשר אנלוגי 'רגיל' - על החיבור הזה המערכת תקום ותיפול.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

1. הרבה. חלק מהעניין זה חוסר הזמן ברמה הטקטית הנמוכה להקשיב ולהצליב מידע ומפה (ואח"כ לחבור לכוחות הרלוונטיים).
2. המון. זו כבר בעיה של מודיעין ולא של אמצעי שליטה.
3. קורה המון. זוהי תוצאה של תרבות נדב"ר קלוקלת ודיבור לשם דיבור. נוסף על כך, לרמות הטקטיות הנמוכות אין יכולת לעבד מידע תו"כ לחימה שכן זה דורש מהם להתנתק מהלחימה. ברמת הגדוד ומעלה יש כבר קציני מטה וחוגרים שמבצעים את עיבוד המידע לטובת המפקדים. דוגמה טובה היא דווקא בגדוד שלנו בקו האחרון - הסמב"צ הבכיר עשה עבודה מדהימה באירוע, בכך שהוא הגיע לרמה של הכוונת כוחות בלי שהכוחות יאלצו לפתוח פעם אחת מפה (ומתן תמונת מצב עדכנית בלי לחסום את הקשר)

4.בוודאי. עומס מידע הוא דבר שקיים בכל הרמות - שוב, זוהי יותר בעיה של מציאת דרך האמצעי בין סינון יתר לחוסר סינון.

5. דווקא הדוגמה שנתת היא לא טובה מכיוון שמדובר במשהו שהוא די קל לביצוע. הבעיה העיקרית נעוצה במצב בו מלווים כוח (לוגיסטיקה רפואה וכו').

6. חוץ מהמשואה לא עבדתי עם אחרים, והמשואה גרמה נזק ביכולת של האנשים לעבוד על מפות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

1+2 הם מאבני-היסוד של מערכת שו"ב.

לא תמיד יש כוחות מודיעיניים יעודיים, ולא תמיד יש מערכת מודיעינית להפצת המידע. מה יותר פשוט בשימוש במערכת שו"ב להפצה (יודע מה - אפילו לאיסוף)?

1. אם לחיילים באמת בפועל אף פעם אין זמן להעביר את המידע, הרי שהיכולת הזאת פשוט לא קיימת על-גבי קשר רגיל. במצב כזה צריך לוודא שמערכת שמעבירה מידע כזה תעביר אותו הלאה באופן שלא דורש שום מעורבות של המשתמש.

2. האם מידע שנאסף באמצעים אורגניים (זוג עיניים של חייל) באמת עובר באופן יעיל? אני לא מדבר על חוסר במידע - זה כמובן מחוץ לתחום הדיון. אולי מכיוון שאין זמן צריך להחליף מודל פעילות לאופן שלא דורש שום מעורבות של המשתמש, גם אם כרוך בכך מחיר?

3. האם יכולת 'להשתיק' תחנה או להתעלם ממנה זמנית היתה פותרת בעיות כאלה? האם יכולת להכווין תשדורות לצוות מסויים היתה עוזרת? האם יכולת לנתב תקשורת לגורם ספציפי בלבד היתה עוזרת?

את 5 לא הבנתי - אם קל להעביר מידע "מפתי", למה יש בעיה בהכוונת כוח?

6 כמובן הוא ה"סיכום" של הנושא - מדוע בעצם מערכות כאלו לא מצליחות כמו שמצופה מהן, או לחלופין מה חסר ב"חבילת" האמצעים שחיל קשר מאפשר.

"אם זה נע - הצדע לו
אם זה לא נע - זרוק אותו לפח
אם אינך יכול לזרוק - סייד אותו!"
(Military Incompetence, הוצאת מערכות)

• הבעיה היא לא בהעברת המידע אלא בעיבודו. דוגמה: בתרג"ד אחד הייתי מ"מ במשימה עצמאית. תו"כ עליה על היעד, מתחילים להזרים מודיעין ברשת. על מנת להבין את הרלוונטיות של המידע, אני הייתי צריך לעצור (ובכך לעצור את הכוח במהלך עליה על היעד), לפתוח מפה, להתנתק מהכוח ולשים עלי שמיכת הצללה, לפתוח פנס א"א ולהבין איזה מידע רלוונטי לי, ואח"כ לזהות את הנקודות בשטח. זה לחלוטין לא ריאלי למפקד כוח שמוביל את הכוח שלו במהלך לחימה (מ"מ, מ"פ). המידע צריך להגיע "לעוס" בצורה כזו שאני אבין מי ומה ללא הסתכלות מיותרת במפות וזו פונקציה של הרמה הממונה, אם כי מערכות שו"ב מסויימות יכולות להקל כאן מאוד. לדוגמה, במקום לומר "ישנה יחידה X אויב בנקודה A" ואז ללכת ולחפש את A והאם היא רלוונטית - לפנות בצורה אישית: "1 של תנור קבל יחידה X אויב 500 קצרים צפון מערב אליך". בצורה כזו נדרשת עצירה של 5 שניות רק לזהות את הנקודה ולהגיב למידע.
• יעילות העברת המידע אחורה היא פונקציה של יעילות המטות והמפקדים. מי שמסודר ומאורגן יעביר מידע בצורה יעילה. זה א'-ב' של פיקוד (ונעשה בצורה די אומללה בד"כ). אמצעי שו"ב מקלים, אבל לא באים במקום עבודת מטה, ולמעשה קל מאוד להגיע להצפת מידע איתם.
• לא תמיד. לפעמים במרק של חוסר רלוונטיות יש גם קצת רלוונטיות, וממילא, אם אתה רוצה לדבר עם מישהו ספציפי בקשר, אתה תעשה את זה גם כך.

5. בגלל טעויות – טעויות בזיהוי מיקום עצמי, טעויות בזיהוי מיקום כוחות שכנים וזיהוי מוטעה של אויב ומיקומו. זה תמיד דורש יכולת התמצאות מרחבית גבוהה.

6. יש המון סיבות. חוסר ידידותיות של המערכת, מסה לא מספקת של אמצעים לשם השפעה על ניהול הלחימה, המצאות אמצעים בבט"ש ולא בחירום, אין הפניה של אמצעים מתאימים לרמות הטקטיות הנמוכות, הכשרה לקוייה, אי התאמה של בניין הכוח והוראות הלחימה לאמצעים החדשים ועוד ועוד...



משהו כללי – במילואים האחרונים הייתי ת"פ גדוד סדיר, ויצא לי לא פעם לעבוד מולם, כאשר הם כבר רגילים לאמצעי שו"ב ואילו אנחנו פוגשים זאת בתע"מ בפעם הראשונה. ההתרשמות הראשונה שלי היתה שמיומנות השימוש במפות ירדה באופן תהומי, ונוצרה הסתכלות "מנהרה" – מה שלא קיים על אמצעי השו"ב – לא קיים בכלל. מצד שני, המיומנויות הבסיסיות של " קשר ומפה" נזנחו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

קרא (בייחוד את הפסקה הראשונה): http://www.haaretz.co.il/captain/pa...0&itemNo=838223.