30-03-2007, 14:27
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 10,153
|
|
|
בוא ונבדיל בין שני דברים:
קודם כל, בעניין עונש המוות עצמו אפשר להתווכח על זה,והוויכוח לגיטימי. הדיעה שלי,באופן עקרוני, היא נגד משתי סיבות:
1. עונש מוות הוא עונש סופי, ואחרי שמבצעים אותו אי אפשר להחזיר את הגלגל אחורה. כבר קרו מקרים שנאשם הוצא להורג, ואחרי מספר שנים הוכיחו בוודאות שהוא היה חף מפשע.
2. במדינה מודרנית גוזרים על הנאשם עונש מוות, ויש ערעור, וערעור על הערעור, וערעור לעליון, ובקשת חנינה וכך הלאה. בארה"ב התהליך נמשך 10-20 שנה בממוצע. במשך השנים הציבור הספיק לשכוח לגמרי את סיפור המעשה, ונאבד אפקט ההרתעה. בכל אותו הזמן הנאשם יושב בתא מאובטח, חי ע"ח משלם המיסים, וכל הסיפור הזה עולה הון למדינה.
הדבר השני הוא תרומת איברים בכפייה מנידונים למוות. גם אם יפעילו בישראל את עונש המוות, אז בשום פנים ואופן אסור להשתמש באיברים של האסירים, גם אם הם נתנו את הסכמתם לכך מראש. אם נרשה תרומת איברים כזאת, אז מי יבטיח שהשופט יגזור מוות רק בגלל חומרת העבירה? אולי הוא יגזור מוות בגלל שלרוצח יש סוג דם מתאים? אולי הוא יגזור מוות בגלל שהוא יודע שיש קליינט עשיר מחו"ל שממתין ללב?
_____________________________________
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
