לפני כמה ימים מישהי שאלה אותי מה פשר ההקבלה בין תורת הקוואנטים לקבלה היהודית, ומאחר ואין לי מושג קלוש בכל הקשור לקבלה, התחלתי להתעניין בנושא, ובאמת קראתי פה ושם משהו על כך שעקרונות הקבלה מקבילות לעקרונות מכניקת הקוואנטים, אבל לא מצאתי משהו מפורט יותר. ועכשיו אני בכלל מסוקרן מכל העניין הזה, אז אם למישהו יש מושג בעניין, הייתי ממש שמח לדעת עוד, או לפחות להפנות אותי למקורות מידע בנושא, תודה רבה

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=295430

אנשים אוהבים לתת מסגרת מדעית לרעיונות כלליים, אשר אין להם כל קשר למדע.


מטיפים ומחזירים בתשובה אוהבים לצטט פרדוקסים מתורת הקוונטים בגלל שתי סיבות:
1- יש חלקים מסויימים בתורת הקוונטים, אשר לא מתיישבים טוב עם מכניקה ניוטונית שאנחנו מכירים ביום יום, ולכן אפשר להשתמש בתורת הקוונטים בשביל לתמוך בטיעונים של "המדענים האלה לא יודעים כלום, הכל בולשיט והמדע זה שטויות".

2- אנשים שהולכים להרצאות של מטיפים ומחזירים בתשובה, בדרךכלל לא למדו את תורת הקוונטים בקורס פיסיקה3 מ' בטכניון, ולכן אף אחד בקהל לא יקפוץ ויצעק על המטיף "למה אתה מזיין לנו את השכל עם שטויות?".

אין לפרסם בחתימה/הודעות. אם אתה מעוניין בפרסום בתשלום, אתה מוזמן לפנות להנהלת האתר.

תתחילו להבין שכל מה שהמדענים הוכיחו הקבלה כבר ידעה מזמן וגם עוד דברים שלא הוכיחו
נגיד זה שאנחנו דומים לקופים זה באמת כתוב שם,אבל אל כתוב שם שמקופים נוצרו בני אדם
אלה להפך מבני האדם ה' העניש בני האדם והפך חלק מהם לקופים,בגלל זה הגינים שלנו דומים ב 80%.

סתם צוחק

97% אחוז מה-DNA זהה לשימפנזים ולבני האדם. השימפנזים הם קופי האדם הכי מפותחים (שאני יודע עליהם).

אבל זה עוף-טופיק.

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

אם הייתי אומר לך מה אני באמת חושב על ההודעה שלך ועל העומד מאחוריהה, כניראה שהייתי נחסם.

בני האדם לא "נוצרו מקופים". לבני האדם ולקופים יש אב קדמון משותף. גם לבני האדם ולהיפופוטם יש אב קדמון משותף, אם נלך מספיק אחורה.
בני אדם גם לא הפכו לקופים, אבל להתווכח איתך בנושא הזה יהיה בשבילי כמו לדפוק את הראש בקיר שוב ושוב.

זאת לא תאוריה. זה לא סיפור שכתוב באיזה ספר וזה לא משהו שחבר של בן דודי שמע מאחותו.
התהליך האבולוציוני הוא עובדה מדעית.

אל תזלזל בדת עם טענות מופרכות. הדת עוסקת באדם, ברגשות, במוסר בצדק ובשאלות פילוסופיות שאין אליהן תשובה חד משמעית.
המדע לא מתיימר להתעסק בנושאים האלה. המדע מתאר את העולם שסביבנו והוא עושה זאת בצורה מדוייקת להפליא.
אין הקבלה ואין ניגודיות בין הדת למדע.
מה שכן יש, זה אנשים בורים.

אין לפרסם בחתימה/הודעות. אם אתה מעוניין בפרסום בתשלום, אתה מוזמן לפנות להנהלת האתר.

וברמב"ם (אם אינני טועה) כתוב בדיוק מופלא המרחק בין כדור הארץ לירח...

אבל זה נושא לפורום אחר.

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

וגם אם זה נכון, האם זה מפליא שהכתבים הללו מציינים ממצאים מדעיים נכונים לאותה תקופה?

ככלל, אנשים חובבי מסתורין ואנשים מיסיונרים אוהבים למצוא הקבלות בין כתבים עתיקים (רצוי תאולוגיים) לבין תאוריות מדעיות בנות זמננו. מעניין לציין שאלה בהרבה מקרים אנשים ששוללים את הדיסיפלינה המדעית ולכן לא ברור מה הם נתלים בה. התאוריה הקוונטית על מוזרויותיה אטרקטיבית מאד לשרלטנים מכל המינים, ואפשר לשמוע הקבלות בין עקרון אי הודאות לבחירה החופשית, ובין תורת המדידה ליד האלוהים ממש ועוד כיד הדמיון החופשית. אבל האמת הפשוטה היא שאם נרצה נוכל גם למצוא הקבלות בין תאוריית המיתרים לדפי זהב של אזור חיפה והקריות - הכל בעיני המתבונן.

BTW, your Yahweh couldn't state pi to more than one significant
figure (Kings 7:23 and again - you go find it). That's mighty piss
poor for the omnipotent omnisicient creator of the universe

פשוט נזכרתי כאן במשהו שפעם קראתי.....

המספר פאי מופיע ברמז עד 4 ספרות אחרי הנקודה בתנ"ך. כאשר מדובר על "הים", כמדומני זהו שמה של הבריכה שהיתה בבית המקדש, יש מילה אחת שכתובה באופן שונה בקרי ובכתיב שלה. היחס בין הגימטריות של שתי המילים האלה הוא בדיוק של 4 ספרות היחס בין פאי ל-3, וזה מופיע בדיוק בקטע שמתואר היקף הים וקוטרו.

לא יפה סתם ללעוג לדברים שאתה לא מבין בהם. אני לא מעז לעשות את זה לתחומים בפיזיקה שאני לא מבין וחס וחלילה לא לתחומים בדת שאני ממש לא מבין בהם. זו טיפשות לצחוק על דברים שאתה לא מבין בהם.


Sam Weller - כמו הרבה דברים אחרים, אני לא זוכר את המקור של זה. אני בלי נדר אשאל חבר שאולי יודע ואם אקבל תוצאה כלשהי, אשלח לך אישית ישירות לת.ד. בכל אופן, אני די בטוח במה שאני אומר.

הדברים האלה הם דברים מעניינים מאוד, בהחלט, אך לא ממש שייכים לפורום מדע, טכנולוגיה וטבע אלא לפורום תיאולוגיה ו/או שולחן ערוך.

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

(או שמא היו אלו שלושה לווייתנים?), ואיך זה שאנחנו לא סובבים סביב השמש, אלא להפך, וכו'.

מותר לי בהחלט להתייחס לכל מיני דברים כמו שאני חושב. מה זה, אצלנו כולם גאונים, לא נאמרו דברים חסרי ערך? מחוסנים בפני טיפשות בשם האלוהים, אולי?
הוזכרו פרדוקסים במדע (בין השאר, דואליות חלקיק-גל, פרדוקס התאומים בתורת היחסות) אז מה? האם המדענים אוסרים על מישהו לדוש בהם? ובסופו של, דבר מעבר למטריות הגבוהות, פשוט כדאי לשמור על הגינות, לא?

גם אם אתה לא מבין שאתה לא מבין, עדיף לא להתיימר להבין וללעוג.

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

כמו שאני מוצא לנכון. כנ"ל לגבי כל תיאוריה/דעה שהיא, בתחום הדת וגם, שלא בתחום הדת.

אנחנו עדיין לא מדינת הלכה – תפנים את זה.

לא אמרתי שאם לא תדבר בכבוד על דברים שאתה לא מבין אשליך אותך לכלא. אמרתי שההתנהגות שלך היא לא ראויה ולא מכובדת. אתה יכול לא להסכים ולעשות מה שאתה רוצה, כמו שסביר להניח שתעשה.
כל הכבוד על גילוי הבגרות והחוכמה בדמות משפטי "אני יעשה מה שבא לי, אתה לא תגיד לי מה לעשות, נענע בנענע". בהצלחה בחיים.

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

היית יכול גם לצטט את מסכת עירובין שבה כתוב:
"כל שיש בהיקפו שלושה טפחים, יש בו רוחב טפח"
יענו גם לאחר מאות שנים נשארו כביכול עם "הטעות" שפאי=3

אך אם תבחן היטב את המקרה תגיע לפירוש המשניות של לא אחר מאשר הרמב"ם שכותב כך (ההדגשות שלי):
"צריך אתה לדעת שיחס קוטר העיגול להקיפו בלתי ידוע, ואי אפשר לדבר עליו לעולם בדיוק,
ואין זה חסרון ידיעה מצדנו כמו שחושבים הסכלים, אלא שדבר זה מצד טבעו בלתי נודע ואין במציאותו שיודע.
אבל אפשר לשערו בקירוב וכבר עשו מומחי המהנדסים בזה חבורים, כלומר לידיעת יחס הקוטר להיקפו בקירוב ואופני ההוכחה עליו.
והקירוב שמשתמשים בו אנשי המדע הוא יחס אחד לשלשה ושביעית, שכל עיגול שקוטרו אמה הרי יש בהקיפו שלש אמות ושביעית בקירוב.
וכיון שזה לא יושג לגמרי, אלא בקירוב תפשו הם (חז"ל) בחשבון גדול (בקירוב) ואמרו כל שיש בהקיפו שלושה טפחים יש בו רוחב טפח, והסתפקו בזה בכל המדידות שהוצרכו להן בכל התורה."
(פירוש המשניות לרמב"ם, מסכת עירובין פרק א' משנה ה')

כלומר הרמב"ם ציין כבר במאה ה-12 שהמספר הוא מה שנקרא "מספר אי-רציונאלי", דבר שהוכח רק ב-1761!
ומנמק בכך את "חוסר הדיוק" של חז"ל
שהרי אם בכל מקרה אי אפשר להגיע למספר במדויק אז מה ההבדל בין הקירוב 3.1, 3.14, 22/7 או רק 3
להם הספיק הקירוב הזה


דרך אגב, אותו קטע בגמרא גם אומר "כל אמתא בריבועא, אמתא ותרי חומשי באלכסונא"
כלומר היחס בין צלע ריבוע לבין אלכסונו הוא 1 ו-2/5
מה שכביכול אומר ששורש 2=1.4
והתוספות באותו מקום אומרים את מה שהרמב"ם טען, שזה רק קירוב מעשי ולא בדיוק
הקטע המעניין הוא שהתוספות מביאים הוכחה מתמטית טהורה לכך ששורש 2 הוא אכן קצת יותר מ1.4

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

בהנחה שההגדרה הפורמאלית של מספר אי-רציונאלי

(כלומר, מספר שאינו ניתן לבטא כ – a/b, כאשר a, ו- b הם מספרים שלמים) היא ההגדרה המקובלת על הרמב"ם, אז על פי ה-WIKI (אבל, הם בטח לא מבינים כלום....) דווקא ההודים קדמו לנו - הם אלה שהשתמשו בהם, כבר במאה ה-800 לפני הספירה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Irrational_number
ד"א את המספר PI ניתן לקבל בכל רמת דיוק נדרשת ע"י ביטויו כטור אין סופי ידוע ומוגדר היטב. למשל,

ציטוט:

Pi = 4/1 - 4/3 + 4/5 – 4/7 + 4/9 - ………

זאת ועוד ניתן למצוא כאן

http://en.wikipedia.org/wiki/Pi
מעניין אם גם את המספר המופלא i, שהוא שורש ריבועי של מינוס 1 (איך אפשר, בכלל.....) מצאו כבר אבותינו הגאונים?

מה הקשר שההודים השתמשו במספרים אי-רציונאלים במאה ה-8 (ולא ה-800...) לפני הספירה??
הרי גם אוקלידס כבר הוכיח בערך במאה ה-3 לפניה"ס ששורש 2 הוא אי-רציונאלי
אז מה??!?!?!
איפה ראית בהודעה שלי שטענתי שהיהודים המציאו את זה את המספרים האי-רציונאלים???

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Hi_Frequency ד"א את המספר PI ניתן לקבל בכל רמת דיוק נדרשת ע"י ביטויו כטור אין סופי ידוע ומוגדר היטב.

לחשב את פאי בכל רמת דיוק נדרשת זה לא אומר לחשב אותו במדויק! (דבר שייקח לך אינסוף זמן לעשותו..)


ומה קשורה העקיצה חסרת הטעם של i לעניין?
i הוא מספר שהמציאו כדי שיהיה אפשר לבטא את השורשים של כל פולינום
ועד כמה שידוע לי, אבותינו הגאונים לא השתמשו בפולינומים


לסיכום, אתה התייחסת ליהודים הקדמונים כאל חסרי השכלה
שאפילו את הקבוע הבסיסי פאי אינם יודעים אפילו לא עד כדי ספרה אחת שלאחר הנק'
אני הראתי לך הפוך
שלא רק שהם ידעו קירובים טובים יותר לפאי
אלא גם ידעו שאי-אפשר להגיע אליו במדויק (וזאת הרבה לפני שדבר זה הוכח!)
ובכך גם נימקו את "חוסר הדיוק" שלהם (במרכאות, כיוון שאי אפשר לדייק כאן)
אך אתה בחרת במכוון להתעלם מהטענה שהצגתי והחלטת להתברבר מסביב על שטויות

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

מספרים אי-ראציונליים. אתה די "ליברלי" בלתת ציונים: אם הרמב"ם דבר על קירובי PI, אז זה שווה ערך להוכחה שהוא מספר אי-רציונלי? אשרי המאמין!
ואשר ל- "לחשב את פאי בכל רמת דיוק נדרשת זה לא אומר לחשב אותו במדויק!"
אם היית כותב שזה לא אותו דבר כמו לדעת אותו כמספר רציונלי, אז היית צודק, אבל "לחשב אותו מדויק" בהחלט מחשבים, כי הסדרה האינסופית שהבאתי מוגדרת היטב. אם לא כן, לא היינו (האמריקאים, זאת אומרת) מגיעים לירח, בין שאר פלאי הטכנולוגיה.

ציטוט:

צריך אתה לדעת שיחס קוטר העיגול להקיפו בלתי ידוע, ואי אפשר לדבר עליו לעולם בדיוק, ואין זה חסרון ידיעה מצדנו כמו שחושבים הסכלים, אלא שדבר זה מצד טבעו בלתי נודע ואין במציאותו שיודע.

דהיינו, פאי הוא מספר אי-רציונלי. הרמב"ם לא הוכיח זאת, הוא טען זאת לפני שהדבר הוכח. אפילו בנאדם כמוך יכול לתת למישהו קצת קרדיט על כזו אמרה כשנאמרה מתי שנאמרה.

"מדויק" הכוונה דיוק אינסופי, מה שאי אפשר לקבל. אפשר לקבל את פאי לכל דיוק רצוי, גם אינסופי, רק שזה ייקח לך אינסוף זמן. לכן חייבים להתעסק עם קירובים ולא עם המספר האמיתי, אותו אי אפשר באמת לדעת.

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

כדאי שתבין את ההבדל בין ידיעה שהיא זהות לבין ידיעה מדוייקת, במידת דיוק מוגבלת או בלתי מוגבלת (כפי שחזרתי והדגמתי על ידי הסדרה האין סופית). על פי הסדרה המוגדרת היטב, יש לנו כאן רמת דיוק בלתי מוגבלת. האם אני צריך להבהיר לך את המשמעות של זה שוב פעם ושוב פעם?
על פי הדברים של הרמב"ם שהבאתם כאן, הוא דיבר על חוסר אפשרות עקרונית לדעת בדיוק מוחלט – כזהות, ועם כל הכבוד, זאת רק אמירה איכותית בלבד – לא מתמטית. הרי אמירה סתמית לגבי חוסר אפשרות לדעת משהו באופן מוחלט יכול באותה מידה להתייחס גם לקבוע שספק אם בכלל ניתן לדבר על קיומו – זאת עדיין לא הגדרה של מספר לא-רציונלי.
אם דחוף לך לייחס את כל חכמת העולם לרמב"ם – אשרי המאמין, אבל כדאי לך להיזהר שלא תהפוך לחסיד שוטה.

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

אמרתי את כל מה שהיה לי להגיד ושמעתי את כל מה שהיה לך להגיד. סיכמתי את השתתפותי בהודעה הקודמת. אז אם כבר בלעז עסקינן:

Drop it, will you?

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

איפה ראית שטענתי ש-"אם הרמב"ם דבר על קירובי PI, אז זה שווה ערך להוכחה שהוא מספר אי-רציונלי"??
גם אני וגם Kill-Machine ציטטנו לך במפורש את דברי הרמב"ם
אני אהיה לארג' איתך ואצטט לך שוב:
"צריך אתה לדעת שיחס קוטר העיגול להקיפו בלתי ידוע, ואי אפשר לדבר עליו לעולם בדיוק,
ואין זה חסרון ידיעה מצדנו כמו שחושבים הסכלים, אלא שדבר זה מצד טבעו בלתי נודע ואין במציאותו שיודע."
מצטער להודיע לך, אבל זה בדיוק המאפיין של מספר אי-ראציונלי


הבאת את וויקיפדיה אז קבל גם ציטוט נחמד ממנה (מתוך הערך פאי):

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Wikipedia תכונות π הוא מספר אי רציונלי, כלומר אינו ניתן לכתיבה כיחס בין שני מספרים שלמים. תכונה זו הוכחה בשנת 1761 על ידי יוהן היינריך למברט. כבר הרמב"ם, בן המאה ה-12, הביע את דעתו, בפירושו למשנה (מסכת עירובין, א, ה), כי זהו מספר אי-רציונלי, אם כי ללא הוכחה.

כל מספר ממשי ניתן להבעה כטור אינסופי
זה לא אומר שכל מספר ממשי ניתן לבטא במדויק!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Hi_Frequency אבל "לחשב אותו מדויק" בהחלט מחשבים, כי הסדרה האינסופית שהבאתי מוגדרת היטב. אם לא כן, לא היינו (האמריקאים, זאת אומרת) מגיעים לירח, בין שאר פלאי הטכנולוגיה.

אם האמריקאים הכל יכולים אכן הצליחו לחשב את פאי במדויק
אז במטותא מנך, פרסם לנו אותו כאן במדויק (זה צריך להיות מעניין...)
ולא כטור אינסופי!
זו רק דרך לחשב אותו ולא המספר עצמו
זה כמו שתכתוב לי את האות π, שגם היא "מסמלת בדיוק" את המספר


בקיצור, אתה צריך לחזור על לימודי המתמטיקה שלך :\

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD אם האמריקאים הכל יכולים אכן הצליחו לחשב את פאי במדויק אז במטותא מנך, פרסם לנו אותו כאן במדויק (זה צריך להיות מעניין...) ולא כטור אינסופי!

ועכשיו, תגיד לי מה לא מובן במה שכתבתי כאן:

ציטוט:

כדאי שתבין את ההבדל בין ידיעה שהיא זהות לבין ידיעה מדוייקת, במידת דיוק מוגבלת או בלתי מוגבלת (כפי שחזרתי והדגמתי על ידי הסדרה האין סופית). על פי הסדרה המוגדרת היטב, יש לנו כאן רמת דיוק בלתי מוגבלת.

לקשי הבנה שוב: הטור לא נותן ביטוי פי כזהות למספר רציונלי, אבל הוא מאפשר ידיעת פי במידת דיוק בלתי מוגבלת, ולזה קוראים מדוייק, ושוב לא זהות למספר רציונלי. כמה פעמים אצטרך לחזור על זה שוב? הרי אם האמריקאים לא היו יודעים את הפי מדוייק מספיק, הם לא היו יכולים לחשב מסלולים מדוייקים להגעה לירח.
בעיות IQ יש פה לאנשים, אבל הם לא מודעים לכך ולא מתביישים לכתוב על מדע.

עוד שניה היו צולבים אותי פה

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

האמת שהתחלתי לכתוב את התגובה שלי כשעוד לא שלחת את שלך. מסתבר שיש בינינו איזה תיאום קוסמי. מגניב.

סאשה הסוס, סוכן אוסינט.‏

ההתנהגות שלך ממש מכוערת. זה בסדר לא להסכים עם מישהו על משהו אבל למה להתלכלך?
אתה לא ראוי להגיב בפורום הזה יותר. מי יתן והמנהלים של הפורום ימצו איתך את הדין...

ובקשר לנושא עצמו ולכל הדיון שהתפתח פה, אני מסכים עם Kill-Machine... זה אכן נושא מרתק שלא מתאים לפורום מדע.

אז מן הראוי היה להתייחס גם "לסגנונו המיוחד" של הסוס בתגובתו האחרונה שלו לדברים שלי.

רמז, ראה את המשפט האחרון בתגובה הזאת שלו (ואני לא מדבר כאן על תגובות אחרות של הנ"ל לדברים שלי בפורומים אחרים).
מעבר לכך, מי שמביא לכאן דוגמא עם הדבר הזה – גימטרייה, יכול להביא בחשבון שיהיו כאלה שלא יתלהבו במיוחד מהעניין הזה.

עכשיו שמתי לב שגם הוא התנסח בצורה מכפירה.
ובכל זאת, זה שהוא מתנהג ככה לא אומר שאתה צריך לרדת לרמה שלו. מישהו צריך להראות בגרות ואם לא יש מנהלים שאמורים לדאוג לסדר הדברים פה.
אז חבר'ה, למי שיש משהו להגיד, שיגיד את זה בצורה נאותה ועניינית. אף אחד לא מעוניין לראות קרב של שני ילדים קטנים, עם קללות וגידופים. עברנו את הגיל!

אני מציע לך שלא תסתפק רק באמירות כוללניות וטריוויאליות על גן ילדים וכאלה. נראה לך שבהטפות מוסר די ילדותיות אתה פותר בעיות שהתחילו אולי הרבה לפני שראית את חילופי הדברים הלא סימפטיים כאן? המציאות אינה תמיד פשוטה והשקפות עולם לא תמיד מתיישבות אחת עם השנייה. יש גם כאלה, לצערנו שאלימות מילולית זה סוג של נשק עבורם, מנסים להוציא את היריב משיווי משקלו. שמעת פעם חברי כנסת במקרה?

חומר למחשבה, אמירה די בומבסטית, אבל גם די עמוקה, לדעתי:
"היכן שיש צדק – אין שלום, והיכן שיש שלום – אין צדק"
--מישהו
כל אחד מבין את זה קצת אחרת, אבל הרעיון הכללי כאן הוא די ברור.

אם אתה לוקח כדוגמא את ההתנהגות של חברי הכנסת מצבך גרוע ביותר...
זה שיש חילוקי דעות זה לגיטימי ואפילו בריא, אבל יש דרך להתנסח ולהגיב.

כתבת:
"יש גם כאלה, לצערנו שאלימות מילולית זה סוג של נשק עבורם" - אבל אתה בעצמך פועל בדרך הזאת. מה אני יגיד לך, לפי דעתי אתה קצת מתוסבך עם עצמך.

ובהזדמנות זו אני רוצה להודות ל Shai (מנהל וותיק) שהפעיל את סמכותו כדי לעשות פה סדר בבלאגן.

יום טוב לכולם :-)

מי שמתיימר לדון בענייני מדע ראוי שיהיה לו ישרה (integrity) אינטלקטואלית. אני אמרתי לקחת דוגמא מחברי כנסת?

לידיעתך, מדענים לא נוהגים לשים מילים בפיהם של העמיתים שלהם, הם יכולים להרשות לעצמם לא לעסוק בתחמנות זולה של תגרנים. אמרתי שבמציאות יש אלימות מילולית, ואם היית קצת יותר מבין (לפי סגנונך, אתה עוד ילד קטן – אולי תתפתח בהמשך), היית יכול להסיק שהמציאות בה האלימות המילולית וחוסר היושרה לא משאירים הרבה בררות – צריך לפעמים להחזיר, הבנת?

אבל אני עדיין לא רואה כל הצדקה להתנהגות הבזויה שלך ובכלל של כל מי שמוריד את הדיונים לרמות של גידופים וקללות.
אתה עושה רושם של רגזן וכעסן, ממש כאילו אתה יוצא למלחמה... אז כדאי שתתעורר ושתראה שאתה לא במלחמה, אתה בפורום. ואף אחד לא דוחק אותך לפינה ו"לא משאיר לך בררות". אתה יכול לבחור טוב מאוד איך אתה מתכוון להגיב ויש לך את כל הזמן לבחור את המילים שאתה כותב. מן הראוי שתרסן את עצמך ותסגנן תגובות יותר נאותות.

כתבת לי:
"לפי סגנונך, אתה עוד ילד קטן"...
תסלח לי, כן? אבל אתה הוא זה שפעל לפי העיקרון הילדותי של "הוא התחיל" כשקיללת בחזרה חבר בפורום שקילל אותך. אתה טוען שרק החזרת לו, ואני טוען שזו התנהגות ילדותית. אם היית יותר בוגר (בחשיבה כמובן) לא היית מגיב מהבטן כפי שהגבת.

אבל במציאות, שהיא פחות מאידיאלית, יש בהחלט שיקולים של "מי התחיל".

בחוק, שלטובתך, שלא תצטרך להיעזר בו להגנתך כשתגדל, יש בהחלט שיקול לגבי מי שיזם תקיפה, ומי הגן על עצמו. גם ביחסים בין מדינות זה קיים. למשל, יזום פעולות איבה (פלישת עיראק לכווית, זוכר, ילד, או שעוד לא באת לעולם אז?). כשמתבגרים אז מה שהיה בילדות קצת צ'פחות, הופך להיות למשהו הרבה יותר מסוכן אצל המבוגרים. אפילו סכסוכי שכנים על חנייה יכולים להיות מסוכנים.
מתחיל להימאס לי להסביר דברים טריוויאליים לגולש שניכר בו שהוא ילד קטן, אבל לפחות כדאי לך ללמוד כבר עכשיו קצת על הגינות. זה לא דורש ידע רב ונסיון חיים. הגינות זה חוש צדק בסיסי, ויש ילדים שיש להם את זה, וכאלה שאין להם, כי כל מה שבראש שלהם זה לנצל מצבים לטובתם - תחמנות מצוייה. הרי כתבתי כבר בתגובה הראשונה שלי לך בפורום הזה שהיו עוד דברים בפורומים האחרים, שקדמו לתגובה החריפה שלי כאן. אז במקום הטפות מוסר אינפאנטיליות, היית יכול לנסות להבין את הרקע, מה שלא טרחת לעשות. משחק אותה צדיק, עלק.
שים לב, כל מה שאתה עושה עכשיו, זה לגלגל עיניים השמיימה בצדקנות, להתחנף למנהלים ולנסות להגיד כאן את המילה האחרונה, שתהייה ודאי אינפאנטילית, כמו שזה נראה עד עכשיו. צר לי, אבל יחס גורר יחס. תפנים זאת.

מלחמות? פעולות איבה? רצח? איך לעזאזל הגעת לכל הדברים האלה?!?!?!?!
יש דברים שחובה להגיב עליהם באותו מטבע (כמו תחילת פעולות איבה של מדינה עויינת) אבל יש דברים שאפשר ואפילו צריך לא להגיב באותו מטבע (כמו אם מישהו קילל אותך בפורום ואתה נורא כועס עכשיו). ולמה לא להגיב ככה? כי אז אתה מראה בגרות וזה שקילל מתגלה כילדותי. אז איך להגיב? בצורה הכי בוגרת שאתה רק יכול.
נכון, לפי החוק יש משמעות ל"מי התחיל קודם" וללא ספק אתה צודק בזה שקיללת אותו בחזרה, אבל השאלה פה היא לא מי יותר צודק אלא מי יותר חכם. מי יותר בוגר. ומה אני יגיד לך... סאשה הסוס יצא יותר בוגר ממך בגלל שהוא לא הגיב לקללות שלך. ואתה לעומת זאת עדיין מצדיק את ההתנהגות שלך, למרות שברור לכולם שהיא לא הולמת...
האמת היא שלפי ההודעה האחרונה שלך אני מבין שיש לך צורך עמוק בלהגיב לאנשים ש"מתחילים איתך"... אולי אפילו, אם נתייחס לאחת הדוגמאות שנתת, היית מקבל הרבה צ'פחות בילדות מבלי להגיב, מה שהשאיר אותך עם הרבה אגרסיות שהיום יוצאות החוצה כשמישהו רק מעז להתגרות בך. אז תרשה לי להגיד לך: ילד תתבגר!!!

ועוד משהו... "היית יכול לנסות להבין את הרקע"
נכון, הייתי יכול לנסות להבין את הרקע של הסכסוך שלכם, אבל אז הייתי כותב את ההודעה שלי בהתיחסות לשניכם ולא רק לך. וחוץ מזה, מבחינתי זה לא משנה מי התחיל קודם, אני לא בא בשם החוק וגם לא בשם ההגינות. אני ראיתי הודעה שיש בה גידופים וקללות אז הגבתי להודעה הזאת בלבד ואני לא צריך לראות מה היה לפני כי ההודעה הזאת מכוערת בפני עצמה.
אני אסביר לך לפי הראש שלך כדי שתוכל לקלוט את זה:
אם אתה הולך ברחוב ורואה מישהו מנסה לרצוח מישהו אחר ויש לך אפשרות לעצור את זה, אתה תעצור את זה מבלי לבדוק מה היה בינהם לפני. יכול להיות שהנתקף רצח אתמול את אח של התוקף והתוקף מחפש נקמה. בכל מקרה, זה לא משנה כלום, רצח זה רצח ואתה תתנגד לזה, מבלי קשר למה שהיה לפני.

ואתה יודע מה? אולי לפי הגיל אני באמת ילד לעומתך, אבל עדיף להיות ילד עם חשיבה בוגרת מלהיות בוגר עם התנהגות וחשיבה ילדותית.

אבל מה שקובע זה לא מה שנדמה לך, אלא יכולות ההבנה (או יותר נכון – חוסר הבנה) שאתה מפגין כאן, אם בגלל אי יכולת להבין, או בגלל ניסיון תיחמון.

הדוגמאות של סכסוכים בין אנשים ומדינות הן רק דוגמאות שנועדו להבהיר לך שיש צד תוקף ויש צד מתגונן. הדוגמא שהבאת בקשר לרצח היא לא רלוונטית למקרה הנוכחי - כמה פעמים צריך לחזור ולהזכיר לך שהתגובה הקשה שלי בפורום הזה באה לאחר פרובוקציה ברורה של הסוס (שלא נמחקה אגב) בפורום הזה, ולא אחר, עליו אני לא מדבר כרגע. אם אתה רואה אדם נתקף, ואותו אדם מגיב בצורה חזקה, אתה תמנע ממנו להתגונן? אתה צריך להבין שמי שיוזם פרובוקציה – צריך לקחת בחשבון שהוא אולי יקבל תגובה חזקה על כך. בישל דייסה די מגעילה - מה הפלא שהיא לא התקבלה היטב?
עכשיו הקטע הזה שלך:
"סאשה הסוס יצא יותר בוגר ממך בגלל שהוא לא הגיב לקללות שלך"
בכלל לא מתיישב עם מה שכתבת קודם:
"אתה יודע מה? אתה צודק...
עכשיו שמתי לב שגם הוא התנסח בצורה מכפירה."
סתרת את עצמך במרווח של פחות מ-24 שעות. מה, בגיל כל כך צעיר, וכבר בעיות זיכרון, או שאולי אתה מפגין פה את הלהט האינפנטילי לפרובוקציה של "דווקא", ולא בדיוק מקפיד על העובדות. אני נוטה לעבר ההסבר השני, מתאים יותר לילד קטן.

כשאמרתי ששמתי לב שהוא התנסח בצורה מכפירה הכוונה הייתה שהוא עשה זאת לפניך (באשכול הזה כמובן) וזה לא סותר את מה שאמרתי אחר כך : "סאשה הסוס יצא יותר בוגר ממך בגלל שהוא לא הגיב לקללות שלך". אין פה שום סתירה. אלא אם כן אתה מחפש מה לכתוב ואין לך, ואז אתה הופך את הדברים ומציג אותם לכולם כדי שיראו כאילו יש פה סתירה.
סאשה הסוס קילל ראשון, אתה קיללת בחזרה, והוא לא הגיב לקללות שלך. אין סתירה.
ושוב, דברים שבהם אתה מאשים אותי, חוזרים אליך כמו בומרנג:
"יכולות ההבנה (או יותר נכון – חוסר הבנה) שאתה מפגין כאן, אם בגלל אי יכולת להבין, או בגלל ניסיון תיחמון".

כתבת: "אתה צריך להבין שמי שיוזם פרובוקציה – צריך לקחת בחשבון שהוא אולי יקבל תגובה חזקה על כך".
צודק ב100 אחוז. לא התווכחתי איתך על זה. מי שנוקט פעולה מסויימת צריך להבין את ההשלכות של זה ולצפות מראש את התגובות האפשריות. אבל זה שהוא צריך לצפות מראש תגובה לא הולמת שלך, לא אומר שככה אתה צריך להגיב. אתה לא חייב לשחק במשחק שלו, יש לך בחירה.
כדי שלא תהפוך עכשיו גם את הדברים האלה אני רק יבהיר משהו:
אם מישהו תוקף אותך ברחוב, אתה צריך להתגונן (גם אם זה אומר לתקוף בחזרה), אם מדינה עויינת תוקפת אותנו אנחנו צריכים לתקוף בחזרה... יש מקרים שצריך לתקוף בחזרה בגלל שאין ברירה או בגלל שזה חשוב מדי ואסור להתעלם ולא לתקוף בחזרה. אבל אם מישהו תוקף אותך בפורום, זה לא כזה נורא ויש לך הרבה בררות, אתה לא חייב לתקוף בחזרה. אני יגיד לך יותר מזה, אסור לך לקלל אותו בחזרה.

להלן חוק מספר 13 בתקנון פורום פרש:
"יש להשתמש בפורום בשפה נאותה בלבד, אפילו אם גולש אחר דיבר אליכם או אל מישהו אחר בשפה שאינה נאותה. במקרה הזה נא לפנות למנהלי הפורום... ולהעיר את תשומת ליבם להתנהגות המשתמש."

בנוסף על כל הבעיות האחרות, שהוזכרו קודם.

להזכירך, לאחר שהגבתי עם גימטרייה חריפה של "סאשה הסוס" על מה שרשם הסוס בנושא ה-PI, כולל ביטויים פסולים כלפי (שהיו אמורים לגרום למחיקת הרשימה שלו, על פי אותם החוקים עצמם שאתה מצטט – ולא נמחקו, מעניין למה), אז הסוס הגיב עם גימטריות משלו על "הי פריקוונסי". מכיוון שתגובתך בעניין הסוס באה אחרי הגימטריות של הסוס (שהיו אגב לא פחות חמורות ממה שאני כתבתי, אבל לא באו אליו בטענות, חוץ מהמחיקה בסוף) ולא פרטת לאלו מדברי הסוס התייחסת, אז ברירת המחדל היא התגובה האחרונה של הסוס. אם לא הבנת את זה, אז מצבך באמת טעון שיפור.
באשר לתגובת הגנה ראויה על פעולה תוקפנית, איש לא הסמיך אותך לקבוע מה צריך או לא צריך לעשות. אם לפחות היית אומר "לדעתי" – היית נשמע אולי קצת יותר רציני מאשר ילד קטן המשתעשע בצדקנות. מה שרלוונטי, זה שיש זכות הגנה עצמית. אם בן אדם מעדיף להבליג, ולהמשיך לחטוף בלי תגובה – זאת בחירה אישית שלו בלבד.
אתה מתחיל לשעמם אותי, ילד.

אני אצטט:

"הסוס הגיב עם גימטריות משלו על "הי פריקוונסי". "
אני לא יודע על מה אתה מדבר... כנראה שלא הספקתי לראות את ההודעה שלו לפני שהיא נמחקה.

"באשר לתגובת הגנה ראויה על פעולה תוקפנית, איש לא הסמיך אותך לקבוע מה צריך או לא צריך לעשות"
לא קבעתי מה צריך לעשות ומה לא צריך לעשות, פשוט נתתי את דעתי לגבי זה והתכוונתי שאני מסכים איתך לגבי מקרים מסויימים שבהם צריך לתקוף בחזרה ושאני לא מסכים איתך לגבי תקיפה מילולית (קללות) בפורום גם אם זה רק כתגובת הגנה. הבאתי את הציטוט של אחד החוקים של הפורום כדי שתבין דבר מסוים שאני מנסה להגיד לך: בכל מקום יש חוקים ואנחנו מחוייבים לפעול לפי החוקים האלה. יש חוק שמתיר לאדם להגונן אם מישהו תוקף אותו, יש גם חוק אוניברסלי (לא כתוב) שאם מדינה תוקפת מדינה, מותר למדינה להתגונן גם אם זה אומר לתקוף בחזרה. כלומר, יש חוקים והם מכוונים אותנו איך להתנהג בכל מיני מצבים. גם לפורום הזה יש חוקים משלו, שאומרים לנו איך אנחנו אמורים להתנהג כדי שהרמה של הדיונים תישמר גבוהה ואתה, כחבר בפורום, כפוף לחוקים האלו וצריך לכבד אותם. נכון, אתה לא היחיד שקילל ואתה גם לא התחלת את הקללות, אבל אם מישהו עובר על החוקים זה לא אומר שעכשיו לך מותר.

------------------
"מי שמתיימר לדון בענייני מדע ראוי שיהיה לו ישרה (integrity) אינטלקטואלית... לידיעתך, מדענים לא נוהגים לשים מילים בפיהם של העמיתים שלהם, הם יכולים להרשות לעצמם לא לעסוק בתחמנות זולה של תגרנים".
את זה כתבת לפני מספר הודעות ושוב ניתן לראות האשמה שלך שחוזרת אליך כמו בומרנג:
הרי כתבת בהודעה האחרונה:
"אם בן אדם מעדיף להבליג, ולהמשיך לחטוף בלי תגובה – זאת בחירה אישית שלו בלבד". אתה מציג את זה כאילו זו הייתה הכוונה שלי.
לא אמרתי שצריך להבליג ולא אמרתי שצריך לא להגיב. למה אתה שם לי מילים בפה? למה אתה מתחמן? איפה הישרה האינטלקטואלית?
אפילו לא רמזתי שצריך להבליג. להיפך, לפי דעתי() צריך להגיב אבל בצורה ראויה ונאותה, בצורה בוגרת.
תרשה לי לצטט את עצמי בעניין הזה כי אתה לא עושה את זה מספיק טוב:

"זה שהוא צריך לצפות מראש תגובה לא הולמת שלך, לא אומר שככה אתה צריך להגיב" - כלומר, אתה צריך להגיב, אבל התגובה צריכה להיות הולמת (בלי קללות).

"אם מישהו תוקף אותך בפורום, זה לא כזה נורא ויש לך הרבה בררות, אתה לא חייב לתקוף בחזרה" -
זה לא אומר שאתה לא יכול להגיב אלא שאסור לך לקלל אותו בחזרה.

"יש דברים שאפשר ואפילו צריך לא להגיב באותו מטבע (כמו אם מישהו קילל אותך בפורום ואתה נורא כועס עכשיו). ולמה לא להגיב ככה? כי אז אתה מראה בגרות וזה שקילל מתגלה כילדותי. אז איך להגיב? בצורה הכי בוגרת שאתה רק יכול".
שים לב שההמלצה שלי היא דווקא כן להגיב אבל בצורה בוגרת.

אז פעם אחרונה: לפי חוקי הפורום, אם מישהו מקלל אותך בפורום, אסור לך לקלל אותו בחזרה.
לפי דעתי, גם אם לא היו חוקי הפורום, אם מישהו מקלל אותך בפורום, אתה לא צריך לקלל אותו בחזרה, אבל אתה גם בהחלט לא אמור לשתוק לו על זה. אפשר להגיב בצורה חריפה ביותר גם בלי לקלל.

ראה זה פלא, לא ראית את הגמטריות של הסוס, אבל את הגמטריה שלי דווקא כן ראית, ראיה סלקטיבית ממש יש לך.....
ועכשיו בקצרה (אין לי הרבה סבלנות אליך, ילד),
קודם כל, לפני שאתה ממשיך להטיף מוסר בסגנון הרובוטי, האינפאנטילי שלך, תטפל קודם בתופעה המעניינת, שדברי הסוס, אותם הגדרת בעצמך שהם לא בסדר, לא נמחקו, ושוב בהתאם לאותם החוקים שעצמך ציטטת. אם תמשיך להתעלם מהנקודה ה"קטנה" הזאת, לא תוכל לצפות ממני להתייחסות רצינית לשאר דבריך. חוק הוא הסכם בין צדדים, לכולם אסור להפר אותו, ובמיוחד חמור הדבר באשר לאלה שיזמו אותו, ומנפנפים בו תדיר, אבל לא בדיוק מקפידים בכל מקרה.

ראיה סלקטיבית? הרי כתבתי לך שכנראה לא הספקתי לראות את ההודעה שלו לפני שמחקו אותה. כמובן שאתה מבין את זה איך שאתה רוצה להבין בכדי שיהיה לך מה לרשום.
בוא נעשה סדר בדברים כדי שלא תתבלבל שוב( אתה נוטה להתבלבל הרבה):
ההודעה של הסוס עם הגימטריות שלו על היי פריקוונסי, נמחקה. לא הספקתי לראות אותה ואני לא יודע על מה אתה מדבר.
בקשר להודעה הראשונה שלו שבה הוא מתגרה בך וקורא לך "טמבל". רק כדי שתיהיה בעניינים, כבר הודעתי למנהלים על ההודעה הזאת עוד בתחילת הוויכוחים שלנו, ולא בגלל שאני האחראי על המוסר בפורום אלא בשביל ההגינות. שאם מחקו קללות שלך, מן הראוי שיחמקו גם הקללות שלו. אז ככה שלא התעלמתי מהנקודה ה"קטנה" הזאת כמו שאתה חושב.
משום מה אתה חושב שאני נגדך, לא יודע למה. אין לי שום דבר אישי נגדך, אני פשוט לא חושב כמוך לגבי הדרך שבה צריך להגיב בפורום. זה שיש ביננו חילוקי דעות לגבי נושא מסויים לא אומר שאנחנו במלחמה.

ההסברים שלך מזכירים לי את הידוע מכולם - הכלב אכל לי את שיעורי הבית....
הגימטרייה של הסוס היית שם לא מעט זמן, לפני שנמחקה. אני לא גלאי אמת ולא מתחשק לי לבזבז יותר מדי זמן עליך, אומר רק זאת - לנוכח זה ש"לא ראית" את אשר היה שם באותו שרשור עצמו, ולא מעט זמן, מעלה חשש סביר לגבי ראיה סלקטיבית אפשרית, צר לי, אבל המשחקים הילדותיים ששחקת פה, לא מעוררים יותר מדי אמון. לכל דבר יש מחיר.
ואשר להטפות מוסר וכו', מה שקובע אלה הן העובדות - בפורום הזה, ועוד יותר בולט - בפורומים אחרים.
אז כאשר מטיפים לי מוסר אני בהחלט יכול לומר:
Practice what you preach
אימרה ידועה - כדאי לך להפנים

מה אני אגיד לך... אין לך תקנה.
חבל לי על אנשים כמוך שיש להם ידע והם יכולים לתרום אבל בוחרים להתנצח ולריב עם כולם.
חלק ניכר מאוד של ההודעות שלך, בכל פורום פרש, הם וויכוחים שירדו לפסים אישיים. אתה מגיע לוויכוחים לא סימפתיים( ויכוח יכול להיות תרבותי ) עם הרבה מאוד אנשים. במקום רק להציג את טענותיך בדבר מסוים אתה הרבה פעמים מוסיף זלזול במי שאתה מתווכח איתו ולפעמים גם מגיע לקללות.
זה נכון שצריך שניים לטנגו, אבל גם תמיד צריך מישהו שיוביל... ואם אני רואה שאתה מגיע לטנגו כזה עם הרבה אנשים, אני מסיק מזה שאתה הוא זה שמוביל.
אתה יכול להגיב איך שאתה רוצה עכשיו, אני לא מתכוון להמשיך להגיב לך, אין לי מה להתווכח ולדבר עם אדם, שהרבה יסכימו איתי, שהוא בחזקת קיר. אני את שלי אמרתי ואת הנקודות שלי העברתי, כולם ראו בשרשור הזה מי פה הילד ומי הבוגר.

Hi_Frequency יצאת מושפל.

אני רוצה לציין שנהנתי לראות בכל פעם מחדש את התגובות של IPODER, שבהם הוא קוטל אותך, משפיל אותך, ורומס את כבודך( שהיה כבר אבוד עוד לפני ) ומה שיפה זה שהוא עושה את זה בכזאת אלגנטיות.
ואתה לעומת זאת לא מצליח להתנסח בצורה יפה ועניינית ולא מצליח להגיב לו. כמו לחטוף מכות מהביריון השכונתי - נו, אתה בטח יודע למה אני מתכוון, ואתה בטח רגיל לזה...
יכול להיות שהוא ילד קטן (בגיל כמובן) , אבל אתה ילד קטנוני. ובכל מקרה זה שאתה קורא לו ילד כל הזמן רק הוסיף להשפלה שלך בגלל שאז אתה יוצא מושפל על ידי ילד קטן.
אתה תמיד חייב להגיב , אתה תמיד חייב לתת את המילה האחרונה, ואנחנו כבר יודעים שזה כנראה בגלל שהיית "ילד כאפות" בעברך הכאוב והעשוק. (חוויה מתקנת?)
לכולם ברור שאתה תגיב גם להודעה שלי, אתה פשוט לא יכול שלא להגיב.

לסיכום, Hi_Frequency, הושפלת על ידי ילד קטן. עכשיו לך תבכה לאמא.

אם אתה לא פשוט אותו IPODER בשם אחר, אלא סתם חבר שלו, אז נראה לי שהטכסט המשתלח שלך לא מציל את כבודו האבוד של IPODER, אלא להפך, כמו שנאמר כבר – תראה לי מי החבר שלך, אגיד לך מי אתה. כתבת תשפוכת אינפאנטילית, ועכשיו ילד, רוץ הביתה לעשות שיעורים, כי אחרת תעבוד כל החיים באיזו עבודה שחורה, שאולי דווקא מתאימה לך יותר.

תגובה אופיינית של Hi_Frequency

מניסיון שלי איתו אני יכול להגיד לך שזה לא יגמר לעולם. הוא הולך עם הראש בקיר...
תן לו שיגיד מה שהוא רוצה. הוא צריך להרגיש מנצח.
ודרך אגב, זה שהוא כל הזמן כתב שאני ילד לא אומר שזה נכון, הוא סתם ניסה לעצבן אותי, אז אל תסיק שאני ילד כי לא הגבתי לו על זה. אני כבר ממזמן סיימתי את שרותי הצבאי אז אני ככה שאני בהחלט כבר לא ילד.

מאיפה לי לדעת שאתה לא ילד ושכבר סיימת צבא?

זה לא היה בנימה תוקפנית.
בכל מקרה, אל תגיב לשטויות שהוא ירשום לך, והוא ירשום לך הרבה שטויות. זה לא יוביל לשום מקום, סמוך עלי.

www.kab.co.il
או לצפות בסרט
what bleep do we know
או שניהם יחד- יוצר תמונת מצב מעניינת

בהתאם, מספר הודעות באשכול נמחקו.
נא לשמור על רמת דיון גבוהה ועניינית.
השפה העברית עשירה דיו כדי להמנע מגידופים וכדי לומר לגולש שהוא טועה.

לגבי הערך של פאי, שכביכול ניתן להסיק את ערכו לפי גימטריה, אני רוצה להפנות למאמר הזה. אם רק מחפשים מספיק טוב, אפשר למצוא כל מה שרוצים, והדבר נכון במיוחד לגבי הדילוגים בתורה, שכפי שכבר הוזכר בדיון זה ניתן למצוא בכל טקסט ארוך מספיק [נהוג להביא לדוגמא את מובי דיק או מלחמה ושלום, למרות שגם כל אנציקלופדיה סטנדרטית תעמוד בקריטריון].

ויכוח לגופם של דברים הוא רצוי ומבורך
אבל לא אתן לויכוח היורד לפסים אישיים להמשך.

האשכול ננעל.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש