20-05-2007, 20:14
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 27.08.05
הודעות: 2,175
|
|
|
לדעתי השילוב בין הרך לקשה הוא הטוב ביותר
לרכות של שיטה יש את היתרונות שלה ולקשות של השיטה גם יש את היתרונות, אך גם לשניהם יש חסרונות.
בטכניקות "קשות" הגורם המרכזי הוא כוח, הפעלת כוח נגד כוח, אפשר לראות הסתמכות על כוח כגורם מרכזי (כמובן שלזה מתלווה מהירות וטכניקה).
בטכניקות "רכות" זה בדיוק ההפך, שימוש כמה שפחות בכוח, שימוש בזרימה ובכוחו של היריב, אם בשיטה קשה חסימה תהיה חסימה של המכה ע"י התנגשות בין שני הכוחות, בשיטה רכה החסימה תהיה למשל ע"י הסטת המכה, מה שצורך פחות כוח. בנוסף בשיטות רכות יש שימוש בהטלות ובריחים, מה שבשיטות קשות אין (הכוונה לשיטות קשות לחלוטין כמו למשל איגרוף תאילנדי).
לדעתי השילוב בינהם הוא אופטימלי, זה גם יכול להיות בהתאם למצב, לפעמים עדיף להשתמש בטכניקות רכות ולפעמים בטכניקות קשות. למשל טכניקות רכות יכולות לעזור יותר במקרה שאתה מול יריב שאתה יודע שהוא חזק ממך, פה כוח לא יעזור, צריך לפעול יותר בחוכמה ובטכניקות מתוחכמות יותר שיעזרו לך להתגבר על יתרון הכוח של היריב.
עוד דוגמה להעדפה לשימוש בטכניקות רכות היא כאשר המטרה היא לשלוט על היריב בלי להסב לו נזק.
היתרון העיקרי של שיטות קשות הוא פשוט הפשטות היחסית של הטכניקה הקשה מול הרכה, לרוב למידה של שיטה קשה מהירה יותר משיטה רכה. בנוסף בזמן(בקרב רחוב) אמת למשל בגלל שהשימוש בטכניקות קשות יותר פשוט יש העדפה להשתמש בטכניקות קשות. שבהם יותר קל להשתמש במצב של לחץ, כי הן פחות מורכבות.
לדעתי השילוב הטוב ביותר הוא שילוב של שימוש בטכניקות קשות לרוב להתקפה, ובהגנה שימוש בטכניקות רכות (אך לא רק, זה יכול להשתנות) , ויש גם טכניקות שהן איפה שהוא באמצע בין הרכות לקשות. וכמובן שזה גם בהתאמם למצב.
_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.
|
ראשי
צ'אט
).
(ככה זה כשאתה מנהל ויכול לערוך מתי שבא לך 
מצב כלאיים
