26-05-2007, 19:34
|
|
|
|
חבר מתאריך: 02.08.06
הודעות: 3,375
|
|
כבר ענו לך מספר פעמים
אתה פרובוקטור די עלוב, עם טיעונים די דביליים, שחציים אמת (ואני לארג' ברמות כאן) חציים שקרים וסילופים. דבר ראשון א"י זה מונח גיאוגרפי, שבתקופה המודרנית הוא כולל את שני העברים של נהר הירדן, ושעליו הוקמו שתי מדינות עד היום - ירדן וישראל. ההתנחלויות בעזה הקומו ע"י ובעידוד הממשלה (ממשלת שמאל ד"א) והיא בטח שלא בלתי חוקית, לפחות לא ע"פ חוקי מדינת ישראל. ממש יופי, זה טיעון המחץ שלך, שבת"א או ראשל"צ משלמים 150.000$ על דירת ארבעה חדרים ובהתנחלות חצי מזה, בוקר טוב, זה גם המחיר של רוב דירות ארבעה חדרים בפריפריות רחוקות ביחס למרכז, בהתנחלויות קרובות למרכזים עירוניים המחירים לא יותר הרבה יותר נמוכים. חוץ מזה, מי לעזאזל אתה בדיוק שתקבע מה זה "מחיר הולם"? אם יש ביקוש המחיר בהתאם. המתנחלים משלמים מיסים כמו כל אחד, אולי אתה לא כ"כ קולט את זה אבל בסה"כ מדובר באזרחי ישראל יהודים כמוך וכמו כל אחד שמבצעים את החובות המוטלים עליהם כמו רוב האזרחים האחרים.
הכיבוש ב48 הוא אותו כיבוש ב67 מבחינה מוסרית משפטית וכו', אולי אפילו יותר גרוע, במהלך הכיבוש של 48 נרצחו מאות ערבים חפים מפשע, גורשו מאות אלפים, הוחרבו מאות כפרים. הסיפור הידוע למשל על הכפר שייח מוואניס, שתושביו הסכימו לשתף פעולה עם צה"ל ולא נתנו מחסה ללוחמים ערבים זרים אבל גורשו בכ"ז כי ראו בהם סיכון. זאת בהשוואה לכיבוש הסטרילי משהו של 67, בו כבשו הציונים את שאר 22 ה% מפלסטין ההיסטורית, הכיבוש עצמו נגמר תוך ימים ספורים, ובמהלכו לא גורשו באופן פעיל שום ערבים ולא התרחשו מעשי טבח. זאת בניגוד לכיבוש של 48. המדינות שהייתה להן כביכול חזקה על שטחי פלסטין שלא בשליטת ישראל, כי כבשו אותם בכוח הזרוע, וויתרו עליה. רוב הכובשים ב48 שהתנחלו על הריסות הכפרים הערביים החרבים היו קיבוצניקים ומושבניקים שהרחיבו את תחום היישוב החקלאי שלהם על חשבון אדמות המגורשים, או עולים שבעים ושמחים מארצות אירופה העשירות ו\או ציונים מארצות ערב ששדדו את ארצם וברחו לפלסטין הכבוש, אלה התנחלו בבתי הערבים המגורשים (חפש במודעות השכרה\מכירה ותראה כמה "בית ערבי יפהפה שתי קומות 7 וחצי חדרים מכיר סביר" תמצא). אלה נדחסו ברמות צפיפות בלתי אנושיות במחנות פליטים ברמת חיים של עולם 3 בגלל תאוות השטחים החמדנית-ציונית של 48.
העובדה שמי שביצע את מעשי הטבח והגירוש בפלסטין של 48 הוא עם של ניצולי שואה (למרות שניצולי השואה בסה"כ היו אז פחות מ15% מהציונים בפלסטין) לא מפחית מחומרת הכיבוש, להיפך, העובדה שניצולי שואה הידרדרו מוסרית, שלא לומר לרמה של מי שהתעלל בהם כ"כ, במהלך הכיבוש של פלסטין לא נותנת נקודות זכות לציונים. חוץ מזה, למה לא אלסקה? הרי מי שביצע את השואה לא היו הערבים או הפלסטינים, ואם כל מה שהציונים חיפשו זה מקלט לניצולי השואה אז למה דווקא להטריד את הערבים ולכבוש את לב ליבה של התרבות הערבית האיסלאמית, בין דמשק לקהיר, ארצו של סלאח אדין וכו'. אה ותרשום, במהלך השנים 48-67 נהרגו עשרות "ילדים בני 19" במהלך שירותם בצה"ל, עקב הנסיון הציוני להמשיך ולשלוט בשטחים הערביים הכבושים. באיזור טאברייה הכבושה, מה שהציונים מכנים הכינרת, כוחות הצבא הציוני ביצוע סיורים כדי להפגין נוכחות על רצועת החוף הכבושה ממזרח לאגם, לוחמי החירות הסורים היו יורים עליהם ומסבים להם אבידות, אבל הציונים המשיכו (ואפילו לא היו שם מתנחלים פנאטים עם ציציות) לסייר כדי להפגין נוכחות.
_____________________________________
נערך לאחרונה ע"י תוכי.נ בתאריך 26-05-2007 בשעה 19:37.
|