לא מצליח להבין מה קורה בצהל ובמערכת הביטחון. הסרטונים של החיזבוללה על הפגיעות המדוייקות עם נ'ט או מתאבדים טורדים את המנוחה. היום ראיתי פגיעה ישירה במכמ בהר מירון. וכבר חצי שנה כך ולא מצאו שום הגנה? הטיל בא מלמעלה וניתן לזיהוי ואין שום אמצעי הגנה. לא פסיביים ולא אקטיביים. ויש להם לעזזאל מודיעין מצויין. או מרחוק או ממרגלים באיזור. הטיל לא מחפש מטרה אלא מגיע מיד למכמ המטרה. סתם רשת מתקפלת יכולה למנוע פגיעה.

1. המכ"מ יקר מאוד
2. המכ"מ (גם אם יש גיבוי ע"י מכ"מים אחרים) קריטי למערכת כיפת ברזל (ואולי קלע דוד)
2. עלות מערכת מעיל רוח קטנה עשרות מונים מעלות מכ"מ ELM2084
3. לא רואה בעייה טכנית להתקין מעיל רוח על משאית
4. לא רואה בעייה להצמיד משאית כנ"ל לצד המכ"מ
יש הסבר למה לא עושים את זה?

לא נשמע לי פשוט בכלל, המכמ רז משדר בעוצמות אדירות, קשה לי להאמין שזה קרבה כזאת השידור של המכמ לא מעוור לגמרי את המכמים הקטנים של מעיל רוח.

יש דרכים להתמודד עם זה. ל-2 המערכות יש יכולת לקפוץ בין תדרים. שידור יוצר רעש ספקטרלי שמשפיע על טווח רחב של תדרים מסביבו, אבל זה לא משהו שאי אפשר יחסית בקלות לסנן.

כפי שאריאל הסביר מעליי,
אפשר לשדר בתדרים שונים.

אני בטוח שיש מאמץ פיתוח דחוף לתת מענה בתחום זה.
אם עדיין לא הוצב אמצעי כזה במקום מאוים ביותר שכבר הותקף בהצלחה בעבר- אז כנראה שזה לא כזה פשוט.
לדעתי- בעתיד נראה סדרה חדשה של אמצעי הגנה אקטיבית להגנת מטרות אסטרטגיות נייחות מפני איומים כגון נ"ט, כטב"מים קטנים, רחפנים, מרגמות ואולי אפילו גילוי וסיכול חוליות המבצעות ירי שטוח מסלול.
היה צפוי שמטרות איכות כגון סוללות כיפת ברזל יזדקקו להגנה שכזו.

מה שקורה בצה"ל ובמערכת הבטחון זה שאנחנו במלחמה מול צבא רציני שיש לו יכולות רציניות.

אפשר וחובה לתחקר וללמוד מכל אירוע - חיובי ושלילי - להבין מה צריך לשפר, מה צריך לשמר וליישם מה שלומדים (ובהחלט נראה שיש בעיה של חוסר בזיכרון ארגוני בצה"ל) אבל יחד עם זאת צריך לזכור שהצד השני לא חובבן, שיש לו יכולות איסוף ותקיפה, שגם הוא לומד ומשתפר ובסופו של דבר מלחמה זה לא דבר חד צדדי ושני הצדדים חוטפים מכות.

לישראל יש בעיות קשות בשל הגיאוגרפיה והקוטן, שמחמירות בשל התפתחות הטכנולוגיה.
במלחמת רוסיה-אוקראינה מטרות במרחק של עשרות ומאות קילומטרים מהחזית מושמדות כל יום.

אצלנו עשרות קילומטרים מהגבול זה כל המדינה. צריך לבצע חשיבה רצינית על טקטיקה ואסטרטגיה להתמודדות עם המצב, אני לא בטוח שהמנהיגות הנוכחית - צבאית או אזרחית, מתאימה לכך.
עצה חינם - מלחמת התשה כמו שמתרחשת בצפון נותנת לאויב המון הזדמנויות ללימוד ושיפור. מחיר של טעות הוא קטן בשל אופי המלחמה. מלחמה כזו היא לא אסטרטגיה טובה לישראל.
ספציפית מול חיזבאללה, מבחינתו המחיר שהוא משלם שווה את הנזק לישראל והוא יוכל להמשיך שנים במלחמה. או במילים אחרות, אנחנו אולי מנצחים טקטית בכמות האבידות, אבל הניצחון האסטרטגי הוא של חיזבאללה.

AN/TPQ-37.

לא ר"ז.

בטוח ?
מכ"מי ה'נורית' AN/TPQ-37 יצאו משירות בצה"ל לפני מספר שנים.

אני לא בטוח בנוגע לשום דבר. אני לא מכיר את הנורית ומתי ואיך ואצל מי שירת המכ"מ. אני רק יודע שחיצונית הוא נראה הרבה יותר דומה לנורית מאשר ר"ז.
בכתבה מ-2014 מדברים על כך שהנורית, ר"ז, ועוד מכ"מ חדש יוצרים שכבות גילוי:
https://www.mako.co.il/pzm-magazine...13aaf541006.htm

לי נראה שלא מחובר לכלום..

אתמול כתבה מפורטת באל ג'זירה על איסוף המודעין בארוע הכטב"מ למתנ"ס בערב אל עראמשה.
זהוי כלי רכב צבאיים סביב המבנה - מטווח ברווזים.

לגבי ארוע המכ"מ - אם לא מדובר בהונאה/מכ"מ דמה.
אז זה רק עוד ארוע אחד לרצף השחצנות ותרבות "יהיה בסדר".

לא צריך מעיל רוח על משאית ושאר המצאות. פשוט תותח מונחה מכ"מ/אופטיקה.

יש לך דוגמה מהעולם על תותח שמיירט טילי נ"ט?

בסרטון רואים שילוב של מכ"מ EL/M-2135 שמיועד בין היתר לשימוש במערכות הגנה אקטיבית (במעיל רוח מותקן מכ"מ EL/M-2133), עם מערכת OTHELLO שגם היא משולבת במערכת מעיל רוח.
אלה משולבים עם עמדת ירי נשלטת מרחוק פיטבול של ג'נרל רובוטיקס שגם היא בשימוש צה"ל.

מעבר לכך בעיקר באירופה ישנן מערכות ליירוט כלי טיס באמצעות תותח מוכוון אופטיקה ומכ"מ. הנישה הזו דעכה עם סיום המלחמה הקרה וכעת חוזרת לנוכח איום הרחפנים והחמ"טים.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

https://www.iai.co.il/p/m3s2-eli-3312

https://www.iai.co.il/p/eli-3312

זה לא נקרא יירוט נ.ט באמצעות תותח. זה דיכוי מקורות ירי. שני דברים שונים בתכלית.
ובכל מקרה לא רלוונטי לקורנטים ואלמסים בטווחי 5-10ק"מ

זה לא משנה אם זה תותח או מק"כ. ההבדל הוא רק בפרמטרים הבליסטיים שמכניסים לבק"ש כדי שידע לתת פתרון ירי נכון.
אם כבר אז שילוב תותח במערכת יתן מספר יתרונות כגון פגזים רסיקי אוויר (חיסרון שהם יקרים), וטווח יירוט גדול יותר.

לטווח הטיל אין באמת משמעות אם כאשר הוא נכנס לטווח היירוט הפרמטרים שלו (לדוגמה מהירות, זווית תקיפה) זהים לטילים אחרים. טיל ארוך טווח לא בהכרח יהיה מהיר יותר מטיל קצר טווח.

תותח מהיר ירי עם פגזים רסיקי אוויר זה הפיתרון.
למשל תותח 35מ"מ בשילוב מכ"ם חיפוש ומכ"ם/מצלמת עקיבה:

זה יתאפשר אם וכאשר יתקינו תותחי 30ממ על נגמ"שים. אבל כפלטפורמה ייעודית זה לאו דווקא הפתרון האידאלי, במיוחד כאשר בסביבה אורבנית בה צה"ל מצוי לא מעט - כל פלטפורמה יש לה את שדה הראייה שלה וקשה ליצור ככה מטריית הגנה לכלי רק"ם רבים.

פתרון הכולל מערכות ירי קלות יותר וזמינות יותר, לדעתי הגיוני יותר להגנת בסיס וכוחות מתמרנים.

צריחון עם 4 מאגים ומערכת הנחיה נדמה לי שכבר יש כמותה על כמה מדפים.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

עד מתי ננסה להיות רופאים כירורגיים שתוקפים גבעת חול שפעם שיגרו ממנו חימוש מדוייק נגד מטרה אסטרטגית ישראליח ?

למקרה שהצעירים באגף התיכנון בצהל לא למדו היסטוריה, אז כאדם קשיש אני מפנה אותם לאתר הבא:
https://en.wikipedia.org/wiki/Earthquake_bomb

נכון , יש בעיה, כתוב הרבה ובאנגלית, אבל אולי בכל זאת?