עושה רושם שהוא מצליח טוב יותר נגד MATIS ראה סרטון.

רק בגלל שמותקנת עליו מערכת הגנה אקטיבית רוסית.
גם בסרטונים של הטרופית () עם הסימן 2 יש תוצאות מרשימות למדי נגד איומי נ"ט.
ולמה הוא תשובה למרכבה בדיוק?

אם הטנק מוגן נגד MATIS בגלל מה שכתבת, אז אולי כדאי לרכוש טנקים רוסיים ע"מ להגן עליהם
מפני הטילים שלהם....
לא נראה לי שערבים וחיזבולים וחמסים יעברו בשנים הקרובות לנשק מערבי, אז אולי כאן הפתרון
לבעיות עתידיות נגד השריון הישראלי...
או אולי יש פתרון מקורי יותר מבית היוצר של הגניוס היהודי...

Metis
זה השם של הטיל נ"ט
לא
Matis

"טימור תעשה לי גיזי!"

טאו מערבי דיו לטעמך?

ומערכות תצפית תרמיות בריטיות?
החמאס והחיזבאללה לא מוגבלים ע"י שיקולי אחידות ורכש בטוח שמנחים מדינות. הם קונים מה שהם יכולים בשוק הבינ"ל. טילים סיניים, אופנועים יפניים, טילי נ"ט רוסיים- וגם ציוד מערבי.

הטנק הזה הינו שדרוג של הטנק הנוכחי של דרום קוריאה ה-K1.

אני בספק אם מערכת ההגנה שלו רוסית, דרום קוריאה הינה בעלת ברית מובהקת של ארה"ב וכפי שאפשר לראות יש לטנק הזה דמיון די ברור לאברהמס האמריקאי (כנ"ל גם לגבי ה-Type 90 היפני שגם הוא בן דוד של האברהמס) ולפי הצלילים בסרטון גם הוא מונע ע"י טורבינת גז.

"מתחרה למרכבה..."? אין שום דבר משותף בין הטנקים, שניהם לא מוצעים למכירה מחוץ למדינות שמייצרות אותם ועל עימות אפשרי ביננו לדרום קוריאה עוד לא שמעתי...

ומספר שאלות לשריונרים שבינינו:

האם על פי מה שלפחות מוצג כאן בסרטון יש לטנק הזה יכולות שנחשבות כיוצאות דופן (בהשוואה לדוגמא לטנק המרכבה (מדגמיו המתקדמים יותר)?

כמו כן פחות או יותר לאחר כדקה ועשרים שניות מתחילת הסרטון מוצגת יכולת מעניינת של הנמכת צללית (מה שלי הזכיר בהתחלה את המנגנון הפניאומאטי הבעייתי של מכוניות הסיטרואן)...

יש למערכת שכזו יישומים משמעותיים בשדה הקרב (פרט לעניין הנמכת הצללית)?...
זה מיושם גם בטנקים אחרים כיום או שמדובר ב"פטנט" מקורי של הקוריאנים?

תודה...

הטנק היחיד שאני יודע עליו שיכול לעשות את זה הוא Stridsvagn 103 השבדי הוותיק.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img516.imageshack.us/img516/9549/s103skraa1be7674djv8.jpg]

ב-STRV103) S-Tank) הגבהת והנמכת התובה הכרחית מאחר והתותח מקובע כך שהגבהת והנמכת התותח תלויה למעשה במזקו"ם (הנהג הוא בעצם גם תותחן ואיש הצוות השלישי הוא מפעיל רדיו/עוזר נהג). הטעינה בטנק זה אוטומטית אבל היא פשוטה בהרבה מבטנק אמיתי עם צריח.

כיום הטנק העקרי של שבדיה הוא ה-STRV122 - ליאופרד 2A6 שנתפר לפי דרישות הצבא השוודי ומחליף את ה-STRV103 ואת ה-STRV104 (צנטוריון שוודי) ביחד עם ה-STRV121 (ליאופרד 2A4).

קיים גם בטנקים יפניים.
type 90 (רק בחלק מהגלגלים) http://www.enemyforces.com/tanks/type90.htm
type 74 http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/type-74.htm

היה גם ב- MBT70, פרוייקט משותף לגרמניה ולארה"ב לפני פיתוח ה-M1 אברמס.
למערכת זו יש יתרון בשטח מבותר - מרווח גחון רב בעת הצורך, שאפשר לצמצמו בעת תפיסת עמדה.

(אך משום מה למרות היתרונות היא גם לא כל כך נפוצה)...
תודה על הפרטים .

לבני, איני שריונר אך יש לי כמה תשובות עד שיגיעו חכמי הפורום:

מערכת המזקו"ם (שהזכירה גם לי את הסיטרואן BX הישנה ואת ה-C5 הנוכחית) מאפשרת להתאים את פעולת המזקו"ם לשטח שבו נוסע הטנק.
בקרקע קשיחה ואחידה ובנסיעה על צירים אפשר להנמיך את הטנק ולקבל פלטפורמה יציבה יותר לתותח.
לעומת זאת כשצריך עבירות אפשר להעלות את מרווח הגחון וגם לזכות בשיכוך טוב יותר שימנע מצוות הטנק להכנס ללחימה עם עצמות שבורות.

כמו כן יש לטנק מערכת טעינה אוטומטית מלאה. הלקלרק הצרפתי הוא הטנק המערבי היחיד שבו מותקנת מערכת כזאת.
מערכות טעינה אוטומטיות נחשבות בלתי אמינות ובטנקים הסובייטים אף מקטינות את שרידות הטנק בעת פגיעה (התחמושת מאוחסנת מתחת לרצפת הצריח כך שפיצוצה קטלני לצוות ואחראי לתמונות הרבות של T-72 ללא צריח במלחמת המפרץ הראשונה).
כמו כן המערכת עדינה מאוד ולפחות בטנקים הרוסים היא דורשת הנמכת הקנה בין טעינה לטעינה, דבר שנעשה אוטומטית אך נותן מושג על מידת המורכבות של המערכת (פה בפורום הוזכרה תרגולת משנות ה-80 של ירי מעיך בתחילת סדרת פגזים כדי להוציא את המערכת מכלל פעולה).
יש האומרים שטען אנושי מיומן יכול להביא לקצב אש גבוה יותר מהמערכות הקיימות היום.
כל האמור מתייחס למערכות הרוסיות שפותחו בשנות ה-60, לגבי המערכות הקוריאניות והצרפתיות (והמערכת האוטומטית למחצה של הבריטים) אין לי מושג לגבי מידת אמינותן.

ניתן לראות בסרטון שלמט"ק יש מסכים רב תכליתיים כמו במרכבה סימן 4.

אם הטנק הקוריאני משתמש בטורבינת גז הוא הרבה יותר זללן בדלק לעומת מנועי הסולר של המרכבות אך בעל הספק גבוה יותר.
נאמר פה בפורום בעבר שהממסרת של האברהמס (גם הוא מונע בטורבינת גז) מורידה את היעילות של המנוע כך שמבחינת הספק מנוע האברהמס מייצר כמות כ"ס זהה לסימן 3.

לגבי מערכת הטעינה - אני בהחלט מקווה שכיום הן יעילות יותר מהטכנולוגיה של שנות השישים...
עם זאת למיטב הבנתי מערכת שכזו חוסכת המצאות של איש צוות נוסף בטנק הלא כן?...

בעניין המערכת להגבהה/הנמכת התובה - נראה שמערכת שכזאת יכולה להוות פתרון אפשרי עבור מדינות דוגמת ישראל אשר להן שטחים מבותרים וסלעיים כמו ברמה"ג או לחליפין שטחים מדבריים/חוליים כמו בדרום ...

בעניין טורבינת הגז - כנראה שמדובר בסופו של דבר בשיקול קלאסי של עלות מול תועלת.

אגב - מהשנייה וחצי שצולמו בתוך הטנק נראה שהוא מרווח למדי...


מעניין...

תודה.