לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #6  
ישן 07-07-2007, 19:27
  knight1 knight1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.10.04
הודעות: 339
הארייר לחיל האוויר
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "לדעתי ממש כן, בייחוד לאחר המלחמה אחרונה."

שלום אבי,

אתחיל מהסוף:

הרי ללא מסלולים אין המראות/נחיתות של מטוסים . נכון יש מסלולי חירום אבל זה לא דומה.
כשהמסלולים מטווחים אין פתרון מלא ללא מטוסי הנ"א.

לחיל האוויר מגוון שרידויות למקרה של תקיפת שדות התעופה שלו. אני לא בטוח שהפורום הצבאי המנוטר ביותר ע"י שירותי המודיעין של מדינות ערב הוא המקום לפירוט...

מדוע לא רוכשים כמות קטנה של הארייר, שיעבדו בשעות/ימים הראשונים של מלחמה (כפי שתכננו בזמנו שהמסק"רים יעצרו טורי שריון עד שהצבא יגוייס).

א. ההארייר מעולם לא הוצע רשמית למכירה לישראל, בוודאי לא ע"י ממשלת "הוד מלכותה".

ב. גם אם הייתה נפתחת אפשרות לרכש דגם AV-8B מחב' בואינג (מקדונל-דאגלס) ספק אם כל מרכיבי המטוס מיוצרים על ידה. לאור העוינות הבולטת ביחסים הצבאיים בין ממשלת בריטניה לישראל והאמברגו שהוטל בשנת 2000 (ע"ע כדורים פירוטכניים לכיסאות מפלט תוצרת מקדונל-דאגלס) הדבר האחרון שאתה רוצה הוא השבתת מערך ההארייר עקב מחסור בח"ח.

ג. למרות שלא הוצע למכירה לישראל, המטוס הוטס ע"י תא"ל (מיל.) ישראל בהרב כשלמד בפו"מ אנגליה לפני כ-30 שנים. חוות הדעת המבצעית שלו פסלה את המטוס לחלוטין כמתאים לח"א.

ד. למעט הקוריוז של המראה ונחיתה אנכיים/קצרים, ההארייר הוא אחד ממטוסי התקיפה העלובים ביותר שנכנסו לשימוש מבצעי.

ה. נצולת הריחוף של כלי טייס יחסית לקוטר עמוד האוויר האנכי שהוא מייצר כלפי מטה ויחסית הפוכה למהירות האוויר שהוא דוחף בכיוון זה. כתחליף למסוק, נצילות ההארייר בעמדת מארב נ.ט גרועה והוא יכול להתמיד במצב זה מעט מאד זמן.

ו. בעמדת מארב כזו ההארייר מסגיר את עצמו מידית ע"י ענן האבק והקוצים הגדול שהוא מרים עקב מהירות האוויר שהוא דוחף. הוא גם אינו מסוגל לשאת טילי נ.ט מנוהגי חוט משום שישאב את החוטים האלה למנועו, אלא אם כן זבילי הטילים יותקנו סמוך לקצות הכנפיים.

ז. אתה יותר ממוזמן להקשיב למטוס הדי-קטן הזה כשהוא בריחוף. הרעש שהוא מחולל נשמע למרחקים. גם זה לא אידיאלי לכלי טייס אורב.

ה. אמינות כלי הטייס הזה לא טובה במיוחד. החל מנחירי הסילון להיגוי בריחוף שיכולים להיסתם מכל קוץ ודרדר שיתעופף באוויר, דרך חוסר מיגון לכל החלקים המסתובבים והנעים שלו וגמור ביכולתו הדי טובה לשאוב לתוכו את גזי הפליטה בריחוף נמוך, דבר שמסתיים באובדן מנוע והתרסקות. רקורד התאונות שלו בפוקלנד מצביע על כך.

ו. למטוס מנוע בעל דחף דומה לזה של מטוס "ברק", עם זאת מהירותו וביצועיו דומים לאלו של עיט. שרידותו בשדה קרב מודרני רווי נשק נ.מ קני מאוכן מכ"ם וטזק"ן קטנה מאד. אין דרך להקטין את החתימה הטרמית המאד גדולה שלו.

ז. הדלק הפנימי של המטוס הקטן הזה קטנה למדי כך שטווחו קצר מאד. דלק חיצוני בא על חשבון נשיאת מטענים ויכולת המראה אנכית.

ח. הבריטים אוהבים לנפנף בהצלחתו במלחמת פוקלנד, בעיקר בהפלת מטוסי קרב ארגנטינאים, אולם הצלחה זו נובעת בעיקר מהבדל מהותי ברמת הטייסים הבריטים (טובה מאד) מול רמת הטייסים הארגנטינאים (בינונית) ובגלל שהאמריקאים מכרו לבריטים, זמן קצר לפני פרוץ הקרבות, טילי AIM-9L.

ט. עווד משהו בעניין הטייסים. המטוס תובעני למדי בשלבי ההמראה והנחיתה שאינם מתנהלים בדומה לאלו של מסוק. המארינס נאלצו ללמוד על בשרם שהמטוס אינו פשוט להטסה וזמן ההכשרה לתיפעולו ארוך ומורכב.

י. המטוס יקר מאד לרכישה (יחסית למשקלו) ויקר מאד לתחזוקה ותפעול (שעות תחזוקה, בלאי ודלק למשימה).

יא. ההארייר הוא מטוס שלא היה צריך להיות. המטוס שטס היום הוא אילוץ שנבע מכך שממשלת הוד מלכותה ביטלה את הגירסה המבצעית מאך 2 שנבנתה על סמך הנסיון שנאסף באבטיפוס המטוס (הוקר P-1154). הצי הבריטי אסף את השברים והפך מטוס מחקרי למטוס מבצעי בדלית ברירה.

יב. את כל מה שיכול ההארייר לעשות באזור קו המגע, יכול לעשות אפאצ'י ביעילות גבוהה יותר ובשרידות טובה יותר.

יג. ההארייר אינו מסוגל לבצע משימות עומק מהסוג שמטוסי F-16 ו- F-15 מסוגלים לבצע.





נערך לאחרונה ע"י knight1 בתאריך 07-07-2007 בשעה 19:41.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 07-07-2007, 20:21
  שחר אדום שחר אדום אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.09.06
הודעות: 1,049
...
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי knight1 שמתחילה ב "הארייר לחיל האוויר"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי knight1
שלום אבי,

אתחיל מהסוף:

הרי ללא מסלולים אין המראות/נחיתות של מטוסים . נכון יש מסלולי חירום אבל זה לא דומה.
כשהמסלולים מטווחים אין פתרון מלא ללא מטוסי הנ"א.

לחיל האוויר מגוון שרידויות למקרה של תקיפת שדות התעופה שלו. אני לא בטוח שהפורום הצבאי המנוטר ביותר ע"י שירותי המודיעין של מדינות ערב הוא המקום לפירוט...

מדוע לא רוכשים כמות קטנה של הארייר, שיעבדו בשעות/ימים הראשונים של מלחמה (כפי שתכננו בזמנו שהמסק"רים יעצרו טורי שריון עד שהצבא יגוייס).

א. ההארייר מעולם לא הוצע רשמית למכירה לישראל, בוודאי לא ע"י ממשלת "הוד מלכותה".

ב. גם אם הייתה נפתחת אפשרות לרכש דגם AV-8B מחב' בואינג (מקדונל-דאגלס) ספק אם כל מרכיבי המטוס מיוצרים על ידה. לאור העוינות הבולטת ביחסים הצבאיים בין ממשלת בריטניה לישראל והאמברגו שהוטל בשנת 2000 (ע"ע כדורים פירוטכניים לכיסאות מפלט תוצרת מקדונל-דאגלס) הדבר האחרון שאתה רוצה הוא השבתת מערך ההארייר עקב מחסור בח"ח.

ג. למרות שלא הוצע למכירה לישראל, המטוס הוטס ע"י תא"ל (מיל.) ישראל בהרב כשלמד בפו"מ אנגליה לפני כ-30 שנים. חוות הדעת המבצעית שלו פסלה את המטוס לחלוטין כמתאים לח"א.

ד. למעט הקוריוז של המראה ונחיתה אנכיים/קצרים, ההארייר הוא אחד ממטוסי התקיפה העלובים ביותר שנכנסו לשימוש מבצעי.

ה. נצולת הריחוף של כלי טייס יחסית לקוטר עמוד האוויר האנכי שהוא מייצר כלפי מטה ויחסית הפוכה למהירות האוויר שהוא דוחף בכיוון זה. כתחליף למסוק, נצילות ההארייר בעמדת מארב נ.ט גרועה והוא יכול להתמיד במצב זה מעט מאד זמן.

ו. בעמדת מארב כזו ההארייר מסגיר את עצמו מידית ע"י ענן האבק והקוצים הגדול שהוא מרים עקב מהירות האוויר שהוא דוחף. הוא גם אינו מסוגל לשאת טילי נ.ט מנוהגי חוט משום שישאב את החוטים האלה למנועו, אלא אם כן זבילי הטילים יותקנו סמוך לקצות הכנפיים.

ז. אתה יותר ממוזמן להקשיב למטוס הדי-קטן הזה כשהוא בריחוף. הרעש שהוא מחולל נשמע למרחקים. גם זה לא אידיאלי לכלי טייס אורב.

ה. אמינות כלי הטייס הזה לא טובה במיוחד. החל מנחירי הסילון להיגוי בריחוף שיכולים להיסתם מכל קוץ ודרדר שיתעופף באוויר, דרך חוסר מיגון לכל החלקים המסתובבים והנעים שלו וגמור ביכולתו הדי טובה לשאוב לתוכו את גזי הפליטה בריחוף נמוך, דבר שמסתיים באובדן מנוע והתרסקות. רקורד התאונות שלו בפוקלנד מצביע על כך.

ו. למטוס מנוע בעל דחף דומה לזה של מטוס "ברק", עם זאת מהירותו וביצועיו דומים לאלו של עיט. שרידותו בשדה קרב מודרני רווי נשק נ.מ קני מאוכן מכ"ם וטזק"ן קטנה מאד. אין דרך להקטין את החתימה הטרמית המאד גדולה שלו.

ז. הדלק הפנימי של המטוס הקטן הזה קטנה למדי כך שטווחו קצר מאד. דלק חיצוני בא על חשבון נשיאת מטענים ויכולת המראה אנכית.

ח. הבריטים אוהבים לנפנף בהצלחתו במלחמת פוקלנד, בעיקר בהפלת מטוסי קרב ארגנטינאים, אולם הצלחה זו נובעת בעיקר מהבדל מהותי ברמת הטייסים הבריטים (טובה מאד) מול רמת הטייסים הארגנטינאים (בינונית) ובגלל שהאמריקאים מכרו לבריטים, זמן קצר לפני פרוץ הקרבות, טילי AIM-9L.

ט. עווד משהו בעניין הטייסים. המטוס תובעני למדי בשלבי ההמראה והנחיתה שאינם מתנהלים בדומה לאלו של מסוק. המארינס נאלצו ללמוד על בשרם שהמטוס אינו פשוט להטסה וזמן ההכשרה לתיפעולו ארוך ומורכב.

י. המטוס יקר מאד לרכישה (יחסית למשקלו) ויקר מאד לתחזוקה ותפעול (שעות תחזוקה, בלאי ודלק למשימה).

יא. ההארייר הוא מטוס שלא היה צריך להיות. המטוס שטס היום הוא אילוץ שנבע מכך שממשלת הוד מלכותה ביטלה את הגירסה המבצעית מאך 2 שנבנתה על סמך הנסיון שנאסף באבטיפוס המטוס (הוקר P-1154). הצי הבריטי אסף את השברים והפך מטוס מחקרי למטוס מבצעי בדלית ברירה.

יב. את כל מה שיכול ההארייר לעשות באזור קו המגע, יכול לעשות אפאצ'י ביעילות גבוהה יותר ובשרידות טובה יותר.

יג. ההארייר אינו מסוגל לבצע משימות עומק מהסוג שמטוסי F-16 ו- F-15 מסוגלים לבצע.






כתמיד , תענוג לקרוא את תגובותייך המעשירות והמחכימות ( והכתובות בדר"כ בצניעות ובכבוד ל"הדיוטות" שבצידו השני של המסך...)

רק תיקון אחד זניח וקטנוני - לדעתי , הכדורים הפירוטכניים נועדו לכסאות מרטין בייקר ולא כפי שכתבת.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 07-07-2007, 22:58
  knight1 knight1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.10.04
הודעות: 339
תודה
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי שחר אדום שמתחילה ב "..."

הדבר האחרון שאני חושב הוא שבפורום הזה יש "הדיוטות" ואתה בוודאי לא נכלל ברשימה של המעטים בסיווג הזה. אשתדל לעמוד בצפיות שלך ואני מוכן להתחייב שאכתוב מדי פעם שטויות כדי שמישהו יוכל להיכנס בי.

רק תיקון אחד זניח וקטנוני - לדעתי , הכדורים הפירוטכניים נועדו לכסאות מרטין בייקר ולא כפי שכתבת.

אתה צודק אבל שים לב שאני משתדל (ולא תמיד בהצלחה יתירה) לבחור את מילותי בזהירות רבה. כשהתחילה האינתיפאדה השניה ו-"אלביון הבוגדנית" הכריזה על אמברגו נשק למזה"ת, כסאות המרטין- בייקר 10 כבר היו בפנסיה. לצערנו הרב, כסאות המפלט של "הקורנס" מיוצרים ברשיון ע"י מקדונל-דאגלס מחברת מרטין-בייקר (אני זוכר בקושי שהדגם היה H משהו...). מרטין-בייקר, כמו כל יצרן נשק, משאירה לעצמה חלקי מפתח אותם אינה מתירה ליצר ברשיון. במקרה זה הכפ"טים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 07-07-2007, 23:14
  שחר אדום שחר אדום אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.09.06
הודעות: 1,049
...
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי knight1 שמתחילה ב "תודה"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי knight1
הדבר האחרון שאני חושב הוא שבפורום הזה יש "הדיוטות" ואתה בוודאי לא נכלל ברשימה של המעטים בסיווג הזה. אשתדל לעמוד בצפיות שלך ואני מוכן להתחייב שאכתוב מדי פעם שטויות כדי שמישהו יוכל להיכנס בי.

רק תיקון אחד זניח וקטנוני - לדעתי , הכדורים הפירוטכניים נועדו לכסאות מרטין בייקר ולא כפי שכתבת.

אתה צודק אבל שים לב שאני משתדל (ולא תמיד בהצלחה יתירה) לבחור את מילותי בזהירות רבה. כשהתחילה האינתיפאדה השניה ו-"אלביון הבוגדנית" הכריזה על אמברגו נשק למזה"ת, כסאות המרטין- בייקר 10 כבר היו בפנסיה. לצערנו הרב, כסאות המפלט של "הקורנס" מיוצרים ברשיון ע"י מקדונל-דאגלס מחברת מרטין-בייקר (אני זוכר בקושי שהדגם היה H משהו...). מרטין-בייקר, כמו כל יצרן נשק, משאירה לעצמה חלקי מפתח אותם אינה מתירה ליצר ברשיון. במקרה זה הכפ"טים.


באתי לתקן ויצאתי מתוקן...

תודה . (אחרי הכל - רובנו כאן כדי להעשיר ידיעות...)

ליל מנוחה ושבוע טוב

שחר
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 07-07-2007, 21:17
  avifresh avifresh אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.04.04
הודעות: 2,410
כיוון שאני לא מכיר את כל תכונותיו של ההארייר-אני מקבל חלק מתגובתך
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי knight1 שמתחילה ב "הארייר לחיל האוויר"

הרי ללא מסלולים אין המראות/נחיתות של מטוסים . נכון יש מסלולי חירום אבל זה לא דומה.
כשהמסלולים מטווחים אין פתרון מלא ללא מטוסי הנ"א.


לחיל האוויר מגוון שרידויות למקרה של תקיפת שדות התעופה שלו. אני לא בטוח שהפורום הצבאי המנוטר ביותר ע"י שירותי המודיעין של מדינות ערב הוא המקום לפירוט...

אני בהחלט לא רוצה שמישהו יפרט כאן את הנ"ל.

מדוע לא רוכשים כמות קטנה של הארייר, שיעבדו בשעות/ימים הראשונים של מלחמה (כפי שתכננו בזמנו שהמסק"רים יעצרו טורי שריון עד שהצבא יגוייס).

א. ההארייר מעולם לא הוצע רשמית למכירה לישראל, בוודאי לא ע"י ממשלת "הוד מלכותה".

ב. גם אם הייתה נפתחת אפשרות לרכש דגם AV-8B מחב' בואינג (מקדונל-דאגלס) ספק אם כל מרכיבי המטוס מיוצרים על ידה. לאור העוינות הבולטת ביחסים הצבאיים בין ממשלת בריטניה לישראל והאמברגו שהוטל בשנת 2000 (ע"ע כדורים פירוטכניים לכיסאות מפלט תוצרת מקדונל-דאגלס) הדבר האחרון שאתה רוצה הוא השבתת מערך ההארייר עקב מחסור בח"ח.

חשבתי שכל היצור של AV8B נמצא בבואינג. אם לא ותלויים בבריטניה, אני מוחק מיידית את הצעתי.

ג. למרות שלא הוצע למכירה לישראל, המטוס הוטס ע"י תא"ל (מיל.) ישראל בהרב כשלמד בפו"מ אנגליה לפני כ-30 שנים. חוות הדעת המבצעית שלו פסלה את המטוס לחלוטין כמתאים לח"א.

הדגם של לפני 30 שנה לא דומה לדעתי לדגם הנוכחי.

ד. למעט הקוריוז של המראה ונחיתה אנכיים/קצרים, ההארייר הוא אחד ממטוסי התקיפה העלובים ביותר שנכנסו לשימוש מבצעי.

אין לי פירוט החימוש שלו, אבל מספיק למשימות קרובות (נכון , יש לו מעט דלק) עד עשרות ואולי יותר ק"מ מהגבול (כמובן אם ממריא ממשטחים קרובים לקו ולא מעומק הארץ) . לא אמרתי שבא במקום סופה/רעם/ברק וכו' בכל המשימות והזמנים.

ה. נצולת הריחוף של כלי טייס יחסית לקוטר עמוד האוויר האנכי שהוא מייצר כלפי מטה ויחסית הפוכה למהירות האוויר שהוא דוחף בכיוון זה. כתחליף למסוק, נצילות ההארייר בעמדת מארב נ.ט גרועה והוא יכול להתמיד במצב זה מעט מאד זמן.
ו. בעמדת מארב כזו ההארייר מסגיר את עצמו מידית ע"י ענן האבק והקוצים הגדול שהוא מרים עקב מהירות האוויר שהוא דוחף. הוא גם אינו מסוגל לשאת טילי נ.ט מנוהגי חוט משום שישאב את החוטים האלה למנועו, אלא אם כן זבילי הטילים יותקנו סמוך לקצות הכנפיים.
ז. אתה יותר ממוזמן להקשיב למטוס הדי-קטן הזה כשהוא בריחוף. הרעש שהוא מחולל נשמע למרחקים. גם זה לא אידיאלי לכלי טייס אורב.

לא התכוונתי שישמש כצייד טנקים, לזה יש את הפתן/שרף. רק למשימות דחופות וקרובות לקו. הארייר בפריסה קרובה לקו מגיע תוך דקות לקו ומספיק 2-4 פצצות מסוג ספייס/JDAM לפגוע במשגרי טילים/רקטות לטווח ארוך (לפי תמונות מהמלחמה האחרונה-המטוסים לא נשאו יותר פצצות מזה אולי יותר דלק).

ה. אמינות כלי הטייס הזה לא טובה במיוחד. החל מנחירי הסילון להיגוי בריחוף שיכולים להיסתם מכל קוץ ודרדר שיתעופף באוויר, דרך חוסר מיגון לכל החלקים המסתובבים והנעים שלו וגמור ביכולתו הדי טובה לשאוב לתוכו את גזי הפליטה בריחוף נמוך, דבר שמסתיים באובדן מנוע והתרסקות. רקורד התאונות שלו בפוקלנד מצביע על כך.
ו. למטוס מנוע בעל דחף דומה לזה של מטוס "ברק", עם זאת מהירותו וביצועיו דומים לאלו של עיט. שרידותו בשדה קרב מודרני רווי נשק נ.מ קני מאוכן מכ"ם וטזק"ן קטנה מאד. אין דרך להקטין את החתימה הטרמית המאד גדולה שלו.
ז. הדלק הפנימי של המטוס הקטן הזה קטנה למדי כך שטווחו קצר מאד. דלק חיצוני בא על חשבון נשיאת מטענים ויכולת המראה אנכית.
ח. הבריטים אוהבים לנפנף בהצלחתו במלחמת פוקלנד, בעיקר בהפלת מטוסי קרב ארגנטינאים, אולם הצלחה זו נובעת בעיקר מהבדל מהותי ברמת הטייסים הבריטים (טובה מאד) מול רמת הטייסים הארגנטינאים (בינונית) ובגלל שהאמריקאים מכרו לבריטים, זמן קצר לפני פרוץ הקרבות, טילי AIM-9L.
ט. עווד משהו בעניין הטייסים. המטוס תובעני למדי בשלבי ההמראה והנחיתה שאינם מתנהלים בדומה לאלו של מסוק. המארינס נאלצו ללמוד על בשרם שהמטוס אינו פשוט להטסה וזמן ההכשרה לתיפעולו ארוך ומורכב.
י. המטוס יקר מאד לרכישה (יחסית למשקלו) ויקר מאד לתחזוקה ותפעול (שעות תחזוקה, בלאי ודלק למשימה).
יא. ההארייר הוא מטוס שלא היה צריך להיות. המטוס שטס היום הוא אילוץ שנבע מכך שממשלת הוד מלכותה ביטלה את הגירסה המבצעית מאך 2 שנבנתה על סמך הנסיון שנאסף באבטיפוס המטוס (הוקר P-1154). הצי הבריטי אסף את השברים והפך מטוס מחקרי למטוס מבצעי בדלית ברירה.

יב. את כל מה שיכול ההארייר לעשות באזור קו המגע, יכול לעשות אפאצ'י ביעילות גבוהה יותר ובשרידות טובה יותר.

לא מדוייק- אפאצ'י לא יכול לקחת חימוש מעבר לטילי הלפייר ודומיהם. ההארייר לוקח גם טילי א"א ופצצות (גם אם מעט). וזה ממש שונה.

יג. ההארייר אינו מסוגל לבצע משימות עומק מהסוג שמטוסי F-16 ו- F-15 מסוגלים לבצע.
נכון מאוד. את זה לא אמרתי.





_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 12-03-2008, 10:41
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,042
הכתבה בעברית-חיל האויר הישראלי משנה את קדימויות הרכש שלו בגלל איום הטילים
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "כתבה"

חיל האויר הישראלי משנה את קדימויות הרכש שלו בגלל איום הטילים: "הישרדות בסיסי חיל האוויר לא עוד סוגיה היפותטית"
עשוי לרכוש גרסת מטוסי המראה קצרה ונחיתה אנכית של מטוס הדור הבא בגלל חשש לפגיעת טילים במסלולים * גרסה זו נחותה יותר מהסטנדרטית ויקרה ממנה

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globes.co.il/serve/images/convert_author.gif]
רן דגוני, וושינגטון
07:21 12/03/08


חיל האוויר הישראלי בוחן אפשרות לשינוי קדימויות הרכש שלו בגלל איומי הטילים על ישראל מכיוון רצועת עזה ולבנון ואיום פוטנציאלי של טילים מהגדה המערבית. החיל עשוי לשנות תכנית הרכש ארוכת הטווח שלו מהגרסה הסטנדרטית של מטוס הדור הבא, F-35A, לגרסת מטוסי המראה קצרה ונחיתה אנכית (F-35B), שעשויים לתפקד במצבים של מסלולים פגועים או הרוסים. כך מוסר "דיפנס ניוז".

מטוסי 35-F, מתוצרת לוקהיד מרטין, הידועים בראשי התיבות JSF (Joint Strike Fighter), מתוכננים לשמש את כל זרועות הצבא האמריקני בשתי גרסאות, כשגרסת ההמראה הקצרה והנחיתה האנכית מיועדת לשימוש חיל הנחתים, הפועל בדרך כלל בזירות נעדרות תשתיות להנחתת מטוסים. show_ad()


להמשך הכתבה
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #32  
ישן 12-03-2008, 11:54
צלמית המשתמש של PERE1
  PERE1 PERE1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.01.06
הודעות: 285
מידע vtol
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי White Lion שמתחילה ב "האם צה"ל זקוק למטוס VTOL?"

השאלה אכן לא במקומה - המגלומנים שלנו בחרו לשעבד אותנו לנצח תחת רכש של F35/
צה"ל לא זקוק לתחליף כלשהוא לארסנל המטוסים/ מסוקים הקיים.
ניתן לבצע כיום כל פעילות שתידרש ביעילות הנידרשת (לפי חקר ביצועים) עם המטוסים הזמינים
ואני חושב לטווח של 10 שנים אין לנו ולא תהיה בעייה מבצעית אלא מה - התסביכים של המחליטים ושל
ההנהגה הם מקור הכשל וגם יהיו כנראה בעתיד לצערנו.
את כל התסכול על מלחמת לבנון והקשיים ברצועת עזה הם מתרגמים לנחיתות כביכול טכנולוגית ורצים
לקנות גדזטים בלי שום ראייה לעומק ובלי מחשבה כלכלית כוללת.
הבנק האמריקני שמח לרכש בריביות של המאפיה ויותר.
האזרח בישראל לא שותף בכלום ורק נאלץ לממן את כל העיסקאות הנוצצות הנ"ל.
בשוויץ לדוגמא כל השקעה מסיבית בציוד לחימה עוברת הצבעה של העם לפני החלטות אומללות.
רק אצלנו אין מי שיעצור את הבלוף כבר דור שלם ותחת המונח - ביטחון ואיומים לא נותנים שום סיכוי
לגורמים שפויים במערכת לעצור את הבזבוז הנורא ולהתרכז בחינוך הלוחם ובאימונים מתאימים.

גם אני אוהב צעצועים ובמיוחד מטוסים אבל לדעתי יש לנו תשובות לכל ארוע עם "הצעצועים" הקיימים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 15:35

הדף נוצר ב 0.37 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2022 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר