יש קריאה די חזקה בשנים האחרונות באקדמיה לשנות ולגוון את לימודי הכלכלה ומנהל העסקים בישראל. לא מעט מאמרים ומחקרים נעשו על רמת לימודי הכלכלה ומנה"ס בארץ והתוצאות לא מרשימות יותר מדי. בתור אחד שלומד כלכלה כיום, אני בהחלט יכול לראות איפה אותן תלונות של מרצים וחוקרים על ההבנה ותפיסת העולם שבוגר טרי בתחום יוצא איתה מהתואר הראשון והשני. ראיון מעניין עם פרופ' אביה ספיבק בנושא הזה ומחקר של פרופ' רובנישטיין מדגים מספר נקודות חלשות בלימודי הכלכלה. דמעות התנין של אותם מרצים בחוגים השונים די עלובה לטעמי כיוון שהם אלו הבוחרים ומעבירים את קורסי הבחירה של התארים השונים. גם מרצה שמעביר את המבואות פעם אחר פעם, יכול להכיוון את הקורס לכיוונים קצת יותר חברתיים. פה הפנייה למחקר, שם הבעת דעה אישית והופה, הבוגר לא רק מממקסם פונקציות תועלת אלא גם קצת מפנים את החומר. אין שום בעיה להוסיף שאלת 10 נקודות בכל מבחן במחירים או במאקרו העוסקת בנושאי שיויון, חלוקת הכנסות והדגמה דרך פונקציות צריכה ותועלת כיצד הרווחה החברתית נפגעת אם הפערים גדלים וכיצד גם הכלכלה נפגעת כתוצאה מכך.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

כן, אתה צודק, אז?... אם אתה רוצה להיות כלכלן או מדופלם לקראת עבודה פיננסית אתה חייב לשלם בתואר בתחום - גם אם הלימוד כללי, אנכרוניסטי, לא ליישום, ובקיצור בינו ובין השווקים האמיתיים, רב המרחק.
ולמרות זאת, לימודי כלכלה בבסיסם מקנים לך דרך מחשבה ובעיקר יכולת לשוחח בשפה מקצועית. בדיוק כמו שבוגר משפטים אינו מבין דבר בפרקטיקה ובטקטיקה אולם זוכה בסינון בתואר שהוא 'כרטיס כניסה' וביסודות שבלעדיהם לא ניתן ללמוד את העבודה 'האמיתית'. אז... תמשיך ללמוד ותתקן את העולם אחרי התואר ולא לפניו, בהצלחה.