[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.avatarcorner.com/data/media/93/Help.gif]


טוב. אז ככה..:
יש לי ניקון D80 ואני רוצה לקנות 50 מ"מ, ואני מתלבט בין גירסת ה-1.8 לבין גירסת ה-1.4.
מצד אחד אני קורא ביקורות שמעדיפות את ה-1.4, למשל בגלל 2/3 הסטופ, או כי הצבעים/בוקה טובים יותר ומצד שני אני קורא ביקורות שאומרות שזה חסר טעם לקנות את ה-1.4, כיוון שאין הבדל בביצועים [להבדיל מה-1.4 לעומת ה-1.8], או שהביצועים ב-1.4 כ"כ ירודים, שכשמגיעים לצמצם בו הביצועים משתפרים- מגיעים לצמצם 2, ואז עדיף את ה-1.8.

בקיצור.. בלאגן.
מה אתם מציעים? מה אתם הייתם לוקחים?

תודה מראש וחג שמח..

אני אישית אוהב צמצמים פתוחים כמה שיותר ולכן היום הייתי בוחר ב-1.4 (אם לא הייתה לי מגבלת תקציב).

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

1.4 ... בוקה , מהירות , חדות וצבעים.

ה 1.4 כול כך יותר טובה. זה לא רק הצמצם שלה. היא גם חדה יותר מהירה יותר בנויה טוב יותר היא USM. אבל אם אתה רוצה אתה מוזמן ליקנות את ה 1.8 שלי. אין לי שימוש בה יותר. אז אני אקנה את ה 1.4.
העדשה שלי חדשה לגמרה. אולי צילמתי בה 50 תמונות. זה בגלל שיש לי עדשות חדות יותר ומהירות יותר.

ה-50 מ"מ שלך מותאמת לניקון? אם כן, אני אשמח אם תפנה אלי בפרטי...

בברכה, עמרי (בלי ו' )
אם לא יודעים, לא כותבים. בשביל זה יש חברים.

Equipment: Nikon D50, Nikkor Dx 18-55mm, Nikon SB600, Nikkor 50 mm f/1.8, Tamron 18-250mm Canon PowerShot A95, Tiffen Filter Set, Minolta Dynax i7000, Minolta 28-85 mm, Σ 70-210 mm, and a few more glasses...

לא סמתי לב שזה אשכול של ניקון. סליחה.

אודי אתה קורא לפני שאתה מגיב?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לפחות אני מגיב. חחח

אולג ושחר- אז אתם אומרים שהביצועים של ה-1.4 יותר טובים משל ה-1.8 [כי יש ביקורות שאומרות שהן שוות. אבל אני סומך יותר על נסיון של אנשים כאן..], ושהביצוע של ה-1.4 ב-1.4 הוא שמיש לחלוטין?

אודי- המם.. USM? זה לא משהו של קנון?
יש לי ניקון..

אגב, אם למישהו יש תמונות שצולמו עם ה-1.4 בצמצם פתוח לרווחה אשמח לראות..
אני זוכר רק תמונה אחת מהפורום שצולמה איתה, זה היה באוטו או משהו כזה, אבל לא הצלחתי למצוא..

שוב תודה לכולם על הזמן והמענה.

תעיף מבט פה.

אין לי נסיון עם שניהם , הטווח של ה50 על דיגי הוא פחות שימושי לדעתי, הוא לא כאן ולא כאן. אבל לו הייתי מחפש אז כבר הייתי הולך על ה1.4, שיהיה פתוח עוד קצת.

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.

אתה מדבר על זה ? :

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=283438


היתה לי פעם את ה1.4 , היא נפלה ונשברה.

קניתי שוב 1.4 , מהסיבה שהיא עולה בהרבה על ה1.8 , בכל התחומים.

[אוי, זה היית אתה!]

תודה..

שאלה: יש לך [או- כשרצית לקנות את העדשה, ראית] תמונות שצילמת בצמצם 1.4? מצאתי רק תמונה אחת בפרש, והיא בכלל של jecky666.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי n_o_a_m אולג ושחר- אז אתם אומרים שהביצועים של ה-1.4 יותר טובים משל ה-1.8 [כי יש ביקורות שאומרות שהן שוות. אבל אני סומך יותר על נסיון של אנשים כאן..], ושהביצוע של ה-1.4 ב-1.4 הוא שמיש לחלוטין?.

לא אמרתי מילה על ביצועים, אבל אם כבר שאלת - לדעתי אין שום בעיה עם זה ב-1.4. רוב השימושים של עדשה כזאת ב-1.4 זה פורטרטים, בסוג זה של צילום טיפ-טיפה "רכות" (softness) היא דבר מבורך וגם אם לא, אפשר לתקן את זה (עד רמה מסויימת כמובן) בעזרת חידוד בעריכה. באשר לפינות, רוב הסיכויים שפינות הפריים גם ככה יהיו מטושטשות בגלל ה-DOF הרדוד, כך שגם כאן לא צריכה להיות בעיה. כל השאר (קונטרסט, צבעים) ניתן לתיקון בעריכה בקלות, במיוחד אם מצלמים ב-RAW.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

הבנתי.

כן, הסתכלתי על טבלות [טבלאות] ה-MTF והשוויתי בין ה-1.8 ל-1.4, והגעתי למסקנה שאני 'מעדיף' את הטבלה של ה-1.4,כיוון שאמנם, בגדול, אני 'מפסיד' מעט חדות עם ה-1.4 באמצע הפריים, אני די 'מרוויח' חדות באיזורים שהם לא אמצע-הפריים, שרק יכול לעזור לי, ואם נוסיף לזה את ה2/3 סטופ שיש ב-1.4, הרי שאני יכול להבין למה ה-1.4 והתמונות שלה רק קוסמות לי..

טוב, אז אני די נסגרתי על ה-1.4. תודה אולג, שחר, צל99 [וגם אתה אודי !] על העזרה והזמן.

נ.ב
אתה לא חייב לצלם עם ה 1.4 אבל זה טוב שיש. גם אני לרוב לא מצלם עם ה 2.8 אבל שאתה צריך אותו טוב שהוא שם לצידך. (נשמע כמו פירסומת לביתוח חיים חחח).