דווח היום בעיתונות ה"לא מדעית" כי קרייג ונטר והחברה בראשה הוא עומד - "Synthetic Genomics", המשתתפים במירוץ לפענוח הגנום האנושי(ולא חולקים את הידע שצברו עם הקהילה המדעית), עומדים להכריז בתוך מס' שבועות על יצירת חיים מלאכותיים.

הבסיס הגנטי יהיה חיידק מיקופלסמה בו קיימים רק גנים חיוניים לתפקוד האורגניזם - סה"כ 381 גנים מתוך 482 הקיימים במיקופלסמה. את הגנים האלה ייצרו ויכניסו לתוך מעטפת של חיידק אחר.



האם מישהו יודע פרטים נוספים על כך? איפה פורסם המחקר אם בכלל?

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

והגדרות בסיסיות מאד:

אין הגדרה למושג "הוכחה", מושג שאין יסודי ממנו במדע, מה שמאפשר דחייה וקבלה של הוכחה על פי גחמות.

המדע נמנע מלהגדיר את המינימום הנדרש ליצירת חיים, מה שיגרום לו בעיות רציניות עם התיאוריות העתיקות שלו.

.
.

"המדע" מגדיר הוכחה באופן דומה מאוד למידות שהתורה נדרשת בהן.

למרות זאת הבסיס להוכחה מדעית הוא מתמטי-לוגי
(אתה יכול לקרוא על כך בערך "הוכחה" בויקיפדיה בעברית, למרות שהערך המקביל באנגלית מפורט בהרבה)

לא הרבה יודעים זאת, אבל שיטת ההוכחה באינדוקציה הומצאה על ידי הרלב"ג הרבה לפני שהיתה נפוצה במתמטיקה המערבית.
(על פי ההרצאה החמישית בקורס "ההיסטוריה של המספר" באוניברסיטה המשודרת, סמסטר קיץ 2007)

אני מציע לך לקרוא את המאמר הבא בנושא חשיבות לימוד המדע ביהדות:
http://www.yk8.org/articles/article...p?articleid=154

לגבי ההגדרה (הבעייתית) של חיים, אני מציע לכולם לערוך חיפוש קטן בפורום.
נדמה לי שדנו בזה בעבר.

אגב, מהי ההגדרה של חיים לשיטתך?

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

הערך "הוכחה" בויקיפדיה זקוק לאנציקלופדיה עצמאית שתפרש את ההגדרה.
ההגדרה עצמה עמוסה במושגים הניתנים לפירושים, ולמעשה אינם פותרים את בעיית הגחמות האישיות.
דבר חשוב נוסף שאמור לבוא לאחר ההגדרה המילולית, ובלעדיו ההגדרה אינה שווה דבר,
הוא ראיה לכך שהמגדיר עומד בעצמו בהגדרתו. במקרה שלפנינו, המדע מראה שהוא עומד בהגדרתו.

בקשר לחיים. לא דיברתי על הגדרה לחיים, דיברתי על הגדרה מדעית ברורה למינימום הדרוש על מנת להיות חי.
מעניין שהמדע מתחמק מנקודה חשובה זאת שהיא נקודת ההתחלה של תיאורית האבולוציה,
המפץ הגדול של האבולוציה. הרי אין אבולוציה לפני קיומו של היצור החי הראשון.

יצור חי הוא יצור המסוגל לנוע ולהתרבות בחלק מתקופת חייו.

.
.

ומי אמר שיצור חי בהכרח מסוגל לנוע? כשחושבים על זה, מרבית, או לפחות חלק גדול מאד מהיצורים החיים אינם מסוגלים לנוע.

מה זה "להתרבות"?

למיטב הבנתי, המחקר האחרון של הקבוצה בניהולו היה על "השתלת" DNA של בקטריה אחת באחרת, ובדיקה אם "זה עובד".
Science 3 August 2007:
Vol. 317. no. 5838, pp. 632 - 638
DOI: 10.1126/science.1144622

באותו הזמן, התפרסם בעתונות שהמטרה הבאה של הקבוצה היא למצא את הגנום המינימלי ההכרחי, ע"י הוצאת גנים (לא לגמרי ברור לי אם מדובר על הוצאה פיזית, או משהו בסגנון של RNAi), ומציאת המינימום הדרוש לתפקוד. התכנון, כפי שהוצג באותו הזמן, הוא שלאחר מכן הם יסנתזו את הגנום המינימלי הזה, וישתילו בבקטריה.

זמן לא רב לאחר הפרסום הראשוני (שהיה לפני הפרסום הרשמי של המחקר, עד כמה שהבנתי - אבל יתכן שאני מפספס פה משהו), התפרסם שהחברה בראשותו של ונטר מנסה להוציא פטנט על אותו "גנום הכרחי" (דבר שגם עורר כעס בחוגים מסויימים - מה שהעלה את העניין לכותרות).

דווקא על הפרסומים האחרונים לא יצא לי לשמוע.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://galbarak.co.il/for_other_uses/freshsignature2.png]