מאמר מרתק בנושא טילי א"א מדור רביעי - כולל פיתון 4.

http://www.ausairpower.net/TE-Gen-4-AAM-97.html

במאמר ישנם דגשים לגבי מערכות ההנחיה של הפיתון וה-Archer הסובייטי וכן
לגבי מערכת הניהוג האוירודינאמית המורכבת של הפיתון 4\5.
כמהנדס מחשבים אני תמיד חושש מפתרונות מורכבים מידי שגם אם הם עובדים ,מאוד
קשה להמשיך לפתח אותם או לתקן בהם באגים וכמובן שככל שהם יותר מורכבים כך יש בהם
יותר נקודות כשל\שיבוש אפשריות.

מעניין- אך בן עשור (מ- 97'). מעניין מה השתנה מאז..

בין היתר, אוסטרליה קנתה את ה- ASRAAM הבריטי (ולא את הפיתון 4/5); באופן אירוני, טיל זה נרכש גם ע"י הודו- שהיא יריבה פוטנציאלית של אוסטרליה.

להודו יש את הASRAAM בנוסף לפיתון 5 (שהגיע אליהם בעסקת הספיידר) ?

כותב המאמר היה באותה תקופה בשלב הדוקטורט שלו והוא נעזר בסוכן רפא"ל (טייס קרב לשעבר)שניסה למכור לאוסטרלים את הפיתון 4. לצערנו, האוסטרלים שהיו קליינטים טובים מאד של התעשיות הבטחוניות
הישראליות התפתו להצעת שוחד בוטה של הבריטים (הקמת מפעל הרכבה באוסטרליה, טיל מתקדם יותר מהפיתון 4) וכך הפסדנו את העסקה.
היום, יותר מעשור אחרי ההפסד הצורב הזה, לאוסטרליה אין עדיין טיל אסראם מבצעי וכמובן שאין מפעל הרכבה. האסראם עוד צריך להוכיח את עצמו בשדה הקרב. הפיתון כבר עשה זאת יפה מאד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי knight1 האסראם עוד צריך להוכיח את עצמו בשדה הקרב. הפיתון כבר עשה זאת יפה מאד.

הפיתון הוכיח עצמו בשדה הקרב?..
אתה יודע משהו שאנחנו לא? איפה הוא בדיוק הוכיח עצמו?
אני מקוה שאתה לא מתכוון לירי על טיסן של החיזבאללה...כי זה ממש לא הוכחה לכלום...

!Ya Gotta Believe

הרי ראית את סרטי ההפלה. אתה יודע מהו השח"מ הטרמי והמכ"מי של הטיסן. אתה יודע מה היה המז"א בעת הירי. אתה יודע מה היה הטווח בשיגור ומה הייתה זווית הפזילה/צידוד. הדבר היחיד שחסר, מבחינתך, זו מהירות מטרה ואמצעי נגד. רוב הדרישות שהוגדרו ע"י ח"א בדמ"צ - הוכחו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי knight1 הרי ראית את סרטי ההפלה. אתה יודע מהו השח"מ הטרמי והמכ"מי של הטיסן. אתה יודע מה היה המז"א בעת הירי. אתה יודע מה היה הטווח בשיגור ומה הייתה זווית הפזילה/צידוד. הדבר היחיד שחסר, מבחינתך, זו מהירות מטרה ואמצעי נגד. רוב הדרישות שהוגדרו ע"י ח"א בדמ"צ - הוכחו.

כן..אבל זה עדיין לא היה "הוכח בקרב".. כפי שאתה ציינת... זה היה יותר דומה לניסוי רגיל שאותו יכולים הבריטים להרים בעצמם....
הוכח בקרב זה עניין אחר לחלוטין.... שיגור כנגד מטוסים שאי אפשר היה לבדוק את הטיל מולם לפני כן...מערכות ל"א ונורים מתצורות שונות ומשונות... מתארי טיסה קיצוניים (גובה נמוך, שעות קיצון, תצורות מוזרות..)..כל מה שנתקלים בו בקרב...זה "הוכח בקרב"...
ירי מול טיסן ממונע, שניתן לשחזור בניסוי מחר ובמחיר זעום...זה לא הוכח בקרב...
אמיל.

!Ya Gotta Believe

אילו זה היה ניסוי שהבריטים יכולים לדמות ההפלה הייתה קלה. כי זה כמו בניסויים. עובדה היא שזה לא הלך בקלות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a הפיתון הוכיח עצמו בשדה הקרב?.. אתה יודע משהו שאנחנו לא? איפה הוא בדיוק הוכיח עצמו? אני מקוה שאתה לא מתכוון לירי על טיסן של החיזבאללה...כי זה ממש לא הוכחה לכלום...

אבותיו של הפיתון הוכיחו את עצמם בקרב היטב - יש אפילו סטטיסטיקות וסרטי הפלה.
הפיתון דהיום טוב יותר עשרות מונים מאבותיו שעליהן הוא מבוסס/נשען.

יש גם סרטי הפלה משלבי הניסוי של הטיל הנוכחי בידי היצרן - סרטים המתארים מתארים מרשימים ביותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי knight1 הצעת שוחד בוטה של הבריטים (הקמת מפעל הרכבה באוסטרליה, טיל מתקדם יותר מהפיתון 4).

הצעת שוחד? ועוד בוטה?
הצעה עדיפה גם כלכלית וגם טכנולוגית לא יכולה להיות מוגדרת כשוחד.
הבריטים הציעו מוצר מתקדם יותר עם בונוס די רציני של הקמת קו יצור. זה נשמע לי כמו הצעה מעולה והאוסטרלים היו מאוד טיפשים אילו דחו אותה.

מלבד ראש ביות טוב יותר, איזה עוד יתרון יש לטיל הבריטי?
הפיתון 4 מהיר יותר עם כשרון תמרון לא פחות טוב.

מה שחשוב יותר זה לא מהירות או כושר תמרון.
עברנו מזמן את הנקודה שהטילים עדיפים משמעותית על מטוסים בנושא זה.

מה שחשוב יותר מהכל זה אלגוריתם של מוח הטיל והחישן ממנו הוא ניזון.

הצעה עדיפה גם כלכלית וגם טכנולוגית לא יכולה להיות מוגדרת כשוחד.
הבריטים הציעו מוצר מתקדם יותר עם בונוס די רציני של הקמת קו יצור. זה נשמע לי כמו הצעה מעולה והאוסטרלים היו מאוד טיפשים אילו דחו אותה

טיל א.א. מתקדם יש להם ביד? לא.
טיל עדיף על הפיתון 4 יש להם ביד? לא
מפעל הרכבה יש להם? לא
ואם להיות מדויק לגמרי, המגעים עמם התחילו עוד ב- 1994, כלומר לפני 13 שנים.
מאז עבר הפיתון כמה שידרוגים כולל סגירת הפער לראש הדמאתי ולאוסטרלים יש ביד "טיל על הנייר".
אתה עדיין תקף בדעתך שזו הייתה הצעה מעולה?

לא הייתי נכנס לסוגיה לעומקה ולו רק בגלל שלנו יש איזשהו קור טוב של העדפה מוטה
להעדיף את התוצרת שלנו.

אבל מה שכנראה בטוח היה, אילו היו האוסטרלים סוגרים עסקה עם ישראל עבור טיל שכבר קיים
(ולא טיל שהוא על הנייר) לא רק שהיו להם כבר הטילים במלאי כולל יכולות מבצעיות מבחינתם,
אלא היתה ברשותם גם הרתעה של יכולות חיל האויר שלה וזה דבר חשוב מאד.

אם אלו הנתונים כיום, האוסטרלים אכן אכלו אותה.
אבל אם בנקודת זמן מסויימת הוצע להם או פיתון 4 או מפעל הרכבה של טיל מתקדם יותר (כפי שכתבת בהודעתך), אילו אני ניהלתי את המכרז גם אני הייתי הולך על ההצעה הבריטית.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie