סיקור על

הBMPT נוצר ברוסיה בשנות ה90 עקב לקחי מלחמת ציצ"נה וחסרונותיי הטנק המכונה נועדה להילחם ברחובות ובערים ולהגן על הטנק (למרות שהטנק רכב משוריין עדיין הוא חלש יחסית במלחמה בערים) המכונה מוקפת בשריון ריאקטיבי ויש לה 0 מקומות חלשים בהם אפשר לפגוע כדי להשמיד את המכונה (לטנקים יש לפחות מקום 1 חלש למשל בטנקים רוסיים זהו הצד האחורי של הצריח) המכונה נועדה להגן על הטנק הם שריונה מכיוון שאף טיל נ"ט בעולם לא יכול לעמוד מול השריון הראקטיבי שלה זוויות הגבהה והנמחה של התותח האוטומאטי מאפשרות להשיג טרוריסטים אשר מתחבאים בבניינים רבי קומות (אחת הדרכים לירות בטנק בלי שהוא יוכל להחזיר לך אש) הדגם הראשון של המכונה כלל 4 טילי KORNET תותך אוטומאטי 30מ"מ אחד מקלע 7.62מ"מ ושני מקלעי רימונים 30מ"מ הדגם השני כולל שני תותחים אוטומטים 30מ"מ המספקים קצב אש של 1500 כדורים בדקה ונטענים על ידי שרשרת אחת (לא צריך לטעון מחדש את הנשק) 4 טיליםבעלי טווח ירי מוגדל (8 ק"מ) שני מקלעי רימונים 30מ"מ המספקים מהירות ירי של 800 רימונים לדקה ומקלע אחד 7.62 מ"מ
בעת הצורךהמכונה יכולה לשאת שני לוחמים שמתפעלים את מקלעי הרימונים

המכונה קבר נכנסת לצבא הרוסי ובנויה על בסיסו של הטי-72 שמקטין את עלותה

נתונים

מהירות מקסימאלית: 65 קמ"ש

מנוע:1000 כ"ס

מרחק נסיעה: 550 ק"מ

משקל: 47 טון (יחסית גבוהה למכונות הרוסיות בגלל ההגנה החזקה)

3 אנשי צוות נהג תותחן ומפקד + שני חיילים בניגוד לשאר המכונות הרוסיות בזאת המהנדסים בנו מכונה נוחה ופחות צפופה

אגנה

לוחות אגנה ראקטיבים שנותנים פטרון חלקי לחודרנים (מורידים 50% מהאפקטיביות) ונותנים פטרון מלא למטעני חלול אפילו למטעני טאנדם

עובי השריון לא ידועה בין 870-970 מ"מ

חימוש

2 תותחים אוטומטים 30מ"מ בעלי מהירות ירי 750 כדורים לדקה כל אחד עם 900 קליעים

מקלע 7.62 מ"מ PKT הם 2000 כדורים

2 מקלעי רימונים AGS-17 שכל אחד מספק קצב אש של 400 כדורים לדקה 600 רימונים

4 טילי ATAKA-T הכוללים מרחק ירי של 8ק"מ וחדירות שריון של 800-1000 מ"מ

אופטיקה וטכנולוגייה

מי שחשב שאופטיקה וטכנולוגיה רוסית ארבה מאחור אז מצטער לאכזב כי זה לא כך

*מצלמה טרמיט כולל מד רוחק לייזר לתותחן

*מצלמת יום ולילה כולל מד רוחק לייזר למפקד

*המחשב של המכונה כולל אינטלקט ויכול לזהות מתרות בעצמו (על ידי חתימת חום תזוזה וצורתה) המחשב מזהה את המטרה המסוכנת יותר (כגון טנק) ומייעץ לצוות להשמיד אותה ראשונה

*מארחת בקרת אש מהטובות בעולם

*יכולת למעקב אוטומאטי אחרי המטרה

*בניגוד לשאר המכונות הרוסיות המחשב ידידותי למשתמש וקל לשימוש
תמונות
הדגם הראשוני של הBMPT פותך על בסיס T-55




הדגם השני של הBMPT פותך על בסיס T-72

תגיד, אתה לא שם-לב שרוב הסקירות שנכתבו בפורום זה אובייקטיביות(שלא נדבר על הרמה שבה הם נכתבו). אני מבין את הרצון שלך להציג את האמל"ח הרוסי בפני הפורום ואכן לדעתי זו יוזמה מבורכת, אך האשכולות שלך נראים כמו תעמולה רוסית (של היצרן). אפילו בפורומים הרוסים נותחו האמצאים הנ"ל בעין יותר אובייקטיבית( כלומר ביקורתית )שלא נדבר אל פורומים גרמניים או ספרדיים.
בנוסף לכך צורת הניסוח שלך (בשילוב אם השגיאות כתיב ) באמת מקשה על ההבנה.
שלא תבין אותי לא נכון, אין לי דבר נגדך אישית,אבל תנסה לבד לקרוא את ה"סקירות" שלך.

בהחלט. אפילו לי, למי שכל הזמן עושה שגיאות בעצמו, כואב לקרוא את הטקסטים של gkiler.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אבל דווקא העניין של הדקדוק הכי מפריע לי באופן אישי.
gkiler - אני מצטער שאני אומר לך את זה רק אחרי כולם (כי התביישתי לכתוב את זה בהודעות הקודמות שלך), אבל אתה חייב לעבוד עם בודק-איות אם אתה רוצה להעלות הודעות בפורום עברי, ושיקחו אותך ברצינות.
בעבר כבר היתה פה מגמה של שליחת כותבים מרושלים להגהה, אבל היא נבלמה משום מה ע"י חובבי דיסלקציה וחינוך פתוח.

gkiler, אתה משקיען, זה ברור, בבקשה תשקיע עוד דקה עם מילון. הרי אף אחד לא יחפש בפורום מילים כמו תותך, מארחת או אגנה, וחבל.

זה פורום צבא ובטחון ,אנשים משקיעים מזמנם ומציגים כלים או שיפורים חדשים. אני באופן אישי לומד לא מעט מהפורום ובמקום לעלות טענות תוסיפו אמל"ח מערבי שמעניין אתכם לדוגמא כמו מזלטים חמקניים (בפיתוח) שזהו תחום שמדינות מערב אירופיות די חזקות בו.

כמו שכתבתי בתגובה שלי הבעיה איננה עצם הצגת האמל"ח( להפך ), אלה צורת ההצגה. אם נעזוב לרגע את השגיאות כתיב בצד הרי שהכותב( GKILLER ) מתיימר להציג סקירה של אמל"ח מסויים( כאמור יוזמה מבורכת ללא קשר אם האמל"ח מערבי או מזרחי) והרי סקירה מטבעה צריכה להיות הצגה אובייקטיבית של הנושא על ההתרונות והחסרונות שלו. אם המטרה היא פשוט להגיד שקיים כלי כזה או אחר אז זו איננה סקירה. בנוסף שוב כפי שאמרתי הניסוח של הכותב מקשה( לפחות עליי ) על ההבנה.
כל שרציתי לעשות הוא להפנות את צומת ליבו לגבי הנקודות הנ"ל ובטח שלא לפתוח בוויכוח על אמל"ח מזרחי מול מערבי - כפי שרמזת.

900 מ"מ שיריון?
:O
נשמע מוגזם

לרוב הטנקים אין כל כך הרבה (אני לא חושב שיש בכלל טנק עם 900 מ"מ עובי שיריון)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hoddle 900 מ"מ שיריון?

זה לא עובי פיזי, אלא השוואה למה שנקרא RHA.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

900 מ"מ זה לא עובי מתכת אלא איזה פגזים צריך כדי לחדור לטנק למשל הם עובי השריון האמיתי של הטנק הוא 400 מ"מ אך הוא בנוי מחומרים מיוחדים שמקנים לו חוזק ובאשווה לה ברזל רגיל אותם תוצאה מתקבלות בעובי 700 מ"מ

אולי כדאי שתתעיץ במומחה לכתיב עברי בטרם אתה שולח הודעות לאתר?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מאצו פיצו אולי כדאי שתתעיץ במומחה לכתיב עברי בטרם אתה שולח הודעות לאתר?

אולי מומחה לכתיב עברי גם יוכל להסביר מה זה "תתעיץ"...

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

רבותי - נא לרדת מהנ"ל.
מדובר באמת בפרסום, אלא שלא הבנתי אותו ברגע הראשון:

GKILER = GRAMMAR KILER!!

נראה קצת כמו נסיגה לימים העליזים של שנות ה- 20, כשחלמו על טנק עצמאי מרובה צריחים שיפעל ללא חי"ר.


http://en.wikipedia.org/wiki/Vickers_A1E1_Independent

מעניין אילו יחידות מפעילות את ה- BMP-T: לפי שמו, יחידות חי"ר. אך אז הייתי מצפה למערכת בק"ש פשוטה יותר.
מעניינת גם הבחירה במקל"ר כנשק בתובה- הייתי מעדיף מקלע, שאין לו טווח מזערי.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור נראה קצת כמו נסיגה לימים העליזים של שנות ה- 20, כשחלמו על טנק עצמאי מרובה צריחים שיפעל ללא חי"ר.

יש בזה משהו.

ציטוט:

מעניין אילו יחידות מפעילות את ה- BMP-T: לפי שמו, יחידות חי"ר. אך אז הייתי מצפה למערכת בק"ש פשוטה יותר.

בטח לא חי"ר. זה כלי שנועד לפעול ביחד עם טנקים, ולהגן עליהם מפני איומים כמו טילי נ"ט, הודות לזהוי מהיר יותר של מטרות וחימוש מתאים יותר להתמודדות מול איומים כאלה..

ציטוט:

מעניינת גם הבחירה במקל"ר כנשק בתובה- הייתי מעדיף מקלע, שאין לו טווח מזערי.

למקלר"ים טווח שווה פחות או יותר למקלע בינוני\אחיד, אם לא גדול יותר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ב. BMP הן לא ראשי התיבות של "רכב לחימה לחי"ר" ברוסית?!


ג. למקל"ר טווח יעיל ארוך- אך יש לו בד"כ טווח מזערי מסויים (עד לדריכת הרימון), בעוד שמקלע הורג גם מטווח אפס.. וזו יכולה להיות בעיה אם אין לוחמי חי"ר קרובים לחיפוי.

ציטוט:

The new VOG-30 shells have a lethal radius of 6m and develope a maximum chamber pressure of 1250kg/cm², the fuze arms between 10 and 60m and self destructs after 27seconds.

מתוך http://www.geocities.com/russianammo/30mm.html

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ב. BMP הן לא ראשי התיבות של "רכב לחימה לחי"ר" ברוסית?!

לא. פירוש ראשי התיבות הוא: BOEVAJA MASHINA PODDERZHKI TANKOV, כלומר "רק"מ תומך טנקים". אולי התבלבלת עם BTR-T - נגמ"ש כבד.

ציטוט:

ג. למקל"ר טווח יעיל ארוך- אך יש לו בד"כ טווח מזערי מסויים (עד לדריכת הרימון), בעוד שמקלע הורג גם מטווח אפס.. וזו יכולה להיות בעיה אם אין לוחמי חי"ר קרובים לחיפוי. מתוך http://www.geocities.com/russianammo/30mm.html

הא, זו כבר שאלה אחרת

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אם הרוסים מתכוונים אי-פעם בטווח הזמן הנראה לעין להכניס *שוב* כלי רק"מ ללא ליווי חי"ר לעיר. הם למדו די הרבה מהנסיון הרע במלחמת צ'צ'ניה הראשונה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

עד כמה שאני מבין, נדמה לי שהכלי הזה דווקא לא רוצה להגיע לטווחי מגע עם האויב. שימו לב לריבוי ה"זכוכיות" ובעיקר למיקום זבילי הטילים. ריסס מתכתי טיפש יוציא אותם מכלל שימוש, ואם אני מקלען או צלף, אשמח להתהדר בכמה יריות שיוציאו לכלי הזה את האויר.

למעשה, מרגע שנוטרלו טיליו או נפגעו עדשותיו, הכלי הופך לרק"מ עם אמל"ח לא מאוד משמעותי, והצורך בהשגת "פגיעת השמדה" בו יורד. זאת בניגוד לטנק בעל יכולת ירי טילים מן הקנה (אני זוכר שהרוסים נחשבו מאוד מפותחים בעניין הזה לפני עשר שנים ויותר, מה קרה שצריך כלי מיוחד לטילים?).

טנק רגיל עם יכולת ירי טילים מן הקנה יחייב את האויב להשבית את תותחו (מטרה קשה בשל דרישה לדיוק חריג בפגיעה) או להשבית את מערכות הכינון שלו (שוב, מטרה בגדל מזערי) או להשבית את הכלי (חזרנו לצורך להשתמש בטילי נ"ט מתקדמים או כוחות טנקים).

ככלי נלווה לטנקים שאמור להיות בעל מיגון גבוה ויכולת חיפוי לקרוב לטנקים, הייתי מצפה לראות על הצריח את התותחים קטני הקוטר כפי שיומו כאן, ועוד שני קני מקל"ר (נפח אש כגד חי"ר מפוזר) ועוד שני קני מקלעים, מן הטעם שהזכיר קרן-אור.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

חוץ מכל השטחים המתים,
היא ההגבהה וההנמכה. בקרב על גרוזני הרוסים גילו שתותחי הנ"מ נהדרים בשטח עירוני - אבל פגיעים מאוד. ה-BMP-T הוא נסיון להכניס את היתרונות, פלוס נשק רסיק נגד חי"ר, לאריזה ממוגנת מאוד. השאלה על המתכננים היא למה הכניסו את מארזי הקורנט - הרי בשטח עירוני לטילים מונחים בד"כ אין הרבה שימוש.
לזה אני יכול לחשוב על תשובה פשוטה - הם רצו כלי וורסטילי יותר, שיוכל לפעול גם ככלי חיפוי בשטחים פתוחים. ושיוכל לשמש גם, אם יהיה צורך, כסיוע לחי"ר.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

היות ועיני הוארו כי הכלי נקרא "רכב תמיכה בטנקים" (בניגוד לראשי התיבות של BMP "סתם"...), אני מניח שיהיו בסביבה די טנקים לסיוע בשטח פתוח.
אולי בעצם היה עדיף לשים עליו, אם כבר, טילי נ"מ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אולי בעצם היה עדיף לשים עליו, אם כבר, טילי נ"מ?

בשביל זה יש כלים יעודיים כמו "טונגוסקה", שידעים להתמודד עם איום אווירי. אבל מציינים שיש ל-BMPT יכולת (די מוגבלת, אני מנחש) לפגוע במטרות מנמיכות טוס.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

התכנון של הכלי החל לאחר מלחמת אפגניסטאן - כלומר בלי קשר ללחימה בשטח בנוי. לפי הבנתי, מלחמות הצ'צ'ניה רק הדגישו את הצורך בכלי מסוג זה, אבל הוא לא נבנה לצורך לש"ב. בקיצור, אני לא חושב שלש"ב זה התפקיד העיקרי שלו והלחימה בשטח פתוח - משני, אלא ההפך מזה.

ה"קורנטים" היו על הגרסה הישנה, כרגע יש לו טילי "ATAKA-T" שיכולים למשמש גם ללוחמה נ"א (רשק"ים "נפיץ-רסיס") לטווחים ארוכים (עד 6 ק"מ).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זכור לי שקיימת גירסה טרמובארית לקורנט - לא חושב שצריך לחזור על כל מה שכבר נכתב בפורום על יתרונות טיל כזה במתאר עירוני, כולל שיגור בזווית גבוהה.
כן הייתי רוצה לראות את הקורנטים מאוחסנים במארז ממוגן כמו מארז TOW של הבראדלי

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler מוקפת בשריון ריאקטיבי ויש לה 0 מקומות חלשים בהם אפשר לפגוע כדי להשמיד את המכונה (לטנקים יש לפחות מקום 1 חלש למשל בטנקים רוסיים זהו הצד האחורי של הצריח) המכונה נועדה להגן על הטנק הם שריונה מכיוון שאף טיל נ"ט בעולם לא יכול לעמוד מול השריון הראקטיבי

אין דבר כזה 0 מקומות חלשים, לכל כלי יש נקודות תורפה. ואם אתה כבר עושה עבודה מבורכת כמו סקירה, עדיף שתשאר עם עובדות, ולא יחסי ציבור - זה גורם לשאר הכתיבה להראות לא רצינית

אתר טאי צ'י בסדגנון וודאנג www.tai-chi.co.il כולם מוזמנים

הכוונה הייתה, שבניגוד לטנקים שיש להם הגנה אפקטיבית נגד רקטות וטילי נ"ט רק בחלק הקדמי (+\-35 מעלות מקדימה ל-T-90), הכלי הזה ממוגן ב-360 מעלות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

למה כלי כזה צריך יותר משני אנשי צוות? מניין לטפ"שים?

לא ברור לי גם ריבוי האמל"ח- הכביכול מקל"רים בתובה נראים לי מיותרים לגמרי ומזכירים לי את מקלעני התובה בטנקים ממלחמה"ע ה-II.

הרעיון יפה אבל הביצוע נראה כאילו נועד לסרט של ג'יימס בונד.

ולראייה - שון קונרי מפקד על הכלי:

נראה שתפקידם של שני אנשי הצוות מצידי הנהג הוא לתפעל את מקלעי הרימונים / מקלעים אחרים.

ושאלה: היכן נמצאת מערכת ההגנה האקטיבית של הכלי, אם היא קיימת ובאיזה מערכת מדובר? Arena? Shtora?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NimDod היכן נמצאת מערכת ההגנה האקטיבית של הכלי, אם היא קיימת ובאיזה מערכת מדובר? Arena? Shtora?

לפי מה שנראה, אין הגנה אקטיבית לכלי.

SHTORA היא לא מערכת הגנה אקטיבית - אולי חשבת על ה-DROZD.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Elad E למה כלי כזה צריך יותר משני אנשי צוות? מניין לטפ"שים? לא ברור לי גם ריבוי האמל"ח- הכביכול מקל"רים בתובה נראים לי מיותרים לגמרי ומזכירים לי את מקלעני התובה בטנקים ממלחמה"ע ה-II.

כלי הזה צריך 5 אנשי צוות (נהג, מפקד, תותחן, שני מקלר"ניסטים) כדי לזהות כמה שיותר מוקדם את האיום. בתנקים יש בעייה של שדה ראייה מוגבל (הרי ראיתם, ששריונרים שלנו מתאמנים עם ראש בחוץ). חוץ מזה, כיוון שמדובר בהתמודדות מול מערבים בעיקר, לכלי הזה יש יכולת לרות ב-4 כיוונים שונים, מה שדורש 4 אנשי צוות חוץ מנהג. אותו דבר נכון גם לריבוי הנשק.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תודה!

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בסקירה שלך רשמת:

[QUOTE=gkiler]

"המכונה נועדה להגן על הטנק הם שריונה מכיוון שאף טיל נ"ט בעולם לא יכול לעמוד מול השריון הראקטיבי שלה"

יפה שאתה מעריך את הכלי הזה אבל ההצהרה הזו לא מציאותית, אין כזה דבר שריון בלתי חדיר ואם פותח סוג שריון חדש כעבור זמן קצר מאוד יפותח טיל שיוכל לחדור אותו.
מבחינת השריון של הכלי לא נראה שיש פה התקדמות טכנולוגית או פיתוחים חדשים, עדיין מדובר בשריון הריאקטיבי המוכר גם אם אלו גרסאות חדשות שלו.

כלי רק"מ, אפילו הממוגנים ביותר נמצאים בעמדת נחיתות בשטח בנוי, אני אישית לא הייתי רוצה להכנס למצב שבו אני מוקף בבניינים אשר מהן ניתן לירות עלי מכל כיוון אפשרי 360 מעלות מסביבי ובכיפה של 180 מעלות מעלי.
יש גבול למספר הפגיעות שכל כלי יכול לחטוף ואני לא רואה איך ניתן להתמודד עם מספר רב של מקורות ירי בעת ובעונה אחת בפיזור גדול כל כך מסביבך.
במקרה כזה החי"ר הוא זה שצריך לעשות את העבודה ולטהר את הבניינים מבפנים

מעיון בתמונות שצרפת דווקא כן רואים שלכלי יש מספר נק' תורפה פחות ממוגנות:
1) בסיס הצריח חשוף ולא עטוף בשריון כמו בטנק
2) לא נראה שחלקו העליון של הצריח ממוגן כמו שאר הכלי.
3) יש הרבה מאוד אופטיקה חשופה שניתנת לפגיעה ע"י נק"ל/רסס, חלוניות האופטיקה גדולות למדי ומרובות.
4) חלקו הקדמי של הזחל לא ממוגן כלל ומכוסה ב"כנפיים" רגילות, בנקודה זו הוא חשוף לפגיעה. פגיעה כזו לא קטלנית לצוות אבל היא יכולה להשבית את הכלי ע"י קריעת הזחל ופגיעה בתוף. במתאר לחימה בשטח בנוי שאליו מיועד הכלי הזה זו בעיה גדולה מאוד והוא או המחלצים שלו עשויים להיות מטרה נוחה מאוד.
5) מארזי הטילים עצמם חשופים לפגיעה ע"י כלים בקוטר קטן יחסית
6) לא נראה שהגחון ממוגן ובשטח בנוי זו בעיה גדולה.
7) קשה לקבוע בוודאות אבל נראה מהתמונה האחרונה שגם חלקה האחורי של התובה ללא ממוגן ע"י מיגון ריאקטיבי אבל פה אני לא יכול לומר בוודאות.

אתה צודק, כמובן - כלי זה פשוט ממוגן טוב יותר מטנקים הקיימים מפני איומי טילי ורקטות נ"ט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צופה ורואה 1) בסיס הצריח חשוף ולא עטוף בשריון כמו בטנק 2) לא נראה שחלקו העליון של הצריח ממוגן כמו שאר הכלי.

צריך אינו מאוייש, כך שזה פחות קריטי.

ציטוט:

3) יש הרבה מאוד אופטיקה חשופה שניתנת לפגיעה ע"י נק"ל/רסס, חלוניות האופטיקה גדולות למדי ומרובות.

זה דבר הכרחי במקרה זה. חוץ מזה, יש תריסים על המכשירים בדגמים חדשים.

ציטוט:

4) חלקו הקדמי של הזחל לא ממוגן כלל ומכוסה ב"כנפיים" רגילות, בנקודה זו הוא חשוף לפגיעה. פגיעה כזו לא קטלנית לצוות אבל היא יכולה להשבית את הכלי ע"י קריעת הזחל ופגיעה בתוף. במתאר לחימה בשטח בנוי שאליו מיועד הכלי הזה זו בעיה גדולה מאוד והוא או המחלצים שלו עשויים להיות מטרה נוחה מאוד.

עד כמה שידוע לי, לא קיים כלי שנועד ללחימה בשטח בנוי, גם לא כלי זה. אבל הוא יהיה יעיל יותר מכלים אחרים בלש"ב.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

יש הרבה מאוד אופטיקה חשופה שניתנת לפגיעה ע"י נק"ל/רסס, חלוניות האופטיקה גדולות למדי ומרובות.

בשבעל זה היא משורינת כמובן שפגיעה תהסה מין נקודה ותקטין את יכולת הרעיה אך זה רק יקטין ולא ישביט

ציטוט:

בסיס הצריח חשוף ולא עטוף בשריון כמו בטנק

תסתכל על התמונה ש שמתי למעלה ותבין שהוא כן ממוגן

ציטוט:

מארזי הטילים עצמם חשופים לפגיעה ע"י כלים בקוטר קטן יחסית

מארזי הטילים משוריינים (עובי הטיל 130מ"מ עובי הטיל +מארז כה 150-170 מ"מ)
אבל כמובן שתוכל להשבית אותם בעזרת טיל נ"ט הו רובה צלפים 0.50 כל העניין שכאלו לטרוריסטים אין

ציטוט:

יש גבול למספר הפגיעות שכל כלי יכול לחטוף ואני לא רואה איך ניתן להתמודד עם מספר רב של מקורות ירי בעת ובעונה אחת בפיזור גדול כל כך מסביבך.

שיריון ראקטיבי

ציטוט:

אין כזה דבר שריון בלתי חדיר ואם פותח סוג שריון חדש כעבור זמן קצר מאוד יפותח טיל שיוכל לחדור אותו.

עז עוד לא פותח כלי שיוכל לחדור את השיריון כשיפותח נוריד את התואר בילטי חדיר

ציטוט:

עדיין מדובר בשריון הריאקטיבי המוכר גם אם אלו גרסאות חדשות שלו.

צודק זוהי גרסה שנותנת מענה לטאנדם ומורידה את האפקטיביות של החודרנים הקינתיים בה כה 50-70 אחוז

ציטוט:

מעיון בתמונות שצרפת דווקא כן רואים שלכלי יש מספר נק' תורפה פחות ממוגנות:

אכן יש נקודות תורפה אך אני אתכוונתי לנקודות בהם פגיעה אחת תוכל להשבית את המכונה

ציטוט:

המחלצים שלו עשויים להיות מטרה נוחה מאוד

הוא יחפה על המחלצים הם כח האש שלו (תותחי 30מ"מ בשיתוף מצלמות תרמיות הם האפקטיבים ביותר במצב הזה)

ציטוט:

לא נראה שהגחון ממוגן ובשטח בנוי זו בעיה גדולה.

שים לב שרק החלק התחתי של הגחון לא ממוגן שזוהי שחבת השריון התחתית ופגיעה בו תגרום לה 0 נזק

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://btvt.narod.ru/3/bmpt.files/bmpt_sxema.gif]

ציטוט:

נראה קצת כמו נסיגה לימים העליזים של שנות ה- 20, כשחלמו על טנק עצמאי מרובה צריחים שיפעל ללא חי"ר. http://en.wikipedia.org/wiki/Vickers_A1E1_Independent מעניין אילו יחידות מפעילות את ה- BMP-T: לפי שמו, יחידות חי"ר. אך אז הייתי מצפה למערכת בק"ש פשוטה יותר. מעניינת גם הבחירה במקל"ר כנשק בתובה- הייתי מעדיף מקלע, שאין לו טווח מזערי.

מכיוון שבשנים האלו התפקיד המרכזי של הטנק היה להשמיד חיילים וזאת המטרה של הBMPT בגלל שה לה טרוריסטים טנקים אין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler בשבעל זה היא משורינת כמובן שפגיעה תהסה מין נקודה ותקטין את יכולת הרעיה אך זה רק יקטין ולא ישביט תסתכל על התמונה ש שמתי למעלה ותבין שהוא כן ממוגן מארזי הטילים משוריינים (עובי הטיל 130מ"מ עובי הטיל +מארז כה 150-170 מ"מ) אבל כמובן שתוכל להשבית אותם בעזרת טיל נ"ט הו רובה צלפים 0.50 כל העניין שכאלו לטרוריסטים אין

אז על מה אנחנו מדברים פה? 20-40 מ"מ של אלומיניום? לא נדיר ש- 5.56 חודר גם 20 מ"מ פלדה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler אכן יש נקודות תורפה אך אני אתכוונתי לנקודות בהם פגיעה אחת תוכל להשבית את המכונה הוא יחפה על המחלצים הם כח האש שלו (תותחי 30מ"מ בשיתוף מצלמות תרמיות הם האפקטיבים ביותר במצב הזה)

אם כבר אז הדבר הראשון שייפגע זה האופטיקה של הכלי וכל פגיעה ברכיב אחר תגרום לרסס/הדף או זעזוע שישבית את מערכות התצפית של הכלי שהן די חשופות ובולטות.


QUOTE=gkiler]
שים לב שרק החלק התחתי של הגחון לא ממוגן שזוהי שחבת השריון התחתית ופגיעה בו תגרום לה 0 נזק
[/QUOTE]

שכבת השריון? אין שריון בתחתית, רק פלדה בעובי 5 ס"מ. זה החלק הכי פגיע בכל רק"מ.

1. האופטיקה לא משוריינת בחזית החלון משום שבעת פעילות מבצעית היא חייבת להיות פתוחה, הדרך היעילה ביותר לצמצם את הסבירות לפגיעה במכשירים העדינים האלו היא לצמצם את הפריסה שלהם על הכלי.
הכלי הזה מלא בהן והחלוניות כאמור גדולות מאוד.

2.הסתכלתי על התמונה התחתונה, וניתן לראות בוודאות חלל ריק במרכז הצריח, הוא אכן מוגן בחזית אבל לא מלמעלה ולא מאחור.

3.מארזי הטילים לא יכולים להיות משוריינים עקב גודלם הפיזי, נראה שפגיעת RPG ולא טיל נ"ט תשבית אותם, אין שום סיבה להניח שלארגוני טרור אין נשקים בקליבר 0.5 החל ממקלעים כבדים ועד רובי צלפים בקליבר זה הניתנים לרכישה בארה"ב ונתפסו בפשיטה גם על חוותו של דיוויד כורש.
ראה את החיזבאללה כדוגמא לארגון טרור שמפעיל נשקים שלחלק מהמדינות אין (על פי פירסומים אירן מעורבת גם בצ'צניה).

4. גם לשריון ריאקטיבי יש את הגבול שלו, השריון נועד לתת לצוות "מרווח נשימה" עד לחילוץ עקב פגיעה. הוא לא נועד לעמוד בפני מספר רב של פגיעות גם אם לא מדוייקות.
RPG הוא נשק פופולארי מאוד בקרב ארגוני מחבלים ויש סיכוי ממש לא קטן שכלי שיכנס לאזור עירוני יכול לחטוף מספר רב של פגיעות מכיוונים רבים.
אתה מייחס לשריון של הכלי הזה תכונות ממש מאגיות בניגוד למה שכן ידוע על סוג השריון הזה.

אין כזה דבר שריון בלתי חדיר!!! , אין...פשוט לא קיים ואין לך כל סיבה להצהיר שזה המצב עם הכלי הזה ושאין טילים כיום שחודרים אותו!!! (גם אם היצרן מתפאר בזה באתר שלו)
אני נתתי דוגמא למצב תיאורטי בנושא טילים שיפותחו אבל אין סיבה להניח שהכלי הזה בלתי חדיר גם לטילים הקיימים כיום...זה יהיה הכלי הראשון בהיסטוריה והיחיד בעולם!!!
ואין כל סיבה להניח שאין לכלי נק' תורפה שפגיעה בה תשבית את הכלי.

5.בקשר לצריח שמחפה על המחלצים... ניסת לתקן זחל או כל דבר אחר בטנק בזמן שהתותח יורה חצי מטר ממך?? או שהכלי יורה טילים שהרשף שלהם יכול לשרוף אותך?? זו הצהרה לא ממש הגיונית. היו מקרים של חילוצים תחת אש גם בצה"ל אבל אש החיפוי היתה של כלים אחרים.
כלי שאיבד את הניידות שלו הוא פשוט מטרה נייחת ויש גבול לכמות המטרות שהוא יכול להעסיק בזמן נתון.

6.אני לא יכול לשים לב מה שכבת על השריון בגחון משום שכל מה שאני רואה זה בדיוק אותו גחון מוכר של T-72 שתוכנן ויוצר לפני כ 20 שנה והוא פגיע למטענים, איך אתה קובע שפגיעה בו "תגרום ל 0 נזק"??

לסיום
הרושם שמתקבל מהדברים שלך הוא שאתה מתייחס לכלי הזה ובכלל לרק"מ מתוצרת מזרחית כמו שמעריץ מתייחס לכוכב רוק, אתה מייחס לכלים האלו תכונות מאגיות שלא עומדות בשום פרמטר טכנולוגי מוכר, אתה מתעלם לחלוטין מעובדות וממגבלות טכנולוגיות.
הסקירות שלך יפות ומבורכות אבל תנסה להיות יותר אובייקטיבי ומאוזן ואל תנסה להציג את הכלים הללו ככליל השלמות.

דבר אחר אחרון, אל תיעלב. אני מבין שאתה עולה חדש אבל אני מצטרף לאנשים שהעירו לך בנושא שגיאות כתיב ותחביר. קשה לקרוא ולהבין את הדברים שאתה כותב אם כתבת כל כך הרבה חכה עוד שתי דקות תעבור עם מילון או שתכתוב את המלל ב WORD ואז תפרסם את הפוסט. זה גם יעזור לך ללמוד עברית יותר טוב...אחרי הכל זה אתר בעברית ומן הראוי שמי שכותב בו יכתוב כראוי.

4 משגרי קורנט הופכים אותו לצייד טנקים יעיל
פלנט שמורכב מכמה כלים כאלה בכל חטיבה יהיה אפקטיבי מאוד

הכלי הזה פועל בצמוד לטנקים. למה שגדוד טנקים יצטרך פלנ"ט?

לא כתבתי גדוד שיריון
אבל חטיבות ממוכנות בהחלט יכול לקבל המון תועלת מהכלי הזה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hoddle לא כתבתי גדוד שיריון אבל חטיבות ממוכנות בהחלט יכול לקבל המון תועלת מהכלי הזה

לחטיבה ממוכנת יש מספיק כלים משלה שנושאים טילי נ"ט - BMP. עוד כמה טילים לא יעשו הבדל.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.