הכתבה המקורית ברויטרס: Israel quietly prepares for Iran atomic bomb.

הכתבה בנענע.

האתר Defense Update פירשן את הנושא.
הקדמה- הטיעונים המרכזיים נגד איראן גרעינית הם שלושה:
1) גירעון איראן תביא גל של גירעונים במרחב הערבי, מכיוון שהסונים לא יכולים לחיות עם פצצה שיעית.
2) אין אפשרות ליצור "מאזן אימה" כנגד המשטר האיראני מכיוון שהוא דתי, ומפאת זאת הוא עלול לפעול באופן לא-ראציונאלי.
3) הטיעון השלישי הוא הרלוונטי- ישראל, מחמת גודלה הגיאוגרפי הקטן וצפיפות האוכלוסין בה, איננה יכולה לספוג יותר או רק מכה גרעינית אחת, והיא תלויה לחלוטין על יכולת מכה גרעינית שנייה במקרה של עימות גרעיני.
המכה-הגרעינית-השנייה של ישראל היא צוללות הדולפין אשר נושאות טילי-שיוט בעלי רש"ק גרעיניים המסוגלים לפגוע במטרות במרחק של 1,500 קילומטר.
מפה הממחישה מרחק של 1,500 קילומטר. (הקו הלא-מקווקו)
כפי שאתם רואים, גם אם צוללות הדולפין יהיו במפרץ הפרסי אין באפשרותן להפציץ את טהרן.
לפיכך, אין באפשרות ישראל לספק יכולת מכה גרעינית שנייה אמינה כנגד המקבילה לת"א\י-ם מבחינה תרבותית וכלכלית - טהרן, שהיא מיקום השלטון ומקבלי-ההחלטות.
לפיכך, תיאוריית "מאזן האימה" לא פועלת במקרה הישראלי-איראני, מכיוון שלישראל אין את העומק האסטרטגי המאפשר יכולת מכה גרעינית שנייה אמינה.

הפתרון? ציטוט מ-Defense Updade:

ציטוט:

Absence of a 'retaliatory option' leaves no other option but 'pre-emptive strike', where a nation would launch a preliminary strike against an enemy, once there are clear indications of an imminent attack. A hypothetical, measured pre-emptive strike could use unconventional effects employed as 'last resort warning' before attacking sensitive targets. Modern intelligence gathering resources are already available to provide such 'clear and indisputable indications' in time for the leaders to take decisive action. When and if such determined action is executed, it should have dramatic, 'game changing' effects that could prevent a nuclear collision between democtratic-led moderates and a fanatic rogue statehood. Before Israel could take such course, it should be prepared to lift the veil off its true capabilities by aborting its decade-long nuclear ambiguity policy. This policy has served Israel well under a nuclear-free Middle East, but will no longer maintain its true value, when, for example Iran declares its new nuclear weapons capability. It will then become imperative for Israel, to bring its full-scale operational capabilities fully to light, in order to convince any "newcomer" to the nuclear club, that further hostile declarations, moreover actual threat will be dealt with, by decisive and devastating response, making any threats a high-risk adventure, with insurmountable consequences for any potential attacker.

מה שהוא בעיקרון כותב, שהאסטרטגיה הישראלית לא תושפע מ"מכה שנייה".
מעקב-מודיעיני צמוד סביב איראן באמצעות מודיעין אלקטרוני, ויזואלי (לוונים), ואנושי במשך 7\24 יכול לתת התראה לכוונה איראנית לפתוח בעימות-גרעיני, וברגע שכוונה זו בוססה - ישראל תפעל כדי לחסל את האיום הנשקף לה - "הבא להורגך, השכם להורגו".
יש הרבה בעיות הדוקטרינה הזאת:
1) במלחמת יום כיפור לדוגמא, הכוננות הגרעינית הישראלית הגיעה לשיאה במשך שלוש פעמים.
למרות שהיא הגיעה לשיאה, ישראל לא הגיעה לשימוש ביכולותיה הגרעיניות. אפשר להקיש מזה שלמרות שמדינה גרעינית כלשהיא תביא את המוכנות-הגרעינית שלה לשיאה, זה לא בהכרח אומר שהיא עומדת דקות מתקיפה גרעינית ראשונית כנגד אויביה. (העימות הקלאסי של מודיעין כוונות כנגד מודיעין יכולות)
2) הדוקטרינה הזאת לא משאירה שום מרחב תמרון לשחקן האיראני - במקרה של מלחמה באמצעות שליח, כגון חיזבאללה, סוריה, או ארגון פאלאסטיני, ה"הגמון" האיראני אינו יכול להראות את כוונותיו ואת ה'קווים האדומים' שלו אשר תכליתם למנוע עימות-גרעיני. (במקרה שהשלטון האיראני הוא ראציונאלי)
3) מה יקרה אם הדוקטרינה היא "בלוף"? מה נעשה במקרה שהאיראנים ירצו לעלות לכוננות גרעינית עליונה בזמן מלחמה שלנו עם שליח (חיזבאללה\סוריה\וכו') בטוענה שהם מבצעים תרגיל? ומה ימנע מהם להעלות שוב את הכוננות שלהם כי הם צריכים "לתרגל" שוב?
הרי זה משול לסיורי החיזבאללה ליד הגדר - בהתחלה הם באים כרועי-צאן, ואז כמפגינים, ואז כלוחמים - ואז הם תמיד על הגדר, וכבר התחילו לבנות בונקרים. לא תיהיה להם שום מניעה לעלות את הכוננות הגרעינית שלהם כרצונם, והדוקטרינה תכשל.

אז האם אסטרטגית "המכה-המקדימה" מחזיקה מים לפי דעתכם? והאם אפשר לחיות אם איראן גרעינית בדרך "מאזן האימה"?

"חלוץ איננו חי למען עצמו אלא למען אלה שיבואו אחריו".
-זאב ז'בוטינסקי.

ציטוט:

אז האם אסטרטגית "המכה-המקדימה" מחזיקה מים לפי דעתכם? והאם אפשר לחיות אם איראן גרעינית בדרך "מאזן האימה"?

לדעתי - לא ולא.

לגבי ה"מכה המקדימה": אני לא מצליח לראות היום מדינה כלשהי, קל וחומר ישראל, יוצאת למתקפת מנע גרעינית בשל איום בלבד.

לגבי "מאזן האימה": אל תשכח את הסכנה שאיראן תשתמש בנשק הגרעיני שבידה דווקא בצורה "רציונלית" - כלומר ככלי לכופף את ידה של ישראל בעימותים אחרים (תארו לעצמכם את הקיץ שעבר עם איראן גרעינית). לדעתי, כי במקרה שכזה (לדוגמה, שבו איראן מאותתת בכל מיני דרכים על הכנות למכה גרעינית - כפי שישראל עשתה, כמדווח, ב-1973) יופעל הלחץ העיקרי דווקא על.. ישראל - ולו רק מהסיבה שכלפיה יש למערב מנופי לחץ רבים יותר.

אני רואה את הסכנה האמיתית שבפצצה איסלאמית בכך שתשמש ככלי למוסס את יתרונה הצבאי של ישראל לאורך זמן ולאו דווקא בשימוש בה כב"נשק יום הדין". נשק שכזה יטול את העוקץ מיכולתה (המאוד מאוד מוגבלת, כפי ש-15 השנים האחרונות מלמדות) של ישראל להוציא ויתורים מהערבים ותגרום, לדעתי, להרחבה של העימות המזוין - בעיקר ע"י כוחות "לא צבאיים" כדוגמת חיזבאללה או חמאס.

לדעתי, אם יש מקום למכה מקדימה - הוא רק לפני חציית הסף הגרעני.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

אני לא כ"כ מאמין לפירסומים האחרונים שישראל השלימה כביכול עם איראן גרעינית, וייתכן שמדובר בטריק דיי מתוחכם. ההפתעה תמיד הייתה כוחנו.

לפי אילן מזרחי ראש מל"ל (המועצה לבטחון לאומי) הפורש, בראיון היום בערוץ 10, אירן גרעינית הוא בין היתר סוף עידן ההסכמים הסדורים עם שכננו. קריא, נטישת דו-הקיום תחת חסות הסכמיי שלום וסחיפת האזור לדו-קיום בצל הרתעה הדדית.

ציטוט:

המכה-הגרעינית-השנייה של ישראל היא צוללות הדולפין אשר נושאות טילי-שיוט בעלי רש"ק גרעיניים המסוגלים לפגוע במטרות במרחק של 1,500 קילומטר. מפה הממחישה מרחק של 1,500 קילומטר. (הקו הלא-מקווקו) כפי שאתם רואים, גם אם צוללות הדולפין יהיו במפרץ הפרסי אין באפשרותן להפציץ את טהרן.

נקודת האמצע של המפה הינה בישראל, מה הקשר למפרץ הפרסי? אם רוצים למדוד רדיוס של 1500 ק"מ הרי נקודת האמצע (מיקום הצוללת) צריך להיות במפרץ הפרסי ולא בת"א.....

מה עם טילי היריחו?
הם לא נחשבים?

שאלה טובה.

ואם עוד 10 שנים האיראנים ישכילו לרכוש S400 ? אני בספק אם טילי יריחו יהיו יעילים. חוץ מזה, לדעתי לא צריך לשמור על מאזן אימה מתוך הנחה שהאויב מפחד מיכולת המכה השנייה. פשוט צריך לתקוף, גם אם התוכנית הגרעינית האיראנית היא בשלבים מאוד מתקדמים.

אין שום דרך לחיות עם איראן גרעינית ואסור לחשוב בכלל שניתן להרשות להגיע למצב כזה.

איראן גרעינית תגרום להפסקת העלייה לארץ.
איראן גרעינית תגרום להפסקת השקעות זרות בארץ.
מדינת ישראל ויושביה ייחשבו למי שחיים על הקצה ועל זמן שאול.

החיים בצל הפצצה ייגרמו לכך שהמדינה פשוט תתייבש.

עלינו לעשות הכל על מנת שיום זה לא יבוא, גם אם זה יגרור מלחמה עקובה מדם עם איראן סוריה וחזבאללה, יהי כך. בסופו של יום לאחר מלחמה כזו, אנו נלקק את הפצעים ונשתקם.

לעומת זאת האלטרנטיבה פשוט בלתי מתקבלת על הדעת.
תחת איום קיומי של פצצה גרעינית, לא רק שפשוט אף אחד לא יבוא לפה, ולא ישקיע פה, גם ישראלים בארץ יבריחו את הונם לחוץ לארץ וייארגנו מגורים חליפיים באירופה/אמריקה. אף אחד לא יירצה לחיות בצילו המאיים של אחמדיניג'אד שקורא למחוק את ישראל מהמפה, כאשר באמת תהיה לו חלילה האפשרות לעשות זאת.

אתה צודק. ואני חושב שזה דווקא מה שהאיראנים מתכנים. הם יכולים להשמיד את ישראל בלי אפילו טיל אחד. במצב של איראן גרעינית, יהיה צורך במנהיג חזק שיהיה מוכן לעשות פעולות מרחיקות לכת, כדי לנטרל את האיום (ומבחינתי, במצב כזה, כל האמצעים כשרים). אבל זה כבר יותר מדי פוליטי לפורום, אני מניח.

לטעמי כל האמצעים כשרים לפני שאיראן הופכת לגרעינית מהטעמים שפירטתי לעיל.
בנוסף לכל הנ"ל, צריך להבין שאיראן גרעינית=חזבאללה גרעיני, ברגע שאיראן תהפוך לגרעינית העולם יעבור לעידן של טרור גרעיני שסופו מי ישורנו. איראן תוכל להמשיך בשיטה של לא להתעמת ישירות עם ישראל אלא להשתמש בזרוע הארוכה שלה, קרי: החזבאללה. צריך להבין שכל טכנולוגיה שיש לאיראן יכולה לעבור לחזבאללה. ברגע שחזבאללה ישים את ידו על מתקן גרעיני או אפילו פצצה מלוכלכת, הוא יכול להבריח אותו דרך גבול הצפון או דרך הים ולבצע פיגוע גרעיני. חזבאללה ייקח על עצמו אחריות ואיראן תישאר בצד "נקיה".
כך שלסיכום, בנוסף לייבושה של מדינת ישראל בשל החיים תחת איום הפצצה, יש לקחת בחשבון את איום הטרור הגרעיני למרות שלדעתי הוא חמור הרבה פחות מההשלכות של איראן גרעינית כפי שציינתי בהודעתי הקודמת.

אני לא בטוח שאנחנו נהיה היעד הראשון של פצצה גרעינית איראנית. הים הסוני שמקיף את איראן - סעודיה, טורקיה, חלק מעיראק, וכמובן פקיסטן הגרעינית מדאיגים את האייתולות בטהרן לא פחות.
הטענה שמתקפה צבאית לא תמנע מאיראן פצצה גרעינית היא קשקוש. ההנחה הרווחת כיום בקהילת המודיעין היא שכל פרויקט הגרעין המפואר של איראן שמפוזר בעשרות מתקנים, טרם הניב פצצה אחת (יכול להיות שהצפון קוריאנים שלחו משהו, אבל זה עניין אחר). יתכן שזה יקרה ב-2009 או ב-2010. ולכן, כל פגיעה בשרשרת הפיתוח הזו עכשיו תהיה משמעותית. תארו לכם שהכור בבושהר או בנתנז מופצץ מהאוויר בנשק קונבנציונלי - האם לא סביר ש"נרוויח" פה צ'רנוביל 2?
מעבר לזה, זו יכולה להיות הזדמנות להפיל את משטר האייתולות, שגם ככה חורק ולחוץ - על ידי הרחוב האיראני.
ועוד משהו...איראן היא מדינה גדולה מאד (1.6 מיליון קמ"ר שזה פי 3 מצרפת). אולי כדאי להוריד יריחו עם ראש גרעיני טקטי באזור לא מיושב...סתם, שיבינו את הרמז...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הקומץ אולי כדאי להוריד יריחו עם ראש גרעיני טקטי באזור לא מיושב...סתם, שיבינו את הרמז...

כן, זה בדיוק הפתרון....

ועכשיו ברצינות, המדיניות המסורתית של ישראל היא שאנחנו לא נהיה הראשונים שנציג נשק גרעיני במזרח התיכון. מעבר לכך, שימוש בנשק כזה גם אם הוא "טקטי" לשימוש נקודתי מהווה שימוש בנשק גרעיני על כל המשתמע מכך, כולל הטלת סנקציות על ישראל ופירוקה מנשק גרעיני.

פתרון אמיתי הוא להתעמת עם איראן בדרכים קונוונציונליות כל עוד אין בידה נשק גרעיני, ע"י פגיעה במתקני הגרעין מה שיגרור להערכתי מלחמה עם חזבאללה וייתכן שאף עם סוריה, אך אין ברירה, עלינו להכיר בכך שזה יהיה המחיר.

איראן כבר עמדה בעבר במלחמה קשה מול עיראק שנמשכה עשור וספגה אין ספור נפגעים מנשק כימי. איראן כבר הוכיחה בעבר שהיא לא נכנעת בקלות. ברור שהם יינסו להחזיר לנו בכל מה שיש להם.

ולכן התוכנית הצבאית הישראלית תצטרך לכלול אופציה של תגובה ישראלית לתגובה איראנית קשה. שתכלול מעבר לפגיעה נקודתית במתקני הגרעין השונים הפזורים ברחבי איראן, את המטרה הפשוטה של הכנעת איראן ע"י פגיעה אנושה בכלכלה שלה, הריסת מפעלים, תשתיות, פשוט להשמיד את כל מה שקשור לנפט. מה שיהרוס את הכלכלה האיראנית עד היסוד.

בעקרון רק הריסת הכלכלה האיראנית והחזרת איראן מאות שנים אחורה, תעצור סופית את תוכנית הגרעין שלה. כל עוד זה ייסתכם בהריסת מתקני גרעין שניתן לבנות מחדש מדובר בסה"כ בדחיית הקץ, לא ביטולו....

אני חושב שבשביל להשיג את מה שאתה מתאר, צריך עליונות אווירית מוחלטת ויכולת שליחת מטוסי קרב להרבה יותר מגל מתקפה אחד ויותר מיום אחד. נשמע מסובך, אבל לדעתי צריך לעשות פעולה כלשהי לפני שיהיה מסובך עוד יותר- האיראנים ממשיכים להתחמש באמצעי הגנה והתקפה.

אני מסכים עם העיקרון של הריסת מה שמספק מימון לתכנית הגרעין האירנית ולא הסתפקות במתקני הגרעין. אני לא יודע בקשר לביטוי - "החזרת מאות שנים אחורה", אבל כדי להוריד את אירן על הברכים לבטח צריך הרבה יותר מתקיפת כמה מתקני גרעין ידועים. הבעיה שזה נראה עסק שגדול על ישראל בכמה מידות. זה ישמע טיפשי, אבל אם היה נשק שמוציא מכלל שימוש שדות נפט לאורך זמן, זה היה יכול להיות נשק אסטרטגי אפקטיבי (ולא רק נגד אירן), הבעיה שלפי מיטב הבנתי, רק זיהום רדיואקטיבי יכול לעשות זאת, ואני לא בטוח שזה מה שישראל תרצה להשתמש בו. השתעשתי ברעיון של הבקטריות המסייעות לטיפול בדליפת נפט ממיכליות - פיתוח זן אגרסיבי במיוחד שלהן למשל - אבל מאגרי הנפט גדולים מדי מכדי להיפגע מכך.רן

לדעתי, יהיה יותר קל לדפוק את הכורים האיראניים מאשר את מתקני הנפט שלהם. לכל העולם יש עניין בנפט האיראני ולכן ישראל תעצר מהר מאד על ידי אינטרסים כלכליים גלובליים (אירופיים, אמריקאיים, רוסים, סינים) שקשורים למחירה של חבית נפט.
לגבי יכולת העמידה של איראן, למיטב ידיעתי עיראק ניצחה את המלחמה בנקודות, למרות שהיא זו שהציתה אותה. חומייני הבטיח בזמנו לא לחתום על הסכם הפסקת אש עד להפלת סדאם, ובסופו של דבר חתם עליו שנה לפני מותו (1988) ואמר שההסכם הזה הוא כוס תרעלה עבורו.
מתקפה של ישראל על איראן יכולה להיות אפקטיבית, אבל התבערה שהיא תצית תהיה קצרה בגלל האינטרסים העולמיים בשקט במפרץ, וגם בגלל שמול איראן תעמוד גם ארה"ב.

הייתי אומר שזה כבר לא "בשקט בשקט"...

או שאתה טס או שאתה עף
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i145.photobucket.com/albums/r225/klingo18/62892341.jpg]