תמונה יחידה בה נתקלתי. נראה כדגם נייר (?) או הדמייה ממוחשבת.

נראה כמשהו דמיוני, דוגמת המסוק שהיה או לא (ראו האפאצ'י הסיני). אם מישהו נתקל במידע על נושא זה, נא לשרשר באשכול זה.

מה שבטוח... הם השקיעו באפיסקופים

"למדנו מההיסטוריה, אדוני הנשיא, כי המלחמה היא נמנעת. השלום הוא בלתי נמנע".

מנחם בגין, נוב' 1977.

לא יודע כמה השקיעו באפיסקופים אבל בפריסקופים כנראה שלא השקיעו הרבה.... לא נראית כאן כמות גדולה במיוחד של פריסקופים מחד, ומחיר פריסקופ טנק (פסיבי) צבאי הינו קטן מאד יחסית למערכות אחרות בטנק.

אינני יודע מה תפקידו של הפריסקופ הקדמי במדף זה המוסתר, אולם ראיתי כבר הסתרות מעניינות יותר בטנקים מערביים גם כן....

אגב מעניין לציין את מרחב התצפית המוגבל דוקא לנהג - לפחות מהתמונה שהובאה כאן. אני מניח שיושם שם רעיון "יצירתי" שאיננו רואים היטב בתמונה הזאת.

בעיית כניסת ויציאת הנהג דומה לזו שבטנק האברמס (ובטנקים אחרים גם כן) - יש לסובב את הצריח על מנת לאפשר לו להחלץ או להשתחל פנימה והחוצה. לחילופין הוא כנראה יכול לצאת דרך הצריח כך אני מנחש.

מה הטעם באפיסקופים במדף השמאלי? במיוחד הקדמי שכל שדה הראיה שלו מוסתר על ידי הכוונת מפקד...
גם לנהג תהיה קצת בעיה להיכנס ולצאת מהכלי.

נראה שמדובר בהדמייה / שרטוט יפה ולא יותר.

זה הצבא הגדול בעולם..... הנהג לא אמור לצאת

"למדנו מההיסטוריה, אדוני הנשיא, כי המלחמה היא נמנעת. השלום הוא בלתי נמנע".

מנחם בגין, נוב' 1977.

אני חושב שלא במקום הזילזול... כידוע כשהסינים עושים ורוצים משהו הם יעשו את זה לאט הרבה שנים אבל הם יביאו את המוצר לשלומת

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 777 BigD כידוע כשהסינים עושים ורוצים משהו הם יעשו את זה לאט הרבה שנים אבל הם יביאו את המוצר לשלומת

וזה ידוע מאיפה?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ה"מוכטה" מעל לקנה זה מט"ל, אאל"ט.

מזכיר קצת את הג'אלנג'ר בעניין הזה


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.kitsune.addr.com/Rifts/Rifts-Pre-Rifts-Vehicles/British/Challenger_MBT.jpg]

"למדנו מההיסטוריה, אדוני הנשיא, כי המלחמה היא נמנעת. השלום הוא בלתי נמנע".

מנחם בגין, נוב' 1977.

איך המט"ל יכול להיות מעל לקנה??
זה יצריך שהקנה יגביה לפי נתוני ירי בעת שחרור הפגז ויחזור חזרה למצב שהקנה מיוצב כדי שיהיה LOS למט"ל...יותר סביר שזה איזשהו מדמ"ל שמכניס תיקוני ירי כדי לפצות על התחממות או התעוותות הקנה אחרי ירי של כמה סדרות רצופות.

אינני קורא סינית לא כאן ולא במסעדות סיניות.... אז ברשותכם כמה הגיגים מערכתיים מהתמונה שפורסמה ברבים (להערכתי שו תמונת מודל בלבד, למרות שיש דברים בגו...) -

א. המתקן שסימנתי ב"1": קשה להניח שזהו מכשיר תצפית או כינון אופטי. הן מיקומו, הן קישורו הקשיח לתותח, והן המפתח האופטי הקטן, אינם מצביעים על מערכת תצפית דוקא
.
ב. סביר להניח שהמתקן הזה (המסומן לעיל כ"1") איננו משמש כ- MRS מתקן קראת שגיאת לוע הקנה, משתי סיבות - (1) לא נראה מחזיר אופטי או מקרן כלשהו הממוקם בקצה הקנה (סימנתי ב: "2") (2) המתקן הזה נראה מסורבל וגדול מדי להערכתי למטרה כזאת.

ג. האם סביר להניח שהמיתקן כולל בתוכו מציין לייזר עבור טילים מכווני מציין לייזר שהטנק אולי יכול לירות מקנהו... בכינון ישיר? כי אם כך הדבר, אין צורך לפצות על זוויות הגבהה בין הקנה לבין המציין.

ד. לחילופין, האם המתקן הזה יכול להכיל מקלע מקביל ? מוזר אבל אפשרי ואף הגיוני.

ה. מעניין לציין ולתהות האם המקלע שעל הצריח (מספר "3") הינו אכן מקלע רב קני מסוג ה"גאטלינג"...?

ו. למישהו רעיונות מעניינים להסבר השטח שלא מוגן בפלאטות מיגון ריאקטיביות אותו סימנתי כ- "4" ?

על פי התמונה וציון הספרות12.7 ו 3 בטקסט נראה לי שמדובר במקלע תלת קני בקוטר 1.7 (ע"ע 05)...
משהוא בסגנון של מה שמותקן על ה"קוברה" רק בקוטר קטן יותר....

אם המקלע המדובר, מופעל אוטומטית באמצעות מכ"מ מובנה, אז יש לו מספיק כוח אש לשמש להגנה אקטיבית. במיוחד אם הקליעים נפיצים. נשק מאוד מעניין, ורב תכליתי = חוסך מקום ולוגיסטיקה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

כפי שציינתי, במתקן שמעל לקנה נראה כמו מד-טווח מבוסס לייזר - יש הרבה טנקים אחרים שמלבישים להם מד טווח כזה מעל לקנה, שתפקידו מסתכם בשיגור קרן לייזר למטרה ומתן מידע על המרחק שלה במטרים.

בנוגע לפלטות המיגון - פלטות זה דבר כבד, אז חסכו בהן בתמונה הזו ושמו אותן רק במקומות רגישים - מקדימה בחלק מהטנקים (טי-55 או אמ- 60 למשל) יש מקום אכסון לתחמושת כבדה. מאחור נמצא המנוע ולידו מיכלי דלק - כל אלו יכולים ליצור אפקט מאוד "נחמד" אם הם נפגעים.

המט"ל לא יכול להיות בתוך הקנה, אז שמים אותו מעל לקנה, ליד הקנה או אפילו ביד של המפקד (במקרה של מט"ל קטן) - בשביל לתת טווח מדוייק ברמה של מטרים למטרה זה מספיק טוב, ובדרך כלל עושים תיאום כוונות - גם הכוונת של הטנק הממוצע נמצאת בערך מטר מעל לקנה ועדיין מכוונת לאותה הנקודה.

מהסברייך בהקשר המטל"ים למיניהם ואופן השימוש בהם בטנקיוניקה ובבק"ש אני למד שעדיף היה לו שאלת מאשר לו התיימרת לענות....

אינני יודע עדיין מהו המתקן שעל הקנה שבתמונה אולם ה"הסברים" שחלקת איתנו אינם מובילים לשום מסקנה חד משמעית שהתקן הזה הינו אכן מט"ל.

ומספר הערות לתגובתך:

1. איש לא טען שמט"ל מותקן בתוך הקנה... על מה הגבת בדיוק ?
2. מט"ל ידני.... האם ידוע לך אופן פעולת מט"ל במערכת בקרת האש (בק"ש) של טנק מודרני?
3. תאום כוונות בין כוונת הבק"ש למט"ל - אני חוזר לשאלה ששאלתי בסעיף 2 לעיל....
4. אודה לך אם תצביע על כמה טנקים שאתה מכיר לפי דבריך: "הרבה טנקים שמלבישים להם מד טווח כזה מעל הקנה..."

לעיקרו של עניין - אני מסופק אם המתקן הזה הינו מט"ל (למרות שבהחלט ייתכן שילוב הנדסי- מערכתי שכזה...). ההסברים לספקות שלי נמצאים בהודעה קודמת שהעליתי בצירוף לתמונת הטנק הממוספרת באשכול הזה.

אינני יודע מהו המתקן הזה אולם הניחוש שלי נוטה להיות המתקן או "מציין לייזר" או ל- MRS למרות שאינני מוצא כאן מיתקן החזר קרן מקצה הלוע ועליו (שהרי זהו מודל בלבד...). יחד עם זאת אני מהסס שכן המתקן הזה (מס' 1 ) נראה לי כגדול מדי במימדיו למערכת MRS.

MRS - Muzzle Reference System, למי שמבקש לדעת.

1) הטענה בנוגע למיקומו הגבוה של המט"ל ואי-תאימותה לנקודה אליה מכוון הקנה - כל מט"ל לא ימצא בדיוק בנקודה אליה "מביט" הקנה, שכן זה ידרוש את תחיבתו לתוך הקנה עצמו. ומכאן - מיקום המט"ל עצמו בנקודה אחרת ו"תיאום כוונות" בינו לבין הקנה במידה כזו או אחרת.

2) בטנק מודרני, הטווח המתקבל מהמט"ל מוזן ישירות למחשב הבק"ש. בטנקים פחות מודרניים היו מקרים בהם התקבל טווח ממט"ל קטן יותר (שהוחזק ביד או קובע למיתקון לפני עמדת המפקד) והוזן ידנית ע"י תוף טווחים.

מט"ל המורכב מעל לקנה הוא סידור שקיים בכמה וכמה השבחות של טנקים ישנים - בתמונות שאני ראיתי זה היה בעיקר בהשבחות של טי-55 לסוגיו - כמו בתמונה המצורפת.

שוב אינני יורד לסוף דעתך:

1) הטענה בנוגע למיקומו הגבוה של המט"ל ואי-תאימותה לנקודה אליה מכוון הקנה - כל מט"ל לא ימצא בדיוק בנקודה אליה "מביט" הקנה, שכן זה ידרוש את תחיבתו לתוך הקנה עצמו. ומכאן - מיקום המט"ל עצמו בנקודה אחרת ו"תיאום כוונות" בינו לבין הקנה במידה כזו או אחרת.
תגובה: אופן פעולת הבק"ש והמט"ל בטנקים איננו מבוסס על תאום קו הראייה Boresighting בין התותח לקרן הלייזר שבמט"ל. לא "בדיוק" ולא בערך". הם אינם חייבים להיות מכוונים לאותה הנקודה כלל.
כדי לחסוך בזמן הבאת הקנה לכוון המטרה, המט"ל אכן מכוון לאותה "גיזרה" בדרך כלל (לא בכל המערכו תלוי במערכות הרכשת המטרות שבטנק).

למט"ל הטנק קו לזירה ישר למטרה, הוא יורה קרן לייזר (למעשה פולס/ים ברוחב של נאנו -שניות) ומודד את הזמן הלוקח לפולסי האור הללו לנוע אל וחזרה (הלוך וחזור) מהמטרה. מהיורות האור C הינה קבועה ומכאן מתקבלת מדידת המרחק (S = C * t )

איש איננו מכניס מט"ל לתוך קנה תותח.... ועדיין אינני מבין על מה הגבת....תאום קו הראייה לטובת המט"ל נעשה כדי להבטיח שקרן הלייזר תפגע אכן במטרה שאליה רוצה המפעיל למדוד טווח, את קרן הלייזר הוא איננו רואה במשקפת הבק"ש... (היום קיימות כבר משקפות מיוחדות המסוגלות לראות את הקרן אבל זה כבר נושא שונה...).

בעוד שקרן הלייזר "נורית" (מלשון "ירי") בקו ישר למטרה, המערכת חייבת להסיט את התותח בהתאם לכמה משתנים, כך שהפגז ייצא במסלול בליסטי ויפגע במטרה הרצויה. מכאן שהתותח איננו מכוון בקו ישר למטרה (אלא אם המטרה ממש קרובה ועומדת .... - לא מעשי בדרך כלל). משהתבצעה לזירה והמערכת קיבלה את נתוני הטווח, מועברים נתונים אלה ומוזנים (כיום אוטומאטית) למערכת השליטה המכנית על התותח והמערכת מסיטה את התותח בהתאם (בהתאם - לכל המשתנים האחרים שלא תארתי כאן).

הלייזר וכן מערכת התצפית ממשיכים לשמור על קו ראייה ישר ובדרך כלל מיוצב למטרה, שאם לא כן, היה המפעיל מאבד את המטרה לאחר כל כיוון תותח למטרה - במיוחד בטווחים גדולים ובהגדלות מערכת תצפית גבוהות.

שילוב מט"ל בתוך תותח איננו מעשי, איננו רצוי, ואיננו מצוי... ואני חוזר ומדגיש - איש לא העלה את הרעיון הזה כאן....

מהסיבות שהסברתי לעיל, קשה לי להניח שמהנדסי ה"סופר טנק" החדיש הזה חיברו מט"ל באופן קשיח (כפי שניתן לנחש מהתמונה) לשורש התותח..... מט"ל צריך להיות מתואם עם הכוונת האופטית (יום ולילה) ולא עם התותח.... יתרה מזאת, המפתח האופטי הקטן המופיע בתמונת הדגם שלפנינו איננו מצביע על מערכת משדר-קולט אופטי של לייזר.... הדבר איננו הגיוני כלל ועיקר. למרות שהפתעות מסוג זה נראות פה ושם...

אני בדעה (אני מדגיש - הנחה !!) שהמכשיר אותו אנו מנתחים הינו מציין ליזר בלבד (לא מט"ל, למרות שכל מציין בעיקרון יכול להיות מט"ל גם כן...). ירי טילי נ"ט, תלוי בטיל ובמערכות ההנחיה שלו, בטווחים ועוד ועוד...- יכול להתבצע בכינון ישיר.

אני חוזר ומדגיש - אינני יודע לאשורו מהו תפקידו של המיתקן המסוים הזה.

2) בטנק מודרני, הטווח המתקבל מהמט"ל מוזן ישירות למחשב הבק"ש. בטנקים פחות מודרניים היו מקרים בהם התקבל טווח ממט"ל קטן יותר (שהוחזק ביד או קובע למיתקון לפני עמדת המפקד) והוזן ידנית ע"י תוף טווחים.
תגובה: אני מכיר מערכות אלה היטב - הן הישנות והן החדשות . עוד מזמנים שלפני השימוש בלייזרים למיניהם.. גם הידניות וגם ה"מוכללות" בבק"ש. לא בונים כיום טנק מתקדם בשום מדינה בעולם עם מערכות המדמות פעולת מט"ל ידני.... חבל לעסוק בכך כאן.

מט"ל המורכב מעל לקנה הוא סידור שקיים בכמה וכמה השבחות של טנקים ישנים - בתמונות שאני ראיתי זה היה בעיקר בהשבחות של טי-55 לסוגיו - כמו בתמונה המצורפת.
תגובה: מה לעשות והנושא מוכר לי..... אינני חושב שמה שמצוין בתמונה שהבאת כמספר - 2 הינו מט"ל. אני דוקא זוכר השבחה כזאת בדיוק, על טנק זהה לגמרי שהוסיפה, מא"כ (מגבר אור-כוכבים....!!!) בדיוק במקום שסימנתי בספרה -2 בתמונה שהעלית.. השבחה שאגב נעשתה לווא דוקא בארץ..... אני חייב לציין שהמיתקן הזה היה מנותק מתלות תזוזה מהתותח ורק הוצב בשורשו אולם תמיד הביט ישר קדימה (וכן התותח הסתיר חלק מזוית הראייה שם...)
ועוד נקודה - בטנק ה"ירוק" הזה שאת תמונתו הבאת כאן, נראים זרקורי א"א (אינפרא אדום) אותם סימנתי ב- "1" וב- "3". המביאים אותי קרוב יותר למסקנה כי המיתקן שבשורש התותח הינו קרוב לודאי מא"כ ולא מט"ל......

בנוגע למיקום המט"ל, עניתי להודעה של ELAD E שבה נשאל כיצד יש קו ראייה בין המט"ל לתותח. כמובן שבמידת הדיוק הנדרשת ממדידות טווח כאלה, לא באמת צריך קו ראייה משותף של ממש...

בנוגע לזהות המתקן שמעל לקנה - בכל התמונות שראיתי בנושא, פריטים שכאלו בדרך כלל צויינו כמט"לים - כדוגמת הTCV-30 הצרפתי שהורכב על טי-55 סוריים.

השאלה שלי הייתה שאלה מנחה.
ברור לי שהמט"ל לא יכול להיות מורכב על הקנה ומשום מה זכרתי שאתה שריונר לשעבר וקיוויתי שתסביר למה אתה חושב שזהו מט"ל.
זה הרי לא הגיוני בעליל שהמט"ל והקנה ינועו יחדיו (מה שלא קורה בשידרוגי ה-T למיניהם או בצ'לנג'ר 2 אבל כן ב"סופר טנק" הסיני) מאחר והמסלול הבליסטי הוא קשתי וקרן הלייזר לא.
אז אלא אם כן המהנדסים הסינים מעוניינים ללזור לשמיים אין שום סיבה בעולם לשים מט"ל על מקבע התותח.

שוב, לא יודע אם היית שריונר ובאיזו תקופה אבל ייצוב ועקיבה בטנקים מודרניים משמעותם שהקנה זז כל הזמן בעת נסיעה בשטח שאינו מיושר לחלוטין ובכל לזירה של התותחן הקנה משנה הגבהה בהתאם לטווח המטרה כך שהתקנת מט"ל על התותח היא לחלוטין לא אפשרית.

אני עדיין משוכנע שמדובר במתקן למדידת מהירות לוע או התעוותות קנה ו/או מערכת בורסייט אלקטרואופטית.

עוד אופציה היא שמדובר בכוונת לירי ביישור מקורב עבור המפקד או בתת קליבר מקביל (אם יש לך סד"כ טנקים כמו של הסינים אולי תעדיף לירות 20 מ"מ לוידוא פגיעה לפני שאתה מתחיל להרביץ סדרות בקצב).

נכונים ומדויקים. מסקנתך הסופית גוררת סימני שאלה.

מד מהירות לוע ? - בשביל מה בדיוק ?

מד עיוות קנה AMRS ? - היכן המחזיר האופטי (אלא אם משתשמשים בתצורתו הראדיאלית של קצה הקנה כבסיס... וזה לכשעצמו בלתי הגיוני בשל שינויי הצורה כתוצאה מחום נפלט ועוד ועוד...)

בשלב זה אני דבק בדעתי שהמדובר הינו או במציין לייזר (לא מט"ל) או בהתקן מקלע מקביל. אין לשכוח שזהו טנק חדש לגמרי..... וכך גם מערכותיו...

מדמ"ל - אולי בגלל הקוטר הגדול של הקנה או שימוש בתחמיש לא אחוד (ואולי אפילו אפשרות להגדלת טווח בעזרת מטען כפול) יש צורך בשימוש באמצעי זה כדי לתקן סטייה.

עוד אפשרות (אם כי גובלת כבר במדע בדיוני אבל אני מאמץ את גישתך שמדובר בטנק ראשון מדורו ולכן אני משתמש פה בדמיון) - ייתכן ולטנק יכולת מסויימת לביצוע ירי עקיף.
במקרה זה יש צורך לשלב בכלי מערכות שיאפשרו שמירה על דיוק בירי לטווחים הנדרשים מכלי ארטילרי.
קצת מטורף אבל אם הסינים רוצים להצטייד בכלי כזה אז על הדרך אפשר לקצץ במערך הארטילרי ולייצר תחמושת 140 מ"מ נפיצה לירי בכינון עקיף בנוסף לתחמושת הקיימת (או להתפשר ולהשתמש במעיך רגיל או בפגז דמוי הרקפת שאפשר לכוון אותו להיפתח בצורה שונה שתהפוך אותו למין קוואזי-מצרר).

לגבי MRS - סה"כ מדובר במודל תלת ממדי של כלי שאין לנו מושג האם הוא באמת קיים והאם בכלל יש דמיון בין התמונה הזאת למציאות (שוב, בהנחה שבכלל יש כלי כזה) כך שאני לא פוסל מצב שהגרפיקאי שייצר את התמונה הזאת, שבסך הכל נראית כמו מסך ממשחק מחשב, לא הקפיד על כל פרט קטן.

שוב, הפעלתי פה את הדמיון. לך תדע למה הסינים מסוגלים- את בעיית המונגולים הם פתרו בעזרת חומה שאפשר לראות מהחלל וברקטות הם השתמשו כשבאירופה הקשת הארוכה הייתה שיא הטכנולוגיה.

יש מצב לתמונה יותר איכותית כדי שאפשר יהיה לתרגם? [כרגע כשמגדילים הכתב נמרח וקשה להבדיל בין הסימנים...]

Keep your mouth shut and your pen dry until you know the facts!

לא אשתמש כאן בכלי הנדוש: "ובגוגל כבר חיפשת...?" (אינני אוהב את התגובות הללו !! )

להלן העתק מאמר קצר מ- Janes.

כינוי הטנק הינו Type 99A2 ולפי המאמר הוא כולל כנראה מערכת APS אקטיבית בנוסף למיגון ריאקטיבי. ממקורות אחרים ניתן להבין גם כי קוטר התותח שלו הינו 140 מ"מ...!!!

Jane's Defence Weekly


China reveals details of new MBT

Johnathan Wen JDW Correspondent
Beijing

China's People's Liberation Army (PLA) has released pictures of its new Type 99A2 main battle tank (MBT), a week after Japan revealed details of its new MBT, the TK-X.

Compared with the earlier Type 99A1, the A2 features reshaped armour on the front of its turret, which now appears to be larger, as well as redesigned explosive reactive armour (ERA) at the front of the tank.

Besides the updated armour, the MBT's most significant new feature is its turret-mounted active protection system (APS). Replacing the Type 99's original laser countermeasure device, the APS is believed to incorporate a millimetre-wave radar, although its full range of capabilities remains unclear.

Internally, the Type 99A2 uses an integrated propulsion system, which includes a 1,500 hp transverse-mounted engine, transmission, cooling system and fuel tank.

Xinhua quoted the MBT's testing staff as saying that they had been fine-tuning the tank's design for five years and that it was now in testing and awaiting final approval.
© 2008 Jane's Information Group

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיקיטל לא אשתמש כאן בכלי הנדוש: "ובגוגל כבר חיפשת...?"

כבר למדנו את שם הכלי. עכשיו יותר פשוט לחפש חומרים עליו!
תודה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיקיטל China's People's Liberation Army (PLA) has released pictures of its new Type 99A2 main battle tank (MBT), a week after Japan revealed details of its new MBT, the TK-X.

זה קצת מטיל בספק את האמינות של הדיווח הסיני.
מה גם שאם הטנק נמצא בשלבי בחינה סופיים למה הם לא משחררים גם תמונות אמיתיות?

בסיכומו של עניין גם עם גרסאות הייצור המקומיות של טנקי סידרת T הותיקים הסד"כ שהסינים מסוגלים להעמיד הוא מאיים וסביר שהינו מספק לניטרול היתרון האיכותי של רוב אם לא כל היריבות הצבאיות של סין.

ידיעות על פיתוח הטנק הסיני "החדש" הזה רווחו כבר כ- 5 שנים....

תיזמון הפרסום נשמע כפועל יוצא ואף כתגובה לפרסום הטנק היפני TK-X עליו ידענו כבר מספר שנים אלא שטנק זה נקרא עד כה: MBT-X

אינני סבור שאפשר להסיק משהו רציני מכך שהסינים שומרים ושמרו על סודיות הפרויקט ועל תמונות הטנק שמבחינתם איננו "גמור" עדיין. מדינות רבות נוהגות כך בזמן פיתוח ובחינות כלים.

התמונה היא רינדור של מודל מחשב תלת מימדי. הסיבה שזה נראה כמודל נייר היא בגלל שנעשה ברינדור שימוש בטכניקות של global illumination,או לפחות מעבר של ambient occlusion שמייצר את המראה האופיני שרואים בתמונה.

מעט תרגומים לא מקצועיים אבל גם לא ממוחשבים (היינו תרגומי אדם, לא תוכנה) לכתוב:

הכותרת באפור:
הסבר על תיכנון של כמה חלקים

הטקסט המצביע על פלטת המיגון:
צריח בעל פרופיל נמוך וזויות חדות למיגון כנגן פגיעות מכל זוית. פלטות composite armor הניתנות להוספה מודולרית.

החלק הוורוד:
התקן מודולרי קל ומהיר להחלפה לזהוי איומים בזוית רחבה וליצירת מסך עשן לשיבוש טילים. (בקיצור, מדוכות עשן)

החלק הכחול:
מכ"מ וגי פי אס, חיישני רוח וזוית (עמוד מטאורולוגי?). מצויין שם שבמיקרה של אובדן המפקד הצוות יכול להישתמש במכ"מ לקבל תמונת קרב.

אגב, בכול אחד מהטקסטים הם מאוד אוהבים להכניס את המילה "מתקדם" (מיגון מתקדם, מכ"מ מתקדם, מסך עשן מתקדם וכו')

לפי רמת הטקסטים זה יכול להיות ילד סיני שבנה על המחשב מודל של הטנק והוסיף טקסטים שמצא באינטרנט או בכתב עת העוסק בעינייני צבא.

הכיתוב אגב הוא בסינית מפושטת (simplified Chinese), סגנון כתב (לא דיבור) הנפוץ בסין (Main Land) ובסינגפור אבל לא בטיוואן או בהונג קונג.

איפה מצאת את הקובץ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora איפה מצאת את הקובץ?

http://www.sinodefenceforum.com/lan...stion-2201.html