שלום לכולכם,

עלתה במוחי תהייה:
אחד מהבסיסים היותר חיוניים של ח"א - רמת דוד, מצוי בטווח של רקטות פשוטות, שלא לדבר על טילים אחרים של הסורים במידה ותפרוץ מלחמה, ועלול להיות משותק לחלוטין.
אני בטוח שקיימים גם בסיסים אחרים שהמצב בהם בעת מלחמה דומה.

האם לדעתכם יש צורך חיוני במטוס VTOL - האף 35 - שמגדיל בהרבה את הגמישות של צה"ל בעת מלחמה, והאם צה"ל מתעניין כיום בדגם זה או שבדגם הרגיל שלו?

אין ספק שיכולת כזא חיונית לכל כח אווירי, קל וחומר כמו שלנו שכפי שציינת, שחלקו נמצא בטווח של רקטות פשוטות. במטוס ה F-35 יש צורך לא רק מבחינת יכולת ספציפית, אלא בכלל כשדרוג אדיר של חה"א.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

כבר בעבר תהיתי מדוע לא רוכשים כמות קטנה של הארייר, שיעבדו בשעות/ימים הראשונים של מלחמה (כפי שתכננו בזמנו שהמסק"רים יעצרו טורי שריון עד שהצבא יגוייס).

הרי ללא מסלולים אין המראות/נחיתות של מטוסים . נכון יש מסלולי חירום אבל זה לא דומה.

כשהמסלולים מטווחים אין פתרון מלא ללא מטוסי הנ"א.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh כבר בעבר תהיתי מדוע לא רוכשים כמות קטנה של הארייר, שיעבדו בשעות/ימים הראשונים של מלחמה (כפי שתכננו בזמנו שהמסק"רים יעצרו טורי שריון עד שהצבא יגוייס). הרי ללא מסלולים אין המראות/נחיתות של מטוסים . נכון יש מסלולי חירום אבל זה לא דומה. כשהמסלולים מטווחים אין פתרון מלא ללא מטוסי הנ"א.

הארייר נושא כמות עלובה של חימוש, הרבה טנקים הוא לא יעצור. היתרון היחיד שלו על פני מסק"ר (במשימת נ"ט) הוא המהירות, שמאפשרת לו לכסות יותר שטח.

שלום אבי,

אתחיל מהסוף:

הרי ללא מסלולים אין המראות/נחיתות של מטוסים . נכון יש מסלולי חירום אבל זה לא דומה.
כשהמסלולים מטווחים אין פתרון מלא ללא מטוסי הנ"א.

לחיל האוויר מגוון שרידויות למקרה של תקיפת שדות התעופה שלו. אני לא בטוח שהפורום הצבאי המנוטר ביותר ע"י שירותי המודיעין של מדינות ערב הוא המקום לפירוט...

מדוע לא רוכשים כמות קטנה של הארייר, שיעבדו בשעות/ימים הראשונים של מלחמה (כפי שתכננו בזמנו שהמסק"רים יעצרו טורי שריון עד שהצבא יגוייס).

א. ההארייר מעולם לא הוצע רשמית למכירה לישראל, בוודאי לא ע"י ממשלת "הוד מלכותה".

ב. גם אם הייתה נפתחת אפשרות לרכש דגם AV-8B מחב' בואינג (מקדונל-דאגלס) ספק אם כל מרכיבי המטוס מיוצרים על ידה. לאור העוינות הבולטת ביחסים הצבאיים בין ממשלת בריטניה לישראל והאמברגו שהוטל בשנת 2000 (ע"ע כדורים פירוטכניים לכיסאות מפלט תוצרת מקדונל-דאגלס) הדבר האחרון שאתה רוצה הוא השבתת מערך ההארייר עקב מחסור בח"ח.

ג. למרות שלא הוצע למכירה לישראל, המטוס הוטס ע"י תא"ל (מיל.) ישראל בהרב כשלמד בפו"מ אנגליה לפני כ-30 שנים. חוות הדעת המבצעית שלו פסלה את המטוס לחלוטין כמתאים לח"א.

ד. למעט הקוריוז של המראה ונחיתה אנכיים/קצרים, ההארייר הוא אחד ממטוסי התקיפה העלובים ביותר שנכנסו לשימוש מבצעי.

ה. נצולת הריחוף של כלי טייס יחסית לקוטר עמוד האוויר האנכי שהוא מייצר כלפי מטה ויחסית הפוכה למהירות האוויר שהוא דוחף בכיוון זה. כתחליף למסוק, נצילות ההארייר בעמדת מארב נ.ט גרועה והוא יכול להתמיד במצב זה מעט מאד זמן.

ו. בעמדת מארב כזו ההארייר מסגיר את עצמו מידית ע"י ענן האבק והקוצים הגדול שהוא מרים עקב מהירות האוויר שהוא דוחף. הוא גם אינו מסוגל לשאת טילי נ.ט מנוהגי חוט משום שישאב את החוטים האלה למנועו, אלא אם כן זבילי הטילים יותקנו סמוך לקצות הכנפיים.

ז. אתה יותר ממוזמן להקשיב למטוס הדי-קטן הזה כשהוא בריחוף. הרעש שהוא מחולל נשמע למרחקים. גם זה לא אידיאלי לכלי טייס אורב.

ה. אמינות כלי הטייס הזה לא טובה במיוחד. החל מנחירי הסילון להיגוי בריחוף שיכולים להיסתם מכל קוץ ודרדר שיתעופף באוויר, דרך חוסר מיגון לכל החלקים המסתובבים והנעים שלו וגמור ביכולתו הדי טובה לשאוב לתוכו את גזי הפליטה בריחוף נמוך, דבר שמסתיים באובדן מנוע והתרסקות. רקורד התאונות שלו בפוקלנד מצביע על כך.

ו. למטוס מנוע בעל דחף דומה לזה של מטוס "ברק", עם זאת מהירותו וביצועיו דומים לאלו של עיט. שרידותו בשדה קרב מודרני רווי נשק נ.מ קני מאוכן מכ"ם וטזק"ן קטנה מאד. אין דרך להקטין את החתימה הטרמית המאד גדולה שלו.

ז. הדלק הפנימי של המטוס הקטן הזה קטנה למדי כך שטווחו קצר מאד. דלק חיצוני בא על חשבון נשיאת מטענים ויכולת המראה אנכית.

ח. הבריטים אוהבים לנפנף בהצלחתו במלחמת פוקלנד, בעיקר בהפלת מטוסי קרב ארגנטינאים, אולם הצלחה זו נובעת בעיקר מהבדל מהותי ברמת הטייסים הבריטים (טובה מאד) מול רמת הטייסים הארגנטינאים (בינונית) ובגלל שהאמריקאים מכרו לבריטים, זמן קצר לפני פרוץ הקרבות, טילי AIM-9L.

ט. עווד משהו בעניין הטייסים. המטוס תובעני למדי בשלבי ההמראה והנחיתה שאינם מתנהלים בדומה לאלו של מסוק. המארינס נאלצו ללמוד על בשרם שהמטוס אינו פשוט להטסה וזמן ההכשרה לתיפעולו ארוך ומורכב.

י. המטוס יקר מאד לרכישה (יחסית למשקלו) ויקר מאד לתחזוקה ותפעול (שעות תחזוקה, בלאי ודלק למשימה).

יא. ההארייר הוא מטוס שלא היה צריך להיות. המטוס שטס היום הוא אילוץ שנבע מכך שממשלת הוד מלכותה ביטלה את הגירסה המבצעית מאך 2 שנבנתה על סמך הנסיון שנאסף באבטיפוס המטוס (הוקר P-1154). הצי הבריטי אסף את השברים והפך מטוס מחקרי למטוס מבצעי בדלית ברירה.

יב. את כל מה שיכול ההארייר לעשות באזור קו המגע, יכול לעשות אפאצ'י ביעילות גבוהה יותר ובשרידות טובה יותר.

יג. ההארייר אינו מסוגל לבצע משימות עומק מהסוג שמטוסי F-16 ו- F-15 מסוגלים לבצע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי knight1 שלום אבי, אתחיל מהסוף: הרי ללא מסלולים אין המראות/נחיתות של מטוסים . נכון יש מסלולי חירום אבל זה לא דומה. כשהמסלולים מטווחים אין פתרון מלא ללא מטוסי הנ"א. לחיל האוויר מגוון שרידויות למקרה של תקיפת שדות התעופה שלו. אני לא בטוח שהפורום הצבאי המנוטר ביותר ע"י שירותי המודיעין של מדינות ערב הוא המקום לפירוט... מדוע לא רוכשים כמות קטנה של הארייר, שיעבדו בשעות/ימים הראשונים של מלחמה (כפי שתכננו בזמנו שהמסק"רים יעצרו טורי שריון עד שהצבא יגוייס). א. ההארייר מעולם לא הוצע רשמית למכירה לישראל, בוודאי לא ע"י ממשלת "הוד מלכותה". ב. גם אם הייתה נפתחת אפשרות לרכש דגם AV-8B מחב' בואינג (מקדונל-דאגלס) ספק אם כל מרכיבי המטוס מיוצרים על ידה. לאור העוינות הבולטת ביחסים הצבאיים בין ממשלת בריטניה לישראל והאמברגו שהוטל בשנת 2000 (ע"ע כדורים פירוטכניים לכיסאות מפלט תוצרת מקדונל-דאגלס) הדבר האחרון שאתה רוצה הוא השבתת מערך ההארייר עקב מחסור בח"ח. ג. למרות שלא הוצע למכירה לישראל, המטוס הוטס ע"י תא"ל (מיל.) ישראל בהרב כשלמד בפו"מ אנגליה לפני כ-30 שנים. חוות הדעת המבצעית שלו פסלה את המטוס לחלוטין כמתאים לח"א. ד. למעט הקוריוז של המראה ונחיתה אנכיים/קצרים, ההארייר הוא אחד ממטוסי התקיפה העלובים ביותר שנכנסו לשימוש מבצעי. ה. נצולת הריחוף של כלי טייס יחסית לקוטר עמוד האוויר האנכי שהוא מייצר כלפי מטה ויחסית הפוכה למהירות האוויר שהוא דוחף בכיוון זה. כתחליף למסוק, נצילות ההארייר בעמדת מארב נ.ט גרועה והוא יכול להתמיד במצב זה מעט מאד זמן. ו. בעמדת מארב כזו ההארייר מסגיר את עצמו מידית ע"י ענן האבק והקוצים הגדול שהוא מרים עקב מהירות האוויר שהוא דוחף. הוא גם אינו מסוגל לשאת טילי נ.ט מנוהגי חוט משום שישאב את החוטים האלה למנועו, אלא אם כן זבילי הטילים יותקנו סמוך לקצות הכנפיים. ז. אתה יותר ממוזמן להקשיב למטוס הדי-קטן הזה כשהוא בריחוף. הרעש שהוא מחולל נשמע למרחקים. גם זה לא אידיאלי לכלי טייס אורב. ה. אמינות כלי הטייס הזה לא טובה במיוחד. החל מנחירי הסילון להיגוי בריחוף שיכולים להיסתם מכל קוץ ודרדר שיתעופף באוויר, דרך חוסר מיגון לכל החלקים המסתובבים והנעים שלו וגמור ביכולתו הדי טובה לשאוב לתוכו את גזי הפליטה בריחוף נמוך, דבר שמסתיים באובדן מנוע והתרסקות. רקורד התאונות שלו בפוקלנד מצביע על כך. ו. למטוס מנוע בעל דחף דומה לזה של מטוס "ברק", עם זאת מהירותו וביצועיו דומים לאלו של עיט. שרידותו בשדה קרב מודרני רווי נשק נ.מ קני מאוכן מכ"ם וטזק"ן קטנה מאד. אין דרך להקטין את החתימה הטרמית המאד גדולה שלו. ז. הדלק הפנימי של המטוס הקטן הזה קטנה למדי כך שטווחו קצר מאד. דלק חיצוני בא על חשבון נשיאת מטענים ויכולת המראה אנכית. ח. הבריטים אוהבים לנפנף בהצלחתו במלחמת פוקלנד, בעיקר בהפלת מטוסי קרב ארגנטינאים, אולם הצלחה זו נובעת בעיקר מהבדל מהותי ברמת הטייסים הבריטים (טובה מאד) מול רמת הטייסים הארגנטינאים (בינונית) ובגלל שהאמריקאים מכרו לבריטים, זמן קצר לפני פרוץ הקרבות, טילי AIM-9L. ט. עווד משהו בעניין הטייסים. המטוס תובעני למדי בשלבי ההמראה והנחיתה שאינם מתנהלים בדומה לאלו של מסוק. המארינס נאלצו ללמוד על בשרם שהמטוס אינו פשוט להטסה וזמן ההכשרה לתיפעולו ארוך ומורכב. י. המטוס יקר מאד לרכישה (יחסית למשקלו) ויקר מאד לתחזוקה ותפעול (שעות תחזוקה, בלאי ודלק למשימה). יא. ההארייר הוא מטוס שלא היה צריך להיות. המטוס שטס היום הוא אילוץ שנבע מכך שממשלת הוד מלכותה ביטלה את הגירסה המבצעית מאך 2 שנבנתה על סמך הנסיון שנאסף באבטיפוס המטוס (הוקר P-1154). הצי הבריטי אסף את השברים והפך מטוס מחקרי למטוס מבצעי בדלית ברירה. יב. את כל מה שיכול ההארייר לעשות באזור קו המגע, יכול לעשות אפאצ'י ביעילות גבוהה יותר ובשרידות טובה יותר. יג. ההארייר אינו מסוגל לבצע משימות עומק מהסוג שמטוסי F-16 ו- F-15 מסוגלים לבצע.

כתמיד , תענוג לקרוא את תגובותייך המעשירות והמחכימות ( והכתובות בדר"כ בצניעות ובכבוד ל"הדיוטות" שבצידו השני של המסך...)

רק תיקון אחד זניח וקטנוני - לדעתי , הכדורים הפירוטכניים נועדו לכסאות מרטין בייקר ולא כפי שכתבת.

הדבר האחרון שאני חושב הוא שבפורום הזה יש "הדיוטות" ואתה בוודאי לא נכלל ברשימה של המעטים בסיווג הזה. אשתדל לעמוד בצפיות שלך ואני מוכן להתחייב שאכתוב מדי פעם שטויות כדי שמישהו יוכל להיכנס בי.

רק תיקון אחד זניח וקטנוני - לדעתי , הכדורים הפירוטכניים נועדו לכסאות מרטין בייקר ולא כפי שכתבת.

אתה צודק אבל שים לב שאני משתדל (ולא תמיד בהצלחה יתירה) לבחור את מילותי בזהירות רבה. כשהתחילה האינתיפאדה השניה ו-"אלביון הבוגדנית" הכריזה על אמברגו נשק למזה"ת, כסאות המרטין- בייקר 10 כבר היו בפנסיה. לצערנו הרב, כסאות המפלט של "הקורנס" מיוצרים ברשיון ע"י מקדונל-דאגלס מחברת מרטין-בייקר (אני זוכר בקושי שהדגם היה H משהו...). מרטין-בייקר, כמו כל יצרן נשק, משאירה לעצמה חלקי מפתח אותם אינה מתירה ליצר ברשיון. במקרה זה הכפ"טים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי knight1 הדבר האחרון שאני חושב הוא שבפורום הזה יש "הדיוטות" ואתה בוודאי לא נכלל ברשימה של המעטים בסיווג הזה. אשתדל לעמוד בצפיות שלך ואני מוכן להתחייב שאכתוב מדי פעם שטויות כדי שמישהו יוכל להיכנס בי. רק תיקון אחד זניח וקטנוני - לדעתי , הכדורים הפירוטכניים נועדו לכסאות מרטין בייקר ולא כפי שכתבת. אתה צודק אבל שים לב שאני משתדל (ולא תמיד בהצלחה יתירה) לבחור את מילותי בזהירות רבה. כשהתחילה האינתיפאדה השניה ו-"אלביון הבוגדנית" הכריזה על אמברגו נשק למזה"ת, כסאות המרטין- בייקר 10 כבר היו בפנסיה. לצערנו הרב, כסאות המפלט של "הקורנס" מיוצרים ברשיון ע"י מקדונל-דאגלס מחברת מרטין-בייקר (אני זוכר בקושי שהדגם היה H משהו...). מרטין-בייקר, כמו כל יצרן נשק, משאירה לעצמה חלקי מפתח אותם אינה מתירה ליצר ברשיון. במקרה זה הכפ"טים.

באתי לתקן ויצאתי מתוקן...

תודה . (אחרי הכל - רובנו כאן כדי להעשיר ידיעות...)

ליל מנוחה ושבוע טוב

שחר

הרי ללא מסלולים אין המראות/נחיתות של מטוסים . נכון יש מסלולי חירום אבל זה לא דומה.
כשהמסלולים מטווחים אין פתרון מלא ללא מטוסי הנ"א.

לחיל האוויר מגוון שרידויות למקרה של תקיפת שדות התעופה שלו. אני לא בטוח שהפורום הצבאי המנוטר ביותר ע"י שירותי המודיעין של מדינות ערב הוא המקום לפירוט...

אני בהחלט לא רוצה שמישהו יפרט כאן את הנ"ל.

מדוע לא רוכשים כמות קטנה של הארייר, שיעבדו בשעות/ימים הראשונים של מלחמה (כפי שתכננו בזמנו שהמסק"רים יעצרו טורי שריון עד שהצבא יגוייס).

א. ההארייר מעולם לא הוצע רשמית למכירה לישראל, בוודאי לא ע"י ממשלת "הוד מלכותה".

ב. גם אם הייתה נפתחת אפשרות לרכש דגם AV-8B מחב' בואינג (מקדונל-דאגלס) ספק אם כל מרכיבי המטוס מיוצרים על ידה. לאור העוינות הבולטת ביחסים הצבאיים בין ממשלת בריטניה לישראל והאמברגו שהוטל בשנת 2000 (ע"ע כדורים פירוטכניים לכיסאות מפלט תוצרת מקדונל-דאגלס) הדבר האחרון שאתה רוצה הוא השבתת מערך ההארייר עקב מחסור בח"ח.

חשבתי שכל היצור של AV8B נמצא בבואינג. אם לא ותלויים בבריטניה, אני מוחק מיידית את הצעתי.

ג. למרות שלא הוצע למכירה לישראל, המטוס הוטס ע"י תא"ל (מיל.) ישראל בהרב כשלמד בפו"מ אנגליה לפני כ-30 שנים. חוות הדעת המבצעית שלו פסלה את המטוס לחלוטין כמתאים לח"א.

הדגם של לפני 30 שנה לא דומה לדעתי לדגם הנוכחי.

ד. למעט הקוריוז של המראה ונחיתה אנכיים/קצרים, ההארייר הוא אחד ממטוסי התקיפה העלובים ביותר שנכנסו לשימוש מבצעי.

אין לי פירוט החימוש שלו, אבל מספיק למשימות קרובות (נכון , יש לו מעט דלק) עד עשרות ואולי יותר ק"מ מהגבול (כמובן אם ממריא ממשטחים קרובים לקו ולא מעומק הארץ) . לא אמרתי שבא במקום סופה/רעם/ברק וכו' בכל המשימות והזמנים.

ה. נצולת הריחוף של כלי טייס יחסית לקוטר עמוד האוויר האנכי שהוא מייצר כלפי מטה ויחסית הפוכה למהירות האוויר שהוא דוחף בכיוון זה. כתחליף למסוק, נצילות ההארייר בעמדת מארב נ.ט גרועה והוא יכול להתמיד במצב זה מעט מאד זמן.
ו. בעמדת מארב כזו ההארייר מסגיר את עצמו מידית ע"י ענן האבק והקוצים הגדול שהוא מרים עקב מהירות האוויר שהוא דוחף. הוא גם אינו מסוגל לשאת טילי נ.ט מנוהגי חוט משום שישאב את החוטים האלה למנועו, אלא אם כן זבילי הטילים יותקנו סמוך לקצות הכנפיים.
ז. אתה יותר ממוזמן להקשיב למטוס הדי-קטן הזה כשהוא בריחוף. הרעש שהוא מחולל נשמע למרחקים. גם זה לא אידיאלי לכלי טייס אורב.

לא התכוונתי שישמש כצייד טנקים, לזה יש את הפתן/שרף. רק למשימות דחופות וקרובות לקו. הארייר בפריסה קרובה לקו מגיע תוך דקות לקו ומספיק 2-4 פצצות מסוג ספייס/JDAM לפגוע במשגרי טילים/רקטות לטווח ארוך (לפי תמונות מהמלחמה האחרונה-המטוסים לא נשאו יותר פצצות מזה אולי יותר דלק).

ה. אמינות כלי הטייס הזה לא טובה במיוחד. החל מנחירי הסילון להיגוי בריחוף שיכולים להיסתם מכל קוץ ודרדר שיתעופף באוויר, דרך חוסר מיגון לכל החלקים המסתובבים והנעים שלו וגמור ביכולתו הדי טובה לשאוב לתוכו את גזי הפליטה בריחוף נמוך, דבר שמסתיים באובדן מנוע והתרסקות. רקורד התאונות שלו בפוקלנד מצביע על כך.
ו. למטוס מנוע בעל דחף דומה לזה של מטוס "ברק", עם זאת מהירותו וביצועיו דומים לאלו של עיט. שרידותו בשדה קרב מודרני רווי נשק נ.מ קני מאוכן מכ"ם וטזק"ן קטנה מאד. אין דרך להקטין את החתימה הטרמית המאד גדולה שלו.
ז. הדלק הפנימי של המטוס הקטן הזה קטנה למדי כך שטווחו קצר מאד. דלק חיצוני בא על חשבון נשיאת מטענים ויכולת המראה אנכית.
ח. הבריטים אוהבים לנפנף בהצלחתו במלחמת פוקלנד, בעיקר בהפלת מטוסי קרב ארגנטינאים, אולם הצלחה זו נובעת בעיקר מהבדל מהותי ברמת הטייסים הבריטים (טובה מאד) מול רמת הטייסים הארגנטינאים (בינונית) ובגלל שהאמריקאים מכרו לבריטים, זמן קצר לפני פרוץ הקרבות, טילי AIM-9L.
ט. עווד משהו בעניין הטייסים. המטוס תובעני למדי בשלבי ההמראה והנחיתה שאינם מתנהלים בדומה לאלו של מסוק. המארינס נאלצו ללמוד על בשרם שהמטוס אינו פשוט להטסה וזמן ההכשרה לתיפעולו ארוך ומורכב.
י. המטוס יקר מאד לרכישה (יחסית למשקלו) ויקר מאד לתחזוקה ותפעול (שעות תחזוקה, בלאי ודלק למשימה).
יא. ההארייר הוא מטוס שלא היה צריך להיות. המטוס שטס היום הוא אילוץ שנבע מכך שממשלת הוד מלכותה ביטלה את הגירסה המבצעית מאך 2 שנבנתה על סמך הנסיון שנאסף באבטיפוס המטוס (הוקר P-1154). הצי הבריטי אסף את השברים והפך מטוס מחקרי למטוס מבצעי בדלית ברירה.

יב. את כל מה שיכול ההארייר לעשות באזור קו המגע, יכול לעשות אפאצ'י ביעילות גבוהה יותר ובשרידות טובה יותר.

לא מדוייק- אפאצ'י לא יכול לקחת חימוש מעבר לטילי הלפייר ודומיהם. ההארייר לוקח גם טילי א"א ופצצות (גם אם מעט). וזה ממש שונה.

יג. ההארייר אינו מסוגל לבצע משימות עומק מהסוג שמטוסי F-16 ו- F-15 מסוגלים לבצע.
נכון מאוד. את זה לא אמרתי.

שאלתי הייתה יותר בכיוון של F35, מטוס שממילא נרכוש, ורוב הנקודות שהעלית בנוגע להארייר לא תקפות כאן..

זו השאלה ששאלת:

האם לדעתכם יש צורך חיוני במטוס VTOL - האף 35 - שמגדיל בהרבה את הגמישות של צה"ל בעת מלחמה,

וזה מה שענית (לעצמך):

שאלתי הייתה יותר בכיוון של F35, מטוס שממילא נרכוש,

אם אנחנו "ממילא נרכוש" מה הטעם בשאלה?

שאני מניח שדווקא בה יתעניין צה"ל, ולא בגרסת הVTOL.
לכן באה השאלה :-)
שבוע טוב..

צה"ל יתעניין בגרסת ההמראה הרגילה מכוון שהיא יותר יעילה מבחינת דלק , טווח ונשיאה, גרסת ה vtol נועדה לצורך נושאות המטוסים בסגנון ה jumpje ולמארינס לצורך החלפת ההארייר. אני לא חושב שבראש ובראשונה ירכשו גרסת המראה אנכית מכוון שלצה"ל רצוי מטוס עם טווח גדול ויכולת נשיאה גבוהה , אולי ירכשו בודדים ממטוסי ההמראה האנכית , אני בספק.

אני רוצה להצטרף לדבריו של "שחר אדום".
בהחלט כל תגובה שלך מלמילאן ואתה מעשיר את בידע (הדל) שלי כל פעם מחדש.
בקיצור תודה.

החסרון הענק של מטוסי הנ"א מבחינת טווח מבצעי ויכולת נשיאה הופך החזקה של מערך כזה ללא כדאית. יש מספיק שד"ת מחוץ לטווח הרקטות, ואני מעריך גם שיש הערכות למצבים כאלו על ידי צוותי תיקון מסלולים וחדרי פיקוח מוקשחים.

בלי לברבר יותר מידי, רק אגיד שברגע שצה"ל יצתרך אנחנו נדע לאן מכוונים. ולפי זאת נדע מתי
לשגר מטוסים לאויר.

Destiny/ has cheated me/ By/ forcing me/ to decide upon/ The Woman that I idolize/ or the hands of an,Automaton/... Without these hands I can't complete/ The opra that was captivating her/ But if I keep them/ And she marries him/ Then he probably won't/ Want me dating her...

שאלה למי שראה את מת לחיות 4.0.
אני מדגיש-זהירות ספויילר!!!!!












ה-f35 לא באמת מסוגל לרחף כמו שהוצג בסרט, נכון? הכוונה לקטע שבו הוא עוצר לפני המשאית ויורה עליה תוך כדי ריחוף באוויר או כשהוא מתמרן בין הגשר ומשגר טילים תוך כדי ריחוף .

בגלל שעדיין לא פורסמו נתוניים על הf-35 שכרגע תקנו אותי עם אני טועה ביצעה רק 2 טיסות , לא ניראה שיש לשאלה זו תשובה , השאלה היא האם מטוסי המראה אנכית כגון ההארייר יכולים לבצעה ביצועים דומים ?

לגבי הסצינה, אין שום מצב שבעולם שמטוס קרב יבצע כאלה דברים, במיוחד לא בזמן עצירה כזה.
O.T קטן, המטוס מופיע כבר בשני סרטים חדשים, (טרנספורמר ומת לחיות 4) והוא עדיין לא יוצא\מבצעי, האם צבא אמריקה משתמש בסרטים הוליוודים לצרכים צבאיים-כלכליים?

אני מסתכל על העניין כאיש יבשה.
מטוס כמו ה-VTOL יכול לשפר את היכולות של הצבא באספקט ההנחתה המהירה של הכוחות והובלה של כלי רכב מזוודים בכל טוב לשדה הקרב.

לשאלה האם יש צורך - לא אין צורך, אבל יכול לשפר הרבה דברים.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

או ה-35 לצורך העניין יכול להרים גייסות או כלי רכב? ידוע לי שיש מטוס המונע ע"י פרופלור המסוגל ליכולת v/tol אך גם הוא מוגבל ביכולת נשיא תקנו אותי עם אני טועה.

בצע חיפוש על V-22

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

השאלה היא האם צה"ל זקוק למטוס כזה , לדעתי יכול לתרום רבות לשינוע כוחות מהיר לעומק שדה הקרב ע"י נחיתה באיזור פתוח קרוב. מישהו חושב גם?

אמרתי תעשה חיפוש. יש בפורום דיון נרחב בנושא.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

השתדלתי לענות...כופפתי כמה מיליוני אלקטרונים...ועכשיו התשובה מתעופפת אי שם במרחב הקיברנטי...

ידוע המקרה...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

למיטב הבנתי וידיעתי, ה-F-35B אינו מטוס המראה אנכית פר סה, אלא מטוס המראה קצרה (או קצרה מאד אפילו, מכיוון שהמראה קצרה ניתן לייחס למשל לסאאב גריפן, שאינו מצוייד בפליטה אנכית).

מתוך וויקי:

The F-35B is the short-takeoff and vertical landing (STOVL) variant aircraft.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Land Warrior למיטב הבנתי וידיעתי, ה-F-35B אינו מטוס המראה אנכית פר סה, אלא מטוס המראה קצרה (או קצרה מאד אפילו, מכיוון שהמראה קצרה ניתן לייחס למשל לסאאב גריפן, שאינו מצוייד בפליטה אנכית). מתוך וויקי: The F-35B is the short-takeoff and vertical landing (STOVL) variant aircraft.

גם מסוקים מסוימים ( משפחת הMI-24 ) לא תמיד מצליחים להמריא אנכית , וההארייר עצמו בד"כ ממריא עם הרצה קצרה, כנראה כדי להגדיל את משקל ההמראה, ואולי גם לשיפור הבטיחות.

מעניינת שפורסמה ב 10.03.08 באתר Defense News על כך שישראל אולי תסב את רכישת מטוסי ה F-35 מדגם A (קובנציונלי CTOL) לדגם B (הנ"א STOVL) בגלל איום הטילים הגדול מצד החמאס בדרום, החיזבאללא וסוריה בצפון ואיראן בכלל.
הכתבה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

חיל האויר הישראלי משנה את קדימויות הרכש שלו בגלל איום הטילים: "הישרדות בסיסי חיל האוויר לא עוד סוגיה היפותטית"
עשוי לרכוש גרסת מטוסי המראה קצרה ונחיתה אנכית של מטוס הדור הבא בגלל חשש לפגיעת טילים במסלולים * גרסה זו נחותה יותר מהסטנדרטית ויקרה ממנה

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globes.co.il/serve/images/convert_author.gif]
רן דגוני, וושינגטון

07:21 12/03/08


חיל האוויר הישראלי בוחן אפשרות לשינוי קדימויות הרכש שלו בגלל איומי הטילים על ישראל מכיוון רצועת עזה ולבנון ואיום פוטנציאלי של טילים מהגדה המערבית. החיל עשוי לשנות תכנית הרכש ארוכת הטווח שלו מהגרסה הסטנדרטית של מטוס הדור הבא, F-35A, לגרסת מטוסי המראה קצרה ונחיתה אנכית (F-35B), שעשויים לתפקד במצבים של מסלולים פגועים או הרוסים. כך מוסר "דיפנס ניוז".

מטוסי 35-F, מתוצרת לוקהיד מרטין, הידועים בראשי התיבות JSF (Joint Strike Fighter), מתוכננים לשמש את כל זרועות הצבא האמריקני בשתי גרסאות, כשגרסת ההמראה הקצרה והנחיתה האנכית מיועדת לשימוש חיל הנחתים, הפועל בדרך כלל בזירות נעדרות תשתיות להנחתת מטוסים. show_ad()


להמשך הכתבה

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

השאלה אכן לא במקומה - המגלומנים שלנו בחרו לשעבד אותנו לנצח תחת רכש של F35/
צה"ל לא זקוק לתחליף כלשהוא לארסנל המטוסים/ מסוקים הקיים.
ניתן לבצע כיום כל פעילות שתידרש ביעילות הנידרשת (לפי חקר ביצועים) עם המטוסים הזמינים
ואני חושב לטווח של 10 שנים אין לנו ולא תהיה בעייה מבצעית אלא מה - התסביכים של המחליטים ושל
ההנהגה הם מקור הכשל וגם יהיו כנראה בעתיד לצערנו.
את כל התסכול על מלחמת לבנון והקשיים ברצועת עזה הם מתרגמים לנחיתות כביכול טכנולוגית ורצים
לקנות גדזטים בלי שום ראייה לעומק ובלי מחשבה כלכלית כוללת.
הבנק האמריקני שמח לרכש בריביות של המאפיה ויותר.
האזרח בישראל לא שותף בכלום ורק נאלץ לממן את כל העיסקאות הנוצצות הנ"ל.
בשוויץ לדוגמא כל השקעה מסיבית בציוד לחימה עוברת הצבעה של העם לפני החלטות אומללות.
רק אצלנו אין מי שיעצור את הבלוף כבר דור שלם ותחת המונח - ביטחון ואיומים לא נותנים שום סיכוי
לגורמים שפויים במערכת לעצור את הבזבוז הנורא ולהתרכז בחינוך הלוחם ובאימונים מתאימים.

גם אני אוהב צעצועים ובמיוחד מטוסים אבל לדעתי יש לנו תשובות לכל ארוע עם "הצעצועים" הקיימים.

ואיך כל מה שאמרת עכשיו יעזור לנו אם ימטירו רקטות על מסלולי הטיסה של רמת דוד, ואלו יהפכו ללא שמישים להמראה של מטוסים בהמראה רגילה? פספסת לחלוטין את הנקודה אתה לא חושב? בלי קשר לזה שאתה מערב פה פוליטיקה שאינה קשורה כלל לנושא, אתה פשוט מדבר שטויות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי PERE1 ואני חושב לטווח של 10 שנים אין לנו ולא תהיה בעייה מבצעית . גם אני אוהב צעצועים ובמיוחד מטוסים אבל לדעתי יש לנו תשובות לכל ארוע עם "הצעצועים" הקיימים.

מה שמצחיק הוא שענית על הטענות של עצמך

לקנות מטוס זה לא לקנות מסטיק בזוקה בשקם. המטוסים הראשונים אמורים להגיע ב2014
ולרוב כניסה מלאה לכשירות של מטוס חדש לגמרי לוקחת מספר שנים במיוחד כשמדובר בטכנולוגיות
חדשות. כלומר המטוס יהיה במבצעיות מלאה רק עוד 8-10 שנים וזה בדיוק הזמן שאתה צופה שנוכל
להסתדר בלעדיו.

קודם שיקנו כמה F-22, כדי להחליף את ה F-15 המיושן...
אגב, למי שלא יודע הקוקפיט ב F-35 מופעל בחלקו ע"י טאץ' סקרין (מסך המופעל ע"י נגיעה)

אם כבר מתעסקים במטוס עתידי מה אתם אומרים על הקסדה הזאת


[IMG]









*זה בצחוק

קבלו תיקון חזק
ואני מצטער על הודעה רודפת הודעה

הקסדה שלמעלה איננה בצחוק מדובר בקסדה המאפשרת לטייס לראות דרך המטוס עצמו
הירוק הזה על הקסדה שאני חשבתי שמדובר במדבקה זה באמת העניים של הטייס.

איזה קטלני

זאת קסדה עם תצוגה עילית מתקדמת, לדעתי זאת הספציפית היא גם מתוצרת אלביט הישראלית ( חברה בת שנקראת VSI ).
הקסדה מאפשרת לטייס לקבל את כל הנתונים של המטוס בעיניים שלו כל הזמן, ובנוסף לכך מאפשרת ירי " ראית ירית ", הקסדה מאפשרת לטייס לעקוב אחרי מטוסי אוייב בעיניים שלו ( שהחיישנים האקטיביים של טילי הא"א יסתכלו לאותו המקום ), וטילי האוויר האוויר יונחו הנחייה התחלתית לכיוון שהטייס הסתכל אליו. זה מאפשר גם LOAL ( Lock on after launch ), ירי של הטיל לכיוון מסויים, וההנחייה של הטיל תכנס לעבודה ברגע שהמטוס ייכנס לשדה הראייה של חיישני הטיל. ככה אפשר לפגוע במטוסים מאחוריך.

לא ברור איך תמונה של משרד ההגנה הבריטי היא בצחוק.
הנה האמריקאים...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://gizmodo.com/assets/resources/2007/05/f-35-HMDS2.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://gizmodo.com/assets/images/gallery/4/2007/05/medium_499428217_9261a3f9b2_o.jpg]

לא ברור לי איך אפשר לייצר מוצר יותר מכוער מזה, אבל עם מה שהדבר הזה יכול לעשות.. אי אפשר להתלונן.

בהחלט אפשר להתגאות שקסדה ישראלית, שהיא חלק כל כך חשוב במטוס, תהיה ב F-35 ותופץ לכל כך הרבה ארצות.