בבסיס ח"א האמריקאי שבדייטון, אוהיו, יערך טכס האשכבה ל"חמקן", ה-F117 , שנכנס לשירו לפני 27 שנים, ועכשיו הקדימו את יציאתו משירות. (הטכס נאחרון, לאחרון החמקנים, יערך באפריל, בבסיס ח"א האמריקאי בנבדה)
במהלך השנים יוצרו 59 חמקנים, 7 התרסקו, אחד הופל בסרביה ב-1999 (יחס לא מי יודע מה מכובד...) , אבל יחסית למספר המטוסים, הם השתתפו בלא מעט משימות/מלחמות, שהראשונה בהם הייתה ב-1989, במהלך פלישת ארה"ב לפנמה, בניסיונם לתפוס את נויירגה.
ההחלטה של ח"א האמריקאי להיפטר מהמטוס היא ניסיון לחסוך קצת כסף, כאשר המחליף של החמקן - הF22, עומד להיכנס/נכנס לשירות.
אגב, החמקן היה היישום של טכנולוגיית החמקנות שפותחה בשנות ה-1970 והתבססה על חומרי מעטפת המטוס וצורתו המיוחדת כדי 'להוריד' חתימת מכ"ם.
סך הכל, במהלך שנות השירות של החמקנים, הוכשרו לטוס בהם 558 טייסים (אמריקאים, כמובן).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי koby33 אגב, החמקן היה היישום של טכנולוגיית החמקנות שפותחה בשנות ה-1970 והתבססה על חומרי מעטפת המטוס וצורתו המיוחדת כדי 'להוריד' חתימת מכ"ם. (אמריקאים, כמובן).

התצורה לפי תיאוריה רוסית (למיטב זכרוני). את כלי הייצור השמידו מיד עם תום ייצור הסידרה למען הסודיות, כך שאי אפשר היה להשלים אבדות.


ניתן להשוות ל "בליץ" הגרמני שבוסס על תיאוריה אנגלית...

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 2liviu התצורה לפי תיאוריה רוסית (למיטב זכרוני). את כלי הייצור השמידו מיד עם תום ייצור הסידרה למען הסודיות, כך שאי אפשר היה להשלים אבדות. ניתן להשוות ל "בליץ" הגרמני שבוסס על תיאוריה אנגלית...

הרשה לי להעמיד דברים על דיוקם, הסיפור לפיו מרגלים אימפריאליסטים גונבים את פרי עמלם של פועלי המולדת החרוצים ומפיצים סבוטז' ורק בצורה זו מצליחה חברה רקובה כמו ארה"ב להיות מתקדמת יותר כמעט בכל התחומים (בניגוד לכל התיאוריות של התיאורטיקנים המדיניים של הקרמלין) היא אחת הפרופגנדות הכי מעוותות שאי פעם הופצו.

עובדתית - חלק מהמתימטיקה של שיטת החמקנות אותה ישמו האמריקאים אכן עושה שימוש במשוואות אותן פיתח לפני חמישים שנה מדען רוסי. המשוואות שהוא פיתח הן משוואות התפשטות גלים כלליות שפותחו בעיקר לצורך תכנון אנטנות ומוכרות בקהילה המתימטית וההנדסית בכל העולם.
האמריקאים השקיעו המון כסף והמון מחקר מתימטי ומעשי במשך כמה עשורים כדי להגיע לכלים חמקניים. התצורה היא כולה מא' ועד ת' תכנון אמריקאי, כנ"ל החומרים והפתרונות הטכנולוגיים. שום דבר לא נגנב מהרוסים.
כל תחום החמקנות ברוסיה שונה לחלוטין, הרוסים עובדים כבר שנים על טכנולוגיית חמקנות מבוססת פלזמה שנשמעת מאוד מעניינת אבל איפה אנחנו ואיפה הישום שלה. העיקר שילדים שטופי פרופגנדה בכל מיני פורומים בחו"ל טוענים ויטענו שהיא טובה הרבה יותר מהטכנולוגיה האמריקאית הגנובה והפרימיטיבית. נחיה ונראה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ הרשה לי להעמיד דברים על דיוקם, הסיפור לפיו מרגלים אימפריאליסטים גונבים את פרי עמלם של פועלי המולדת החרוצים ומפיצים סבוטז' ורק בצורה זו מצליחה חברה רקובה כמו ארה"ב להיות מתקדמת יותר כמעט בכל התחומים (בניגוד לכל התיאוריות של התיאורטיקנים המדיניים של הקרמלין) היא אחת הפרופגנדות הכי מעוותות שאי פעם הופצו. ... העיקר שילדים שטופי פרופגנדה בכל מיני פורומים בחו"ל טוענים ויטענו שהיא טובה הרבה יותר מהטכנולוגיה האמריקאית הגנובה והפרימיטיבית. נחיה ונראה.

תגיד, מה הם הפורומים האלה שאתה קורא?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

א. יום עצוב משהו (למרות שלמעשה ה"חמקנים" כבר לא פעילים מזה זמן).
ב. למיטב זכרוני היו גם טייסים בריטים שטסו על "החמקן".
ג. ראוי לציין שהחמקן הוא למעשה הכלי "השחור" המאוייש האחרון שנחשף. ואנו מדברים על פרוייקט שהחל בסוף שנות ה-70 של המאה הקודמת. מאז חשיפתו בשנות ה-80 לא נחשף שום מטוס מאוייש (נחשפו כמה לא מאויישים). נשאלת כמובן השאלה לאן נעלמו להם עשרות ואולי מאות מליארדי הדולרים שהושקעו בפיתוח פרויקטים שחורים בתחום התעופה בארה"ב מאז שנות ה-80 ועד היום...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט ג. ראוי לציין שהחמקן הוא למעשה הכלי "השחור" המאוייש האחרון שנחשף. ואנו

גם הB2 היה פרויקט סודי, ופורסם אחרי הF117, אך שניהם חמקנים.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

לא. למיטב זכרוני הB2 לא היה פרוייקט סודי בשום שלב.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ה-B-2 החל את דרכו כפרוייקט שחור. למרות שהיה ידוע על פיתוחו החל מ-1980, כאשר ממשל קארטר הודיע על קיומו כחלק מחבילת החלופות ל-B-1A, עד זמן קצר לפני חשיפתו ב-1988 היה ידוע עליו מעט מאוד.
גם ATF החל כסדרת "תוכניות שחורות" וגם כאן עד זמן קצר לפני גלילתם של אבות הטיפוס היה ידוע עליהם מעט מאוד.

בכל מקרה אתה צודק בכך שה-F-117 היה תוכנית שחורה קלאסית, היות וקיומו של המטוס הוכרז רשמית רק מספר שנים אחרי כניסתו לשירות מבצעי. המקרים הדומים היחידים שעולים בדעתי כרגע הם U-2, Oxcart, Bird of Pray ו-Tacit Blue.

אכן לכך התכוונתי.

אני חוזר שוב למה שאמרתי קודם - מאז החמקן לא נחשף פרויקט שחור מאוייש - זה מאד מפתיע לטעמי ומעלה שאלות לגבי מה פיתחו בגרום לייק בשנות ה-80-90 של המאה הקודמת ומדוע לא נחשף כמעט שום דבר משם עד היום למעלה מ-20 שנה מאוחר יותר (אני כמובן לא מדבר על דברים שפותחו מאז ראשית העשור הנוכחי שבוודאי יישארו חסויים עוד שנים רבות).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אנשים עושים קריירות שלמות ואחלה כסף מ"מחקרים" שמוכיחים שעב"מים מסתובבים באיזור גרום לייק.
רק שאחר כך מסתבר שאותם עב"מים הם כלי טיס ארציים נסיוניים שנראים כמו משהו מהעתיד פשוט בגלל שהם אכן יהפכו למראה נפוץ ומקובל רק עוד כמה עשורים.

בטקס הורשו הצלמים לצלם את המטוס מהחזית בלבד. יחד עם זאת, שימו לב למוטיב הכוב על המסלול לפני המטוס - הבנוי מחמש צלליות של המטוס במבט על:

היו אנשי בטחון בכל מקום, כל הנוכחים הושבו רחוק מהמטוס ולצלמים הותר לצלם אותו רק מהחזית. הבעיה היא שכתב וצלם של אוויאיישן וויק שכרו מטוס קל והצליחו לטוס מעל הטקס ולצלם את המטוס ממבט על מושלם.
מקרה משעשע נוסף של מה שנראה כמו דליפה בטחונית חמורה היה כאשר התגלה כי משטח שנבנה ליד ההנגר של ה-B-2 בשדה הניסויים הדרומי של בסיס אדוארדס עוצב בצורה שדמתה במתיע לצורתו הייחודית של המפציץ מלמעלה.
יש לזכור כי צורתו הכללית של המטוס היתה ידועה עוד לפני טקס הגלילה משום שבאפריל 1988 משרד ההגנה שחרר לפרסום לראשונה ציור של ה-B-2. איכותו עלתה בהרבה על התצלום המטושטש והמטעה הראשון של ה-F-117 שה-DOD שחרר.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

נכון, ועד כמה שזכור לי הסתבר בחקירה שהעיצוב היה מקרי בלבד.

דרך אגב, למרות שקיומן של תוכניות ה-ATF ו-B-2 נחשף בשלב מוקדם יחסית של הפיתוח, הרי שמשך שנות פיתוחם הופצה כמות רבה של דיסאינפורמציה בנוגע לעיצובם ובנוגע לטכנולוגיות ששולבו בהם.

הייחוד של BoB ושל Tacit Blue הוא בכך שנודע על קיומם רק כאשר הוחלט לחשוף אותם. כמובן שהסיבה העיקרית לכך היתה היותם - כפי שכתבתם - מדגימי טכנולוגיות בלבד. על Senior Trend היו כמויות רבות של דיווחים עם תחילת תוכנית ניסויי הטיסה.
הסורק שלי במצב רוח טוב הערב, אז הנה התצלומים:

אחד התצלומים שצולמו מלמעלה בזמן טקס הגלילה


המשטח השובב באדוארדס נראה בחלק העליון של התצלום מעל ההאנגר הגדול

דווקא ה-TACIT BLUE הוא לא דוגמה ממש טובה. היו לא מעט שמועות על קיומו. אני זכור שאפילו נחשף כינוי החיבה שלו Whale. לא היה ברור מה מטרת הפרויקט, אך דובר על כך שנורת'רופ קיבלה פרויקט שהתנהל במקביל ל-HAVE BLUE. רמז לצורה של הכלי נמצאה בכך שהכינוי של ה-TSSAM היה KIiller Whale.
ה-BOP הוא אכן דוגמה טובה לטענתך. לא היו רמזים על הפרויקט לבד מהפאץ' המפורסם. החשיפה שלו הייתה הפתעה גמורה.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

דובר על כלי-טיס שנקרא Whale או Shamu כשם חיבה ומתאפיין בצורה "מצחיקה". כמדומני ההנחה הייתה שמדובר בכלי לצורכי סיור, אך לא נעשה כל קישור בינו לבין פרויקט ASSAULT BREAKER ושם הכלי או ראשי-התיבות של המכרז לא נחשפו. גם היום הסימון של הכלי לא ידוע, הגם שיש כמה מקורות שטוענים כי הוא היה YF-117G.
לגבי ה-TSSAM הרי שהוא כונה Killer Whale, והדבר הופיע גם בפאצ'ים של אנשי הפרויקט. יחד עם זאת, אני מודה שלא זכור לי האם כינוי זה נחשף קודם לחשיפה של ה-TACIT BLUE.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

בולט בליין אחד המטוסים שנצבע בסכמה בהירה יותר לצורך ניסויים בתיפעול ביום.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

סליחה על הבורות, אבל איזה מטוסים רואים בתמונות?
אני משער שבתמונה הראשונה אלו F 117, אבל בשני?

תודה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fox450 המקרים הדומים היחידים שעולים בדעתי כרגע הם U-2, Oxcart, Bird of Pray ו-Tacit Blue.

תיקון קל לדבריך - BOP לא נכנס לשירות מבצעי, אלא שימש תקופת מה כמדגים טכנולוגי, ולאחר מספר שנים נחשף.

גם ה-Tacit Blue לא נכנס לשירות.

אגב מגניב הקטע עם הכוכב B2 - לא הייתי שם לב לזה לבד.

טל אני ארים לך צלצול עוד מעט.

עידו

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

צריך לזכור שגם בפרויקטים מסווגים יש רמות שונות של סודיות. למרות שאלמנטים רבים נחשבו מסווגים הרי שה-SENIOR C.J של ה-B-2 לא היה באותה רמה כמו ה-SENIOR TREND (למעשה, הרכיבים הכלליים המסווגים היו התכנוניים הראשונים - SENIOR ICE ו-SENIOR PEG). ביחס ל-F-22 או SENIOR SKY הרי שהוא היה עוד פחות מסווג. המייחד את ה-SENIOR TREND, בוודאי ביחס ל-B-2 ול-F-22 היה שמדובר היה בתכנון, פיתוח, ייצור, הכנסה לשירות מבצעי והשגת כשירות מבצעית - כל זאת בשעה שהפרויקט מוגדר כ-SAP והממשל לא מודה בקיומו. הן ה-B-2 והן ה-F-22 נחשפו עוד בשלב הפיתוח, והרחק מאוד לפני השלמת הייצור והכניסה לשירות מבצעי.
הייחוד הזה של ה-SENIOR TREND נשאר עד היום. ה-BOP וה-TACIT BLUE היו מדגימי טכנולוגיה או שלא הבשילו למערכת מבצעית. הדבר נכון גם לכלים לא מאויישים כמו ה-SENIOR PROM. השאלה המעניינת, והיא זו שעומדת מאחורי שאלתו של עידו, היא האם מאז שנות ה-80 יש מקרים נוספים של כלי-טיס שפותוחו ונכנסו לשירות מבצעי בעודם מוגדרם כ-SAP. התשובה היא שנכון להיום ארה"ב לא חשפה אף כלי כזה, למרות שיש ראיות - שעידו מכיר אותן - לכך שבמהלך שנות ה-80 וה-90 נוסו בין 7 ל-10 כלי-טיס מאויישים מסווגים, שמתוכם רק ה-BOP וה-TACIT BLUE נחשפו.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

לפי מומחה לתחום זהו אחד מההפאטצ'ים של הטייסת האחראית לניסויי כלי-טיס מאויישים מסווגים. לא ברור ממתי הוא. הכוכבים משמאל מרמזים על המקום - 5 ו-1; הקוסם הוא דמות קבועה בפאטצ'ים של פרויקטים מיוחדים והוא אוחז ביד את האות היוונית המשמשת לסימון RCS; הנדן של החרב הוא ה-BOP. ייתכן ויש בסמל רמזים נוספים, דבר שגם הוא תופעה מוכרת בפאטצ'ים של פרויקטים מסוג זה.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

זה כל כך שקוף...שזה מביך. צריך לבדוק ברשימות הפטנטים בארה"ב, האם זהו ה"מאנטה"?

כאמור, אין דרך לדעת האם הפאטץ' הזה אכן אותנטי, הגם שהוא מכיל אלמנטים המופיעים בפאטצ'ים אחרים הנחשבים לאמיתיים. המוזר זה האזכור של ה-BOP.
ועוד שני פאטצ'ים קשורים. העליון הוא של יחידת מסוקים שקשורה/תומכת בטייסת הניסוי, והתחתון של יחידת מטוסי התידלוק שמעורבת בפרויקטים מסווגים. ראשי התיבות מייצגים Nobody Kicks Ass Without Tanker Gas והדמות מחזיקה ביד מנור תידלוק. דמות דומה מופיעה בסמלי פרויקטים אחרים, לרבות אלה של ה-BOP.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

חיפשתי ומצאתי את הפאץ' בספר הידוע, מופיע בעמודים 16-17, והפתיע אותי מאוד שמחבר הספר לא ציין את תצורת המטוס שהדגשתי בצהוב. דוא"ל יצא אליו - אעדכן אם וכאשר ישיב.

נזכיר את אתר האינטרנט של טרבור פאגלין, למעוניינים:
http://www.paglen.com/

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

Hello and thanks!
yes, i've noticed that shape as well and do not have information about whether it's relevant or not. I wish i knew...

thanks so much!

t

הסתכלתי באשכול
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%E8%F0%E8%E9%ED
ולא זכרתי מאין לקחתי את כל השרטוטים..מזכיר פרוייקט של נורטרופ

הדמות המחזיקה מנור תדלוק בידה נראית לי כמו אחת הדמויות מהקומיקס SPY vs. SPY שהופיע במגזין ההומור MAD.
הקומיקס עסק בשתי דמויות של סוכנים חשאיים שעסוקות כל הזמן בלהמציא דרכים יותר ויותר מתוחכמות ומורכבות לחסל אחת את השניה.

הדמות הזו שימשה גם הדמות של מטוס הפאנטום, ובחלק מן המופעים, עם קילשון ביד.
הנה הדמות הבסיסית-
http://usafgermany.com/links/images/spook.gif
ועוד:
http://www.tracytrends.com/images/f4gmemory.jpg
וגם-
http://images.google.com/images?hl=...tom+spook&gbv=2

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nsdq160 צ האם מאז שנות ה-80 יש מקרים נוספים של כלי-טיס שפותוחו ונכנסו לשירות מבצעי בעודם מוגדרם כ-SAP. התשובה היא שנכון להיום ארה"ב לא חשפה אף כלי כזה, למרות שיש ראיות - שעידו מכיר אותן - לכך שבמהלך שנות ה-80 וה-90 נוסו בין 7 ל-10 כלי-טיס מאויישים מסווגים, שמתוכם רק ה-BOP וה-TACIT BLUE נחשפו.

זה כבר מצדיק הסברים - ואשכול חדש!

אתה מוזמן לפתוח דיון חדש, או שמא נמשיך פה?

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

יוצא מכל הסיפור שיש לי איזה עדויות מסעירות להימצאות כלים שחורים בגרום לייק - אז למען הסר ספק אין לי חייזרים בפריזר ולא אנטי כבידה במכונת כביסה - nsdq160 כתב מה שכתב כי בדיוק ניהלו איזה דיון על הנושא - אין פה קונספירציות (לפחות לא מצידנו).

נ.ב. טל - אתה לא זמין בפלפון ולא יצא לך לחזור אלי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

טוב נו תפסת אותי - יש לי בבית חייזר שעיר במשקל 7.5 ק"ג בקירוב שנוטה לרסק דברים ללא הבחנה (ולא לא קוראים לו אלף).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ברור!
השם האמיתי שלו הוא גורדון שאמווי!

אוי אתה מעלה בי נשכחות.
אגב נדמה לי שאלף המקורי היה קצת יותר מ7.5 קילו הוא היה אוכל כל היום...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

אתמול (11.03.08) רשת CNN דיווחה שב 21.04.08 אחרון מטוסי הנייט הוק יעבור אל בסיס האחסנה Tonopah בנבדה וכך יסתיים למעשה תהליך הפרישה של המטוס שהחל ב 12.03.07, תוכל לקרוא על כך באשכול הזה

המטוס לא עובר למגרש גרוטאות, אלא לאחסנה מיוחדת בה מסירים את הכנפיים ועוטפים את המטוס בציפוי מיוחד על מנת לשמור אותו מכל מיני פגעים ותחלואים.
במידה ויזדקקו לו, בזמן מועט מאד ניתן יהיה להחזירו לכשרות מבצעית.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אם מערך מסוים יוצא כולו משירות, אז למה בדיוק לשמור אותו ב"כוננות" נמוכה ? כמה זמן אם בכלל יקח להחזיר אותו לכשירות מבצעית ?
יש לי דז'ה וו לדיון דומה שהיה פה בעבר, אודות קורנסים או אולי כפירים. גם אז וגם היום אני לא מבין - הרי אצ"א צריכים לטוס באופן תדיר על המטוס, בדר"כ טסים במילואים פעם בשבוע, לעתים קבוע וחצי שבועיים. גם נתיבי טיסה, נוהלים, מערכות, טקטיקות, נשק מונחה - כולם מתעדכנים, הרי העולם לא עוצר לחכות למטוס בהקפאה. אז נניח שבעוד שנה יחליטו בעקבות מצב חירום (אחרת אין סיבה עקרונית ...) להפשיר את המערך. מה יעשו עם הטייסים שעברו לטוס במערכים אחרים (במקרה הטוב) או קורקעו/עברו לתפקידי מטה (במקרה הרע) ? ישלפו אותם מכוננות ? יעבירו אותם מחדש הסבה מחודשת ? בקיצור, אשמח אם מישהו יסביר לי מה אני מפספס.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

ראשית, שמתי לב שהקישורים בהודעה הקודמת שלי לא פעלו, אז הנה הקישורים:
- האשכול הקודם שעסק בפרישת הנייט הוק כאן
- ההודעה באתר CNN כאן


לגבי פרישת מטוסים מחהא"א, חהי"א והמארינס, רוב המטוסים האלה פורשים אל מתקן AMARC בבסיס Davis-Monthan אשר נימצא ליד טוסון, אריזונה.
המטוסים עוברים תהליך תחזוקה במהלכה מנקים אותם ומצפים אותם בחומר מיוחד ומשם להמתנה תחת השמש היוקדת של אריזונה (אזור מדברי יבש וללא לחות).
המטרה היא לרוב להחזיק אותם בתקופה ראשונית במצב כשרות מסויים במידה ויקראו לדגל, חלפים, מטרות אוויר וכד'

את הנייט הוק העבירו למתקן הייצור והאחסנה המיוחד שניבנה בשבילו בבסיס טונופה בגלל שרצו לשמור על כשרות מבצעית של המטוס הזה בבמתקן סגור ולא תחת השמש הלוהטת וגם רחוק מעיניהם של סקרנים (ב AMARC יש מסלול סיור תיירים, טונופה מתקן סודי לא נגיש). הסיבה לכך היא הייחודיות של המטוס והמערכות העדיין סודיות שלו.


ב AMARC מטוסים מתחילים כך..


וכעבור כמה שנים ניראים כך...

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אצלנו יושבים בעובדה, שם בבסיס נידח אחר, וזה לא משנה. עדיין שאלתי לא נענתה - לא מעניין מה עם המטוס אלא מה קורה אם צריך להחזירו לשירות.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

יש תקופה מסויימת שבה אתה יכול להחזיר כלים וצ"א לכשירות ביעילות.
לכל הדממה יש איפיונים שונים, אבל בכלליות אפשר לומר שיש מקרים שבהם חוששים שייצטרכו את הכלים בצורה לא צפויה - ולכן שווה לשמור עליהם - ומקרים שבהם פשוט מתכוונים למכור אותם (קורנסים, כפירים, עיטים - מה שהוכיח את עצמו לאחרונה, בנושא הכפירים).

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כרגיל יש לך תשובה על דבר, ולא תמיד לעניין ... האם אני שאלתי על כלים ? ברור שיש טעם לשמור כלים אם מתכוונים למכור אותם (ראה קורנסים/עיטים/כפירים בעובדה) או כחלפים למטוסים קיימים.
אני שאלתי מה קורה כאשר סוגרים, לחלוטין, מערך מסוים - האם מבחינת צ"א ניתן להשמישו. לעניות דעתי - לא. בטח לא בפרק זמן סביר. חלק מהטייסים יקורקעו (ואז להחזיר זה ירפ"א), חלק יעברו למטוסים מתקדמים (ואז זקוקים להם שם). כולם, המקורקעים והמוסבים, יאבדו כשירויות, וזה תהליך של כמה חודשים עד שנה, תלוי בכשירות ... [א', טייס אנפה שלמד אתי את התואר הראשון (13 פלוס שנה אחורה) השתחרר מהסדיר וטס לטיול ארוך במזרח. אחרי שחזר טס כשלושה חודשים במילואים בתנאי קבע. שאלתי "למה" והשיב לי "איבדתי כמה כשירויות"].
להבנתי המוגבלת, תוך חצי שנה מיום סגירת המערך, עוד אפשר לעשות משהו. מעבר לשנה - הלך קאפוט ...

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

במקרה של קטסטרופה (לא היה ואני מקוה שלא יהיה) יביאו גם מכשפות לטוס על מטאטאים.

נניח והגענו, חו"ח, למצב כמו ביוה"כ. מאבדים טייסות שלמות, טייסים רבים נופלים בשבי, נפצעים או נהרגים. האם בתוך הקטסטרופה הזו מישהו ישמיש, מאפס, טייסת קורנסים ? מי יכשיר את צוותי האוויר ? מי יבדוק שהם יודעים לטוס על כלים שלא טסו בהם ארבע שנים במקרה הטוב (ואני מדבר כיום ארבע שנים ....) ? ואולי כלים או מערכים טכניים שלמים לא בשירות ?

בוא נחשוב על מקרה הפוך, כמו ששת הימים. יש זמן, לא מעט. חודש למעשה. האם בחודש אתה יכול להחזיר כשירות ? בקושי. מאוד מאוד בקושי, ואני עוד עדין. אגב - כשירות רק לאצ"א, בהנחה שהמטוסים יוצאים מאחסנה יבשה ומוכנים מיידית לעלות לאויר (מי אמר צוותים טכניים מוכשרים לעבודה ?)

אנלוגיה אישית: המערך שאני משרת עליו, כאיש מילואים של חת"מ, הוא מערך שאינו קיים בסדיר. אחרוני המפקדים (והחיילים) שהוכשרו עליו בסדיר עשו זאת לפני עשור פלוס. מאז, מייצר המערך הסדיר חיילים שהוכשרו על שני דורות מתקדמים יותר של המערך שלי. לשם ההבנה, אני שייך לדור הנץ (F-16 A), אלו שהשתחררו בעשור האחרון לדור הברק (דגמי C/D) ואלו שישתחררו עכשיו - לסופה (I).
הכלים שלנו הרבה פחות מורכבים ממטוס, ואני רואה מה קורה לחבר'ה: באים, מוכשרים על הכלי הישן, משתפרים במהלך האימון - ושוכחים הכל עד השנה הבאה.
בשורה התחתונה - מה שלא מתרגלים באופן שוטף, לא זוכרים, ויש עקומת למידה. אצלנו יקח להם שלושה ימים. כמה זמן יקח לטייס ברק שטס בפעם האחרונה על קורנס לפני חמש שנים במקרה הטוב ?

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

חיל הים האמריקאי החזיר ספינות בפנסיה לשירות (בין השאר את אוניות המערכה מסוג IOWA ). כמו כן הוחזרו לשירות מטוסי ה SKYRYDER בתקופת ויאטנם. בזמן מלחמה תהליכים מתקצרים ללא הכר ומשתדלים לנצח עם מה שיש.

בשני המקרים אנחנו מדברים על מערכה שארכה שמונה שנים - המון זמן ... שני הבדלים מהותיים:
א. המערכה התחוללה בחזית רחוקה מהבית, חזית שלא אמצה את כל משאביה של ארה"ב. נשאר עורף לוגיסטי (לא מבחנת לוגיסטיקה אלא מבחינת משאבים) משמעותי שאפשר היה להשתמש בו לצורך "החייאת" המערכים אותם אתה מתאר.
ב. קטונתי מלהבין בספינות, אבל להחזיר מטוס בוכנה לשרות ... זה לא להחזיר קורנס. אין שום אפשרות להשוואה בין הדרישות שנדרשות מטייס סקייריידר לדרישות של טייס/נווט קורנס.

ההשוואה היחידה שאני יכול להעלות על הדעת, אם לקחת את המקבילה הישראלית לויטנאם, זה מלחמת התשה - חזית רחוקה יחסית, לא כל המשאבים מצויים במערכה. מצד שני, המערכת (לפחות בח"א) הייתה עסוקה בקליטה מסיבית של מערכות חדשות (קורנס, עייט, יסעור), לא בטוח שהיו לא המשאבים להכשיר פלטפורמות ישנות, אם היה צורך כזה.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

ציטוט מויקיפדיה:

ציטוט:

מטוס הבואינג B-17 פליינג פורטרס היה המפציץ הכבד בעל ארבעה מנועים הראשון שיוצר בצורה המונית. זהו אחד המטוסים שנבנו בכמויות הגדולות ביותר מעולם. השימוש העיקרי של המפציץ היה בהפצצות אסטרטגיות לאור יום של מפעלים גרמניים במהלך מלחמת העולם השנייה כחלק מ"חיל האוויר השמיני" של חיל האוויר האמריקני. בנוסף לבטן מלאה בפצצות, כלל ה B-17 גם מספר צריחי מקלעים על מנת להגן על המטוס מפני מטוסי יירוט. המטוס שירת גם בחיל האוויר הישראלי, ממלחמת השחרור ועד סוף שנת 1954. ביולי 1948 בעת הבאת שלושה מטוסים מאירופה לישראל ביצע אחד ממטוסי ה-B-17 הפצצה על ארמון המלך פארוק בקהיר. הייתה זו ההפצצה ארוכת הטווח הראשונה שביצע חיל האוויר הישראלי. במלחמת השחרור השתתפו המטוסים במבצע יואב, מבצע חירם ובמבצע חורב. בנוסף, תקפו המטוסים מטרות בשטח האויב - עזה רפיח ועוד. במבצע קדש, כשנתיים לאחר שיצאו משירות, הושמשו צמד מטוסים לטיסה - והופעלו במהלכו. לאחר מכן, הוצאו המטוסים סופית מהשירות.

שני מטוסים בלבד, היינו הכשרה של 4-5 צוותים לכל היותר ... מה עם להכשיר טייסת קורנס ?

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

מספר המטוסים הוא פחות אישיו מהסיבוכיות של הסבה אז והיום.
לא קשה להעריך שבאותם ימים הסבה בין הטסת מטוס תובלה להטסת מפציץ הייתה פשוטה הרבה יותר מאשר הסבה ממטוס קרב אחד למשנהו בעידן המודרני שבו טייס צריך להשתלט על מערכת הרבה הרבה יותר מורכבת.
אני מאמין שבדור של מטוסי מלחה"ע הסבה הייתה יכולה להסתכם בהדרכה קצרה על השעונים האנלוגיים הסטנדרטיים, וטיסת היכרות ללימוד תגובות המטוס עם דגשים פה ושם על מהירות הזדקרות, גישה לנחיתה וכו'.
היום טייס צריך לשבת על ספריה שלמה ולעבור הדרכות ארוכות רק כדי ללמוד להפעיל מערכת כח"ן חדשה בודדת. חלק מזה בא מתוך הקפדה גדולה יותר על נהלים, אבל חלק גדול הוא פשוט בגלל שהמערכות היום הרבה יותר מסובכות ועומס המידע שיש על טייס בודד גדול הרבה יותר (להזכירכם במפציץ דוגמת הB-17 היו שני מטיסים, נווט, מטילן, מקלענים ואולי אפילו עוד).

בדיוק שתי הודעות מעליך: "קטונתי מלהבין בספינות, אבל להחזיר מטוס בוכנה לשרות ... זה לא להחזיר קורנס. אין שום אפשרות להשוואה בין הדרישות שנדרשות מטייס סקייריידר לדרישות של טייס/נווט קורנס"

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

מדובר כמובן ב SR-71 הציפור השחורה. כזכור המערך הודמם על ידי חהא"א בשלהי המלחמה הקרה ב 1989 כדי לחסוך בכספים אבל הוחזר לפעילות מבצעית כעבור 6 שנים. הקונגרס (ולא הפנטגון!) יזם את המהלך מחשש להיווצרות פער מודעיני-איסופי ארוך מדי עד לכניסתם לשימוש של הכתב"מים החדשים. כדוגמא לכך נטען (בין היתר) שבעת DESERT STORM היכולת לאתר בהצלחה משגרי הסקאד במערב עירק נפגעה בגלל העדר פלטפורמה מתאימה דוגמת ה SR-71, שיצא משימוש כשנה לפני המלחמה. לעומת זאת הפנטגון, ה NRO וחהא"א התנגדו בחריפות למהלך הנ"ל מראשיתו ועד סופו, זאת מחשש שהתקציבים הדרושים לריאקטיבציה (אותם העריכו כגבוהים בהרבה ממה שהקצה הקונגרס) יוסטו בהדרגה מתוכניות פיתוח והצטיידות חדשות בלווינים וכתב"מים (דוגמת דרק-סטאר, גלובל הוק וכו' שהיו בפיגור ניכר בזמן ובתקציב) ואולי אף יסכנו אותן לגמרי.

פלאשבק קונטקסטואלי - רוב רפובליקני עוין ולעומתי בקונגרס ובסנאט (בעיקר החל מסוף 1994) אל מול שלטון דמוקרטי וממסד צבאי אנמיים העסוקים בבושת סומליה, רואנדה ובוסניה. היריבות סביב מהלך הריאקטיבציה עברה חיש מהר לפסים פוליטיים, אישיים ואף משפטיים-חוקתיים, אם כי התמיכה וההתנגדות למהלך חצתה מפלגות בשני הכיוונים והיו לה גם תומכים (מעטים) בתוך הממסד הבטחוני האמריקני עצמו. בסופו של דבר אחרי שנה של דיונים אושרה בסוף 1994 הפעלתם מחדש של שלשה מטוסים, כולל אחד מדגם האימון הדו-מושבי. המטוסים נבחרו והושמשו מחדש עד אמצע 1995 והוכרזו מבצעיים בראשית 1996. בפועל מרגע זה והילך לא נעשה בהם שימוש משמעותי (למעט טיסות אימון) מאחר והפנטגון (או אולי ה GAO) קבע שהקצאת התקציבים הנדרשים להפעלת המערך לא עברה את האישורים המתאימים בקונגרס (בדומה להבדל בכנסת ישראל בין העברת חוק לתיקון התקנות הנדרשות להפעלתו, תהליך נלווה חיוני שיכול להמשך חודשים עד שנים). בשנה וחצי שלאחר מכן התנהלו בקונגרס ובפנטגון קרבות בירוקרטיים ופוליטיים סביב העניין שבסופם הטיל הנשיא קלינטון וטו (!) על הקצאת הכספים, דבר חסר תקדים שנעשה לבקשת שר ההגנה דאז ויליאם כהן. בתגובה פנתה ועדת הקצאת הכספים של הקונגרס אל בית המשפט העליון, שהכריע כנגד הנשיא וקבע שהחלטתו לא חוקתית ובטלה (!). אולם הזמן הרב שחלף (שנתיים) הפך את הנצחון לפירי, זאת מאחר וכל כשירויות המערך אבדו, הדממתו (מחדש) כבר החלה ולא היה ניתן עוד לעצרה. כדי למנוע אפילו בדל מחשבה על ריאקטיבציה נוספת (ביוזמת הקונגרס או נשיא רפובליקני חדש רחמנא ליצלן) מיהר חהא"א להיפטר סופית ממלאי המטוסים ופיזר אותם למוזיאונים ואוספים, למעט אזמפלרים בודדים שנותרו בידי NASA אבל גם הם הודממו במהרה.

אגב למרות התנגדות הפנטגון וברמות הבכירות של חהא"א, הרי שמרגע אישורו ותקצובו של מהלך הריאקטיבציה בשלהי 1994 הוא בוצע במקצועיות ובטוטליות האופיניות לאמריקנים - אותרו 4 מטוסים במצב הטוב ביותר (מתוך התריסר שהושבתו חמש שנים לפני כן), מהם הושמשו מחדש בסופו של דבר שניים בלבד אחרי תהליך ממושך שארך כחצי שנה. מומחים טכניים וציוד מתאים לוקטו מכל רחבי חהא"א ומ NASA תוך קשיים לוגיסטיים אדירים, במקביל חצי תריסר אצ"א (כולם אגב ותיקים בדרגת סא"ל) שטסו על ה SR-71 בשנותיו האחרונות "נקראו אל הדגל" מתפקידיהם השונים כדי להעבור הכשרה מחודשת. צמד המטוסים הפך כאמור לכאורה למבצעי במסגרת היחידה החדשה-ישנה (כנף סיור מספר 9) בראשית 1996 אולם בפועל מעבר לבעיות החוקתיות-משפטיות שהוזכרו לעיל, כל מערך התמך האדיר הנדרש לפריסתם והפעלתם מעבר לים, כולל יכולת התדלוק האווירי הייעודית הנדרשת ל SR-71, לא שוחזר במלואו או אפילו בחלקו. כמו כן הסקפטיות וחוסר הוודאות שאפפו את המהלך מיומו הראשון הקשו על מתכנני וצרכני המודיעין בפנטגון ומחוצה לו להסתמך "מחדש" על ה SR-71 לתוצרים הנדרשים להם.

אמנם באיחור של 3 שנים אבל לסיכומו של עניין - אם רוצים להפעיל מחדש מערך מבצעי שכזה שהודמם לפני שנים תיאורטית זה אפשרי אבל מדובר בתהליך ארוךךךךךךך, יקר, מורכב מאין כמוהו ולרוב גם מיותר.

מסמך מעניין שנכתב במטה ה CIA לפני 40 שנים בדיוק ועוד באפשרות להחזיר לשירות פעיל את מטוסי ה OXCART שהודממו כזכור 4 שנים קודם לכן בעקבות כניסתו של ה SR-71A לשירות בחהא"א. שימו לב לאזכור המפורש של REGENERATION PACKAGE שנכללה בפרויקט ההדממה וכללה בין היתר נהלי הפעלה, שמות אנשי המפתח וחלקי חילוף וציוד הנדרשים לתמיכה בהפעלת 5 מטוסים למשך 90 יום, שלאחריהם ידרש ייצור חלקים נוסף. הפעלה מחדש בתוך 6-12 חודשים נחשבה לפשוטה יחסית אך לאורך זמן העסק הופך למסובך יותר ויותר ובכל מקרה מסתמכת על טייסי ותשתית ה SR-71A של חהא"א

http://www.foia.cia.gov%2Fdocs%2FDO...00 1472523.pdf

אני יכול לומר לך שהיה מי שהעלה את הרעיון להחזיר לכשירות את הקורנסים, והוא נענה בנחרות צחוק - מהרבה מאוד סיבות, אבל הסיבה הכי פשוטה היא כשירות צוותות האוויר (טכנאים יכולים להסתדר בקלות יחסית).

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

שאלת תם: למה בעצם לגרוע אותו מהשרות, והאם יש תחליף -
חמקן אחר שמשרת במקומו ( חוץ מ B2) ?

המחליף הרשמי הוא ה-F22.

לטעמי הוא לא מחליף ראוי - לא משום שהוא אינו מטוס מדהים העולה על הF117 בכל פרמטר אפשרי (כולל בשח"ם וביכולות חמקניות אחרות) אלא משום שהוא נבנה בעיקר למטרות של עליונות אוירית ולא הפצצה מדוייקת (למרות שיש לו כמובן יכולות כאלו - אם כי מוגבלות משהו בשל יכולת הנשיאה המוגבלת שלו במצב חמקני).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נצל"ש- למה בעצם ה-"חמקן" נקרא F117, כש-A117 היה מתאים יותר? יש לו יכולות א"א?

לא, אין לו שום יכולת א"א. לא טילי א"א ואפילו לא תותח. כבר דנו רבות על גבי הפורום על הציון הזה והתאוריה העיקרית אומרת שזה היה על מנת להסוואת עצם קיומו של המטוס לפני חשיפתו ע"י הענקת ציון בסדרה ששימשה לציון מטוסים סובייטים שחהא"א הפעיל (לדוגמאת ה YF-110 שהיה המיג-21). עוד פרטים פה (יש גם טבלה למטה המסבירה באופן ברור למדי):
http://www.designation-systems.net/...signations.html

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ספר חדש של אוספרי שיצא בחודש הבא

http://www.ospreypublishing.com/sto...r_9781472801166