אני משרת ביחידה קרבית אשר חלק מהפעילות שלה מתבטאת בתפיסת קווי חי"ר קלים בשטחי A.
כחלק מביצוע משימות הבט"ש השוטפות. נדרשנו לבצע פטרולים רגליים/רכובים בכפרים ערביים שונים. לרוב מבצעים גם חסמים (צ'ק פוסטים מזדמנים לכלי רכב)
לא פעם הכניסה שלנו אל הכפרים גררה אחריה התלקחות ועימות/חיכוך עם הפלשתינאים.
למשל באיזה מבצע נכנסו אל איזה כפר ההרגשה שלי הייתה שעשינו שם טרור השלטנו שם אווירה של פחד. ירינו שם ירי חי באוויר וגם זרקנו רימוני הלם/גז בקרבת הבתים.
אני חושב שלא מעט מהפעולות שמבצעים בשטחים הן מיותרות, והן משפילות ופוגעות בצורה ממשית באיכות חייהם ובשקט של האוכלוסייה הפלשתינאית.
האם לדעתכם זה הכרחי ונחוץ לפעול בדרכים האלה?


***אם ההודעה עוברת על בט"ש אנא הסירו אותה באופן מיידי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benor2005 אני משרת ביחידה קרבית אשר חלק מהפעילות שלה מתבטאת בתפיסת קווי חי"ר קלים בשטחי A. כחלק מביצוע משימות הבט"ש השוטפות. נדרשנו לבצע פטרולים רגליים/רכובים בכפרים ערביים שונים. לרוב מבצעים גם חסמים (צ'ק פוסטים מזדמנים לכלי רכב) לא פעם הכניסה שלנו אל הכפרים גררה אחריה התלקחות ועימות/חיכוך עם הפלשתינאים. למשל באיזה מבצע נכנסו אל איזה כפר ההרגשה שלי הייתה שעשינו שם טרור השלטנו שם אווירה של פחד. ירינו שם ירי חי באוויר וגם זרקנו רימוני הלם/גז בקרבת הבתים. אני חושב שלא מעט מהפעולות שמבצעים בשטחים הן מיותרות, והן משפילות ופוגעות בצורה ממשית באיכות חייהם ובשקט של האוכלוסייה הפלשתינאית. האם לדעתכם זה הכרחי ונחוץ לפעול בדרכים האלה? ***אם ההודעה עוברת על בט"ש אנא הסירו אותה באופן מיידי.

בניגוד להרבה מאוד אנשי ימין, אני נוטה להבין גם אנשי שמאל שהמצפון אומר להם לסרב פקודה.

במקרים כאלה,
לך על מה שהלב שלך אומר לך לעשות , ולא מה שהמפקד.
אתה בן אדם ולא רובוט.

אני בטוח שיש הרבה מאוד חיילים שהשתתפו בגירוש גוש קטיף,
שהיום הם מצטערים על הרגע שבו צייתו לפקודת ההשתתפות בפשע הזה ולעקור אנשים מביתם בניגוד לרצונם.

איך אמר משה פייגלין?
גבול התרבות והמוסר של הבן אדם, הוא גבול הציות.



לי אישית, קשה להאמין שצה''ל עושה מבצעים מיותרים , והשפלות והפחדות שאין להם טעם.
אין לי מספיק פרטים בשביל לגבש דעה משלי על המקרה הספציפי שלך.
לא ברור למה זרקתם שם רימוני הלם וגז ומדוע יריתם באוויר. האם הם תקפו אתכם לפני כן ?

בכל מקרה,
זכור שארץ ישראל שייכת ליהודים. ולצה''ל יש את הזכות המוסרית להלך בכל מקום בישראל שבו יחפוץ.

he.manhigut.org www.mflikud.co.il www.likudnik.co.il

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://he.manhigut.org/templates/mlevi/cutimages/top_logo.jpg]



"צדק צדק תרדוף"

אם הכל היה מתנהל כשורה והפלשתינאים היו נותנים לצה"ל לבצע את עבודתו בשקט אז גם הם היו זוכים לשקט.

אין מה לעשות בעניין, צה"ל חייב להרתיע.
צה"ל לא יכול להתייחס יפה למי שזורק עליו אבנים או סתם מפריע לו בעבודתו, משליטים פחד וטרור רק כשחייבים בכך.

ואם מפקד סתם מחפש למשל להשפיל פלשתינאי במחסום זה כבר משהו אחר שאין בו צורך, הוא מיותר ולא חוקי.

אבל כל עוד קיים ספק הכי קטן בצורך, אז זה חוקי ורלוונטי.

ול-לב כל רואה:
אני רק מדמיין או שאתה בעצם ממליץ פה לחייל לסרב פקודה?

גם כשאתה אומר שאם ההודעה עוברת על בט"ש - יש למחוק אותה. זו לא אחריות מנהל הפורום. אחריותך היא לא לכתוב הודעות שעוברות על בט"ש.

מעבר לזה, באופן מהותי יותר, אתה מצפה שיגידו לך אם מה שאתה עושה זה ראוי או לא. אם אתה שואל סתם בשבילה שאלה, מילא. זה יכול להיות דיון מעניין. אבל אם אתה מחפש מאיתנו הצדקה או שלילת המעשים - אתה מחפש במקום הלא נכון.

בניגוד "לב-כל-רואה", אני חושב שסירוב מצפוני הוא סכנה לצבא, עד שמגיעים כמובן לפקודות בלתי חוקיות בעליל, וזה לא קרוב למה שאתה מתאר.

אבל ברגעים בהם יש לך בכל זאת דילמות, אני מציע שתחשוב על ילדי דימונה, שכבר 7 שנים שומעים "צבע אדום", ומתחילים לרוץ בפחד למרחבים מוגנים. תחשוב על מעל 1000 איש שנרצחו ע"י בגלל האנשים שברחובותיהם אתה מסתובב - ותחשוב מה יקרה אם לא היית מסתובב שם.

אני לא קונה את סיפורי השמאל שעצם השהייה שלנו שם גורמת לפיגועים. אני מזכיר שדווקא כשיצאנו מעזה, כמו כשיצאנו מלבנון, זה רק הגביר את הפיגועים, הרקטות וכו'. ההגיון הפלשתיני עובד הפוך. דווקא כשהם משיגים היששג - הם נחושים להרוס אותו.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי danielco2 בניגוד "לב-כל-רואה", אני חושב שסירוב מצפוני הוא סכנה לצבא, עד שמגיעים כמובן לפקודות בלתי חוקיות בעליל, וזה לא קרוב למה שאתה מתאר.

סרבני המצפון, הם שקובעים את הפקודות הבלתי חוקיות בעליל.

בחוק, אין הגדרה מדוייקת למהי פקודה בלתי חוקית בעליל.
והסיבה היא שחוק לא יכול להגדיר מה צודק ומה ולא, מה מוסרי ומה לא.
דברים שכאלה, קובע ליבו ומצפונו של הבן אדם.

ל-hwarang :

אתה לא מדמיין שום דבר ;-) . אבל מצד שני, אני גם לא בדיוק המלצתי לו לסרב לפקודות המסויימות שקיבל.
חסרים לי פרטים על המקרה שלו בשביל שאוכל לגבש דעה משלי.


שבת שלום לכולם

he.manhigut.org www.mflikud.co.il www.likudnik.co.il

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://he.manhigut.org/templates/mlevi/cutimages/top_logo.jpg]



"צדק צדק תרדוף"

אתה בטח למדת בשיעור אזרחות את הסכנות כתוצאה מעבריינות אידיאולוגית.
העבריינות האידיאולוגית מתחלקת ל-2 תת קטגוריות של עבריינות פוליטית וסרבני מצפון.

סרבן המצפון מוכן לעבור על החוק בשביל לא לעבור על צו מצפונו, הוא מוכן לתת בדין ולא רוצה לגרום לאחרים ללכת בעקבות מעשיו.

העבריין הפוליטי בדיוק ההפך, הוא יוצא כנגד מדיניות/החלטה ממשלתית/צבאית במטרה לשנות אותה, הוא רוצה לגרור איתו אנשים רבים ככל האפשר והוא אינו חושב שהוא אשם.

ואם אתה מדבר על פקודה בלתי חוקית בעליל, נכון שאין פירוש מסויים לפקודה כזאת,
אבל לא צריך להיות משפטן או שום דבר אחר בשביל לדעת מהי פקודה בלתי חוקית בעליל, מדובר בפקודה הנוגדת את ערכי המוסר הכלל אנושיים. מדובר כמו בפקודה לרצוח, לאנוס וכו'....
סרבן המצפון לא יכול לקבוע מהי פקודה בלתי חוקית בעליל. למשל אדם שמסרב להחזיק נשק משום שהוא פציפיסט, הוא לא יכול להגיד שאם נתנו לו פקודה להחזיק נשק אז הפקודה היא בלתי חוקית בעליל.
אותו דבר היה גם לגבי ההתנתקות (ובוא בבקשה לא נכנס לסכסוך בנוגע לזה, תאמין לי שיש לנו אותה דיעה בעניין, אבל צריכים להבדיל בין הדברים)
גם בהתנתקות לא הופיעה פקודה בלתי חוקית בעליל משום שאף אחד לא נתן לחיילים פקודה לעבור על ערכי המוסר הכלל אנושיים. בהתנתקות היו עבריינים פוליטים ורוב גדול מהם הוא של רבנים מוכרים שקראו לשינוי מדיניות השלטון, וכמובן שהיו גם סרבני מצפון- חיילים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hwarang אתה בטח למדת בשיעור אזרחות את הסכנות כתוצאה מעבריינות אידיאולוגית. העבריינות האידיאולוגית מתחלקת ל-2 תת קטגוריות של עבריינות פוליטית וסרבני מצפון. סרבן המצפון מוכן לעבור על החוק בשביל לא לעבור על צו מצפונו, הוא מוכן לתת בדין ולא רוצה לגרום לאחרים ללכת בעקבות מעשיו. העבריין הםוליטי בדיוק ההפך, הוא יוצא כנגד מדיניות/החלטה ממשלתית/צבאית במטרה לשנות אותה, הוא רוצה לגרור איתו אנשים רבים ככל האפשר והוא אינו חושב שהוא אשם. ואם אתה מדבר על פקודה בלתי חוקית בעליל, נכון שאין פירוש מסויים לפקודה כזאת, אבל לא צריך להיות משפטן או שום דבר אחר בשביל לדעת מהי פקודה בלתי חוקית בעליל, מדובר בפקודה הנוגדת את ערכי המוסר הכלל אנושיים. מדובר כמו בפקודה לרצוח, לאנוס וכו'.... סרבן המצפון לא יכול לקבוע מהי פקודה בלתי חוקית בעליל. למשל אדם שמסרב להחזיק נשק משום שהוא פציפיסט, הוא לא יכול להגיד שאם נתנו לו פקודה להחזיק נשק אז הפקודה היא בלתי חוקית בעליל. אותו דבר היה גם לגבי ההתנתקות (ובוא בבקשה לא נכנס לסכסוך בנוגע לזה, תאמין לי שיש לנו אותה דיעה בעניין, אבל צריכים להבדיל בין הדברים) גם בהתנתקות לא הופיעה פקודה בלתי חוקית בעליל משום שאף אחד לא נתן לחיילים פקודה לעבור על ערכי המוסר הכלל אנושיים. בהתנתקות היו עבריינים פוליטים ורוב גדול מהם הוא של רבנים מוכרים שקראו לשינוי מדיניות השלטון, וכמובן שהיו גם סרבני מצפון- חיילים.

נכון, מי שבסופו של דבר קובע מהי פקודה בלתי חוקית בעליל, זה אנחנו. התרבות והמוסר של כל אחד מאיתנו קובעים את זה. אבל גם סרבן המצפון היחיד והפשוט הוא חלק מאיתנו. ברגע שיש רבים כמוהו, יש השפעה גדולה על הציבור כולו.

עבריינות אידיאולוגית נעשית מסוכנת אך ורק כשמשולבת בה אלימות (יגאל עמיר הוא דוגמה מצויינת לכך).

he.manhigut.org www.mflikud.co.il www.likudnik.co.il

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://he.manhigut.org/templates/mlevi/cutimages/top_logo.jpg]



"צדק צדק תרדוף"

לא מסכים איתך..

קודם כל, נכון.. הציבור מחליט מה היא פקודה בלתי חוקית בעליל,אבל מדובר בפקודה בלתי חוקית בעליל שתהיה כזאת בכל מדינה בעולם המתנהלת על ערכי המוסר, אפשר להגיד בכל מדינה דמוקרטית.


מיעוט מסויים בחברה למשל של פציפיסטים שטוענים שאסור להם להחזיק נשק, זה לא אומר שהדעה הזאת מקובלת על הרוב. נניח ובדקנו ומצאנו כי רוב הציבור מסכים שזה לא מוסרי להחזיק נשק אז הנה לך פקודה בלתי חוקית.

ותמיד יש סכנה מעבריינות אידיאולוגית, לא רק במקרים אלימים.
כאשר יש עבריינות אידיאולוגית למשל של סרבן מצפון שלא רוצה לשרת בצבא - קודם כל הדבר פוגע בשוויון בחברה דמוקרטית, למה שאני אשרת בצבא בעוד יש אנשים המצליחים להשתמט?
ובנוסף עוד סכנה היא של התפוררות החברה והריסת המרקם החברתי- אם כל אחד יחליט למה לציית ולמה לא לפי מצפונו אז עיקרון שלטון החוק הדמוקרטי בעצם ירמס.
ושלא לדבר על עבריינים פוליטיים שהם מהווים סכנות חמורות יותר!
לא רק אלימות היא עבירה על החוק. יגאל עמיר אמנם עבריין אידיאולוגי מובהק, אך הוא שונה וקיצוני מאחרים כיוון שהוא ביצע רצח פוליטי, הסכנות הנובעות כתוצאה מרצח פוליטי הן בלתי הפיכות ויכולות להפיל משטרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hwarang לא מסכים איתך.. קודם כל, נכון.. הציבור מחליט מה היא פקודה בלתי חוקית בעליל,אבל מדובר בפקודה בלתי חוקית בעליל שתהיה כזאת בכל מדינה בעולם המתנהלת על ערכי המוסר, אפשר להגיד בכל מדינה דמוקרטית. מיעוט מסויים בחברה למשל של פציפיסטים שטוענים שאסור להם להחזיק נשק, זה לא אומר שהדעה הזאת מקובלת על הרוב. נניח ובדקנו ומצאנו כי רוב הציבור מסכים שזה לא מוסרי להחזיק נשק אז הנה לך פקודה בלתי חוקית. ותמיד יש סכנה מעבריינות אידיאולוגית, לא רק במקרים אלימים. כאשר יש עבריינות אידיאולוגית למשל של סרבן מצפון שלא רוצה לשרת בצבא - קודם כל הדבר פוגע בשוויון בחברה דמוקרטית, למה שאני אשרת בצבא בעוד יש אנשים המצליחים להשתמט? ובנוסף עוד סכנה היא של התפוררות החברה והריסת המרקם החברתי- אם כל אחד יחליט למה לציית ולמה לא לפי מצפונו אז עיקרון שלטון החוק הדמוקרטי בעצם ירמס. ושלא לדבר על עבריינים פוליטיים שהם מהווים סכנות חמורות יותר! לא רק אלימות היא עבירה על החוק. יגאל עמיר אמנם עבריין אידיאולוגי מובהק, אך הוא שונה וקיצוני מאחרים כיוון שהוא ביצע רצח פוליטי, הסכנות הנובעות כתוצאה מרצח פוליטי הן בלתי הפיכות ויכולות להפיל משטרים.

אני חושב שהנושא הזה של ציות לחוק ופקודות, קשור מאוד לשתי תפיסת עולם עיקריות.
כיצד אנחנו רואים את המדינה?

-האם העם הוא רכוש של המדינה ומחוייב לעשות בשבילה הכול, בגלל שהיא מעניקה לו רמת חיים מסויימת?
-האם המדינה היא רכושו של העם, ומשמשת ככלי אשר נועד לעזור לעם להגשים את מטרותיו?




-זה לא משנה מה רוב העולם חושב. פעם היה מקובל ברוב מדינות העולם שנשים אינן ראויות לזכות בחירה. אז מה. העולם צדק?
פעם היו מקובלים הרבה מאוד דברים שהיום נחשבים ללא צודקים ולא מוסריים.
ומה שהינו מקובל היום , לאו דווקא ייחשב כמוסרי בעתיד.
לדוגמה: ייתכן שבעוד כמה שנים, ציד בעלי חיים בתור פעילות ספורטיבית, ייחשב לעבירה מוסרית חמורה.
(ותאמינו לי שהיום, ציד שכזה מקובל בכל העולם. אפילו בישראל.)
אנחנו לא אלוהים, ולכן אנחנו לא מסוגלים להבין כבר עכשיו את המוסר והצדק לגמרי.
ההבנה שלנו תמיד משתנה. היא מוסיפה להתפתח עם הזמן. ואנחנו תמיד צריכים לשאוף איך להיות יותר ויותר מוסריים וצודקים.
זאת הסיבה מדוע יש לגלות הבנה וסובלנות מסויימת כלפי עבריינות אידיאולוגית בלתי אלימה.
ייתכן שאותם עבריינים אידיאולוגים, מבינים כבר עכשיו, דברים מסויימים, שאנחנו עדיין לא הבנו.

-באשר ל"בעיית" השוויון שהצגת:
בדרך כלל עבריינים אידיאולוגים מוכנים לקבל על עצמם גם את העונש הכרוך בעבריינות שלהם.

-סכנת התפוררות החברה, והריסת המרקם החברתי, או בקיצור: אנרכיה,
היא תוצאה של שלטונות פגומים, ולא תוצאה של עבריינות אידיאולוגית בלתי אלימה מצד העם.
אם הגרמנים לא היו מצייתים לחוק של גרמניה בתקופתה הנאצית, ייתכן ומלחמת העולם השניה לא הייתה מתחוללת.

-יגאל עמיר שונה כי הוא השתמש באלימות. פשוט מאוד.



לשאר חברי הפורום אשר קוראים את הנושא הזה אני רוצה להבהיר כמה דברים:

כל עבירה על חוקי המדינה /פקודות הצבא, מוגדרת בחוק כעבריינות.

ישנם סוגים שונים של עבריינות. בנושא זה התעסקנו בעבריינות אידיאולוגית.
עבריינות אידיאולוגית מתחלקת לשני סוגים: אידיאולוגית-פוליטית. ואידיאולוגית-מצפונית.

עבריינות אידיאולוגית יכולה להיות כרוכה באלימות, ויכולה שלא.

(יש מה שנקרא "עבריינות שלטונית" אשר גם היא מהווה סוג מסויים של עבריינות אידיאולוגית, אבל זה רחוק מהנושא עליו אנחנו מדברים)

he.manhigut.org www.mflikud.co.il www.likudnik.co.il

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://he.manhigut.org/templates/mlevi/cutimages/top_logo.jpg]



"צדק צדק תרדוף"

"גם בהתנתקות לא הופיעה פקודה בלתי חוקית בעליל משום שאף אחד לא נתן לחיילים פקודה לעבור על ערכי המוסר הכלל אנושיים." - בדיעבד אנו יודעים כבר שאנשים גורשו מבתיהם קודם שנערכו לקליטתם מחדש (למעשה זה היה ידוע גם לפני הביצוע), גם ההנמקות לגרוש - קורבן שנכפה על מעטים (יחסית...) להטבת מצבם של הרבים - הופרכו בדיעבד, כשלמעשה גם בהיבט זה, לפני הביצוע היו אזהרות והערכות מפוכחות שצפו התוצאות שנתקבלו בפועל, וגם אלו נדחו בזלזול ובביטול, עפ"י מיטב הדוגמות השלומיסטיות/משיחיסטיות...
במבחן התוצאה - לאחר מעשה, בהחלט הגיוני לקבוע שמעשה הגירוש היה הוראה בלתי חוקית בעליל. מכיוון שגרם עוול בלתי מידתי לאלפי אזרחים, ללא כל הישג שיכול להצדיק גרימת עוול שכזה.
בזמן אמיתי - שאלת החוקיות היא כבר סוגיה מורכבת יותר, מכיון שלא ניתן היה להפריך לחלוטין את הסיכוי להישגים, שינבעו מהגרוש, ומקבלי ההחלטות (נותני ההוראות) שקרו לגבי זמינות הפתרונות למגורשים.

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ichpatli " במבחן התוצאה - לאחר מעשה, בהחלט הגיוני לקבוע שמעשה הגירוש היה הוראה בלתי חוקית בעליל. מכיוון שגרם עוול בלתי מידתי לאלפי אזרחים, ללא כל הישג שיכול להצדיק גרימת עוול שכזה. .

חשוב לי להדגיש משהו: גירוש אנשים מביתם, בניגוד לרצונם, זו פגיעה בזכויות האדם שלהם.

גם אם הגירוש באמת היה מביא שלום, או יותר נכון, שקט ביטחוני,
גם אז הייתי מתנגד אליו.

השאלה האמיתית היא האם הגירוש באמת צ-ו-ד-ק.


תהליך השלום בוודאי ובדוואי שאינו מצדיק גירוש של אנשים מביתם.
זה לא שגירשנו אוכלוסיה שנמצאת איתנו במלחמה.
זה לא שגירשנו אוכלוסיה המסכנת אותנו.

מדובר באנשים שלא עשו דבר לאף אחד. לא פשעו ולא חטאו.
הסיבות שנתן השמאל לגירוש, בהחלט אינן מצדיקות אותו.


גם לגירוש יישובי סיני, שביצע מנחם בגין-
גם זה היה פשע מוסרי. אפילו שבגין עשה זאת בצורה לגיטימית ורוב העם באמת תמך בו.
אם אני לא טועה, הוא הצטער כל חייו על שבחר לעשות את זה.

he.manhigut.org www.mflikud.co.il www.likudnik.co.il

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://he.manhigut.org/templates/mlevi/cutimages/top_logo.jpg]



"צדק צדק תרדוף"

החלופה היא פיגועים בתל אביב ובמקומות אחרים - מקובל עליך?
אז חיילי צה"ל צריכים להמשיך לעשות את מה שהם עושים - ואף להחריף את עוצמת ותדירות הפעולות הללו.
אם הפלסטינים מרגישים "נפגעים" או "מושפלים" - טוב, הם יכולים להפסיק את הפיגועים ואת הטרור, ואז לא יהיה צורך בפעולות כאלה, נכון?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ברור שזה הכרחי מה שאנחנו עושים על זה אין ויכוח. הבעיה שאני מרגיש שכמה דברים שאנחנו עושים מיותרים ואינם הכרחיים.

כהמלצה כמעט קבועה בפורום זה:אם ברצונך לשמוע דברי דיון נורמליים,התרחק מלקרוא תגובותיו של "הפטריוט".


בגלל ב"ש כנראה שאתה לא יכול לפרט מה בדיוק צה"ל עשה שם אבל הקו המנחה הוא שבכל מקום בו היה איזה מן "טבח" בערבים רק שקט יצא משם.
חלק מהעובדה שהאינתיפאדה(הראשונה) פרצה רק בשנות השמונים ולא ב68 למשל,נובע מ1)הפחד שהשרו חיילי צה"ל בזמן המלחמה(ע"ע שיטת רמאללה) ו2)מדיניות של משה דיין.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

[QUOTE=ducklock]כהמלצה כמעט קבועה בפורום זה:אם ברצונך לשמוע דברי דיון נורמליים,התרחק מלקרוא תגובותיו של "הפטריוט".


זה לא הוגן מה שאתה אומר,
כל אחד והדיעה שלו, גם היא לא מוצאת חן בעינייך...

כדאי להזכיר לגולשי הפורום שמאחורי הניק ducklock מסתתר לא פחות מאשר פילדמרשל מונטגומרי, בעל הנסיון הצבאי האדיר, שהוא ורק הוא כשיר לייעץ לגולשי הפורום (ולאזרחי ישראל בכלל) בכל הנוגע לאסטרטגיה ולטקטיקה. וכל מי שמעז לחלוק על דבריו של הפילדמרשל הנכבד הוא איזה ג'ובניק או איזה עובד רס"ר, או בכלל איזה משתמט, שלא ראה מדים מימיו...
2, 3, הקשב!

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

הפעילות של צה"ל באיו"ש, גם אם היא נתפסת בעיניך כ"פוגעת", חיונית לצורך הגנה על אזרחי ישראל מפני ארגוני הטרור.
נוחותם ושלוותם של הפלסטינים אינה עולה על זכותם של אזרחי ישראל לחיים.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'