לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #5  
ישן 02-07-2008, 17:07
  YHS YHS אינו מחובר  
מהנדס אווירונאוטיקה, עוסק במגוון נושאי תעופה שנים רבות
 
חבר מתאריך: 17.07.05
הודעות: 6,249
אתה ביקשת...אל תתלונן אח"כ :-)
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי haboob שמתחילה ב "הנה אני אומר"

1. השימוש במונח "מונית" נועד כדי להביא את תחושת הקורא לרמת של דחייה כלפי ה"נהנתנים" שלא נוסעים באוטובוס כמו כולם.
2. השימוש במונח "מונית ספיישל" מנסה עוד יותר לדחוק את תפיסת הקורא לכיוון של דחייה מהאוביקט, ככה, בגדול, עם תחילת הכתבה. כלומר - לעצב את תפיסת העולם עוד לפני הכתבה עצמה. הקורא עכשיו מחכך ידיים בהנאה ואומר לעצמו "ואללה, החארות האלה נוסעים במונית ספשל על חשבוני"
3. בכותרת הכחולה אדומה כתוב בגדול "בכירי המדינה בהם אולמרט וברק" אבל בכותרת השניה כבר מדובר על "אולמרט וברק" בלבד. זה כדי ליצור את הרושם הראשוני שיש כאן איזו חונטה שטסה במטוסי פאר על חשבונינו לטייל בעולם. (ככה, קצת הטעייה של הדברים הנכונים).
4. אוסף של סיפורי רקע ("כתבת צבע" כמו שאומרים העיתונאים) על "כן רצה, לא רצה, לא יכל, לא הזמינו" שכל מטרתם להשלים מילים חסרות, כי הכתב סגר על 435 מילים.....
5. מה הקשר כמה "השקיע" חיל האוויר במטוס? 180 או 220? מה זה משנה? האם הטסת שהב"ט משנה את ערך המטוס? סתם מספר מפוצץ כדי להרשים (מה אנו, נהגי העגלות מבינים במטוסים יקרים? בטח יש שם מכונה שמוציאה רמי מרטן ישר לכוסות בדולח).
6. הייתי מצפה לקצת הבנה מכתב תעופה ושיקרא גם קצת בטאון חיל האוויר, לפחות ברמה של להבדיל בין "שביט" ל"עיטם". ראו בתמונות מספר פעמים את ה"שביט". אין ל"עיטם" כל יד ורגל בדבר.
7. "לידיעות אחרונות נודע שאהוד ברק הוא לא הנוסע היחיד....." וואללה? גם "ידיעות אחרונות" קוראים עיתונים ורואים טלויזיה?
8.אם כבר שמים "כרטיס ביקור" ראוי שיהיה מדויק. ה 550 הוא ה"עיטם". אנו מדברים על "שביט" שהוא ה G-V. ואם כבר יש "כרטיס ביקור" - למה לא לשים את השם הישראלי? ואת מי לכל הרוחות מענינת המהירות? זו מהירות מכשירית? מהירות אוויר מתוקנת או מהירות קרקעית? ולמה אין את משקל המטוס? (אה, כן, האורך הוא רק 29.4, שהרי אם מדייקים במוטה ראוי לדייק גם באורך ומי כמו "ידיעות אחרונות" יודע שהאורך חשוב ולראיה המדידות שהם עושים כל הזמן מול מעריב... סקופ... סנסציה). מספר המושבים אינו נכון ונדמה לי שזה כבר פורסם.
9. מה הבעיה? אם המטוס זמין מבחינה מבצעית, הצוותים יכולים להתאמן והתקציב מכוסה ממשרד הבטחון - למה לא לטוס? מה קרה? נשחק הצבע החיצוני? הרי אם ברק היה טס במטוס אזרחי (חכור, או בטיסה סדירה) היו אותן הוצאות ועדיין אותו ויכוח אם הטיסה לאתונה היתה "מפלגתית" או "לאומית". מה זה שייך לויכוח בענין סוג המטוס? מטוס"עומד" זה לא בריא. מטוס טס הוא מטוס חי, במיוחד מטוס חדש שעדיין עולות בו "תקלות ילדות" שעדיין הצוותים לומדים אותו ומנסים להתאים אותו לצרכיהם.
10. "ולמה משמשים המטוסים האלה בסופו של דבר" - וזה אולי המשפט הכי מכוער. כאילו -השקיעו כסף על מטוסי ביון ובסופו של דבר הם מוניות..... כלומר - ניתן להבין מהכתוב שהם בכלל לא משמשים לייעודם. נו.
11. בטחון - נראה לי שזה נכון להטיס את בכירי המדינה בטיסות שכאלה שבהן יכולת האבטחה גבוהה יותר.
ועוד הערה לנושאי בטחון - חשיפה: לעניות דעתי אין כל בעיה. המטוס צולם מבחוץ מכל הכיוונים וגם חיל האוויר למד שאין אפשרות להתמודד עם כך. כל האנטנות עליו מופו כבר, ככל הנראה, על ידי "אוהבינו" ונותחו כפי שהם יודעים. נחיתה באתונה לא תעלה ולא תוריד. אמרתי "לעניות דעתי".
12. הקיצר - רעש וצלצולים.

נערך לאחרונה ע"י YHS בתאריך 02-07-2008 בשעה 17:19.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 02-07-2008, 22:31
  haboob haboob אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.07
הודעות: 560
ידעתי שאפשר לסמוך עליך
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי YHS שמתחילה ב "אתה ביקשת...אל תתלונן אח"כ :-)"

תרשה לי להוסיף את:

13. הכיתוב בתחתית התמונה בעמוד האחרון, "מישהו צריך טרמפ?", באה לתת תחושה כאילו משתמשים במטוסים הללו כבתחנת מוניות.

14. כמובן שהתמונה ה"סנסציונית" בעמוד הראשי - מציגה את ה"עיטם" ולא את ה"שביט", עליו מדברים.

15. הכותרת השחורה החתוכה-מעט בחלק העליון: "במקום לאסוף מודיעין: מטוס חיל האוויר הקפיץ..." - למרות שהובהר מדובר צה"ל שזה לא בא "על חשבון" משימות מבצעיות.

16. הכתב מציין ש"חשוב לציין שלא לשכותיהם של ראש הממשלה ושל שר הבטחון הן שקובעות באיזה מטוס יטוסו לחו"ל. חיל האוויר הוא שבוחר להטיסם בשביט". - זה ממש מפתיע! הרי זה ידוע שבדרך-כלל לשכת ראש הממשלה מחליטה עבור חיל-האוויר באיזה מטוס להשתמש לכל משימה... הרי תמיד כשיוצאים לתקיפה בעזה, לשכת ראש הממשלה מתקשרת למח"א ואומרת לו להשתמש ב"צפע" ולא ב"פתן"...

17. ועוד על תחושת ה"מוניות" וה"נהנתנות":"לידיעות אחרונות נודע כי אהוד ברק אינו הנוסע המתמיד היחיד.." - מתמיד? כמה טיסות זה "נוסע מתמיד"?
_____________________________________
" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "


- Albert Einstein

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 02-07-2008, 17:42
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 10,232
Facebook profile
למה לא תקין?
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי offerd שמתחילה ב "בלי להכנס לדיוק או לטעות..."

חה"א הוא האחראי על הטסת רוה"מ ושרהב"ט, אחרי שהפכו את ה AF1 הישראלי למטוס תדלוק, במה אמורים להטיס אותם ליוון?
אוהבים אותם או לא אוהבים אותם זה לא לעניין עכשיו, הם האנשים שמאיישים את התפקידים והם נימצאים בשליחות ממלכתית מאד חשובה, זוהי גם זכותם וגם חובתם לטוס במטוס צבאי שיספק להם ולפמליה שלהם גם נוחות וגם ביטחון.
בחה"א עשו כבר את השיקולים של עלות/תועלת והחליטו שזה ראוי אז מין בסתם זה אמור להיות מקובל גם עלינו ולרבות על כל אותם ציידי הסקופים לכאורה.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 02-07-2008, 19:32
צלמית המשתמש של רגב06
  רגב06 רגב06 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.05.05
הודעות: 2,892
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "למה לא תקין?"

בזמנו הרי היתה טיסת רה"מ שיצאה לחברת ישראייר בשל החלת מדיניות המכרז לצורך חסכון בכסף.

אינני חושב שאנחנו צריכים להגביל את עצמנו לשיגעון הסמליות האירופאי-אמריקאי (פאר המורשת האימפריאלית) ולחייב את הצבא להטיס את ראשי המדינה.

ישראל עדיין איננה עשירה כארה"ב ולא ברור לי מה רע בלחסוך בכספי משלם המיסים.

אם ניתן להטיס את ראשי מדינתנו באופן בטיחותי, חסכוני ובטוח מספיק בעזרת האופניים של אי.טי. אני מוכן גם לפתרון הזה.
_____________________________________
אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 02-07-2008, 22:42
  haboob haboob אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.07
הודעות: 560
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי רגב06 שמתחילה ב "בזמנו הרי היתה טיסת רה"מ..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי רגב06
אינני חושב שאנחנו צריכים להגביל את עצמנו לשיגעון הסמליות האירופאי-אמריקאי (פאר המורשת האימפריאלית) ולחייב את הצבא להטיס את ראשי המדינה.

א) אף אחד לא "מחייב" את הצבא. כשצה"ל מקבל פקודה להטיס את שר הבטחון ליוון, זה פ"מ (פקודת מבצע) לכל דבר.

ב) איפה קראת / שמעת / ראית / הבנת שכל הטיסות של ראשי המדינה אותם ציינת מתבצעות ע"י חיל האוויר?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי רגב06
ישראל עדיין איננה עשירה כארה"ב ולא ברור לי מה רע בלחסוך בכספי משלם המיסים.

שוב - מהיכן הידע שהפתרון של טיסה במטוסי חיל-האוויר הוא יקר יותר מחלופות אחרות?

אם ניתן להטיס את ראשי מדינתנו באופן בטיחותי, חסכוני ובטוח מספיק בעזרת האופניים של אי.טי. אני מוכן גם לפתרון הזה.[/QUOTE]

מסכים לגמרי. מסתבר שחיל האוויר מספק מענה כזה בדיוק במקרים מסויימים.

ובכל מקרה, אל תשכח שלא הכל שחור-ולבן. אכן קריטריונים כמו שציינת הם חשובים, אבל יש עוד הרבה - החל מחשאיות הביקור אם נדרשת וכלה בלוח הזמנים של האח"מ (כן, מה לעשות, אם הוא צריך לחזור לארץ מיד כי יש משהו חשוב, אז הוא יחזור לארץ מיד).
_____________________________________
" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "


- Albert Einstein

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 02-07-2008, 22:31
  primo primo אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.10.06
הודעות: 69
קצת הסטוריה בנושא
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי haboob שמתחילה ב "הטסת אח"מים בנחשון - עוד "תגלית מרעישה" מבית ידיעות"

ב 1966 הטיס ח"א את הנשיא שזר למסע בן כמה ימים במדינות אפריקה. הטיסה היתה בסטרטוקרוזר
שנקרא "מצדה".
ביום שישי 5/10/73 טס ראש המוסד דאז יצחק זמיר ללונדון להפגש עם הסוכן מרואן ברגותי בווסטווינד
של תע"א.

מעבר לקוריוזים אלו , הענין הוא הגבולות. בזמן ביבי בוצעו שיפוצים בבואינג ה "אח"מים" של ח"א "להקל" את השהות בטיסה.
לטיסות הצטרפו "דיילות", במעין צ'ופר לקצינות ח"א.
את הבואינג 707 הישן המרעיש וזולל הדלק היה צריך למתקן בערכת השתקה כדי שיותר לו לנחות
בנמלי תעופה בינ"ל.
קיצורו של דבר אפשר להטיס אר"מים במחלקה ראשונה של טיסה סדירה (לא רלבנטי למקרה הנ"ל של ראש המוסד כמובן) , זה זול משמעותית וזה גם נראה יותר טוב.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 02-07-2008, 22:40
צלמית המשתמש של רגב06
  רגב06 רגב06 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.05.05
הודעות: 2,892
בתגובה להודעה מספר 21 שנכתבה על ידי primo שמתחילה ב "קצת הסטוריה בנושא"

מרואן ברגותי? לא היה בן שש אז?

או שאולי כיוונת לאשרף מרואן?

יש גם עניין שלפעמים רצוי לטובת העניין שלשמו נוסע האר"מ להסיע איתו אי אלו פמליה ואולי חו"ח אבטחה. במצב שכזה יכול שעלות ההיסעים תזנק ובמיוחד אם יש פערי זמן בטיסות המסחריות ונוצר צורך להשתכן במלונות.
לעתים ניתן גם לטעון כי רצוי למדינה כיישום רעיון של ניהול יעיל שקברניטיה יבזבזו זמן מועט ככל הניתן בדרכים ויקדישו מלוא תשומת ליבם לעניינים שברומו של עולם, לא בהכרח ברום שיוט.
_____________________________________
אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 04-07-2008, 00:27
צלמית המשתמש של דוד שמואל
  דוד שמואל דוד שמואל אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.01.07
הודעות: 1,583
הפואנטה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי haboob שמתחילה ב "הטסת אח"מים בנחשון - עוד "תגלית מרעישה" מבית ידיעות"

אני חושב שהכתבה החמיצה את הפואנטה. בכירי הממשל בישראל טסו בעבר במטוסי חה"א כאלה ואחרים ובעלות לא יותר קטנה מעלות הטיסה של מטוס מנהלים מודרני ויעיל. אם יוחלט על כך, אין לי התנגדות שירכש גולפסטרים 500 למשימות תובלת אח"ם (בכספי הסיוע?). הבעייה העיקרית היא חשיפת מטוס ל"א בשדות תעופה זרים ולא בהכרח ידידותיים (מצרים). תמיד יכול טרקטוריסט "שיכור" להתנגש במטוס ולהשאירו שם לזמן רב (כמו שעשו הסובייטים כשרצו להעתיק את הB-29 ). בזמנו היתה מהומה רבה עקב נחיתה כפויה של מטוס ביון מסוג אוריון בסין. תארו לעצמכם שהאמריקאים היו מתנדבים לנחות שם...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 16:30

הדף נוצר ב 0.09 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר