02-07-2008, 17:07
|
מהנדס אווירונאוטיקה, עוסק במגוון נושאי תעופה שנים רבות
|
|
חבר מתאריך: 17.07.05
הודעות: 6,249
|
|
אתה ביקשת...אל תתלונן אח"כ :-)
1. השימוש במונח "מונית" נועד כדי להביא את תחושת הקורא לרמת של דחייה כלפי ה"נהנתנים" שלא נוסעים באוטובוס כמו כולם.
2. השימוש במונח "מונית ספיישל" מנסה עוד יותר לדחוק את תפיסת הקורא לכיוון של דחייה מהאוביקט, ככה, בגדול, עם תחילת הכתבה. כלומר - לעצב את תפיסת העולם עוד לפני הכתבה עצמה. הקורא עכשיו מחכך ידיים בהנאה ואומר לעצמו "ואללה, החארות האלה נוסעים במונית ספשל על חשבוני"
3. בכותרת הכחולה אדומה כתוב בגדול "בכירי המדינה בהם אולמרט וברק" אבל בכותרת השניה כבר מדובר על "אולמרט וברק" בלבד. זה כדי ליצור את הרושם הראשוני שיש כאן איזו חונטה שטסה במטוסי פאר על חשבונינו לטייל בעולם. (ככה, קצת הטעייה של הדברים הנכונים).
4. אוסף של סיפורי רקע ("כתבת צבע" כמו שאומרים העיתונאים) על "כן רצה, לא רצה, לא יכל, לא הזמינו" שכל מטרתם להשלים מילים חסרות, כי הכתב סגר על 435 מילים.....
5. מה הקשר כמה "השקיע" חיל האוויר במטוס? 180 או 220? מה זה משנה? האם הטסת שהב"ט משנה את ערך המטוס? סתם מספר מפוצץ כדי להרשים (מה אנו, נהגי העגלות מבינים במטוסים יקרים? בטח יש שם מכונה שמוציאה רמי מרטן ישר לכוסות בדולח).
6. הייתי מצפה לקצת הבנה מכתב תעופה ושיקרא גם קצת בטאון חיל האוויר, לפחות ברמה של להבדיל בין "שביט" ל"עיטם". ראו בתמונות מספר פעמים את ה"שביט". אין ל"עיטם" כל יד ורגל בדבר.
7. "לידיעות אחרונות נודע שאהוד ברק הוא לא הנוסע היחיד....." וואללה? גם "ידיעות אחרונות" קוראים עיתונים ורואים טלויזיה?
8.אם כבר שמים "כרטיס ביקור" ראוי שיהיה מדויק. ה 550 הוא ה"עיטם". אנו מדברים על "שביט" שהוא ה G-V. ואם כבר יש "כרטיס ביקור" - למה לא לשים את השם הישראלי? ואת מי לכל הרוחות מענינת המהירות? זו מהירות מכשירית? מהירות אוויר מתוקנת או מהירות קרקעית? ולמה אין את משקל המטוס? (אה, כן, האורך הוא רק 29.4, שהרי אם מדייקים במוטה ראוי לדייק גם באורך ומי כמו "ידיעות אחרונות" יודע שהאורך חשוב ולראיה המדידות שהם עושים כל הזמן מול מעריב... סקופ... סנסציה). מספר המושבים אינו נכון ונדמה לי שזה כבר פורסם.
9. מה הבעיה? אם המטוס זמין מבחינה מבצעית, הצוותים יכולים להתאמן והתקציב מכוסה ממשרד הבטחון - למה לא לטוס? מה קרה? נשחק הצבע החיצוני? הרי אם ברק היה טס במטוס אזרחי (חכור, או בטיסה סדירה) היו אותן הוצאות ועדיין אותו ויכוח אם הטיסה לאתונה היתה "מפלגתית" או "לאומית". מה זה שייך לויכוח בענין סוג המטוס? מטוס"עומד" זה לא בריא. מטוס טס הוא מטוס חי, במיוחד מטוס חדש שעדיין עולות בו "תקלות ילדות" שעדיין הצוותים לומדים אותו ומנסים להתאים אותו לצרכיהם.
10. "ולמה משמשים המטוסים האלה בסופו של דבר" - וזה אולי המשפט הכי מכוער. כאילו -השקיעו כסף על מטוסי ביון ובסופו של דבר הם מוניות..... כלומר - ניתן להבין מהכתוב שהם בכלל לא משמשים לייעודם. נו.
11. בטחון - נראה לי שזה נכון להטיס את בכירי המדינה בטיסות שכאלה שבהן יכולת האבטחה גבוהה יותר.
ועוד הערה לנושאי בטחון - חשיפה: לעניות דעתי אין כל בעיה. המטוס צולם מבחוץ מכל הכיוונים וגם חיל האוויר למד שאין אפשרות להתמודד עם כך. כל האנטנות עליו מופו כבר, ככל הנראה, על ידי "אוהבינו" ונותחו כפי שהם יודעים. נחיתה באתונה לא תעלה ולא תוריד. אמרתי "לעניות דעתי".
12. הקיצר - רעש וצלצולים.
נערך לאחרונה ע"י YHS בתאריך 02-07-2008 בשעה 17:19.
|