מקור:
http://www.omedia.co.il/Show_Articl...hreadID=1014019

לאחרונה משדרת איראן מסרים חריפים ומאיימת במלחמה נוראית אם יותקפו מתקניה הגרעיניים. היא מגלה את דבר קיומם של כלי נשק אימתניים שברשותה ואף פרסמה כי שיגרה לוויין שייתן לה יתרון של ממש. יש לראות את הפרסומים והאיומים הללו במסגרת הניסיון של איראן להרוויח זמן, זמן לו היא זקוקה כדי להמשיך ולפתח את יכולתה הגרעינית. לאמתו של דבר, אם מנתחים את המצב לאשורו, מתברר שלאיראן אין יכולת להגיב באופן משמעותי על תקיפת מערך הגרעין שלה. נתחיל בפרסום על הלוויין. הצילום היפה שפורסם על ידי האיראנים הוא סיפור מחציתה המלאה של הכוס - הטיל האיראני אמנם שוגר, אך לא שיחרר לחלל שום לוויין ועכשיו גם האיראנים מודים בכך. יכול להיות שהכישלון היה גדול אף יותר. האמריקנים, שיכולים לעקוב אחרי כל שיגור טיל בעולם, לא איתרו את בעירתו של השלב השני של הטיל האיראני. אם הוא אכן לא פעל, הרי שמדובר בכישלון של ממש המצביע על חולשות במערך הטילים האיראני, לפחות נכון להיום.

הפיאסקו מלפני כחודש, עיבוד מחשב לתמונות מירי טילי קרקע-קרקע (ירי שלא היה), כבר נחשף לעין כל. מי שנזקק למעשה רמייה פשוט ועלוב כל כך נמצא ככל הנראה במצוקה קשה. חרף רצונו, הוא אינו מסוגל להציג יכולת של ממש, לא לעמו ולא לאויביו. לאותה קטגוריה אפשר להכניס את ההתרברבות על המטוסים המסוגלים לטוס 2500 ק"מ, טווח שאינו מקנה יכולת לפגוע בישראל באופן משמעותי.

נראה שיש היגיון בשיגעון האיראני - ניסיונם להאדיר את יכולתם ולו גם על ידי שקרים ואיומים מופרכים. הם יודעים שמעמדם החלש והמעורער בהיבט הצבאי ישתנה ביום שיהיה להם נשק גרעיני. איש אינו יכול לדעת את לוח הזמנים המדויק בפרויקט מעין זה. ניתן להניח שכמו בכל פרויקט תשתית מורכב, גם לאיראן יש לוח זמנים אופטימי - שלא כולל שום תקלה - ולוח זמנים פסימי - הכולל שלל תקלות ועיכובים. הן על פי לוח הזמנים האופטימי, ובוודאי על פי זה הפסימי, האיראנים זקוקים לזמן.

כיום מוגבלת יכולת התגובה באש של האיראנים למאות בודדות של טילי שיהאב. כל טיל כזה נושא עד כטון חומר נפץ. סביר להניח כי רובם ייורטו על ידי מערכת החץ, רחוק מגבולותיה של ישראל. הנזק הצפוי לישראל מכל הטילים הללו ביחד הוא נזק קטן ולא משמעותי.

זאת הסיבה שהאיראנים מגייסים את איומי חיזבאללה לטובתם. הארגון מתחייב לכאורה להפעיל את אלפי הרקטות שברשותו נגד ישראל אם תותקף איראן. לא בטוח שחיזבאללה ואיראן יעשו את הטעות וייתנו לישראל להשלים את שלא עשתה במלחמת לבנון השנייה, על אף שרבים בישראל ישמחו להזדמנות לסגור חשבון. כך או כך, ברור שאיומי חיזבאללה הם בבחינת "משקל קל" לעומת האיום הגרעיני האיראני ולכן הם אינם רלבנטיים בהקשר זה.

לסיכום, איראן לא יכולה להרשות לעצמה שהעולם יבין ויידע שאין לה יכולת תגובה של ממש. לפיכך, היא מרמה בתקווה שהבלוף שלה לא יתגלה. חששה של איראן הוא ההסבר להתנהגותה ולאיומי מנהיגיה.





========================


אפילו ביחס למאמרים של עמידרור עצמו הרמה - איך להגיד בעדינות - לא ממש גבוהה.

בגדול, את חלק מהטיעונים בדבר "למה הם מציגים אחת לחודש פלא טכנולוגי כזה או אחר" העלינו גם כאן כבר בעבר.

והאם התמרון של חה"א באזור יוון, אינו יכול להתפרש באופן דומה ע"י הצד השני? כנסיון להראות שיש בכוחנו רק להראות את מה שאין בכוחנו לבצע לבד, ולפיכך, בפרשנות זו, הם יכולים להמשיך בסבבה להמשיך את פיתוח הפצצה?

לדעתי, ההכרזות על החידושים וההמצאות שלהם מופנים בעיקר כלפי פנים. אולי זה מעיד שבפועל השלטון האיראני יכול להתקפל תחת לחץ חיצוני, מחשש להפסד רציני שיביא להתמרמרות פנימית.

כי לנו יש את הכלים והעולם יודע זאת.
בתמרון, עפ"י מה שדווח בזמנו, השתתפו מטוסי קרב, מטוסי תדלוק, יחידת חילוץ של חיל האויר וזה אינו סוד שיש לנו מכל אלה.
אני חושב שהוכחנו מזמן שיש לנו את הכלים לבצע תקיפות בשטח איראן ובאיראן יודעים את זה.

ידידי הטירון, כשאתה בא לבדוק תמרונים של ח"א ואת המשמעות שלהם
יפה תעשה אם תבדוק באם זו הפעם הראשונה שח"א הישראלי משתתף בתרגילים מסוג זה בשיתוף עם צבאות זרים. מי שעוסק באיסוף מידע לסוגיו יודע את זה.
הטיעון שלך הוא מעגלי, כיוון שבכול גיחה שמבצע ח"א נבדקים אלמנטים כאלו ואחרים שבסופו של תהליך ישמשו גם לתקיפה של מטרות כאלו ואחרות.
להתסמך על מה שכתוב בעיתון - לא טוב.
בנוגע לשאלה שלך לגבי טל, טל העלה את המאמר ללא דעתו האישית, כיוון שהמאמר מעניין בכמה אספקטים - ואני בטוח שאני לא היחיד שחושב כך
בברכה

לאו דווקא. אם כבר - סימטריה. כל הטיעון שלי לא התעסק ב"מה אמרו העיתונים על תמרון זה", אלא על "מדוע לא ניתן להחיל בדיוק את אותו הגיון שהופעל על התצוגות ו/או התמרונים האיראניים (בסדר, שוגרו 4 ולא 6 שיהאבים, הוסיפו שניים בפטושופ, ביג דיל) כפי שנטען במאמר, גם על האיתות שהיה בתמרון שלנו.

אם הפגנת כוח היא סימן לחולשתם - הפגנת כוח היא גם סימן לחולשתנו, בעיניהם... אף אחד לא סיפר על הצלחת התמרון שלנו, ואף אחד לא תוקע לידינו שהוא הצליח...

באשר לכוונותיו של טל, ברור שכזה מאמר מעורר עניין. אבל כשהוא מוגש ל"קורא העיתונים הממוצע", אין לו שום כלים לקרוא דבר כזה באופן מושכל.

שים לב גם לסתירה בדבריך: מצד אחד - לא להסתמך על עיתונים, מצד שני - המאמר של עמידרור, שרב ערכו בעניך, כמעורר חשיבה - גם הוא לא הופיע בדיוק בירחון מקצועי, אלא בחינמון "ישראל היום"...

בברכה!

ידידי הטירון,
אני חושב שצריך להבדיל בין איתות שנובע מכתיבה תמה של כתב כלשהוא (ברובם הגדול הם מבינים במה שהם כותבים כמו חמור במרק פירות, ובזאת סיכמנו את האיתותים שעולים מהתרגיל שעשה ח"א ביוון) לבין כתיבה של יעקב עמידרור (שבכל זאת מבין משהו)
בנוגע למעלגליות הטעון,
כיוון שאתה משייך אימון קבוע וידוע של ח"א שנקבע המון זמן מראש, לאיתותים כאלו ואחרים.
בניגוד לאיתותים האיראניים שאין מאחוריהם יכולת ונועדו לצורכי ל"פ.
ח"א מתאמן לפי תוכנית האימונים שלו, ולא לפי דרישות ל"פ כאלה ואחרות.
דרך אגב מאחורי האימונים של ח"א יש יכולת ממשית.
מאחורי שיגור הלווין האיראני יש יכולת ל"פ לא רעה בכלל, אבל אין יכולת ממשית.
לכן הטיעון שלך הוא מעגלי ולא סימטרי

...בכל מילה ומילה שלך! פשוט, מאז ה"לא יפלו טילים" של פרופ. בן ישראל, כמדומני, (מקווה שלא טועה בשם) ב-2006, אני מתקשה לקחת ברצינות דברים של "מומחים" בתחום.

עכשיו אתה כמו כל כתב בעיתון מפרשן את הדברים לצד השני.
אף אחד לא אמר שאין לאיראנים יכולת.
הדבר היחידי שנאמר הוא שאין להם את היכולת שהם טוענים שיש להם.

ש"ח"א מתאמן לפי תוכנית האימונים שלו, ולא לפי דרישות ל"פ כאלה ואחרות." אולי, ואולי לא. השאלה איננה רק מה האמת; השאלה היא גם במה הצד השני מאמין.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אני לא מניח כלום
אני רק התייחסתי להבדל העובדתי שאיראניים משחררים פעם ביומיים הודעה לעיתונות על כלי נשק שכביכול יש להם
ומהצד שלנו זה לא קורה, אני התייחסתי להבדל העקרוני וזהו.

ואני מצטט:
"והאם התמרון של חה"א באזור יוון, אינו יכול להתפרש באופן דומה ע"י הצד השני? כנסיון להראות שיש בכוחנו רק להראות את מה שאין בכוחנו לבצע לבד, ולפיכך, בפרשנות זו, הם יכולים להמשיך בסבבה להמשיך את פיתוח הפצצה?"
"להתפרש", "פרשנות".

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אני חושב שראוי להבחין בין מה שצד מבין מתמרוני הצד השני לבין מה שצד מצהיר לגבי היכולות שלו.
אצל הפרסים מהווים הפרסומים האחרונים המשך ישיר ליצירת המופת אלף לילה ולילה.
ואצלנו איש לא רץ באופן מאורגן לחצרץ בחצוצרתו בראש חוצות.
להבדל הזה התיחסתי.

מאמר שנכתב ברמה ירודה ביותר...שחצנות ויהירות ישראלית טיפוסית, הזלזול באירן הוא טעות גדולה מאוד כנ"ל גם לגבי החיזבאללה.

קראתי כמה מאמרים באתר המקושר וזה פשוט אתר תעמולה זולה.

מדוע מצא טל ענבר לנכון להביא מאמר זה, מבלי לצרף את הסיבה לכך, או את דעתו שלו לגבי הנכתב. רובנו הדיוטות בנושא, הנתונים לא בידינו, וכו. אם היתה כוונה לעקוץ את הכותב - שווה לומר. אם היתה כוונה להביא את דבריו כדברים שחופפים למה שטל חושב - גם ייתכן. אבל ככה - הקורא הוא כסומא בארובה.

למחוק, נערך.

RALF ידידי, הייתי שמח אם תעדן את דרך כתיבתך לטובת כל הקוראים והכותבים בפורום, את מה שכתבת ניתן לכתוב בצורה נאה יותר. אשר לעצם העניין, קטונתי מלהגן על דעותיו של יעקב עמידרור
שיכולת הניתוח שלו, הידע הנרחב בעיניני בטחון וחוכמתו היו לשם דבר בעיני רבים במדינה. אם כי לא קראתי מאמרים שלו מזה שנים רבות אני מחשיב את ידיעותיו והבנתו בנושא הנדון. אני לא אומר לך "הסר נעלך" אבל קצת יותר כבוד לאיש לא יוריד ממך דבר.

את טילי השיהאב לא יהיה כ"כ פשוט לבלום כמו שעמידרור מציג זאת, ופגיעתם בעורף תהיה משמעותית ויש לקחת את זה בחשבון.

יחד עם זאת בכל שאר התחומים - ח"א, שריון וגם חיל הים - אין לאיראנים יכולת תגובה של ממש ובמידה וינסו אותם הם יתבררו כנמר של נייר - זו דעתי החובבנית.

ואפשרות נוספת:

עד כמה אפשרי לדעתכם בשביל האיראנים לפגוע בנו ע"י חיל הבאסיג' שלהם???
נניח שהם שולחים מליוני ילדים עם נק"ל שבתוכם גם משובצים חיילים עם נשק נ"ט ונ"מ דרך עיראק וירדן על מנת לשטוף את גבול ישראל - האם זה יהיה ניתן לעצירה? ובאילו אמצעים?

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

לפני מיליוני הבסיג' יש להם עשרות אלפי חיילי חי"ר קל וקומנדו של הצבא ומשמרות ההפיכה שמאומנים יותר טוב, בעלי נשק ופיקוד עדיף, ולא פחות מוטיבציה. באופן טיבעי, הם יפעלו מלבנון ו/או סוריה ולא מירדן העוינת אותם. זה איום בסדר גודל של לבנון הראשונה- ניכר אך לא קיומי.

וזה אומר מגבלות משמעותיות באורך המאמר ועומק הניתוח. אני יודע, כי גם אני פרסמתי משהו ב'ישראל היום'. למעשה, בכל העיתונות היומית אתה מוגבל לרוב ל-300-600 מילה, שלא לדבר על שני ראיונות טלפוניים קצרים שהיו לי בעניינים שונים, והיו שטחיים להפליא.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

...מהי דעתך ביחס לטיעון המרכזי במאמר?

אני לא מומחה לאיראן, וההגיון שלי יכול לחשוב על טיעונים לכאן ולכאן.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

עדיין תוהה מה ראה טל ענבר צורך להעלות את המאמר לכאן, בלי פרשנות, או עמדה כלשהיא בנוגע לעמדה המובעת בו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר ======================== אפילו ביחס למאמרים של עמידרור עצמו הרמה - איך להגיד בעדינות - לא ממש גבוהה.

אההם...אההם (קול של כחכוח מזוייף בגרון):
טל ענבר כן הביא פרשנות שלו למאמר (ראה ציטוט).
רן

ראשית, אם נסתכל על איראן יש את טורקיה: מעצמה צבאית סונית ובעלת קשרים למערב, ממזרחה יש את פאקיסטאן הסונית, מדינה עם נשק גרעיני ובעלת כרבע מליון אוכלוסין, ממזרחה יש את עירק ואת העולם הערבי. אני לא בטוח שהנשק הגרעיני שהאיראנים מיצרים (ע"פ מקורות זרים") הוא כנגדינו. בעבר פרס משלה על חלקים שהם כיום מערב פאקיסטאן ועל נהרות בבל. האם הפרסים שכחו עובדה זו? האם אין הם רוצים לקבל את שליטתם על חלקים מעירק ובעיקר על האתרים ההסטוריים של השיעים (כרבלא ונגף שבעירק), להם הערים הללו הם כמו שלנו הר הבית.

מאוד יתכן כי הרטוריקה האנטי ישראלית היא בראש ובראשונה לשם קבלת לגיטימציה מהעולם הסוני, קרי מצרים וסעודיה אנו האומה הפרסית השיעית נלחם את מלחמתכם באויב הציוני.
קיימים מאבקים בין העולם השיעי שנושל לפני כ- 1300 שנים מהנהגת העולם המוסלמי (ע"פ ראייתם) לבין הרב הסוני, האם לא יתכן כי הפרסים מבקשים לקבל את המגן האולטימטיבי?

להערכתי הקולות שמשמיעים המצרים והסעודים יותר מרומזים כי הם מבינים את גודל האיום עליהם.

בוא נניח שישראל יוצאת לתקיפה ומצליחה לגרום לנזק משמעותי, מה ימנע מהפרסים על בסיס הידע שקדם לתקיפה לבנות מחדש? האם ישראל תצטרך לצאת למבצעי הפצצה כל שנה-שנתיים?

האם יש בידי ישראל את היכולת לקיים רצף הפצצות של כמה ימים?

אינני בא לטעון לזכות או לחובת המבצע אבל אלו שאלות שמי שמתכנן חייב לשאול את עצמו.

ברור לי כי לאמריקאים יש את היכולת הצבאית אך בעיקר המדינית לכפות הפסקה של הפרויקט הגרעיני האיראני לאחר השמדתו, לישראל אין כל כח באו"ם ויש רב אוטומטי כנגדה.
אם האמריקאים יחליטו כי לאיראן לא יהיה נשק גרעיני - לאיראן לא יהיה נשק גרעיני.

אינני מדבר על הנזק שיסב מטח אחד או יותר של טילים עמוסי מאות חנ"מ, ברור כי השפעתו שולית ביחס לפצצה אחת במרכז ת"א.

מי שיצטרך לקבל החלטות (אם וכאשר) הוא צריך להחליט מבין אפשרויות גרועות העומדות לרשותו ולהיות נכון לשאת בתוצאות הרבה מעבר לימים בהם יעביר כרוה"מ.

מכיוון שעלתה השאלה - מה טעם להביא המאמר לידיעת החברים בפורום, אתייחס רק לשתי נקודות חולשה המעידות על בעייתיות בהבנת המציאות ובניתוחה (וכיוון שאלה שתיים משלוש רגליים עליהם נבנים שאר טיעוני הכותב, מאליו ברורה הבעייתיות בסיפא).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר נתחיל בפרסום על הלוויין. הצילום היפה שפורסם על ידי האיראנים הוא סיפור מחציתה המלאה של הכוס - הטיל האיראני אמנם שוגר, אך לא שיחרר לחלל שום לוויין ועכשיו גם האיראנים מודים בכך. יכול להיות שהכישלון היה גדול אף יותר. האמריקנים, שיכולים לעקוב אחרי כל שיגור טיל בעולם, לא איתרו את בעירתו של השלב השני של הטיל האיראני. אם הוא אכן לא פעל, הרי שמדובר בכישלון של ממש המצביע על חולשות במערך הטילים האיראני, לפחות נכון להיום. גם אם עמידרור נעדר כל ידע טכני ומודיעיני (והוא לא) והיה נסמך אפילו על הכתוב בפורום זה או ר"ל בעיתונות הבלתי מקצועית, שומה עליו לדעת כי מעטים מאוד המקרים של הצלחת שיגור משגרי לוויינים ללא כשלונות בטיסות הראשונות. גם בברה"מ, גם בארה"ב, ואפילו בישראל. בניית משגר לוויינים היא מאמץ טכנולוגי ומדעי עצום מימדים, ואפילו שיגור בכורה שלא מגיע להפרדת שלבים והצתת שלב שני אינו עניין מבוטל. להקיש מכך על "חולשות במערך הטילים האיראני" יהיה משול לחולשות במערך הטילים הישראלי אחרי כשלון שיגור הלוויין אופק 4, או אופק 6. הפיאסקו מלפני כחודש, עיבוד מחשב לתמונות מירי טילי קרקע-קרקע (ירי שלא היה), כבר נחשף לעין כל. מי שנזקק למעשה רמייה פשוט ועלוב כל כך נמצא ככל הנראה במצוקה קשה. חרף רצונו, הוא אינו מסוגל להציג יכולת של ממש, לא לעמו ולא לאויביו. כאן כבר חוטא הכותב בפרשנות מטעה ומעוותת של המציאות, שנידונה גם פה ונטחנה עד דק - הוא מגדיל לעשות וכותב "ירי שלא היה". הקורא הסביר יבין מדבריו כי לא התבצע ירי אלא על מסך המחשב של פוטושופיסט איראני. ובכן, מעבר לטעות של עמידרור (טילי קרקע קרקע - הזיוף אליו הוא מתייחס נוגע לרק"ק לטווח קצר, ויש הבדל עצום בינן לבין טילי שיהאב), הרי שכל התמונות וקטעי הוידאו מראים כי הייתה תקלה ברקטה אחת ויחידה, שמיאנה להמריא. מכאן ועד ל"המצאת שיגור" שלא התקיים כלל הדרך ארוכה.

א.תודה רבה על ההבהרה.
ב.אם ציפית שהקוראים "יבינו לבד, ישפטו לבד" את המאמר - נראה לי שכיוונת גבוה מידי. וראה מה קרה באשכול.