לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה פורום תאוריות הקשר וחופש המידע קם לתחיה !!! - כ ו ל ם מוזמנים... חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חדשות ואקטואליה > תאוריות קשר וחופש המידע
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
צפה בתוצאות הסקר: האם את\ה מאמינ\ה לגרסה הרשמית שאכן אלקעידה ביצעו את התקיפה ב 11 לספטמבר
לא מאמין לגרסה הרשמית אחרי שלמדתי את פרטי התאוריות החלופיות 15 18.75%
מאמין לגרסה הרשמית למרות שלמדתי את פרטי התאוריות החלופיות 31 38.75%
מאמין לגרסה הרשמית אבל לא מכיר את פרטי התאוריות החלופיות 28 35.00%
לא מאמין לגרסה הרשמית למרות שאני לא מכיר את פרטי התאוריות החלופיות 1 1.25%
לא בטוח\אחר (נמק למטה) 5 6.25%
מצביעים: 80. אינך רשאי להצביע בסקר זה

האשכול נעול
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #7  
ישן 23-07-2008, 21:56
צלמית המשתמש של CataliZe
  CataliZe CataliZe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.03.07
הודעות: 1,123
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי הפטריוט שמתחילה ב "בשנים שעברו מאז..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי הפטריוט
צצו לא מעט תיאוריות וסרטונים כאלו ואחרים. אף אחד לא הציג עובדות - ואם ה"עבודה" ב-11.9 היתה כ"כ רשלנית, הרי במוקדם או במאוחר העובדות האלה היו צצות...
כולנו ראינו את מה שקרה שם בשידור חי בטלוויזיה. אלו העובדות. כל השאר הן רק השערות, ניחושים ומשאלות לב.


כולנו רואים מה שקורה כיום בעולם, מה שאנו רוצים היא להוציא את האמת החוצה, אין לנו אינטרס
לעוות עובדות כי ככה אנחנו יכולים ללכת לישון בשקט או להינות מזה, אנחנו מחפשים את האמת בכדי
לדעת מה באמת קורה בעולם ולדעת איך אנחנו משפרים את זה.

"סודיות אינה יכולה להתקיים בדמוקרטיה, מכיוון שסודיות היא היסוד לדיקטטורה" ג'ון פ. קנדי.

(שאגב גם לא התאים להם, ואני מאמין שהוא הורד מהשלטון ע"י "החברה מאחורי הקלעים" גם. דעתי.)
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
202 נוב' 08

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 22-07-2008, 00:50
  משתמש זכר El Rool El Rool אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.06.08
הודעות: 507
שלום
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "לגבי התמונה אתה צודק, העלתי..."

למה אתה תמיד מהצד הלא נכון של החור? חחחחה

זהו חלק מהמנוע האחורי, המניפות האחוריות קטנות יותר בקוטרן מהקדמיות.
מצב זה יוצר דחיסה יותר יעילה של אויר לתא הבעירה (טורבו).

יתכן שזהו גלגל מניפה קדמי שהמניפות נשרו ממנו.

לגבי הפגיעה וסימני הזנב והכנפים החסרים,
לענ"ד אין מצב שהכנפים ישארו שלמים למול פגיעה במבנה מבטון מזויין. או שישאיר סימן צל על המבנה.
המטוס בנוי ממסגרת ומעטפת דקה מאלומיניום (תעופתי), נתוני הגזירתו נופלים למול מבנה בטון המבוסס לקרקע ושוקל אלפי מונים ממנו. לפיכך אני מאמין שהזנב והכנפים ניתקו מהגוף כאשר החרטום פגע בבניין.
_____________________________________
"הצדיקים האמיתיים, אינם קובלים על הרישעה אלא מוסיפים צדק. אינם קובלים על הבערות אלא מוסיפים חכמה. אינם קובלים על הכפירה אלא מוסיפים אמונה" הרב קוק זצ"ל


נערך לאחרונה ע"י El Rool בתאריך 22-07-2008 בשעה 00:58.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 23-07-2008, 21:47
צלמית המשתמש של CataliZe
  CataliZe CataliZe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.03.07
הודעות: 1,123
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר?"

לאנס, אעזור לך כאן קצת

הרשה לי להתייחס לכמה מטענותיך op9090.
ראשית, אתחיל ואומר שזה שראו כמה חתיכות של אלומיניום ששוכבות להן שם לא אומר ולא מוכיח כלום.

אין בעיה להציב פיסות מתכת בזירה.


הבא,
בדו"ח הרשמי (שאני מניח שאף אחד לא התעניין וקרא, ואת האמת גם לא חקר ולא במעט את הממצעים...) כתוב שכל המטוס נמס וחלקיו נמסו בחום האדיר של דלק המטוסים.
אף דלק מטוסים, חזק שיהיה, לא בוער בטמפרטורה מספיק חזקה ואף רחוק ממנה, בכדי להתיך
את המתכת שממנה עשויים המנועים, אלו מנועי פראט & וויטני במשקל של כמה טונות כל אחד!


אמשיך ואומר, שבדו"ח הרשמי פורסם שכל אחד מהאזרחים במטוס זוהה ע"י טביעות אצבעות וDNA.
תהיו מוכנים לומר לי, איזה דלק בדיוק ממיס טונות שלמות של סגסוגת חזקה של מתכת-
ותוך כדי משאיר את הDNA ואת טביעות האצבעות לא נגועים?!, אני לא.

צפו להודעות בהמשך, כרגע אני ממש עייף וחוץ מזה, ישנם כמה חבר'ה באשכול שקרוב לוודאי
לא חקרו מעולם את הארוע ולו במקצת ומרגישים חכמים דיו כדי לפסול עובדות של אנשים אשר
יודעים דבר וחצי דבר בעניין.

השתדלו לדעת עובדות לפני שאתם פוסלים אנשים ע"י "לא נכון...." מבלי לנמק.
רוצים לפסול? הביאו עובדות!

סוף שבוע מהנה לכולכם.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
202 נוב' 08


נערך לאחרונה ע"י CataliZe בתאריך 23-07-2008 בשעה 21:48. סיבה: תיקון שגיעות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 23-07-2008, 22:29
  op9090 op9090 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.04.07
הודעות: 5,959
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי CataliZe שמתחילה ב "לאנס, אעזור לך כאן קצת|קורץ| ..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי CataliZe
לאנס, אעזור לך כאן קצת

הרשה לי להתייחס לכמה מטענותיך op9090.
ראשית, אתחיל ואומר שזה שראו כמה חתיכות של אלומיניום ששוכבות להן שם לא אומר ולא מוכיח כלום.

אין בעיה להציב פיסות מתכת בזירה. גם אין בעיה להביא פועלים שישברו את הקיר של הפנטגון וידליקו שרפה במקום.... נו באמת, תהיה רציני.


הבא,
בדו"ח הרשמי (שאני מניח שאף אחד לא התעניין וקרא, ואת האמת גם לא חקר ולא במעט את הממצעים...) כתוב שכל המטוס נמס וחלקיו נמסו בחום האדיר של דלק המטוסים.
אף דלק מטוסים, חזק שיהיה, לא בוער בטמפרטורה מספיק חזקה ואף רחוק ממנה, בכדי להתיך
את המתכת שממנה עשויים המנועים, אלו מנועי פראט & וויטני במשקל של כמה טונות כל אחד!

תביא קישור, כי אני הבנתי שכן נמצאו שברים של המנועים.

אמשיך ואומר, שבדו"ח הרשמי פורסם שכל אחד מהאזרחים במטוס זוהה ע"י טביעות אצבעות וDNA.
תהיו מוכנים לומר לי, איזה דלק בדיוק ממיס טונות שלמות של סגסוגת חזקה של מתכת-
ותוך כדי משאיר את הDNA ואת טביעות האצבעות לא נגועים?!, אני לא.

הדלק נמצא בכנפי המטוס, יתכן והדלק מהכנפים לא חדר לעומק המבנה, ולא שרף לחלוטין את הגופות, ולפי הדווח גם ידוע את מיקום הגופות בתוך המבנה.
נקודה נוספת, במספר פיגועים בישראל לא זוהו כל הקורבנות, רק לאחר הצלבת נתונים אם נעדרים מוכרזים הגיע המשטרה לזיהוי מוחלט, יתכן וההודעה לעיתונות שכל הגופות זוהו היתה לטובת המשפחות שכבר ידעו שיקיריהם היו על הטיסה.

צפו להודעות בהמשך, כרגע אני ממש עייף וחוץ מזה, ישנם כמה חבר'ה באשכול שקרוב לוודאי
לא חקרו מעולם את הארוע ולו במקצת ומרגישים חכמים דיו כדי לפסול עובדות של אנשים אשר
יודעים דבר וחצי דבר בעניין.

השתדלו לדעת עובדות לפני שאתם פוסלים אנשים ע"י "לא נכון...." מבלי לנמק.
רוצים לפסול? הביאו עובדות! העובדות שאוהבי הקונפרציה מביאים נישענות על פיסות מידע שמגיעות מקטעי תמונות שפורסמו לעיתונות, מהם הם מסקים את מה שנוח להם.

סוף שבוע מהנה לכולכם.



הסיבה שהפסקתי להגיב באשכול היא שהגעתי למידע סותר בנוגע למסלול ההגעה של המטוס, ישנם אנשים שאומרים שעברו במקום שני מטוסים ושמטוס הנוסעים המקורי לא התרסק באתר, כשאני ימצא מספיק מידע סותר אני יפרסם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #36  
ישן 25-07-2008, 14:44
צלמית המשתמש של CataliZe
  CataliZe CataliZe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.03.07
הודעות: 1,123
בתגובה להודעה מספר 35 שנכתבה על ידי op9090 שמתחילה ב "[QUOTE=CataliZe]לאנס, אעזור..."

הדלק נמצא בכנפי המטוס, יתכן והדלק מהכנפים לא חדר לעומק המבנה, ולא שרף לחלוטין את הגופות, ולפי הדווח גם ידוע את מיקום הגופות בתוך המבנה.
נקודה נוספת, במספר פיגועים בישראל לא זוהו כל הקורבנות, רק לאחר הצלבת נתונים אם נעדרים מוכרזים הגיע המשטרה לזיהוי מוחלט, יתכן וההודעה לעיתונות שכל הגופות זוהו היתה לטובת המשפחות שכבר ידעו שיקיריהם היו על הטיסה.

1. הדלק נמצא במטוס בשלושה איזורים, כנף ימין, כנף שמאל, ובגוף המטוס, שכן חדר לעומק המבנה.

העובדות שאוהבי הקונפרציה מביאים נישענות על פיסות מידע שמגיעות מקטעי תמונות שפורסמו לעיתונות, מהם הם מסקים את מה שנוח להם.

2.שוב, אנו מציגים עובדות ושואלים שאלות, אם הממשל היה עונה סגרנו את הסיפור, אבל הוא לא,
וזה מחשיד.
אף אחד לא הציב עובדה שזה מה שקרה שהממשל הנורא הזה בטוח עשה את זה בכוונה וכו', שואלים שאלות, כל אדם יכול להסיק מסקנות לעצמו, אנחנו רק דנים במה שקרה ואיך זה לא יכול
חד משמעית להתקשר למה ש"סופר" שקרה על פי הממשל.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
202 נוב' 08

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 31-07-2008, 16:39
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי CataliZe שמתחילה ב "לאנס, אעזור לך כאן קצת|קורץ| ..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי CataliZe
בדו"ח הרשמי (שאני מניח שאף אחד לא התעניין וקרא, ואת האמת גם לא חקר ולא במעט את הממצעים...) כתוב שכל המטוס נמס וחלקיו נמסו בחום האדיר של דלק המטוסים.
אף דלק מטוסים, חזק שיהיה, לא בוער בטמפרטורה מספיק חזקה ואף רחוק ממנה, בכדי להתיך
את המתכת שממנה עשויים המנועים, אלו מנועי פראט & וויטני במשקל של כמה טונות כל אחד!


אמשיך ואומר, שבדו"ח הרשמי פורסם שכל אחד מהאזרחים במטוס זוהה ע"י טביעות אצבעות וDNA.
תהיו מוכנים לומר לי, איזה דלק בדיוק ממיס טונות שלמות של סגסוגת חזקה של מתכת-
ותוך כדי משאיר את הDNA ואת טביעות האצבעות לא נגועים?!, אני לא.

ברור שגם אתה לא קראת את הדו"ח כי מה שכתבת הוא שקר וכזב. בשום דו"ח לא נכתב שחלקי המטוס נמסו, להפך יש מספר רב של תמונות של חלקי המטוס ושל הגופות. מדובר בעוד אחד מהשקרים שמופיעים בסרט LOOSE CHANGE .
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #55  
ישן 24-07-2008, 01:08
צלמית המשתמש של CataliZe
  CataliZe CataliZe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.03.07
הודעות: 1,123
בתגובה להודעה מספר 54 שנכתבה על ידי op9090 שמתחילה ב "אתם לא מביאים עובדות או אפילו..."

הסבר בשמחה...
ציטוט:
במקור נכתב על ידי op9090
אתם לא מביאים עובדות או אפילו הסבר.
אם זה טיל, מה הוריד את העמודים ?אולי כדי שאתה ומליוני אמריקאים יאמינו שזה היה מטוס? נראה לך? איפה שרידי החנ"מ ? אתה צוחק עלי עכשיו? הוסתרו! אמרתי את זה ואני אומר את זה עוד פעם, ברור לי יותר מתמיד שאתה לא חקרת את הנושא ולו במקצת! הגישה נחסמה לכל האיזורים של הפגיעות! כוחות רבים של משטרה חסמו גישה! מה גרם לפיצוץ שרואים שאינו אופיני לחנ"מ אלה לפצצת דלק ?א' כל, הפיצוץ אופייני לכל טיל/ח"נ/מה שלא תרצה, מה שכן, זה לא אופייני לפגיעת מטוס.
מה סוגו ? בגלל החשאיות בדבר לא נותנים לחקור כלום! חודר בונקרים כדי לחדור את שלוש השלבים שהוא עבר או סתם פצצה "טיפשה" ? תגיד על חומרי נפץ שמעת? ריכוזים ענקיים של שאריות ח"נ חזק נשארו במשך שבועות אחרי האירוע בתאומים.

אם זה מזל"ט או אפילו מל"ט למה שהיה הבדל בינו לבין מטוס נוסעים ?מי אמר לך שזה מל"ט? מי אמר לך שזה מזל"ט? אגדיל ואומר שמי אמר לך שזה בטוח פצצה? אתה לחלוטין מפספס פה את הנקודה. אומרים לך מה שזה בטוח לא היה: וזה מטוס. ולמה שלא ירסקו מטוס נוסעים אחרי שריסקו שנים בני ויורק ? למה? תשאיר את זה למי שתכנן.


מאיפה אתם יודעים איך מתנהג עמוד תאורה במפגש עם כנף מטוס ? אולי אתה לא יודע, אבל בחישוב של מהירות המטוס, שהיא, "בקירוב 490 קמ"ש בעת ההתרסקות" מספיקה בכדי ללטש
את עמוד התאורה כאילו היה עשוי מחמאה.


בבקשה תנו תשובה מפורטת ולא הסבר שהממשלה דופקת אותנו. טעות בידך חביבי, אנו נותנים עובדות, החלטה שלך באיזו דעה להחזיק.


וכמובן לאור ההתרשמות שלי מהטענות שלך, אציע לך להתעניין יותר בעניין וללמוד באמת על העניין לפני שאתה יוצא בהצהרות.

שיהיה שבוע טוב לכולם.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
202 נוב' 08

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 26-07-2008, 01:19
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 60 שנכתבה על ידי El Rool שמתחילה ב "ובכן"

אני יכול להגיד בדיוק את אותו דבר עליך,

זה לא מפריע לך שמופיעים בתאומים הדפי פיצוצים קטנים בזמן שהבניינים נופלים,
בכל הגרסאות רואים שכל קומה שנופלת, משהו כמו 4 קומות מתחתיה ישנם הדפי פיצוצים.

זה לא מפריע לך שבניין 7 "נפל" סתם ככה שעות אחרי המתקפה, מבלי שום נזק גלוי שנראה עליו,
בניין פדרלי מאסיבי וחזק, נפל בצורת כתר האופיינית להריסה מבוקרת, בה תכולת הבניין נופלת אל תוכו במקום החוצה.
(אישית: אני נעלב מלחשוב עד כמה הזלזול באנשים הוא כזה שהם מרשים לעצמם להיות כאלה רשלנים
מתוך בטחון וידיעה שהעדר לא יפקפק בסיפורים שימכרו לו, והמדהים הוא שהם צודקים).


זה לא מפריע לך שבעלי המרכז הודה בטעות בראיון מצולם שמכבי האש אמרו שהם הולכים להפיל אותו
ע"י שימוש במונח המקצועי והמוכר בתחום ההריסות "To Pull"

זה לא מפריע לך ש NORAD שלחה מטוסי קרב לכיוון ההפוך ולא הצליחה לאכוף את בטחון שמי הפנטגון,
כשכל מטרת קיומה היא להפיל מטוסים עוינים, ואנחנו יודעים מהוא דיוק אמריקאי, זה לא צה"ל של אולמרט ופרץ.

זה לא מפריע לך שישנם קטעי וידאו המתעדים נתזי לבה רותחת בתחתית הבניין בזמן שהוא מעשן בקומות העליונות

זה לא מפריע לך שיש אינספור עדים שנשבעים ששמעו פיצוצים מאיזור המרתפים של הבניינים

זה לא מפריע לך שגם בשדה הפתוח בו לכאורה נפל המטוס הרביעי, לא נראו שום עדויות למטוס מסחרי מלבד מכתש מפויח.

זה לא מפריע לך שמוחמד אטא וכל חברי הכנופיה תוארו ע"י מורי הטיס שלהם כתלמידים כושלים,
שלא הצליחו להשתלט אפילו על הטסת מטוסי ססנה קטנים, שלא לדבר על מטוסים מסחריים מורכבים.

זה לא מפריע לך שזה לא מבצע ה False flag הראשון שממשלת ארה"ב אחראית לו

בקיצור, יותר מדי דברים לא מפריעים לך ולא משכנעים אותך, ככה שגם מהצד שלי אני רואה
שלא משנה כמה הוכחות אני אביא לך, ולא משנה כמה קטעים מצולמים יוכיחו לך אחרת,
עד שלא תשמע את דיק צ'ייני מודה שזו מזימה שלהם, אתה לא תשוכנע (וגם אז לא בטוח שכן...)

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 26-07-2008 בשעה 01:33.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #62  
ישן 26-07-2008, 16:55
  משתמש זכר El Rool El Rool אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.06.08
הודעות: 507
נו... אז אמרת. מרגיש יותר טוב?
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "אני יכול להגיד בדיוק את אותו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
אני יכול להגיד בדיוק את אותו דבר עליך,

זה לא מפריע לך שמופיעים בתאומים הדפי פיצוצים קטנים בזמן שהבניינים נופלים,
בכל הגרסאות רואים שכל קומה שנופלת, משהו כמו 4 קומות מתחתיה ישנם הדפי פיצוצים.
גם זה לא מפריע.
ארבע קומות זהו משקל הקריסה של העמודים בקומה הקורסת. אבל מיד אחרי מספר קריסות כאלה הבנין קרס בצורה ספורדית לחלוטין כאשר חלקים גדולים ממנו נופלים הצידה.
את קבלן הפיצוצים הזה לא הייתי מעסיק בעתיד.

זה לא מפריע לך שבניין 7 "נפל" סתם ככה שעות אחרי המתקפה, מבלי שום נזק גלוי שנראה עליו,
בניין פדרלי מאסיבי וחזק, נפל בצורת כתר האופיינית להריסה מבוקרת, בה תכולת הבניין נופלת אל תוכו במקום החוצה.
לא מפריע.
אולי לא שמת לב שכל הקומפלקס של מרכז הסחר יושב על יסוד משותף.
כאשר חלק ממנו קורס פנימה הוא מושך את היסודות של השאר.

(אישית: אני נעלב מלחשוב עד כמה הזלזול באנשים הוא כזה שהם מרשים לעצמם להיות כאלה רשלנים
מתוך בטחון וידיעה שהעדר לא יפקפק בסיפורים שימכרו לו, והמדהים הוא שהם צודקים).

אל תעלב כי אני לא מזלזל.
אני חשבתי על מה שהוצג לי והגעתי למסקנה (מעיסוק בתוחם החבלה והבניה) שזה לא הגיוני.

זה לא מפריע לך שבעלי המרכז הודה בטעות בראיון מצולם שמכבי האש אמרו שהם הולכים להפיל אותו
ע"י שימוש במונח המקצועי והמוכר בתחום ההריסות "To Pull"
לא.
אולי הזכיר את העניין כפיתרון שנזרק "מה יהיה אחרי שיצליחו לכבות את השרפה".


זה לא מפריע לך ש NORAD שלחה מטוסי קרב לכיוון ההפוך ולא הצליחה לאכוף את בטחון שמי הפנטגון,
כשכל מטרת קיומה היא להפיל מטוסים עוינים, ואנחנו יודעים מהוא דיוק אמריקאי, זה לא צה"ל של אולמרט ופרץ.
בכלל לא.
כי פה אתה סותר את עצמך (בדיוק כמו כמה מהנתונים שמעלים פה). אם הם כאלה אז איך זה שאתה מוצא כביכול רמזים לקונספרציה?
או שהם כאלה או שהם רשלנים עד גבול הטמבלים.

זה לא מפריע לך שישנם קטעי וידאו המתעדים נתזי לבה רותחת בתחתית הבניין בזמן שהוא מעשן בקומות העליונות
נתזי לבה?

זה לא מפריע לך שיש אינספור עדים שנשבעים ששמעו פיצוצים מאיזור המרתפים של הבניינים
לא בכלל לא.
כי זה הגיוני. הבניין ספג אנרגיה קינטית והתנדנד עד ליסודות שלו, כנראה שמשהו נשבר שם עוד לפני הקריסה.
ידוע לך שהבניינים האלו התנדנדו ברוחות של חמישים קמ"ש. כך שבקומות העליונות הקפה בכוסות זע בצורה נראית לעין.

זה לא מפריע לך שגם בשדה הפתוח בו לכאורה נפל המטוס הרביעי, לא נראו שום עדויות למטוס מסחרי מלבד מכתש מפויח.
לא.
בדוק התרסקויות של מטוסים שנפלו במהירויות טיסה שכאלה וראה שלא נשאר כלום.
במיוחד בהתרסקות אנכית עם מנועים בתפוקה מלאה.


זה לא מפריע לך שמוחמד אטא וכל חברי הכנופיה תוארו ע"י מורי הטיס שלהם כתלמידים כושלים,
שלא הצליחו להשתלט אפילו על הטסת מטוסי ססנה קטנים, שלא לדבר על מטוסים מסחריים מורכבים.
טיים מסחרי טוב נמדד בנחיתות ובהמראות הרכות שהוא מבצע.
גם אם יתנו לך להחזיק את ההגיים אתה תוכל להטיס את המטוס ולהכניס אותו למטרה.


זה לא מפריע לך שזה לא מבצע ה False flag הראשון שממשלת ארה"ב אחראית לו
ברור שלא. היה גם את פרל הרבור לא?

בקיצור, יותר מדי דברים לא מפריעים לך ולא משכנעים אותך, ככה שגם מהצד שלי אני רואה
שלא משנה כמה הוכחות אני אביא לך, ולא משנה כמה קטעים מצולמים יוכיחו לך אחרת,
עד שלא תשמע את דיק צ'ייני מודה שזו מזימה שלהם, אתה לא תשוכנע (וגם אז לא בטוח שכן...)
למה אתה לא מאמין לשכיננו הטוענים שזוהי מזימה ציונית להכניס את ארה"ב למעורבות יתרה במזה"ת? נשמע הרבה יותר הגיוני, הרי יש ספר כזה שמוכיח שאנחנו שולטים על כל העולם.
_____________________________________
"הצדיקים האמיתיים, אינם קובלים על הרישעה אלא מוסיפים צדק. אינם קובלים על הבערות אלא מוסיפים חכמה. אינם קובלים על הכפירה אלא מוסיפים אמונה" הרב קוק זצ"ל


נערך לאחרונה ע"י El Rool בתאריך 26-07-2008 בשעה 16:59.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #63  
ישן 26-07-2008, 22:48
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 62 שנכתבה על ידי El Rool שמתחילה ב "נו... אז אמרת. מרגיש יותר טוב?"

ציטוט:
גם זה לא מפריע.
ארבע קומות זהו משקל הקריסה של העמודים בקומה הקורסת. אבל מיד אחרי מספר קריסות כאלה הבנין קרס בצורה ספורדית לחלוטין כאשר חלקים גדולים ממנו נופלים הצידה.
את קבלן הפיצוצים הזה לא הייתי מעסיק בעתיד.


אם אתה לא מזהה איך נראה פיצוץ אני לא יודע מה להגיד לך,
פיצוצי ההדף לא יצאו מכל הקומה, אלא מכיוון ממוקד אחד - ממש כמו פיצוץ מבוקר.

ציטוט:
לא מפריע.
אולי לא שמת לב שכל הקומפלקס של מרכז הסחר יושב על יסוד משותף.
כאשר חלק ממנו קורס פנימה הוא מושך את היסודות של השאר.


הוא לא, בניין 7 היה בניין נפרד - ועובדה שהוא היחיד שהחליט ליפול לו סתם ככה,
ובניינים צמודים לו, וישנים בהרבה ממנו שרדו ללא שום בעיה.

ציטוט:
אל תעלב כי אני לא מזלזל.
אני חשבתי על מה שהוצג לי והגעתי למסקנה (מעיסוק בתוחם החבלה והבניה) שזה לא הגיוני.


תקרא שוב, אני לא נעלב ממך, אני נעלב בשמך - מהאנשים שמאכילים אותך את הלוקש הזה.

ציטוט:
זה לא מפריע לך ש NORAD שלחה מטוסי קרב לכיוון ההפוך ולא הצליחה לאכוף את בטחון שמי הפנטגון,
כשכל מטרת קיומה היא להפיל מטוסים עוינים, ואנחנו יודעים מהוא דיוק אמריקאי, זה לא צה"ל של אולמרט ופרץ.
בכלל לא.
כי פה אתה סותר את עצמך (בדיוק כמו כמה מהנתונים שמעלים פה). אם הם כאלה אז איך זה שאתה מוצא כביכול רמזים לקונספרציה?
או שהם כאלה או שהם רשלנים עד גבול הטמבלים.


פה אני מנסה להבין את התשובה שלך, זה כאילו שלא קראת או שלא הבנת.
NORAD היא זרוע צבאית של ארה"ב, וב 11 לספטמבר היא נוטרלה מגבוה,
איפה הסתירה פה? ברור שיש קונספירציה, לא ברמת החיילים או מפקדיהם, הם חושבים שהם נמצאים בתרגיל
ואגב, לא מציק לך שבאותו יום ממש יש להם תרגיל שעוסק בפגיעת מטוסים בבניינים? אתה עד כדי כך נאיבי?

ציטוט:
למה אתה לא מאמין לשכיננו הטוענים שזוהי מזימה ציונית להכניס את ארה"ב למעורבות יתרה במזה"ת? נשמע הרבה יותר הגיוני, הרי יש ספר כזה שמוכיח שאנחנו שולטים על כל העולם.


כי אין לכך שום ביסוס, בניגוד לשאר הדברים שציינתי ופשוט פסלת בצורה עיוורת כמעט,
זה ברור שהטיעונים שהבאתי הם קשים לביטול, ואכן לא ביטלת אותם אלא הלכת מסביבם או שלא
הבנת אותם (כמו התשובה שלך על NORAD שאני עד עכשיו מנסה להבין את חוסר ההבנה)

תראה, המטרה היא לא לנסות לשכנע אותך - המטרה היא להראות לך שיש פה יותר מדי אלמנטים בעייתים,
ובתקווה שאתה לבד תחבר את המשוואה ותגיע למסקנה שכל הסיפור הזה הוא בדיחה רשלנית וזלזול באינטילגנציה של אנשים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 26-07-2008, 23:28
  משתמש זכר El Rool El Rool אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.06.08
הודעות: 507
בתגובה להודעה מספר 63 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "[QUOTE][b][color=Red]גם זה לא..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
אם אתה לא מזהה איך נראה פיצוץ אני לא יודע מה להגיד לך,
פיצוצי ההדף לא יצאו מכל הקומה, אלא מכיוון ממוקד אחד - ממש כמו פיצוץ מבוקר.

אתה לא מזהה איך נראה פיצוץ נקודה. מה שנראה לך כפיצוץ זהו לחץ אויר היורד בפירי המדרגות מהקומות שמתרסקות למעלה. הלחץ מצטבר עד אשר פורץ את המחסומים כגון חלונות דלתות וכו ונראה כמו פיצוץ.



הוא לא, בניין 7 היה בניין נפרד - ועובדה שהוא היחיד שהחליט ליפול לו סתם ככה,
ובניינים צמודים לו, וישנים בהרבה ממנו שרדו ללא שום בעיה.

בניין שבע שייך לקומפלס של מרכז הסחר.


תקרא שוב, אני לא נעלב ממך, אני נעלב בשמך - מהאנשים שמאכילים אותך את הלוקש הזה.

עדיין, "אל תעלב" בשמי כי אני לא מזלזל בך. אני לא קורא לך אחד מעדר וגם לא כבשה בודדת.


פה אני מנסה להבין את התשובה שלך, זה כאילו שלא קראת או שלא הבנת.
NORAD היא זרוע צבאית של ארה"ב, וב 11 לספטמבר היא נוטרלה מגבוה,
איפה הסתירה פה? ברור שיש קונספירציה, לא ברמת החיילים או מפקדיהם, הם חושבים שהם נמצאים בתרגיל
ואגב, לא מציק לך שבאותו יום ממש יש להם תרגיל שעוסק בפגיעת מטוסים בבניינים? אתה עד כדי כך נאיבי?

על מה אתה מדבר? עוד לא היה ידוע איזה מטוסים נחטפו ומה המטרות.
יש לך מושג כמה מטוסים אזרחיים טסים מניו יורק ואליה בחמש דקות?

תראה..... את קונספרצית היהודים ששולטים בהון העולם אפשר להוכיח יותר טוב מהתרגיל כביכול שהיה או לא היה עם ה-NORA. רוצה לנסות?

אתה הוא הנאיבי מבין שתינו. עובדה שהצגת מסמך שתוך שתי שניות כל טמבל עם פוטושופ יכול לזייף כאילו הורד ישירות מהר סיני.
אני לא מאשים אותך הרי אתה לא בעדר.


כי אין לכך שום ביסוס, בניגוד לשאר הדברים שציינתי ופשוט פסלת בצורה עיוורת כמעט,
זה ברור שהטיעונים שהבאתי הם קשים לביטול, ואכן לא ביטלת אותם אלא הלכת מסביבם או שלא
הבנת אותם (כמו התשובה שלך על NORAD שאני עד עכשיו מנסה להבין את חוסר ההבנה)

ברור שלא הבנתי.
הבהרתי בדברי שאני מבין בחומרי נפץ (צה"ל) ובבנין (מהנדס) מאאאאאה.
אבל עדין דברי נראים לך כפעית כבשים טהורה.


תראה, המטרה היא לא לנסות לשכנע אותך - המטרה היא להראות לך שיש פה יותר מדי אלמנטים בעייתים,
ובתקווה שאתה לבד תחבר את המשוואה ותגיע למסקנה שכל הסיפור הזה הוא בדיחה רשלנית וזלזול באינטילגנציה של אנשים.

אתה לא יכול להבין שאני הגעתי למסקנה אחרת ממך? גם ששנינו יודעים את כביכול את כל "הנתונים".

_____________________________________
"הצדיקים האמיתיים, אינם קובלים על הרישעה אלא מוסיפים צדק. אינם קובלים על הבערות אלא מוסיפים חכמה. אינם קובלים על הכפירה אלא מוסיפים אמונה" הרב קוק זצ"ל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #79  
ישן 31-07-2008, 16:21
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "אני יכול להגיד בדיוק את אותו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שמופיעים בתאומים הדפי פיצוצים קטנים בזמן שהבניינים נופלים,
בכל הגרסאות רואים שכל קומה שנופלת, משהו כמו 4 קומות מתחתיה ישנם הדפי פיצוצים.

מה שאתה מדבר, הSQUIBS הם למעשה אוויר שנדחס כתוצאה מהקומות העליונות שנופלות ויוצא החוצה בנקודות חלשות בבניין.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שבניין 7 "נפל" סתם ככה שעות אחרי המתקפה, מבלי שום נזק גלוי שנראה עליו,
בניין פדרלי מאסיבי וחזק, נפל בצורת כתר האופיינית להריסה מבוקרת, בה תכולת הבניין נופלת אל תוכו במקום החוצה.

לא כי הוא לא נפל סתם כך, הוא נפל אחרי שנגרם לא נזק פיזי רב מחלקי מגדל 1 ולאחר שבערו בו שריפות גדולות במשך שבע שעות. כל זה ניתן למצוא בעדויות הכבאים שהיו שם ושיידעו שהבניין הולך ליפול ולכן גם פינו את האיזור.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שבעלי המרכז הודה בטעות בראיון מצולם שמכבי האש אמרו שהם הולכים להפיל אותו
ע"י שימוש במונח המקצועי והמוכר בתחום ההריסות "To Pull"

לא כי הוא לא הודה. TO PULL זה לא מונח מתחום ההריסות, מדובר בהמצאה של קונספירטור בשם אלכס ג'ונס שעיוות את דבריו של מומחה בתחום. ואגב, למה שאיש עסקים ייתן הוראה למכבי האש להרוס בניין?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך ש NORAD שלחה מטוסי קרב לכיוון ההפוך ולא הצליחה לאכוף את בטחון שמי הפנטגון,
כשכל מטרת קיומה היא להפיל מטוסים עוינים, ואנחנו יודעים מהוא דיוק אמריקאי, זה לא צה"ל של אולמרט ופרץ.

כי זה לא נכון, אמנם מטוסי F-16 שהמריאו מלאנגלי אכן טסו בטעות בהתחלה לכיוון מערב במקום ישר צפונה, אבל ברגע שNORAD גילו את זה הם הופנו ישר צפונה. בכלל רמת הכוננות של NORAD אחרי המלחמה הקרה הייתה ירודה ביותר מכיוון שלא היה איום מיידי על ארה"ב. רמת הכוננות של צה"ל בתחום זה עולה לאין שיעור על זאתי של האמריקאים, מהיכרות אישית.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שישנם קטעי וידאו המתעדים נתזי לבה רותחת בתחתית הבניין בזמן שהוא מעשן בקומות העליונות

לא כי אין כאלה. כל מה שיש זה קטע אחד שבו ניראת מתכת שהותכה מחום השריפה מטפטפת מאלת הקומות.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שיש אינספור עדים שנשבעים ששמעו פיצוצים מאיזור המרתפים של הבניינים

א.זו עובדה מוכחת שכדורי אש שנוצרו כתוצאה מפיצוץ דלק המטוסים עברו דרל פירי המעליות עד למרתפים ושם התפוצצו.
ב.קריסת הבניינים החלה מלמעה ולא מהמרתף
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שגם בשדה הפתוח בו לכאורה נפל המטוס הרביעי, לא נראו שום עדויות למטוס מסחרי מלבד מכתש מפויח.

לא נכון, בשדה נמצאו חלקי המטוס וחלקי גופות.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שמוחמד אטא וכל חברי הכנופיה תוארו ע"י מורי הטיס שלהם כתלמידים כושלים,
שלא הצליחו להשתלט אפילו על הטסת מטוסי ססנה קטנים, שלא לדבר על מטוסים מסחריים מורכבים.

גם לא נכון, כל הטייסים היו בעלי רישיון טיס מסחרי של הFAA.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שזה לא מבצע ה False flag הראשון שממשלת ארה"ב אחראית לו

לא כי זה לא מבצע False flag.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #80  
ישן 31-07-2008, 17:15
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 79 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=Lance] זה לא מפריע לך..."

לא כי הוא לא נפל סתם כך, הוא נפל אחרי שנגרם לא נזק פיזי רב מחלקי מגדל 1 ולאחר שבערו בו שריפות גדולות במשך שבע שעות. כל זה ניתן למצוא בעדויות הכבאים שהיו שם ושיידעו שהבניין הולך ליפול ולכן גם פינו את האיזור.

אין ולו בניין פלדה אחד בעולם שקרס עקב שריפה. ומדובר בשריפות ענק שנמשכו כפול זמן ויותר מזמן האירוע של ה 11.9. בבניין שבע שצולם גם מקרוב נראו שריפות קטנות ביותר שאין בכוחם למוטט בניין שכזה. אתה גם מתעלם מצורת הקריסה הסימטרית שמחייבת הריסת היסודות בו זמנית. שים לב איך נראים הבניינים ההרוסים הצמודים לתאומים, ואיך לעומתם נראה בניין 7.


לא כי אין כאלה. כל מה שיש זה קטע אחד שבו ניראת מתכת שהותכה מחום השריפה מטפטפת מאלת הקומות.

כבר הוזכר כאן לא מעט פעמים שאין טמפרטורת הדלק (שנשרף רובו ככולו בפיצוץ המטוס) יכולה להתיך את הפלדה ממנה היו עשויים מגדלי התאומים. אלה שאינם מאמינים בקונספירציה טוענים שדי בחום השריפה כדי להחליש את מבנה הפלדה ולהביא לקריסתו. אם כך יש כאן סתירה איומה ! מההיכן ואיך צצה לה מתכת מותכת שכזו? לא היה שום דבר בבניני המשרדים שיכול לגרום להתכה שכזו.

א.זו עובדה מוכחת שכדורי אש שנוצרו כתוצאה מפיצוץ דלק המטוסים עברו דרל פירי המעליות עד למרתפים ושם התפוצצו.

באמת ?! יש לך סימוכין לכך? כי אני לא שמעתי או קראתי שום עדות התומכת בכך. ובנוסף, הפיצוצים המדוברים נשמעו זמן רב אחרי התרסקות המטוסים. הם בכלל הופיעו זמן קצר לפני ההתמוטטות.

לא נכון, בשדה נמצאו חלקי המטוס וחלקי גופות.

חלקי מטוס? חוץ מכמה חתיכות פח מפוייחות שהשד יודע מה מקורם, לא נמצא כלום. אם היו רוצים להראות לקהל משהו, הם היו חופרים ומוציאים את השרידים. הרשויות בחרו שלא להראות דבר. לא זכורה לי אף לא התרסקות אחת בהיסטוריה שאי אפשר היה להראות שברי מטוס. גם התרסקויות אנכיות. להזכירך, מעבורת החלל קולומביה שהתרסקה -למרות שחלקה נשרף בכניסה לאטמוספירה- טסה במהירות פי כמה גבוהה מאשר כל מטוס נוסעים, ועדיין נמצאו אלפי חלקים ממנה. אתה רוצה להגיד שמטוס נוסעים נקבר כולו בבור באדמה ואין ממנו שרידים? לא נראה לך מוזר שבמקרה נוסף באותו היום, קרי הפנטגון, לא הראו חלקי מטוס ברי זיהוי?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #81  
ישן 31-07-2008, 18:28
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 80 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[i]לא כי הוא לא נפל סתם כך,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
אין ולו בניין פלדה אחד בעולם שקרס עקב שריפה. ומדובר בשריפות ענק שנמשכו כפול זמן ויותר מזמן האירוע של ה 11.9. בבניין שבע שצולם גם מקרוב נראו שריפות קטנות ביותר שאין בכוחם למוטט בניין שכזה. אתה גם מתעלם מצורת הקריסה הסימטרית שמחייבת הריסת היסודות בו זמנית. שים לב איך נראים הבניינים ההרוסים הצמודים לתאומים, ואיך לעומתם נראה בניין 7.

אין שום חוק שקובע שבניין פלדה לא יכול לקרוס כתוצאה משריפה, זה אמנם אירוע נדיר עקב מקדמי הבטיחות הגבוהים, אבל ייתכן. שריפות כבר גרמו לקריסה חלקית של בניינים כאלה בכל העולם. ב11 בספטמבר הנסיבות הייחודיות של הנזק הפיזי למבנה, גודל ועוצמת השריפות וצורת הבנייה של המבנה הביאו לקריסתו. יש תמונות שמראות את צידו הדרומי של המבנה שהוא אפוף כולו עשן, מה שממחיש את גודל השריפה. הקונספירטורים אוהבים להראות תמונות של צידו הצפוני של המבנה שבו נראות השריפות שעליהן דיברת. רק מה, הצד הצפוני הוא הצד הרחוק מהמגדלים ובעצם התמונות מוכיחות את הדבר ההפוך - שהשריפה התפשטה לרוחב כל הבניין מהתד הדרומי לצפוני.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
כבר הוזכר כאן לא מעט פעמים שאין טמפרטורת הדלק (שנשרף רובו ככולו בפיצוץ המטוס) יכולה להתיך את הפלדה ממנה היו עשויים מגדלי התאומים. אלה שאינם מאמינים בקונספירציה טוענים שדי בחום השריפה כדי להחליש את מבנה הפלדה ולהביא לקריסתו. אם כך יש כאן סתירה איומה ! מההיכן ואיך צצה לה מתכת מותכת שכזו? לא היה שום דבר בבניני המשרדים שיכול לגרום להתכה שכזו.

אני אמרתי פלדה מותכת? לא אני אמרתי מתכת מותכת. בעולם יש לא מעט מתכות שנקודת ההתכה שלהן נמוכה מזו של פלדה, למשל אלומניום שהטמפרטורות בשריפה היו מספיקות כדי להתיך אותה. בקשר למקור המתכת יש כמה השערות, אחת מהן היא שמדובר בשרידים של מטוס אשר היה עשוי מאלומיניום. השערה אחרת היא שהיו מצברי גיבוי של חברת מחשבים (למקרה שתהיה הפסקת חשמל).

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
באמת ?! יש לך סימוכין לכך? כי אני לא שמעתי או קראתי שום עדות התומכת בכך. ובנוסף, הפיצוצים המדוברים נשמעו זמן רב אחרי התרסקות המטוסים. הם בכלל הופיעו זמן קצר לפני ההתמוטטות.

הנושא של כדורי האש מופיע בדו"ח של NIST. בקשר לשאר ה"פיצוצים". באופן כללי באירועים כאלה יש הרבה בלגן ובהחלט ייתכן שכמה אנשים שמעו קולות וחשבו שמדובר בפיצוץ מהמרתף. קול של פיצוץ עדיין אין פירושו פצצה ואין שום הוכחה לכך שהיו פצצות בבניין (ואני לא מתכוון לדיווחים מבולבלים זמן קצר לאחר האירוע). ושוב, הקריסה החלה מלמעלה ולא מלמטה ככה שלא ברורה ההשפעה של איזושהו פיצוץ במרתף.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
חלקי מטוס? חוץ מכמה חתיכות פח מפוייחות שהשד יודע מה מקורם, לא נמצא כלום. אם היו רוצים להראות לקהל משהו, הם היו חופרים ומוציאים את השרידים. הרשויות בחרו שלא להראות דבר. לא זכורה לי אף לא התרסקות אחת בהיסטוריה שאי אפשר היה להראות שברי מטוס. גם התרסקויות אנכיות. להזכירך, מעבורת החלל קולומביה שהתרסקה -למרות שחלקה נשרף בכניסה לאטמוספירה- טסה במהירות פי כמה גבוהה מאשר כל מטוס נוסעים, ועדיין נמצאו אלפי חלקים ממנה. אתה רוצה להגיד שמטוס נוסעים נקבר כולו בבור באדמה ואין ממנו שרידים? לא נראה לך מוזר שבמקרה נוסף באותו היום, קרי הפנטגון, לא הראו חלקי מטוס ברי זיהוי?

הנה כמה שצולמו של של חלקים של המטוס בפנסילבניה כולל הדחפור שחפר אותם (כמו שדרשת מהם):

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200060-1.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200061-1.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200062-1.jpg]

עוד תמונות כולל מהפנטגון וגם שרידי גופות (זהירות, קשות לצפייה) תוכל למצוא כאן:http://www.rcfp.org/moussaoui/

ולצורך ההבהרה - האתר המדובר הוא אתר המציג ראיות משפטיות ממשפטו של זכריה מוסאווי (מי שכונה אם כי בטעות "החוטף ה20") וככאלה גם תמונות הגופות. אין מדובר באתר תועבה מסוג כלשהו ואני מצפה שלא יקבל יחס של כזה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #82  
ישן 31-07-2008, 20:47
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 81 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
אין שום חוק שקובע שבניין פלדה לא יכול לקרוס כתוצאה משריפה, זה אמנם אירוע נדיר עקב מקדמי הבטיחות הגבוהים, אבל ייתכן. שריפות כבר גרמו לקריסה חלקית של בניינים כאלה בכל העולם. ב11 בספטמבר הנסיבות הייחודיות של הנזק הפיזי למבנה, גודל ועוצמת השריפות וצורת הבנייה של המבנה הביאו לקריסתו. יש תמונות שמראות את צידו הדרומי של המבנה שהוא אפוף כולו עשן, מה שממחיש את גודל השריפה. הקונספירטורים אוהבים להראות תמונות של צידו הצפוני של המבנה שבו נראות השריפות שעליהן דיברת. רק מה, הצד הצפוני הוא הצד הרחוק מהמגדלים ובעצם התמונות מוכיחות את הדבר ההפוך - שהשריפה התפשטה לרוחב כל הבניין מהתד הדרומי לצפוני.

אני אמרתי פלדה מותכת? לא אני אמרתי מתכת מותכת. בעולם יש לא מעט מתכות שנקודת ההתכה שלהן נמוכה מזו של פלדה, למשל אלומניום שהטמפרטורות בשריפה היו מספיקות כדי להתיך אותה. בקשר למקור המתכת יש כמה השערות, אחת מהן היא שמדובר בשרידים של מטוס אשר היה עשוי מאלומיניום. השערה אחרת היא שהיו מצברי גיבוי של חברת מחשבים (למקרה שתהיה הפסקת חשמל).


הנושא של כדורי האש מופיע בדו"ח של NIST. בקשר לשאר ה"פיצוצים". באופן כללי באירועים כאלה יש הרבה בלגן ובהחלט ייתכן שכמה אנשים שמעו קולות וחשבו שמדובר בפיצוץ מהמרתף. קול של פיצוץ עדיין אין פירושו פצצה ואין שום הוכחה לכך שהיו פצצות בבניין (ואני לא מתכוון לדיווחים מבולבלים זמן קצר לאחר האירוע). ושוב, הקריסה החלה מלמעלה ולא מלמטה ככה שלא ברורה ההשפעה של איזושהו פיצוץ במרתף.

הנה כמה שצולמו של של חלקים של המטוס בפנסילבניה כולל הדחפור שחפר אותם (כמו שדרשת מהם):

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200060-1.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200061-1.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200062-1.jpg]

עוד תמונות כולל מהפנטגון וגם שרידי גופות (זהירות, קשות לצפייה) תוכל למצוא כאן:http://www.rcfp.org/moussaoui/

ולצורך ההבהרה - האתר המדובר הוא אתר המציג ראיות משפטיות ממשפטו של זכריה מוסאווי (מי שכונה אם כי בטעות "החוטף ה20") וככאלה גם תמונות הגופות. אין מדובר באתר תועבה מסוג כלשהו ואני מצפה שלא יקבל יחס של כזה.


תודה על האתר והתמונות. ואכן התמונות אומרות הכל. ראה את התצלום האווירי באתר בפנסילוניה. כך נראה אתר התרסקות? זה חדש לי.
אתה שוב מביא את התמונה הידועה מהפנטגון ובו נראית פיסת מתכת בצבעי כחול אדום. מוזר, גם פה נעלם המטוס ונשארו חתיכות שנראות לקוחות מססנה 172.

מתכת מותכת...תעשה ניסוי : קח רתכת גז כלשהי ונסה להתיך את האלומיניום. האם היא הופכת אדומה? אני אחסוך לך את הניסוי, היא לא. זו אחת הסיבות שריתוך אלומיניום נחשב לקשה במיוחד בין השאר מכיוון שאי אפשר לראות את נקודת ההתכה מתקרבת.

אתה מסרב להבין שכדי לגרום לבניין ליפול בצורה סימטרית חייבים לגרום לריסוק בו זמני של היסודות, אחרת הבניין נופל על צידו. אתה גם אינך מתייחס למהירות נפילת המגדלים. כולם נופלים במהירות נפילה חופשית. פיסיקלית הדבר לא יתכן אלא אם גורמים להריסת הגורם המעכב, קרי - הקומות מתחתן.
בנוסף אתה מדבר על בניין אפוף עשן (ראיתי את התמונות המדוברות). לידיעתך, עשן שחור שכזה מצביע על אש הרעבה לחמצן. בשום אופן אין מדובר באש המסוגלת להתיך פלדה. כמו כן, בניינים אלה צופו בחומר מעכב בעירה. בתאומים הסבירו שעוצמת פיצוץ המטוסים העיפה חומר זה מקורות הפלדה. מה בדיוק העיף אותן מבניין 7 ? אתה כותב שבעבר שריפות כבר גרמו להתרסקות חלקית (ציטוט) של בניינים. בניין 7 נפל סימטרי, נקי והתרסק לחלוטין.
אגב, גם אם מתחילים פיצוץ מבוקר של בניין מלמעלה, עדיין יש צורך בהריסת היסודות, ואת זה תשמע מכל מומחה כולל אלה שאינם מאמינים בקונספירציה הנ"ל. זו הסיבה לפיצוצים שנשמעו פיצוצים בקומות המרתף, וזו הסיבה שבדיוק באותו זמן הם נקלטים גם בזמן שידור חי של רשתות הטלוויזיה, וגם ע"י סיסמוגרפים המרוחקים משם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #83  
ישן 31-07-2008, 23:14
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 82 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]אין שום חוק..."

כן, כך נראה אתר ההתרסקות אחרות במקרה זה.
עוד תמונות מהפנטגון:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_131.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_41.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/html/pentagon_5.html]

ויש עוד כאן:http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

בקשר לניסוי, מכיוון שאחי מתעסק עם התכת אלומיניום אני ראיתי במו עיני אלומיניום הופך לכתום בחום.

תסתכל על התמונות הללו, איפה בדיוק הסימטריה?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/Collapse.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.debunking911.com/pivot.jpg]


בקשר לנפילה חופשית התייחסתי לזה בפוסט קודם. מעולם גם לא טענתי שהפלדה הותכה. אגב אם אש לא יכולה לגרום נזק לבניין פלדה מדוע מצפים את הפלדה בחומר המגן מפני שריפות?

בניין 7 גם כן לא נפל נקי, ראה תמונה בפוסט קודם.

מצטער על התשובה הקצרה, אני פשוט עסוק כרגע.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #84  
ישן 01-08-2008, 10:56
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 83 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "כן, כך נראה אתר ההתרסקות..."

פנסילבניה – אני חוזר ואומר, מעולם לא הייתה התרסקות מטוס שנראית כמו באירוע הזה. אתה באמת ובתמים קונה את הסיפור שמטוס נוסעים גדול נקבר כולו בתוך מכתשון? אפילו לא מדובר פה בדיונה אלא קרקע בשטח מיוער. אין שום בעיה לפזר כמה חלקים שנלקחים ממקום כזה למשל:

http://www.aviationexplorer.com/aircraft_boneyards_past_and_present.htm

אבל גם בזה הם לא התאמצו במיוחד. עלבון לאינטליגנציה.



אלומיניום – מקבל את הטענה שלך באופן חלקי. ראה את הקישור הבא:

http://www.drjudywood.com/articles/aluminum/Aluminum_Glows.html

בכל אופן, לא היה בבניין דבר כולל דלק המטוסים שיכול לגרום לטמפרטורות התכה שכאלה.



נפילת בנינים סימטרית - בתמונה הראשונה שהבאת המצלמה אינה אופקית, כך שהתמונה אינה רלוונטית לטענה שלך.

התמונה השנייה שלך דווקא מפריכה את הטענה. רואים את החלק העליון של הבניין נוטה על צידו ומתחיל בנפילה. הגיון פשוט היה אומר שחלק זה ימשיך בנפילה הצידה, אולם קורה דבר אחר ומפתיע, מאחר ושנייה לאחר מכן מתחילות לקרוס כל הקומות מתחת לחלק זה. מאחר ומשקל החלק הנטוי אינו מפעיל כח כלפי מטה בצורה אנכית אלה הצידה, מדוע קורסות הקומות שמתחת? הרי בסיס הטענה לקריסה המוחלטת היא שהקומות העליונות הפגועות הפעילו לחץ למטה. זה לא מתקיים כאן.



בניין 7 - כנראה לא ראינו את אותן תמונות, אם אתה מסרב להכיר בעובדה שמדובר פה בקריסה סימטרית במהירות נפילה חופשית ומבלי שהייתה בבניין זה פגיעה ישירה של מטוס. אני מקווה שאתה מבין שאם הייתה פה הריסה מכוונת, הרי שבנסיון להסתיר זאת, עבודות ההכנה לפיצוץ יראו אחרת מאשר עבודות הריסה ידועות ומאושרות, שהרי אחרת כולם היו יודעים בוודאות מוחלטת שמדובר בהריסה מכוונת.



ציפוי פלדה – נעשה כמערכת הגנה נוספת מפני שינוי תכונות הפלדה בפני טמפרטורות גבוהות העלולות להתרחש בשריפות ממושכות. בניני מרכז הסחר העולמי נבנו בתקנים מחמירים , בין השאר גם למקרים בהם תתרחש התנגשות מטוס בהם. זאת לאחר המסקנות שהתקבלו עקב פגיעת מפציץ B-25 באמפייר סטייט בילדינג בשנת 45. הבניין חי ועומד על תילו עד היום.



וברשותך ניקח רגע צעד לאחור כדי לדבר קצת באופן כללי יותר. אצלי התעוררה לראשונה תחושת חוסר נוחות מאותו היום, אחרי קריסת בניין 7. התחלתי זמן מה אח"כ לצפות בסרטים כפי שצולמו ע"י רשתות הטלוויזיה השונות. לא ידעתי בכלל על קיומה של תיאורית הקונספירציה לאותם אירועים. תחושת האי נוחות גברה ונוספו עוד ועוד סימני שאלה. אז גם החלו לצוץ הסרטים המפורסמים על הקונספירציה שרק הוסיפו על מה שכבר חשבתי.

יש לי תחושה (אין לי שום כוונה להעליב) שאתה ורבים אחרים מוכנים לקבל את הגרסה הרשמית כדברי אלוהים חיים, כי כך החיים פשוטים ומסודרים יותר, שהרי סדר חייב להיות בחיינו. בניגוד אליך, אין לי תשובה לכל דבר. אני אפילו לא מקבל (בנתיים) את הדעה שהממשל הוא אכן האחראי לאירועים. אני טוען שיש פה סידרת אירועים שכל אחד בפני עצמו מעורר סימני שאלה, וכל האירועים ביחד מציירים תמונה מבהילה שחייבת להחקר לעומק. נקודת המפתח בבואך לחקור תיאוריה חדשה זה להיות עם ראש פתוח ולחשוב מחוץ לקופסה. ברור לי שאתה ורבים כמוך מסרבים לעשות זאת ונאטמים.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #85  
ישן 01-08-2008, 17:27
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 84 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "..."

פנסילבניה – אני חוזר ואומר, מעולם לא הייתה התרסקות מטוס שנראית כמו באירוע הזה. אתה באמת ובתמים קונה את הסיפור שמטוס נוסעים גדול נקבר כולו בתוך מכתשון? אפילו לא מדובר פה בדיונה אלא קרקע בשטח מיוער. אין שום בעיה לפזר כמה חלקים שנלקחים ממקום כזה למשל:

http://www.aviationexplorer.com/aircraft_boneyards_past_and_present.htm

אבל גם בזה הם לא התאמצו במיוחד. עלבון לאינטליגנציה.

א. על סמך מה אתה קובע שמעולם לא הייתה התרסקות מטוס שנראית דומה? האם בחנת את כל אתרי ההתרסקות בעולם?
ב.נסיבות ההתרסקות של טיסה 93 שונות מאלה של התרסקות "רגילה", לכן אין זה פלא שגם אתר ההתרסקות נראה שונה.
ג. אתה שוב פעם מכניס מילים לפי, מעולם לא אמרתי שכל המטוס נקבר במכתשון.
ד. הזלזול שלך לא במקום. מקודם טענת שאין תמונות של חלקים מאתר ההתרסקות ואחרי שהוכחתי לך אחרת אתה מעלה טענה שמדובר בסתם חלקים שפוזרו וכל זה בלי הוכחות. מלבד אותם חלקים חשנם גם גופות הנוסעים שזוהו והקופסאות השחורות שנמצאו. אז מה הכל זיוף אחד גדול, או שבאמת התרסק שם מטוס?


בכל אופן, לא היה בבניין דבר כולל דלק המטוסים שיכול לגרום לטמפרטורות התכה שכאלה.

אלומיניום מותך בטמפרטורות שבין 475 ל640 מעלות צלזיוס (תלוי בסגסוגת), השריפות הגיעו לחום של עד 1000 מעלות.



נפילת בנינים סימטרית - בתמונה הראשונה שהבאת המצלמה אינה אופקית, כך שהתמונה אינה רלוונטית לטענה שלך.

אין קשר לזווית המצלמה, תסתכל על החלקים הנופלים. אילו הקריסה הייתה סימטרית כל החלקים היו צריכים להיות שווים בגודלם. אבל הם לא.

התמונה השנייה שלך דווקא מפריכה את הטענה. רואים את החלק העליון של הבניין נוטה על צידו ומתחיל בנפילה. הגיון פשוט היה אומר שחלק זה ימשיך בנפילה הצידה, אולם קורה דבר אחר ומפתיע, מאחר ושנייה לאחר מכן מתחילות לקרוס כל הקומות מתחת לחלק זה. מאחר ומשקל החלק הנטוי אינו מפעיל כח כלפי מטה בצורה אנכית אלה הצידה, מדוע קורסות הקומות שמתחת? הרי בסיס הטענה לקריסה המוחלטת היא שהקומות העליונות הפגועות הפעילו לחץ למטה. זה לא מתקיים כאן.

ההיגיון שלך אולי אומר ככה, אבל המדע אומר אחרת. הנטייה של המגדל נוצרה כתוצאה מקריסת
העמודים בקיר המזרחי של המגדל. זה הוביל לשני דברים:
א. העומס מהקיר המזרחי הועבר לשאר הקירות שגם הם כבר היו מוחלשים.
ב. נוצרה תנועה של המגדל כלפי מזרח ודרום. התנועה הפעילה לחץ נוסף על שאר הקירות שהיה למעלה מיכולתם לשאת וגם הם קרסו.
הסיבה שהחלק העליון לא נפל הצידה היא כי הנטייה שלו עדיין הייתה קטנה מדי.

בניין 7 - כנראה לא ראינו את אותן תמונות, אם אתה מסרב להכיר בעובדה שמדובר פה בקריסה סימטרית במהירות נפילה חופשית ומבלי שהייתה בבניין זה פגיעה ישירה של מטוס.

א. סימטריה - תסתכל על התמונה הבאה, קו השבר נמצא בצידו השמאלי של הבניין ולא במרכזו כמו שהיה קורה בנפילה סימטרית.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.debunking911.com/wtc7_Collapse_P.jpg]

ב. נפילה חופשית, הסירטון הבא מדבר בעד עצמו:

ג. אז מה אם לא פגע בו מטוס, הוא נפגע מקריסת המגדל הצפוני ופרצו בו שריפות ענק.

אני מקווה שאתה מבין שאם הייתה פה הריסה מכוונת, הרי שבנסיון להסתיר זאת, עבודות ההכנה לפיצוץ יראו אחרת מאשר עבודות הריסה ידועות ומאושרות, שהרי אחרת כולם היו יודעים בוודאות מוחלטת שמדובר בהריסה מכוונת.


עוד טיעון מדהים "זו הייתה הריסה מכוונת, זה פשוט לא נראה ככה כי הסתירו את זה".


ציפוי פלדה – נעשה כמערכת הגנה נוספת מפני שינוי תכונות הפלדה בפני טמפרטורות גבוהות העלולות להתרחש בשריפות ממושכות. בניני מרכז הסחר העולמי נבנו בתקנים מחמירים , בין השאר גם למקרים בהם תתרחש התנגשות מטוס בהם. זאת לאחר המסקנות שהתקבלו עקב פגיעת מפציץ B-25 באמפייר סטייט בילדינג בשנת 45. הבניין חי ועומד על תילו עד היום.

"שינוי תכונות הפלדה" צורה יפה להגיד החלשות שיכולה להביא לקריסה. אכן בינייני החר העולמי תוכננו לעמוד בפני התנגשות מטוס, אך בעצמה יותר קטנה מאשר זו שהייתה ב11 בספטמבר.

יש לי תחושה (אין לי שום כוונה להעליב) שאתה ורבים אחרים מוכנים לקבל את הגרסה הרשמית כדברי אלוהים חיים, כי כך החיים פשוטים ומסודרים יותר, שהרי סדר חייב להיות בחיינו. בניגוד אליך, אין לי תשובה לכל דבר. אני אפילו לא מקבל (בנתיים) את הדעה שהממשל הוא אכן האחראי לאירועים. אני טוען שיש פה סידרת אירועים שכל אחד בפני עצמו מעורר סימני שאלה, וכל האירועים ביחד מציירים תמונה מבהילה שחייבת להחקר לעומק. נקודת המפתח בבואך לחקור תיאוריה חדשה זה להיות עם ראש פתוח ולחשוב מחוץ לקופסה. ברור לי שאתה ורבים כמוך מסרבים לעשות זאת ונאטמים.

קודם כל בניגוד למה שאתה אומר אין "גרסה רשמית" אחודה שנתנה ע"י הממשל האמריקאי, אלא יש אוסף של מחקרים וחקירות שבוצעו במשך שנים ע"י גורמים ממשלתיים ופרטיים, מקצוענים וחובבים כאחד. אני התחלתי להתעניין בנושא עניין אמיתי לאחר שנתקלתי בו בפורום אחר ולמדתי את התיאוריות והתהיות והשאלות השונות. רק מה אני לא "נתקעתי" בשלב השאלות, אלא מצאתי את אותם מחקרים שהזכרתי כולל אלו שמתייחסים לטענות של תיאוריות קונספירציה למיניהן (ויש הרבה כאלה) ועברתי לשלב התשובות. לא מצאתי רק תשובות לשאלות הלגיטימיות, אלא גם את השקרים, העיוותים, הכשלים הלוגיים ושאר הטריקים של הקונספירטורים. הסיבה שנראה לך שיש לי תשובה לכל דבר היא מאוד פשוטה: כל הנקודות שאתה מעלה הם לא חדשות והם נבדקו ונמצאו להם תשובות. חשוב לשמור על ראש פתוח, אבל בא במידה חשוב גם להכיר בכך שיש תשובות לשאלות שלך.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #87  
ישן 01-08-2008, 22:48
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 86 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "אני בספק גדול אם אכן ראית את..."

את LC:FC וקודמיו בסדרה ראיתי בעבר ואני חייב לציין של FINAL CUT הוא מאכזב ומשעמם בהשוואה לקודמיו. כשראיתי את הסרטים לראשונה אכן צצו בי הרבה סימני שאלה, אבל לאותם סימני שאלה יש תשובות. יש אנשים שבדקו את אותם סימני שאלה ומצאו להם תשובות. לא סתם FINAL CUT הוא כ"כ שונה מקודמיו, משום שרבות מהטענות שהועלו בהם הוכחו כלא נכונות. הקונספירטורים למיניהם ממשיכים לטעון שהם "רק שואלים שאלות" תוך כדי זה שהם מתעלמים מכך שיש תשובות לאותן שאלות. מה גם שחלק גדול מה"שאלות" מבוסס על שקרים, עיוותים, כשלים לוגיים, עריכה מכוונת, הוצאת דברים מהקשרם ושאר דברים דומים. הנה קישורים לכמה אתרים המתמודדים עם טענות הקונספירטורים:

www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html
http://www.debunking911.com/
http://www.911myths.com/
http://www.lolloosechange.co.nr/
(תצפה בסרט)
http://screwloosechange.blogspot.com/

ציטוט:
ומשהו אחרון בשבילך בעניין הלבה \ אלומיניום :



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

כבר ראיתי בעבר משהו דומה. מדובר בניסוי בקנה מידה קטן אשר אינו מדמה את התנאים במגדלים. מה גם ש:
א. כפי שאתה ראית מקודם אלומיניום כן יכול להפוך לכתום.
ב. אלומיניום זה רק אחת מההשערות, השערה אחרת היא שמדובר במערכת מצברים:http://11-settembre.blogspot.com/20...or-of-wtc2.html

נערך לאחרונה ע"י double_o בתאריך 01-08-2008 בשעה 22:56.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #88  
ישן 02-08-2008, 12:01
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 87 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "את LC:FC וקודמיו בסדרה ראיתי..."

משעמם או לא, הסרט מוסיף פרטים עדויות ותמיהות רבות (כמו למשל ועדת החקירה = בדיחה). הוא לא בא להחליף את הסרטים הקודמים אלה כתוספת. ואם הושמטו בכוונה פרטים שהתגלו כשגויים בסרט הראשון, אדרבה – רק אידיוט לא מודה בטעויות.



אתה טוען :" מה גם שחלק גדול מה"שאלות" מבוסס על שקרים, עיוותים, כשלים לוגיים, עריכה מכוונת, הוצאת דברים מהקשרם ושאר דברים דומים."

ומאין לך לדעת שהסרטים האמורים להפריך את תיאוריית הקונספירציה אינם מבוססים על אותם דברים בדיוק? תחשוב על זה. אם אני הייתי אחראי לאירוע שכזה, הרי שהייתי פועל באותה דרך- מביא עדים ועדויות מטעם, מוצא מומחים שיתמכו בטענותיי, וקורא לכל המאמינים בקונספירציה "עדת משוגעים" . מעניין שכל פעם שהממשל או מי מטעמו מעוניין להסתיר מידע, הוא קורא לשואלים שאלות " מטורפים" " הזויים" ומה לא. (ראה ערך עב"מים מאז שנות ה 40)



שאל את עצמך, מה יש לתומכי תיאוריית הקונספירציה להרוויח , ומה לעומתם יכולים להרוויח \ להפסיד אותם אנשים האחראים לאירועים. אני חושב שאין מקום להשוות , ומקווה שתסכים איתי. בתיאוריית הקונספירציה הספציפית הזו, אני בכוונה לא נכנס ל מי עשה מה בממשל, כי אין לי שום דרך לבדוק את זה. לעומת זאת, התמונות לדעתי מדברות בעד עצמן ואליהן אני מתייחס בעיקר. אם היה מדובר באירוע בודד כמו התרסקות שני מטוסים בתאומים, אולי רוב המאמינים בקונספירציה היו מתעלמים, אבל כשמדובר בכל כך הרבה סימני שאלה וממצאים שאינם מתאימים להודעות הרשמיות, ובכל כך הרבה אירועים, אני לא רואה איך אפשר לעבור לסדר היום.



מדאיג אותי יותר שלמפריכי הקונספירציה יש תשובות לכל דבר ועניין. זו גישה מתנשאת ויהירה. אף אחד (לפחות שאנחנו מודעים אליו) לא יודע בוודאות מה קרה בבניין 7, אבל למפריכים יש תשובות לכל כמובן.

אני לא יודע איך לא מציק לך שנפילת בניין 7 מעולם לא נחקרה ע"י ועדת החקירה, או איך ועדת החקירה הייתה דלת תקציב כל כך לעומת למשל חקירת קלינטון – לוינסקי.



שוב לגבי עניין האלומיניום: הסרט הקצר שצירפתי קודם מראה בפירוש שהאלומיניום המותך אינו מתערבב כלל בחומרים אחרים, אורגניים ו א-אורגניים. כמו מים ושמן. תצפה שוב בסרט ותראה שברגע שהאלומיניום נשפך, הוא הופך מידית לאפור. בשום מקרה, גם כשהוא מותך בתוך הכלי, הוא אינו מזכיר את הצבע הבוהק המאפיין התכת מתכות אחרות, ובטח לא מזכיר את מה שרואים בבניין התאומים. וכלל לא משנה באיזה סדר גודל או טמפרטורה מדובר , מאחר שברגע שהמתכת ניתכת, היא נוזלת החוצה וכלפי מטה כפי שניתן לראות בסרט.



נפילה סימטרית של הבניינים : אתה כנראה לא יודע להבחין איך נראית הפלת בניין מתוכננת לעומת נפילה כתוצאה מפעולת טרור\ כשל מבני \ אסון טבע...כל דבר שאינו מתוכנן.

ואם כבר כשל לוגי, ראה את השרטוט שצירפתי. פיסיקה פשוטה, עוד מימי אייזק ניוטון.


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נערך לאחרונה ע"י Pilon בתאריך 02-08-2008 בשעה 12:04. סיבה: תוספת
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #91  
ישן 03-08-2008, 09:22
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 90 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "ואיך בדיוק הגעת למסקנה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
ואיך בדיוק הגעת למסקנה המדהימה הזאת?
על סמך מה אתה קובע שאם כן נחיתה אחד עשה חור בקיר אז גם השניים היו צריכים לעשות זאת?
אופן התנהגותם של גופים במצבים כאלה היא גבר מורכב ועצם זה שאחד מכני הנחיתה פגע בקיר היא סיבה לזה שגם השניים האחרים יעשו זאת.


אז אולי תחליטו כבר? מצד אחד אתם טוענים שגוף המטוס נעלם בפיצוץ מלבד כמה חתיכות פה ושם, מכיוון שהוא עשוי אלומיניום וחומרים מרוכבים, ומה שיצר את החור בקיר הוא כן הנסע. עכשיו אתה מסובב את התיאוריה שלך (והיא אגב תיאוריה בדיוק כמו התיאוריה שלי*) לפי רצונך, ואומר שאין סיבה שכני הנסע הראשיים יעשו חור בקיר כמו כן הנסע הקדמי. מה עצר מבעדם מלהמשיך קדימה? בטח לא האלומיניום, הרי הוא נעלם בפיצוץ (ועשה לי טובה ותפסיק לזלזל באינטילגנציה שלי ולנפנף לי בשתיים שלוש חתיכות כהוכחה שהמטוס לא נעלם).

אז אנחנו אמורים להבין שכן הנסע עשה חור, גוף המטוס, הכנפיים, מייצב הגובה ומייצב הכיוון עלו באש השמיימה, בלי להשאיר סימן בקיר החיצוני, כי הרי ידוע לכל שמטוס נוסעים יכול לחדור עשרות עמודי פלדה כמו בבניניי התאומים, אבל בבניין מבוטן רק כן הנסע הקדמי יכול לחדור, וגם לעשות חור יציאה כמובן, נקי ויפה. כמה נוחה התיאוריה הזו.
תזכיר לי, כמה שנים עברו מאז? איפה לעזאזל כל סרטי האבטחה שנלקחו ממקורות שונים, שיכולים להפריך את כל הבלי הקונספירציה הזו? יש את סרטי המלון הסמוך, תחנת דלק ועוד. מדוע הם לא מפורסמים?

ובעניין החקירה...מה שווה תהייה חקירת NIST ו FEMA אם ממצאים אולי החשובים ביותר, כמו קורות הפלדה, נלקחו במהירות מהאזור ונמכרו? איזה ערך בכלל יש לחקירה כזו. מדוע במשך שבועות לא הורשו אנשי FEMA להגיע לאזור גראונד זירו להתחיל בחקירה. זה אלף בית בזיהוי פלילי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #92  
ישן 03-08-2008, 12:24
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 91 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]ואיך בדיוק..."

אתה נופל שוב פעם לתוך השקרים של הקונספירציה. לא אני ולא אף אחד אחר מ"מפריכי הקונספירציה" טענו אי פעם שהמטוס נעלם. להפך, תמיד טענו שהוא שם, רק מפורק לחתיכות. גם כני הנחיתה כמו חלקים רבים אחרים חדרו לתוך הפנטגון, זאתי הסיבה שלא רואים אותם בתמונות מחוץ לפנטגון. אפילו הבאתי תמונה של אחד מכני הנחיתה בתוך הפנטגון. החור היחיד שנטען לגביו שנגרם רק ע"י כן הנחיתה הוא חור היציאה, לא הכניסה.
הקונספירטורים למיניהם מראים רק את החור בקומה השנייה וטוענים שזה כל הנזק. אבל הם לא מראים את הנזק שנגרם בקומה הראשונה שהוא גדול בהרבה.

הנה הדו"ח העוסק בפגיעה בפנטגון, תראה מה כתוב בו ומה לא:
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/b.../PDF/b03017.pdf

סרטי האבטחה שאתה מדבר עליהם שוחררו מזמן, הם פשוט לא מראים שום דבר יוצר דופן אז תומכי הקונספירציה לא מזכירים את זה.

גם הטיעונים שלך לגבי החקירות לא נכונים, תקרא כאן וכאן.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #96  
ישן 03-08-2008, 23:53
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o] סרטי..."

ממש מצחיק שאתה שואל אותי איפה הסרטים כאשר הסרטון שאתה הבאת מראה את הצילומים של מצלמת האבטחה מהמלון. הנה הצילומים מתחנת הדלק:

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
גם בו לא רואים כלום. העניין הוא שתומכי הקונספירציה שכנעו את עצמם שלממשל יש סרטים שמראים באיכות טובה את מה שפגע בפנטגון ואם לא משחררים אותם אז זה כי מסתירים משהו. פעם זה הסרט מהמלון, פעם מתחנת הדלק ועוד ועוד. האמת היא שכנראה אין סרט כזה.

אני גם לא מסוגל להבין מהיא התלות הזו בסרט. יש עשרות עדים שראו מטוס פוגע בפנטגון, יש גם עשרות אחרים שהיו באתר אחרי ההתרסקות וראו את שרידי המטוס, יש צילומים רבים של השרידים, נמצאו הגופות של הנוסעים והצוות באתר, נמצאו הקופסאות השחורות, יש מכ"מים שעקבו אחרי המטוס ויש צוות מומחים שבחן את אתר ההתרסקות וקבע שפגע שם מטוס. אז מה, כולם שקרנים והכל מזוייף, אבל אם תראה סרטון אחד פתאום הכל ישתנה? או שאולי תגיד שגם הוא מזוייף, כי אחרי הכל מה לקח להם כ"כ הרבה זמן?
ובכלל, גם בניו יורק יש צילומים של המטוסים ועדיין יש שם הרבה תאוריות קונספירציה (כולל כאלה שטוענות שלא היו מטוסים), אז איך קיומו של מטוס בפנטגון ישפיע?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #97  
ישן 04-08-2008, 00:43
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 96 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "ממש מצחיק שאתה שואל אותי איפה..."

בקיצור, אתה מתחמק באלגנטיות. אתה שולח אותי לכותבי הדו"ח כשאין לך תשובות לדו"ח שאתה כנראה לא קראת או לא התעמקת בו. מעניין שדו"ח כל כך מפורט וידעני(הוא לא) לא בא לפתור את הפרדוקס - כפי שהצגתי - בצורה ראוייה.
שמעתי כבר על הרעיונות האלה שהמטוס הפך למטען חלול (SHAPE CHARGE), רק מה לעשות שהם לא עומדים במבחן המציאות. העמודים בנתיב ההרס (הצהובים באיור) עדיין עומדים בלי שנפגעו פגיעה משמעותית, ומאחוריהם מופיע לו חור עגול. כשל לוגי, לא צריך להיות פיסיקאי בשביל זה. בקידמת הבניין יש חור כניסה שנוצר מכן הנסע ורק ממנו. לא מהמנועים העשויים פלדה וטיטניום, לא מכני הנסע הראשיים, העשויים אותם חומרים כמו כן הנסע הקדמי. רק ממנו. כשל לוגי.
בסרטים לא רואים מטוס - עובדה. אם היה מטוס בסרט היו ממהרים לשחררו ולהפריך את כל התיאוריות המשוגעות. לא רק שלא רואים מטוס, רואים עצם קטן לבן בגובה הדשא, ומיד לאחריו פיצוץ. איפה מטוס נוסעים איפה? וכמה נוח להאמין שטייס שמעולם לא הטיס מטוס נוסעים בגודל שכזה, מסוגל לבצע בכלל תמרון שכזה, בגובה הדשא ובמהירות 500 קשר, בלי להתקל באף גבשושית באדמה, להפיל כמה עמודי תאורה בלי שהכנפיים יתלשו, או תהייה פגיעה במיכלי הדלק שבהם. ואם תרצה לדעת מאין אני יודע, אז הרקע שלי הוא טייס פרטי. לא יצא לי להכיר טייסים מסחריים בעלי 600 שעות ואפילו פחות שמתקשים בביצוע פעולות בסיסיות במטוס חד מנועי פשוט.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #98  
ישן 04-08-2008, 23:45
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 97 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "בקיצור, אתה מתחמק באלגנטיות...."

שום ניסיון התחמקות. אמרתי שאני לא יכול לענות השאלה. אם ההסבר לא מופיע בדו"ח, אני בתור אחד שלא היה מעורב בחקירה ואינו מומחה בתחום אין לי את היכולת לתת לך תשובה הולמת. לכן הצעתי לך לפנות למחברי הדו"ח, דבר שהיום בעידן האינטרנט הוא פשוט לביצוע. הם האנשים שהיו שם והם יכולים לתת לך את התשובות הכי טובות. תוכל להסביר לי מה כל העיניין סביב החור ההוא?

ציטוט:
בקידמת הבניין יש חור כניסה שנוצר מכן הנסע ורק ממנו.

אני לא מבין למה אתה חוזר על השטות הזאת. זה פשוט לא נכון ואף אחד גם מעולם לא טען זאת.

נכון גם אין סרט שמראה בבירור מטוס, היחידים שטענו ככה היו תומכי הקונספירציה. אז מה? יש מספיק עדויות אחרות כמו עדי ראייה, שרידים וכו' שפירטתי בהודעה קודמת. אז כולם משקרים והכל מזוייף? גם אין סרט שמראה טיל או מל"ט פוגע בפנטגון, ועדיין הרבה תומכי קונספירציה מאמינים בהם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #99  
ישן 03-08-2008, 00:26
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 88 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[size=3][font=Times New..."

איך אני יודע שהם לא מבוססים על שקרים?
הם מצרפים מקורות מה שמאפשר לי לבדוק אותם באופן עצמאי. מה גם שהם מכילים הרבה יותר מידע ועוד לא תפסתי אותם מעלימים מידע שלא נוח להם, בניגוד לאתרי קונספירציה. הכי פשוט לטעון שהם חלק מהקוספירציה מאשר להתמודד עם הטענות שלהם (והרי עד היום אין סרט שמפריך את הטענות של המפריכים - עוד סיבה לא לפקפק בהם). גם כאשר מגזינים כמו מדע פופולרי (נדמה שזה הם) או ערוץ ההיסטוריה מפרסמים משהו שמפריך את הקונספירציות הם ישר הופכים להיות חלק מהקונספירציה. פשוט לא יכול מישהו שחקר את הנושא מתוך עניין אמיתי והגיע למסקנה שאין דברים בגו, נכון?

למפריכי הקונספירציה אין תשובה לכל דבר וגם לא מתיימרים שתהיה להם. אבל יש תשובה להרבה דברים משום שהם נבדקו. אני לא מסוגל להבין למה קשה לתפוס שאנשים באמת בדקו משהו והגיעו לתשובה. אולי מפני שזה כ"כ שונה ממה שתומכי תיאוריות הקונספירציה עושים, שזה בעיקר לשאול שאלות? על מה בדיוק אתה מתלונן, על זה שאנשים התייחסו ברצינות לטענות והלכו ובדקו אותם? או שאולי כי התשובות שקיבלת הם לא מה שרצית?

מעולם לא טענתי שאני יודע מה בדיוק קרה בבניין7. אבל הוא בהחלט לא נפל "ככה סתם" או במפתיע ואין פה איזושהי תעלומה. הכבאים שהיו שם סיפרו על מידת הנזק שנגרם לו ועל גודל השריפות שבו. הכבאים ידעו שהוא בסכנת קריסה ולכן הורו על פינוי האיזור כולל הפסקת עבודות חילוץ והצלה. להם הקריסה לא הייתה הפתעה.

ציטוט:
אני לא יודע איך לא מציק לך שנפילת בניין 7 מעולם לא נחקרה ע"י ועדת החקירה,

כי ועדת החקירה לא הייתה ועדת חקירה הנדסית אלא היסטורית. היא גם לא חקרה את נפילת שאר המבנים, אלא רק ציינה באיזו שעה הם נפלו. מי שהיו אחראים על חקירות הנדסיות הם FEMA וNIST שכן חקרו את הנושא (NIST עכשיו בשלבים סופיים).
ציטוט:
או איך ועדת החקירה הייתה דלת תקציב כל כך לעומת למשל חקירת קלינטון – לוינסקי.

מכיוון שועדת החקירה הייתה רק חלק מכל החקירות שנוהלו סביב ה11 בספטמבר והיא הסתמכה בהרבה על חקירות קודמות. מה גם שבדר"כ התקציב שמוזכר בקשר לחקירה של קלינטון כולל לא רק את החקירה עצמה, אלא את הוצאות המשפט וההדחה שלו.

אני כנראה לא מבין למה אתה מתכוון שאתה אומר נפילה סימטרית, אולי תוכל להסביר את זה?
בנפילת המבנים יש גם דברים שלא מאפיינים הריסה מבוקרת (ובכל מקרה זה שמשהו מזכיר משהו אחר לא הופך אותו לכזה), אבל מה זה משנה, אתה תחזור על מה שאמרת קודם, שפשוט גרמו לזה להיראות ככה כדי לטשטש עקבות.

בקשר לסרטוט שלך:
א. התעלמת מהשפעתו של מרכז הכבידה.
ב. הסרטוט לא משקף את המצב בפועל. הנטייה במציאות הייתה יותר קטנה. ייתכן שאם המצב היה כמו בסרטוט אז החלק העליון היה נופל הצידה.
ג. נפילת המגדלים נחקרה ע"י מספר גורמים, גם פרטיים וגם ממשלתיים מה גם שהתמונות פורסמו ברחבי העולם. למרות זאת לא שמעתי על אף מהנדס מבנים שטוען שהנפילה הייתה לא הגיונית. אז מה? כולם טועים או שכולם חלק מהקונספירציה?


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #101  
ישן 31-07-2008, 17:46
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 79 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=Lance] זה לא מפריע לך..."

מדהים פשוט כמה שאתה טועה בכל תשובה שענית לי...

ציטוט:
מה שאתה מדבר, הSQUIBS הם למעשה אוויר שנדחס כתוצאה מהקומות העליונות שנופלות ויוצא החוצה בנקודות חלשות בבניין.


זה אולי יכול לדבר על הקומה שסוחבת את הקומות שמעליה, לא אתה הקומה שנמצאת 4-5 קומות לפני אלו שנופלות.
ומה לגבי ה FREE FALL, איך בניין בגובה עצום כזה לדעתך נופל בנפילה חופשית בתוך מס' שניות
מבלי שכח הגרירה מהקומות שנופלות יגרום להאטה של ההתמוטטות? אני מציע לך לראות את הסרטון של אסון ורסאי,
תקשיב לנפילת הקומות שם, שם דובר רק ב 3 קומות ובכל זאת לקחו מספר שניות לכל קומה לקרוס,
בעוד שכאן אנחנו מדברים על עשרות קומות, מה שאומר שלבניין הזה היה אמור לקחת דקות ארוכות ליפול אם לא יותר.

הדרך היחידה שהוא נפל כל כך מהר זה רק אם הקומות שמתחת כל קומה שנופלת "מרוככות" ע"י פיצוץ קטן.


ציטוט:
לא כי הוא לא נפל סתם כך, הוא נפל אחרי שנגרם לא נזק פיזי רב מחלקי מגדל 1 ולאחר שבערו בו שריפות גדולות במשך שבע שעות. כל זה ניתן למצוא בעדויות הכבאים שהיו שם ושיידעו שהבניין הולך ליפול ולכן גם פינו את האיזור.


פה אתה ממש מצחיק אותי בנאיביות שלך, בניינים לא נופלים סתם ככה מנזק סביבתי, בטח לא בנייני פלדה ממשלתיים.
אבל נניח שכן, למה אף בניין אחר מהצמודים לא לו נפגע ולא נפל?
ונניח שה"שריפות" שמעולם בהיסטוריה האנושית לא מוטטו בניין, נניח שהן גרמו לזה,
אם זו ככה (ואגב זה אומר שהתכת מתכת צריכה להיות מעל גובה להבות מסויים, שאף שריפה רגילה לא יכולה לייצר)
הרי שהבניין היה אמור ליפול בכל פעם מצד אחר, מכיוון שמקום שבהו השריפה עוברת למקום אחר, מתחיל להתקרר,
ככה שאם בדרך בלתי הגיונית בהסתמך על כל המדענים, שריפה פשוטה גרמה לנפילה,
היא היתה אמורה להיות נפילה "עקומה", ולא נפילת "כתר" בה הבניין מתכנס בתוך עצמו מבלי לפגוע בבניינים אחרים.

ציטוט:
לא כי הוא לא הודה. TO PULL זה לא מונח מתחום ההריסות, מדובר בהמצאה של קונספירטור בשם אלכס ג'ונס שעיוות את דבריו של מומחה בתחום. ואגב, למה שאיש עסקים ייתן הוראה למכבי האש להרוס בניין?


בוא נתחיל מאותו איש עסקים, מר "לארי סילברסטין" הנכבד - הידעת שמתחם ה WTC היה גורם קבוע להפסדים כספיים גדולים?
כן כן, האחזקה שלו עלתה הון תועפות, והרווח לא הצדיק את זה - כשנפלו התאומים וכל המתחם,
הוא הרוויח רווח נקי של מיליארדי דולרים מכספי הביטוח (סתם פיסת טריוויה קטנה).

ו To Pull it זה המצאה של אלכס ג'ונס? אתה צוחק עלינו? לפחות תעשה שיעורי בית לפני שאתה מצהיר דברים כאלה.

To pull it זה קיצור של To pull it down, מושג מאוד ידוע בהריסה מבוקרת,
ואם היית רואה תוכניות תעודה על הריסות מבוקרות, היית שומע את זה בעצמך (תוכניות שצולמות הרבה לפני 11 בספטמבר).

ציטוט:
כי זה לא נכון, אמנם מטוסי F-16 שהמריאו מלאנגלי אכן טסו בטעות בהתחלה לכיוון מערב במקום ישר צפונה, אבל ברגע שNORAD גילו את זה הם הופנו ישר צפונה. בכלל רמת הכוננות של NORAD אחרי המלחמה הקרה הייתה ירודה ביותר מכיוון שלא היה איום מיידי על ארה"ב. רמת הכוננות של צה"ל בתחום זה עולה לאין שיעור על זאתי של האמריקאים, מהיכרות אישית.


לא יודע מה טיס ההיכרות האישית שלך, אבל אל תשווה את החאפריות של צה"ל למנטליות
"לפי הספר" הקפדנית של ארה"ב, שם דברים כאלה לא קורים - אלא אם הם תוכננו לקרות.

ושיהיה ברור לכל מי שקורא, החבר'ה בנוראד כולל הקצונה הבכירה לא היו בסוד העניין,
היה זה דיק צ'ייני שלראשונה בהיסטוריה ניצל את מעמדו לתפוס פיקוד על כח צבאי ולפקד עליו
(במקרה הזה נוראד עם ההנחיה "Stand down"), אלא שבמקרה אחד זה לא עבד לו (טיסה 93)
ואני אפרט על כך באשכול מיוחד בקרוב.

ציטוט:
לא כי אין כאלה. כל מה שיש זה קטע אחד שבו ניראת מתכת שהותכה מחום השריפה מטפטפת מאלת הקומות.


הייתי מוצא לך את הוידאו המדובר למרות שאני לא זוכר את שמו, מדובר בבחור שצילם את הכל
מהצד השני של הנהר - ובטעות קלט את הלבה בקומות התחתונות שבאה לרכך את הבסיס.
הבעיה היא שחבל על המאמץ, כי גם לזה תמציא איזה תירוץ מצוץ מהאצבע, אבל אני אישית צפיתי בסרטון הזה אז אל תגיד לי שהוא לא קיים...


ציטוט:
א.זו עובדה מוכחת שכדורי אש שנוצרו כתוצאה מפיצוץ דלק המטוסים עברו דרל פירי המעליות עד למרתפים ושם התפוצצו.
ב.קריסת הבניינים החלה מלמעה ולא מהמרתף


פיצוץ מהמרתפים לא נועד לגרום לקריסה, אלא לרכך את היסודות בזמן הנפילה המבוקרת.

ציטוט:
גם לא נכון, כל הטייסים היו בעלי רישיון טיס מסחרי של הFAA.


ומאיפה אתה מביא את הידיעה הזו בדיוק?|


----------------------------------------------

בקיצור מה לעשות, אנשים מפחדים לחשוב על אפשרות שיכול לקרות מצב כזה,
מה שיקלקל להם את הבועה היפה שיצרו עבורם, שכמה סעודים יכולים להפיל את ארה"ב לרגליים,
אנשים לא מבינים שאלמלא הופל המטוס שכונה "טיסה 93", הוא היה פוגע בפנטגון ויוצר התניה למשטר צבאי שהגלובאליסטים כה מייחלים לו..
פסיכולוגית אפשר להבין את עצימת העיניים הקולקטיבית הזו - אבל רציונאלית זה בלתי נסבל.

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 31-07-2008 בשעה 17:48.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #104  
ישן 31-07-2008, 18:05
  op9090 op9090 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.04.07
הודעות: 5,959
בתגובה להודעה מספר 103 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "לא אמרתי שטעויות לא קורות..."

המידע הבא מבוסס על וויקי

"
NORAD מספק ללא הרף הגנה, אישור והתראה מפני תקיפה באמצעות טילים בליסטיים על צפון אמריקה מכל מקום בעולם ומתחזק את בקרת הגילוי, אישור והתראה מפני איומים אוויריים על צפון אמריקה, כולל רמות כוננות בזמן שלום ואמצעי הגנה אוויריים נאותים על מנת להגיב לפעולות עוינות כלפי צפון אמריקה. "

לאחר פיגועי ה-11 בספטמבר

לאחר פיגועי ה-11 בספטמבר משימתו של הפיקוד הורחבה כך שהוא מפקח על כל כלי הטיס הטסים בתוך ארצות הברית. הפיקוד מנהל את מבצע העיט האציל באמצעות סיורים של מטוסי קרב הנמצאים תחת פיקודו של חיל האוויר הראשון ובאמצעות שימוש במטוס איוואקס הנתון לפיקודה של כנף הבקרה האווירית ה-552. לפי בקשה של ארצות הברית, נאט"ו מפעילה חמישה ממטוסי האיוואקס שלה באזור ארצות הברית על מנת לסייע לה להתמודד עם ההשלכות של ה-11 בספטמבר.




ועוד פשלות




למרות שכל הציוד בהר שאיין נתון לפיקוח קפדני, בשני מקרים כשל מערכות כמעט וגרם למלחמה גרעינית. ב-9 בנובמבר 1979 טכנאי בפיקוד הפעיל ניסוי אך שכח להעביר את המערכת למצב "מבחן", ובכך גרם לשליחת התרעות שווא לשני בונקרים ששימשו כאתר התכנסות חלופי לממשלה, ולמתקני פיקוד אחרים ברחבי העולם. תקרית דומה התרחשה ב-2 ביוני 1980, כאשר כשל במערכת תקשורת מחשבים גרם לשליחת הודעות שווא לבסיסים של חיל האוויר האמריקני ברחבי העולם על כך שארצות הברית מותקפת בנשק גרעיני. בשתי הפעמים, פיקוד האוויר באוקיינוס השקט היה מוכן להפעיל את המטוסים שלו (שהיו חמושים בנשק גרעיני); פיקוד האוויר האסטרטגי לא עשה זאת וספג ביקורת על כך שלא פעל לפי הנהלים, למרות שהיה ידוע לו בהסתברות גבוהה מאוד שמדובר בהתרעות שווא. שני הפיקודים החלו לקבל מידע ממגוון המכ"מים, לוויינים, ומערכות גילוי הטילים, והדיווחים הללו לא התאימו למידע השגוי שהגיע מ-NORAD
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #105  
ישן 31-07-2008, 22:16
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 101 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "מדהים פשוט כמה שאתה טועה בכל..."

[QUOTE=Lance]
זה אולי יכול לדבר על הקומה שסוחבת את הקומות שמעליה, לא אתה הקומה שנמצאת 4-5 קומות לפני אלו שנופלות.
ומה לגבי ה FREE FALL, איך בניין בגובה עצום כזה לדעתך נופל בנפילה חופשית בתוך מס' שניות
מבלי שכח הגרירה מהקומות שנופלות יגרום להאטה של ההתמוטטות? אני מציע לך לראות את הסרטון של אסון ורסאי,
תקשיב לנפילת הקומות שם, שם דובר רק ב 3 קומות ובכל זאת לקחו מספר שניות לכל קומה לקרוס,
בעוד שכאן אנחנו מדברים על עשרות קומות, מה שאומר שלבניין הזה היה אמור לקחת דקות ארוכות ליפול אם לא יותר.
|/QUOTE]
בוא נדבר על נפילה חופשית - גובה המגדל הצפוני והדרומי היה 417 ו415 מטר בהתאמה. חישוב פיזיקלי פשוט יגלה לך שזמן הנפילה החופשית של עצם המוטל מגג המגדל בריק (ללא התנגדות) הוא 9.13 ו9.11 שניות בהתאמה. רק מה, קריסת המגדלים לא החלה מהגג, אלא מנקודת הפגיעה של המטוס. זה רלוונטי במיוחד למגדל הדרומי שנפגע באיזור הקומה ה80, כלומר 30 קומות מתחת לגג. אין לי נתונים מדוייקים מאיזה גובה החלה הקריסה, אולם מכיוון שנקודת הפגיעה הייתה יותר מרבע בניין מהגג מדובר בלפחות 100 מטר פחות. כלומר לכל היותר גובה של 315 מטר. כלומר נפילה חופשית של לכל היותר 7.94 שניות.
משך הנפילה של המגדל הצפוני היה בערך 11 שניות בערך ואילו של הדרומי 9 שניות בערך. משכי זמן ארוכים מזה של נפילה חופשית. משמע, אכן הייתה התנגדות של הבניין. היא אמנם לא האטה בהרבה את הנפילה, אבל זה מכיוון שהכוחות של הבניין הנופל היו חזקים בהרבה מההתנגדות.

ההשוואה לורסאי לא במקומה. מדובר בבניין אחר ונסיבות אחרות.


[QUOTE=Lance]
פה אתה ממש מצחיק אותי בנאיביות שלך, בניינים לא נופלים סתם ככה מנזק סביבתי, בטח לא בנייני פלדה ממשלתיים.
אבל נניח שכן, למה אף בניין אחר מהצמודים לא לו נפגע ולא נפל?
ונניח שה"שריפות" שמעולם בהיסטוריה האנושית לא מוטטו בניין, נניח שהן גרמו לזה,
אם זו ככה (ואגב זה אומר שהתכת מתכת צריכה להיות מעל גובה להבות מסויים, שאף שריפה רגילה לא יכולה לייצר)
הרי שהבניין היה אמור ליפול בכל פעם מצד אחר, מכיוון שמקום שבהו השריפה עוברת למקום אחר, מתחיל להתקרר,
ככה שאם בדרך בלתי הגיונית בהסתמך על כל המדענים, שריפה פשוטה גרמה לנפילה,
היא היתה אמורה להיות נפילה "עקומה", ולא נפילת "כתר" בה הבניין מתכנס בתוך עצמו מבלי לפגוע בבניינים אחרים.
|/QUOTE]
בניינים לא נופלים מנזק? מה עוד, אנשים לא מתים מפציעות?
מה גם שהבניין לא היה ממשלתי, הוא היה פרטי גם אם כמה סוכנויות שכרו בו משרדים. ובכלל למה שבניין ממשלתי יהיה בנוי יותר טוב מבניין פרטי?
האם יש לך הוכחה מדעית חד משמעית שבניין פלדה, לא משנה גודלו, שיטת הבנייה שלו ומצבו הפיזי לעולם לא יקרוס משריפה, לא משנה מה גודלה ועצמתה ומשכה? אם כן הבא אותה.
אם לא המשמעות היא שבניינים כן יכולים לקרוס משריפות בתנאים מסויימים. עצם זה שדבר קורה בפעם הראשונה אינה הוכחה שהוא בלתי אפשרי, אלא רק לכך שהתנאים הנדרשים עוד לא התממשו. ב11 בספטמבר היו תנאים מאוד ייחודיים שאיפשרו לזה לקרות.

והנה תמונה של בניין 7 מהאוויר אחרי הקריסה (הוא הימני) בהחלט ניתן לראות שהוא כן פגע בבניין משמאל:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.debunking911.com/barclay.jpg]

[QUOTE=Lance]
בוא נתחיל מאותו איש עסקים, מר "לארי סילברסטין" הנכבד - הידעת שמתחם ה WTC היה גורם קבוע להפסדים כספיים גדולים?
כן כן, האחזקה שלו עלתה הון תועפות, והרווח לא הצדיק את זה - כשנפלו התאומים וכל המתחם,
הוא הרוויח רווח נקי של מיליארדי דולרים מכספי הביטוח (סתם פיסת טריוויה קטנה).

ו To Pull it זה המצאה של אלכס ג'ונס? אתה צוחק עלינו? לפחות תעשה שיעורי בית לפני שאתה מצהיר דברים כאלה.

To pull it זה קיצור של To pull it down, מושג מאוד ידוע בהריסה מבוקרת,
ואם היית רואה תוכניות תעודה על הריסות מבוקרות, היית שומע את זה בעצמך (תוכניות שצולמות הרבה לפני 11 בספטמבר).
|/QUOTE]
אכן סילברשטיין קיבל מיליארדים מהביטוח, אבל האם לקח את הכסף וברח? לא, הוא התחיל לבנות מחדש את המתחם בעלות הגבוהה מסכום הביטוח. כלומר הוא הפסיד כסף, והרבה.

To pull it down פירושו למשוך אותו למטה והוא מתייחס לאקט ספיציפי שבוא מחברים כבלים לבניין ומושכים אותו למטה. זה לא מונח מקצועי, אלא תיאור פשוט של מה שקורה. האם היו מחוברים כבלים לבניין7?
ממתי מכבי האש הורסים מבנים?
וממתי איש עסקים נותן הוראות למכבי אש?

[QUOTE=Lance]
לא יודע מה טיס ההיכרות האישית שלך, אבל אל תשווה את החאפריות של צה"ל למנטליות
"לפי הספר" הקפדנית של ארה"ב, שם דברים כאלה לא קורים - אלא אם הם תוכננו לקרות.


ושיהיה ברור לכל מי שקורא, החבר'ה בנוראד כולל הקצונה הבכירה לא היו בסוד העניין,
היה זה דיק צ'ייני שלראשונה בהיסטוריה ניצל את מעמדו לתפוס פיקוד על כח צבאי ולפקד עליו
(במקרה הזה נוראד עם ההנחיה "Stand down"), אלא שבמקרה אחד זה לא עבד לו (טיסה 93)
ואני אפרט על כך באשכול מיוחד בקרוב.
|/QUOTE]
אין כאן שום קשר לחפאריות. רמת הכוננות האמריקאית הייתה פשוט ירודה מאז התפרקות בריה"מ מכיוון שהם סברו שאין עליהם איום מיידי. היו להם מעט מטוסים בכוננות ארוכה להזנקה מבסיסים שהיו רחוקים מהאיזור והבקרה האזרחית והצבאית היו מופרדות מה שהקשה על התיאום ביניהם.
ואתה בטח התכוונת ל"The order still stand", דבר אחר לגמרי.

[QUOTE=Lance]
הייתי מוצא לך את הוידאו המדובר למרות שאני לא זוכר את שמו, מדובר בבחור שצילם את הכל
מהצד השני של הנהר - ובטעות קלט את הלבה בקומות התחתונות שבאה לרכך את הבסיס.
הבעיה היא שחבל על המאמץ, כי גם לזה תמציא איזה תירוץ מצוץ מהאצבע, אבל אני אישית צפיתי בסרטון הזה אז אל תגיד לי שהוא לא קיים...
|/QUOTE]
עכשיו אני חושב שאני יודע למה אתה מתכוון. אאל"ט מדובר במשהו שנקרא זרם פירוקלסטי (או משהו דומה) והוא הופיע 9-11 MYSTERIES . מדובר בתופעה ייחודית שקורית רק בהרי געש כך שאו שמדובר בטעות או שעלית על קנונייה להחביא הר געש מתחת למנהטן.

[QUOTE=Lance]
פיצוץ מהמרתפים לא נועד לגרום לקריסה, אלא לרכך את היסודות בזמן הנפילה המבוקרת.
|/QUOTE]
ומה יעזור ריכך היסודות מתחת לאדמה אם בכל מקרה הקריסה תיעצר בפני השטח?
[QUOTE=Lance]
ומאיפה אתה מביא את הידיעה הזו בדיוק?
|/QUOTE]
דו"ח הועדה לחקר ה11 בספטמבר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #106  
ישן 31-07-2008, 22:35
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 101 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "מדהים פשוט כמה שאתה טועה בכל..."

זה אולי יכול לדבר על הקומה שסוחבת את הקומות שמעליה, לא אתה הקומה שנמצאת 4-5 קומות לפני אלו שנופלות.
ומה לגבי ה FREE FALL, איך בניין בגובה עצום כזה לדעתך נופל בנפילה חופשית בתוך מס' שניות
מבלי שכח הגרירה מהקומות שנופלות יגרום להאטה של ההתמוטטות? אני מציע לך לראות את הסרטון של אסון ורסאי,
תקשיב לנפילת הקומות שם, שם דובר רק ב 3 קומות ובכל זאת לקחו מספר שניות לכל קומה לקרוס,
בעוד שכאן אנחנו מדברים על עשרות קומות, מה שאומר שלבניין הזה היה אמור לקחת דקות ארוכות ליפול אם לא יותר.


בוא נדבר על נפילה חופשית - גובה המגדל הצפוני והדרומי היה 417 ו415 מטר בהתאמה. חישוב פיזיקלי פשוט יגלה לך שזמן הנפילה החופשית של עצם המוטל מגג המגדל בריק (ללא התנגדות) הוא 9.13 ו9.11 שניות בהתאמה. רק מה, קריסת המגדלים לא החלה מהגג, אלא מנקודת הפגיעה של המטוס. זה רלוונטי במיוחד למגדל הדרומי שנפגע באיזור הקומה ה80, כלומר 30 קומות מתחת לגג. אין לי נתונים מדוייקים מאיזה גובה החלה הקריסה, אולם מכיוון שנקודת הפגיעה הייתה יותר מרבע בניין מהגג מדובר בלפחות 100 מטר פחות. כלומר לכל היותר גובה של 315 מטר. כלומר נפילה חופשית של לכל היותר 7.94 שניות.
משך הנפילה של המגדל הצפוני היה בערך 11 שניות בערך ואילו של הדרומי 9 שניות בערך. משכי זמן ארוכים מזה של נפילה חופשית. משמע, אכן הייתה התנגדות של הבניין. היא אמנם לא האטה בהרבה את הנפילה, אבל זה מכיוון שהכוחות של הבניין הנופל היו חזקים בהרבה מההתנגדות.

ההשוואה לורסאי לא במקומה. מדובר בבניין אחר ונסיבות אחרות.



פה אתה ממש מצחיק אותי בנאיביות שלך, בניינים לא נופלים סתם ככה מנזק סביבתי, בטח לא בנייני פלדה ממשלתיים.
אבל נניח שכן, למה אף בניין אחר מהצמודים לא לו נפגע ולא נפל?
ונניח שה"שריפות" שמעולם בהיסטוריה האנושית לא מוטטו בניין, נניח שהן גרמו לזה,
אם זו ככה (ואגב זה אומר שהתכת מתכת צריכה להיות מעל גובה להבות מסויים, שאף שריפה רגילה לא יכולה לייצר)
הרי שהבניין היה אמור ליפול בכל פעם מצד אחר, מכיוון שמקום שבהו השריפה עוברת למקום אחר, מתחיל להתקרר,
ככה שאם בדרך בלתי הגיונית בהסתמך על כל המדענים, שריפה פשוטה גרמה לנפילה,
היא היתה אמורה להיות נפילה "עקומה", ולא נפילת "כתר" בה הבניין מתכנס בתוך עצמו מבלי לפגוע בבניינים אחרים.

בניינים לא נופלים מנזק? מה עוד, אנשים לא מתים מפציעות?
מה גם שהבניין לא היה ממשלתי, הוא היה פרטי גם אם כמה סוכנויות שכרו בו משרדים. ובכלל למה שבניין ממשלתי יהיה בנוי יותר טוב מבניין פרטי?
האם יש לך הוכחה מדעית חד משמעית שבניין פלדה, לא משנה גודלו, שיטת הבנייה שלו ומצבו הפיזי לעולם לא יקרוס משריפה, לא משנה מה גודלה ועצמתה ומשכה? אם כן הבא אותה.
אם לא המשמעות היא שבניינים כן יכולים לקרוס משריפות בתנאים מסויימים. עצם זה שדבר קורה בפעם הראשונה אינה הוכחה שהוא בלתי אפשרי, אלא רק לכך שהתנאים הנדרשים עוד לא התממשו. ב11 בספטמבר היו תנאים מאוד ייחודיים שאיפשרו לזה לקרות.

והנה תמונה של בניין 7 מהאוויר אחרי הקריסה (הוא הימני) בהחלט ניתן לראות שהוא כן פגע בבניין משמאל:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.debunking911.com/barclay.jpg]


בוא נתחיל מאותו איש עסקים, מר "לארי סילברסטין" הנכבד - הידעת שמתחם ה WTC היה גורם קבוע להפסדים כספיים גדולים?
כן כן, האחזקה שלו עלתה הון תועפות, והרווח לא הצדיק את זה - כשנפלו התאומים וכל המתחם,
הוא הרוויח רווח נקי של מיליארדי דולרים מכספי הביטוח (סתם פיסת טריוויה קטנה).

ו To Pull it זה המצאה של אלכס ג'ונס? אתה צוחק עלינו? לפחות תעשה שיעורי בית לפני שאתה מצהיר דברים כאלה.


ואם היית רואה תוכניות תעודה על הריסות מבוקרות, היית שומע את זה בעצמך (תוכניות שצולמות הרבה לפני 11 בספטמבר).
To pull it זה קיצור של To pull it down, מושג מאוד ידוע בהריסה מבוקרת,

אכן סילברשטיין קיבל מיליארדים מהביטוח, אבל האם לקח את הכסף וברח? לא, הוא התחיל לבנות מחדש את המתחם בעלות הגבוהה מסכום הביטוח. כלומר הוא הפסיד כסף, והרבה.

To pull it down פירושו למשוך אותו למטה והוא מתייחס לאקט ספיציפי שבוא מחברים כבלים לבניין ומושכים אותו למטה. זה לא מונח מקצועי, אלא תיאור פשוט של מה שקורה. האם היו מחוברים כבלים לבניין7?
ממתי מכבי האש הורסים מבנים?
וממתי איש עסקים נותן הוראות למכבי אש?


לא יודע מה טיס ההיכרות האישית שלך, אבל אל תשווה את החאפריות של צה"ל למנטליות
"לפי הספר" הקפדנית של ארה"ב, שם דברים כאלה לא קורים - אלא אם הם תוכננו לקרות.


ושיהיה ברור לכל מי שקורא, החבר'ה בנוראד כולל הקצונה הבכירה לא היו בסוד העניין,
היה זה דיק צ'ייני שלראשונה בהיסטוריה ניצל את מעמדו לתפוס פיקוד על כח צבאי ולפקד עליו
(במקרה הזה נוראד עם ההנחיה "Stand down"), אלא שבמקרה אחד זה לא עבד לו (טיסה 93)
ואני אפרט על כך באשכול מיוחד בקרוב.


אין כאן שום קשר לחפאריות. רמת הכוננות האמריקאית הייתה פשוט ירודה מאז התפרקות בריה"מ מכיוון שהם סברו שאין עליהם איום מיידי. היו להם מעט מטוסים בכוננות ארוכה להזנקה מבסיסים שהיו רחוקים מהאיזור והבקרה האזרחית והצבאית היו מופרדות מה שהקשה על התיאום ביניהם.
ואתה בטח התכוונת ל"The order still stand", דבר אחר לגמרי.


הייתי מוצא לך את הוידאו המדובר למרות שאני לא זוכר את שמו, מדובר בבחור שצילם את הכל
מהצד השני של הנהר - ובטעות קלט את הלבה בקומות התחתונות שבאה לרכך את הבסיס.
הבעיה היא שחבל על המאמץ, כי גם לזה תמציא איזה תירוץ מצוץ מהאצבע, אבל אני אישית צפיתי בסרטון הזה אז אל תגיד לי שהוא לא קיים...


עכשיו אני חושב שאני יודע למה אתה מתכוון. אאל"ט מדובר במשהו שנקרא זרם פירוקלסטי (או משהו דומה) והוא הופיע 9-11 MYSTERIES . מדובר בתופעה ייחודית שקורית רק בהרי געש כך שאו שמדובר בטעות או שעלית על קנונייה להחביא הר געש מתחת למנהטן.

פיצוץ מהמרתפים לא נועד לגרום לקריסה, אלא לרכך את היסודות בזמן הנפילה המבוקרת.

ומה יעזור ריכוך היסודות מתחת לאדמה אם בכל מקרה הקריסה תיעצר בפני השטח?

ומאיפה אתה מביא את הידיעה הזו בדיוק?

דו"ח הועדה לחקר ה11 בספטמבר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #130  
ישן 04-08-2008, 10:37
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 127 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "מה הטעם, אנשים שמתוודים היום..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
מה הטעם, אנשים שמתוודים היום זוכים לבוז וחוסר אמון מצד אנשים, כמו העדויות של עובדי ה WTC,
או אותו מנהל בכיר במנהל הנמלים של ניו-יורק שהיה אחראי על המתחם...

האמת, ממש לא מזיז לי כבר - מי שרוצה לצחקק לו ולגלגל עיניים שיהיה לו לבריאות,
הפורום הזה מיועד למי שמוכן להגדיל ראש ולבוא בגישה חיובית לנושא, כל השאר כבר לא מעניינים אותי ממש...


באמת, יש עדויות של אנשים שהודו שנתלו חלק בקונספירציה?
כאלה שלמשל הטמינו פצצות במגדלים, ירו טיל על הפנטגון, הפילו את טיסה 93, שתלו שברים של מטוסים, זייפו את הקופסאות השחורות, זייפו את שיחוות הטלפון של הנוסעים וכו'.
אם כן למה שלא תביא את העדויות שלהם, הרי מבחינתך זה צריך להיות קלף מנצח.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #131  
ישן 04-08-2008, 11:12
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 130 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=Lance]מה הטעם, אנשים..."

העדויות הן של אנשים בעלי מעמד מכובד שעבדו שנים במתחם ובאותו יום יודעים להעיד על על כל אותם דברים שדובר עליהם פה כבר.
אבל אתה יכול להמשיך בנתיים להאמין ש 19 סעודים (חלקם חיים עד היום), פגעו בעזרת כמה סכינים יפנים
ב 2 בניינים והפילו 3, וכולם בצורה מושלמת, טסו בגובה קרקע עם מטוס של 40 טון אל תוך הפנטגון,
והתרסקו בפנסילבניה מבלי להשאיר גופות או שברים הניתנים לזיהוי - בו בזמן שכולם כשלו במבחני הטיס שלהם על מטוסי פרופלו קטנים.

זה הרבה יותר אמין מלטעון שגורמים עבריינים במדינה עם עבר מוכח של קונספירציות, תזמנו את הכל
מהבניין האהוב עליהם, בניין שהיה לשימושם של ה CIA ה FBI, בניין שהיה מיועד לעמוד בכל מתקפה או רעידת אדמה, בניין 7.

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 04-08-2008 בשעה 11:18.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #132  
ישן 04-08-2008, 15:03
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 131 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "העדויות הן של אנשים בעלי מעמד..."

ומה הם אומרים בדיוק באותן עדויות?

החוטפים חיים - אם ככה, בטוח שתוכל למצוא איזושהי הוכחה לכך?

"פגעו בעזרת כמה סכינים יפנים ב 2 בניינים והפילו 3," - השטויות האלה אפילו לא ראויות להתיחסות רצינית.
"התרסקו בפנסילבניה מבלי להשאיר גופות או שברים הניתנים לזיהוי" - נו באמת, אתה בכלל קורא את האשכול הזה, ראית את התמונות של שרידי טיסה 93 שהעלתי לפה? את הקישורים לתמונות הגופות? אבל עדיין אתה ממשיך לטעון שלא נשארו שום שרידים ושזאת ה"גרסה הרשמית".
והטייסים כמו שאמרתי כולם היו בעלי רישיון טיס מסחרי.

אבל אתה יכול להמשיך להאמין, בשביל אמונה הרי לא צריך שום בסיס עובדתי. אחרי הכל תראה בכמה שטויות אנשים מאמינים בעולם.

נערך לאחרונה ע"י double_o בתאריך 04-08-2008 בשעה 15:12.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #133  
ישן 04-08-2008, 15:11
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 132 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "ומה הם אומרים בדיוק באותן..."

לגבי החלק הראשון אני אביא את הדברים בהזדמנות הקרובה (כי אני טיפה עסוק בימים אלה),
לגבי החלק הזה:
ציטוט:
פגעו בעזרת כמה סכינים יפנים ב 2 בניינים והפילו 3, - השטויות האלה אפילו לא ראויות להתיחסות רצינית.
והטייסים כמו שאמרתי כולם היו בעלי רישיון טיס מסחרי.


למה לא ראוי להתייחסות? אני חושב שזה כשרון מדהים להפיל בניין אחד ע"י ריסוק מטוס בבניין אחר,
ולא שזה יעניין אותך אבל מהנדסי התאומים מתראיינים ומעידים חד משמעית שהבניינים תוכננו במיוחד לעמוד בפגיעה של מטוס 707, אבל כולם טועים ואתה צודק.

ו"לטייסים" לא היה שום רשיון מסחרי, אני לא יודע מאיפה אתה מביא את זה,
הדו"ח הרשמי מלא בשקרים, מלא בסתירות - וכבר הובאו אינספור הוכחות שהפכו את הדו"ח המפוברק הזה לשקרי,
ולא משנה שיו"ר הוועדה שחיברה את הדו"ח הועסק בעבר ע"י הנשיא בוש, זה סתם ככה על הדרך...

אתה יודע מה הבעיה שלך, הבעיה שלך היא שאתה מנסה לצייר אותי באור שלילי כי אני משתמש בהגיון בריא,
בעוד שהבעיה שלי איתך היא שאתה אוטם את העיניים והאזניים בחוזקה ומסרב לתת להגיון לחלחל פנימה, מחשש לגלות אמת נוראית.

רק בגלל שאתה מפחד מהשאלות, לא אומר שאתה צריך להתעלם מהתשובות - בין אם הן מוצאות חן בעיניך או לא.

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 04-08-2008 בשעה 15:14.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #141  
ישן 05-08-2008, 00:33
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 133 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "לגבי החלק הראשון אני אביא את..."

למה האמירה שהמגדלים נפגעו מסכינים יפניות לא ראוייה להתייחסות?
אני אתן לך עוד הזדמנות להשיב על זה.

אכן, המגדלים תוכננו לעמוד בהתנגשות של 707 (מעט יותר קטן מ767). אבל התסריט שהנחה את המתכננים היה דומה לזה של התנגשות הB-25 במפייר סטייט. מטוס שהיה בנחיתה ולכן גם איטי ועם מעט דלק וסטה מנתיבו. מהירות המטוס הפוגע בפועל ואיתו גם עוצמת הפגיעה והשריפות היו גדולים בהרבה מהמתוכנן. אגב האם מתכנני המגדלים מקבלים את ה"גרסה הרשמית" או לא?

אני לא מנסה לצייר אותך באור שלילי, אבל אמירות שהמגדלים נפגעו מסכינים יפניות או לטעון שאני מאמין שלא נשארו שרידים מטיסה 93 אחרי שכמה פעמים טענתי אחרת (בצירוף הוכחות) משדרות ממך חוסר רצינות ומזכות אותך ביחס לא רציני בהתאם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #143  
ישן 06-08-2008, 15:11
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 142 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "שתי תוספות להיום בהתייחס..."

קודם כל הפנקייקס זו לא התיאוריה הרשמית ואכן קריסה בזמן נפילה חופשית היא בלתי אפשרית, אבל מצד השני היחידים שטענו שהייתה קריסה בזמן נפילה חופשית הם דווקא תומכי הקונספירציה.
מי זה הבן אדם הזה? מה ההשכלה שלו? מה ההבנה שלו בקריסת מבנים שהוא נותן "הרצאה" כזאת?
כל הניסיון להציג את הקריסה המורכבת שהייתה כתרגיל פיזיקה פשטני של כיתה י' הוא שגוי מיסודו. ה"גרסה הרשמית" (כאילו שבאמת יש דבר כזה) מבוססת על מחקר שנמשך כמה שנים ושנערך ע"י 200 מדענים ומהנדסים. הקהילה המדעית מקבלת את המחקר הזה, מה גם שאם הבחור היה צודק והקריסה הייתה בלתי אפשרית הרי שאלפי המהנדסים והמומחים מכל רחבי העולם שראו את הקריסה היו צריכים להבין מיד שמשהו לא אפשרי ולזעוק. אבל זה לא קרה, הם דווקא מקבלים את הגרסה הרשמית.
אז מה, אלפי מומחים מרחבי העולם טועים, אבל בחור אם פיזיקה של כיתה י' צודק?

תודה על ההדגמה הויזואלית שהראתה שהסימולציה שנעשתה לא דומה למה שהיה במציאות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #144  
ישן 06-08-2008, 15:19
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 143 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "קודם כל הפנקייקס זו לא..."

ציטוט:
הרי שאלפי המהנדסים והמומחים מכל רחבי העולם שראו את הקריסה היו צריכים להבין מיד שמשהו לא אפשרי ולזעוק. אבל זה לא קרה, הם דווקא מקבלים את הגרסה הרשמית.


תנסה אתה להיות מדען או פיזיקאי שתלוי במימון ממשלתי ולהגיד ש 11 בפסטמבר היה עבודה מבפנים,
אתה יכול למחרת להתחיל למדוד מדים במקדונלדס כאחראי משמרת שלישית.

ובכל זאת, יש לא מעט אנשי מקצוע, פיזיקאים ומדענים אמיצים דיו
כדי להפריך את הנפילה המבויימת הזו כקריסה טבעית, אתה יכול לקפוץ להגיד להם שלום...


  • פיזיקאים שקוראים לחשיפת האמת בקשר ל 11 בפסטמבר
    http://physics911.net

  • ארכיטקטים ומהנדסי בניה שקוראים לחשיפת האמת בקשר ל 11 בפסטמבר
    http://www.ae911truth.org

מצד שני אולי גם הם בעלי ידע מכיתה י', בניגוד אליך בעל אינספור תארים בפיזיקה והנדסה...

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 06-08-2008 בשעה 15:24.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #149  
ישן 06-08-2008, 21:48
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 148 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "אני לא יודע אם לתיאוריה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
אני לא יודע אם לתיאוריה הנוכחית יש שם מיוחד. תיאוריית הפנקייקס דיברה על כך שהקריסה החלה שהרצפות נתקו מהעמודים ונפלו על הרצפות שמתחתן וכך הלאה. היום אנחנו יודעים שזה לא נכון ואלה היו העמודים שנשברו. כן תוך כדי הקריסה נוצר אפקט מקומי של פנקייקס, אבל הקריסה לא נגרמה מכך.


בסדר, אני אקרא לזה פנקייקס, ואתה יכול לקרוא בשם הרשמי progressive collapse.
העיקר שנבין אחד את השני.

לצורך העיניין, גם אם מדובר בעמודים שנשברו לדבריך, הרי שכתוצאה מכך נפלה ריצפה על
תיקרה וחוזר חלילה. מעניין רק שאין הסבר הגיוני סביר עד היום לסיבה ש 47 העמודים המרכזיים (CORE) כשלו בבת אחת, וקרסו בעצם לתוך עצמם.מדובר בעמודי פלדה מסיביים ביותר. אלו לא קיסמי עץ.
בנוסף, אם נחזור רגע לנוסחאות הפיסיקליות של אותו בחור שפירסמתי, הוא לקח את המקרה האופטימלי
בו אין איבוד מסה. הלכה למעשה, יש איבוד מסה ברור של כל החלק העליון בזמן תחילת הנפילה.לא רק שיש איבוד מסה, אלא שהיא מתרחשת בחלק מעל אזור הפגיעה. אותן קומות מעל אזור הקריסה מתחילות בקריסה לתוך עצמן, לפני שהן מתחילות את הקריסה מתחת לאזור הפגיעה. מבולבלים??

הנה קצת חומר קריאה ותמונות:
http://911research.wtc7.net/mirrors...wtc/WTC_ch2.htm
http://911research.wtc7.net/mirrors...-explosions.htm
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #150  
ישן 12-08-2008, 00:34
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 149 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]אני לא יודע..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
לצורך העיניין, גם אם מדובר בעמודים שנשברו לדבריך, הרי שכתוצאה מכך נפלה ריצפה על
תיקרה וחוזר חלילה. מעניין רק שאין הסבר הגיוני סביר עד היום לסיבה ש 47 העמודים המרכזיים (CORE) כשלו בבת אחת, וקרסו בעצם לתוך עצמם.מדובר בעמודי פלדה מסיביים ביותר. אלו לא קיסמי עץ.

הסיבה שאין הסבר כזה היא מאוד פשוטה, כי זה לא מה שקרה.

תסתכל על תמונה הזאת:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין:
http://img381.imageshack.us/img381/2668/corelowsne0.jpg]


התמונה מראה את בניין 1 (אאל"ט) זמן קצר מאוד לאחר קריסת עיקר מבנה. ניתן לראות פה שחלק מהעמודים המרכזיים עדיין עומדים וחלק קורס, אבל לא לתוך עצמו, כי אם הצידה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #151  
ישן 12-08-2008, 11:48
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 150 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=Pilon] לצורך העיניין,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
הסיבה שאין הסבר כזה היא מאוד פשוטה, כי זה לא מה שקרה.

תסתכל על תמונה הזאת:


התמונה מראה את בניין 1 (אאל"ט) זמן קצר מאוד לאחר קריסת עיקר מבנה. ניתן לראות פה שחלק מהעמודים המרכזיים עדיין עומדים וחלק קורס, אבל לא לתוך עצמו, כי אם הצידה.


אתה מראה לי את החלק התחתון של העמודים המרכזיים (בהנחה שזה הם באמת). אז לאן קרסו הקורות העליונות? גם הצידה?. אפשר לראות בוודאות לאחר מעשה שכל הבניין קרס לנקודה אחת, למטה ולא הצידה. מעניין שתאוריית ה progressive collapse הופכת לתאוריית קיסמי העץ העפים לכל עבר.

הדרך הכי פשוטה שאני יכול להסביר למה אני מתכוון היא כזאת:
קח מקל מטאטא והנח אותו בין שני כיסאות, הפעל לחץ במרכזו ושבור אותו. המקל במצבו המאוזן מסמל את הקומות האופקיות.
עכשיו קח שוב מקל מטאטא , רק הפעם החזק אותו במאונך, כך שקצה אחד שלו נוגע בריצפה והשני בידך. עכשיו הפעל לחץ בקצה העליון ונסה לשבור אותו. המקל במצבו המאונך מסמל את העמודים המרכזיים. אתה מבין עכשיו את ההבדל?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #152  
ישן 12-08-2008, 11:56
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 151 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]הסיבה שאין..."

אתה מראה לי את החלק התחתון של העמודים המרכזיים (בהנחה שזה הם באמת). אז לאן קרסו הקורות העליונות? גם הצידה?. אפשר לראות בוודאות לאחר מעשה שכל הבניין קרס לנקודה אחת, למטה ולא הצידה. מעניין שתאוריית ה progressive collapse הופכת לתאוריית קיסמי העץ העפים לכל עבר.

הדרך הכי פשוטה שאני יכול להסביר למה אני מתכוון היא כזאת:
קח מקל מטאטא והנח אותו בין שני כיסאות, הפעל לחץ במרכזו ושבור אותו. המקל במצבו המאוזן מסמל את הקומות האופקיות.
עכשיו קח שוב מקל מטאטא , רק הפעם החזק אותו במאונך, כך שקצה אחד שלו נוגע בריצפה והשני בידך. עכשיו הפעל לחץ בקצה העליון ונסה לשבור אותו. המקל במצבו המאונך מסמל את העמודים המרכזיים. אתה מבין עכשיו את ההבדל?

מעניין שלמרות כל התאוריות היפות שלכם, אתם לא מצליחים להסביר את זה. לבה מתחת להריסות הבניינים.
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #156  
ישן 08-08-2008, 00:41
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 155 שנכתבה על ידי zivbr שמתחילה ב "החוקרים הם משת"פים, התקשורת..."

זה לא שכולם עשו יד אחת כנגדנו, הרבה מהמעורבים לא יודעים הרבה דברים,
אלה שכן יודעים לא עושים עם זה כלום מחשש לקריירה שלהם (בכל זאת לרובם יש לפרנס ילדים ומשכנתא),
הקודקודים מקבלים הנחיות ברורות לגבי מה לעשות ואיך, מה לשדר ומה לא - והייתה לא פעם ביקורת על כך,
שמעט מדי אנשים (טד טרנר, רופרט מרדוק) שולטים על יותר מדי כלי תקשורת - זה לא אומר שכל מי שעובד בשבילם הוא חלק מהקונספירציה.

ככה זה שאדם אחד שולט על עשרות ערוצי טלוויזיה ואתרי ועיתוני חדשות,
כשהוא בקצה הפירמידה מוריד למטה הנחיות, כל מי שמקבל ממנו משכורת מן הסתם ממלא אותן.

ואגב, מדובר למרבה הפליאה בחלק מזערי מאוד של גורמים בממשלה האמריקאית שיזם את הדברים ומודע להם,
אולם למרבה הצער זהו גפ החלק העליון והחזק ביותר בפירמידת הממשל.

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 08-08-2008 בשעה 00:47.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #160  
ישן 17-08-2008, 18:23
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 157 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "לכל מי שעדיין לא השתכנע..."

הבטחתי ולכן אקיים. הסרט הוא ארוך ומן הסתם אני לא יוכל להתייחס לכל טענה קטנה שהם מעלים. אבל אני אתייחס לעיקר כפי שהם מביאים בסיכום שלהם בסוף הסרט.

1. ההתנהגות ה"משונה" של הטייס - מכיוון שכל מי שהיה אז במטוס נהרג הרי שלעולם לא נוכל לדעת מה בדיוק קרה שם. ייתכן שהטייס הוצא בכוח וייתכן שהנוסעת שהתקשרה הייתה מבולבלת או שבעלה לא הבין אותה. מחשבות של קרובי משפחה או טייסים לא רלוונטיות מכיוון שאין להם שום מידע עובדתי על מה שהיה שם.
2. ה"התמהמהות" של לאנגלי - למי שלא יודע לאחר שכובה המשיב של טיסה 77 אבד איתה מגע המכ"ם ובבקרה חשבו שהיא שהיא התרסקה ופעלו בהתאם. בסרט לא רק שלא סותרים את זה,אלא להפך מאשרים את זה. הם בבירור מציינים שלבסיס לאנגלי הועברה בקשה ל"חיפוש והצלה". לכן השאלה שלהם היא בעצם "אם לאנגלי קיבלו בשעה 9:08 בקשה לחיפוש והצלה בגלל טיסה שהתרסקה למה הם לא הזניקו מטוסי קב ליירט אותה?". התשובה הרי בגוף השאלה, הם לא הזניקו מטוסי קרב כי לא התבקשו לעשות זאת כי חשבו שהטיסה התרסקה. יש פה או חוסר הבנה בסיסי של מה שקרה באותו יום או ניסיון מכוון להטעות.
אגב מטוסי הקרב הוזנקו לבסוף לא בגלל טיסה 77 אל בגלל טיסה 11. בגלל בלבול חשבו שטיסה 11 היא לא זו שפגעה במגדל הצפוני (בפועל היא כן) ושהיא המשיכה לעבר וושינגטון. בגלל אותו הבלבול גם תהליך ההזנקה עצמו היה מבולבל והמטוסים טסו בתחילה לעבר הים ולא ישירות לוושינגטון.
3. אי הזנקה מבסיסים אחרים - כמו שכתבתי בעבר רמת הכוננות בארה"ב שאחרי נמלחמה הקרה הייתה ירודה. התוצאה שבסיס לאנגלי היה היחיד שהיו לו מטוסים זמינים באיזור וושינגטון. המטוסים של לאנגלי כבר הוזנקו בזמן שאיתרו את טיסה 77. משאר הבסיסים לא הוזנקו מטוסים מכיוון שלא היה מה להזניק. לאחר הפגיעה בפנטגון גם בסיס אנדרוז קיבל פקודה להעלות את מטוסי הקרב שלו לאוויר, הם המריאו רק כעבור שעה.
4.המטוס לא היה מזוהה - אין בזה כל פלא. כל מטוס שהוא מופיע במכ"ם הוא בלתי מזוהה. זיהוי מטוס יכול להתבצע האחד מהאופנים הבאים: יצירת קשר עם המטוס, שידור קוד מהמטוס, מידע מגוף אחר שבקשר עם המטוס או זיהוי עין שיכלול לא רק את סוג המטוס, אלא גם את קוד הזיהוי שלו. מכיוון שטיסה 77 לא הייתה בקשר עם אף גורם והמשיב שלה היה כבוי הרי שהיא לא זוהתה. הבקרה כן הפנתה מטוס הרקולס צבאי לזיהוי והוא זיהה שמדובר בבואינג 757, אם כי לא קרא את קוד הזיהוי שלה.
5. הניסיון לשער למה החוטף טס ככה ולא אחרת הוא מטופש. אף אחד לא יודע מה עבר לו בראש והניסיון להגיד שהוא לא חשש מיירוט או שהוא ניסה לפגוע בדיוק בנקודה מסויימת הוא ספוקלציה חסרת בסיס עובדתי.
6. הקופסאות השחורות - הם טוענים שיש בעיות עם נתוני הקופסא השחורה. לכך יכולות להיות כמה סיבות:
1) הקופסא השחורה מזוייפת והמטוס כלל לא היה שם ומשהו אחר פגע בפנטגון.
2) טיסה 77 חלפה מעל הפנטגון ומשהו אחר פגע בו (הם רומזים על זה)
3) תקלה במכשירי המדידה גרמה להקלטת נתונים שגויים.
4)טעות של הNTSB בפיענוח הנתונים או בהכנת האנימציה.
5) טעות של יוצרי הסרט בפיענוח הממצאים שהועברו אליהם.
אפשרויות 1 ו2 נשללות עקב כמות העדויות שמעידות שטיסה 77 פגעה בפנטגון, כולל עדויות הראייה שראו אותה מתרסקת, שרידי המטוס נמצאו באתר, וכן גופות הנוסעים ואנשי הצוות נמצאו וזוהו. שאר האפשרויות לא סותרות את זה שטיסה 77 התרסקה לפנטגון.
אולי תגידו שאני "אטום" ,"עקשן" ושאר כינויים שהרעפתם עלי בעבר. אבל אפילו הסרט הזה לא טוען שטיסה 77 לא התרסקה הפנטגון. הם רק אומרים שיש כמה בעיות עם נתוני הקופסא השחורה ושהם רוצים תשובות.
הניסיון שלעצמו לטעון שטיסה 77 לא פגעה בפנטגון בהתבסס על נתוני הקופסא השחורה של טיסה 77 שנמצאו בפנטגון הוא שלעצמו תמוה בלשון המעטה.

עוד הערות:
1. הם אומרים שהסיפור הרשמי הוא שחאני חאנג'ור פרץ לתא הטייס, כמובן שזה לא נכון. מי שפרץ היו שאר החוטפים, חאנג'ור לא השתתף הפריצנ כדי שלא יפגע. שוב פעם יש לנו או חוסר הבנה בסיסי אי ניסיון הטעייה. איך שלא יהיה זה לא נראה טוב.
2. הניסיון לרמוז שטיל פגע בפנטגון על רקע עדויות האנשים שאומרים בפירוש שהם ראו מטוס הוא פשוט מגוחך. (כמובן שהם השמיעו רק את שני אלה שאטעו בהערכת גודל המטוס)
3. הם מזכירים מטוס שני מבלי לפרט, זהו כנראה מטוס ההרקולס שהזכרתי מקודם.
4. הם הזכירוו כתבה על חאנג'ור וניסו לרמוז שלא היה לו בפועל רישיון טיס. כמובן שהם לא ציינו את זה שFAA אישר שיש לו רישיון טיס מסחרי.
http://www.cbsnews.com/stories/2002...ain508656.shtml


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/images/4/46/Hanjour_Commercial_Rating.gif]
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #161  
ישן 17-08-2008, 21:18
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 160 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "הבטחתי ולכן אקיים. הסרט הוא..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
הבטחתי ולכן אקיים. הסרט הוא ארוך ומן הסתם אני לא יוכל להתייחס לכל טענה קטנה שהם מעלים. אבל אני אתייחס לעיקר כפי שהם מביאים בסיכום שלהם בסוף הסרט.

1. ההתנהגות ה"משונה" של הטייס - מכיוון שכל מי שהיה אז במטוס נהרג הרי שלעולם לא נוכל לדעת מה בדיוק קרה שם. ייתכן שהטייס הוצא בכוח וייתכן שהנוסעת שהתקשרה הייתה מבולבלת או שבעלה לא הבין אותה. מחשבות של קרובי משפחה או טייסים לא רלוונטיות מכיוון שאין להם שום מידע עובדתי על מה שהיה שם.
2. ה"התמהמהות" של לאנגלי - למי שלא יודע לאחר שכובה המשיב של טיסה 77 אבד איתה מגע המכ"ם ובבקרה חשבו שהיא שהיא התרסקה ופעלו בהתאם. בסרט לא רק שלא סותרים את זה,אלא להפך מאשרים את זה. הם בבירור מציינים שלבסיס לאנגלי הועברה בקשה ל"חיפוש והצלה". לכן השאלה שלהם היא בעצם "אם לאנגלי קיבלו בשעה 9:08 בקשה לחיפוש והצלה בגלל טיסה שהתרסקה למה הם לא הזניקו מטוסי קב ליירט אותה?". התשובה הרי בגוף השאלה, הם לא הזניקו מטוסי קרב כי לא התבקשו לעשות זאת כי חשבו שהטיסה התרסקה. יש פה או חוסר הבנה בסיסי של מה שקרה באותו יום או ניסיון מכוון להטעות.
אגב מטוסי הקרב הוזנקו לבסוף לא בגלל טיסה 77 אל בגלל טיסה 11. בגלל בלבול חשבו שטיסה 11 היא לא זו שפגעה במגדל הצפוני (בפועל היא כן) ושהיא המשיכה לעבר וושינגטון. בגלל אותו הבלבול גם תהליך ההזנקה עצמו היה מבולבל והמטוסים טסו בתחילה לעבר הים ולא ישירות לוושינגטון.
3. אי הזנקה מבסיסים אחרים - כמו שכתבתי בעבר רמת הכוננות בארה"ב שאחרי נמלחמה הקרה הייתה ירודה. התוצאה שבסיס לאנגלי היה היחיד שהיו לו מטוסים זמינים באיזור וושינגטון. המטוסים של לאנגלי כבר הוזנקו בזמן שאיתרו את טיסה 77. משאר הבסיסים לא הוזנקו מטוסים מכיוון שלא היה מה להזניק. לאחר הפגיעה בפנטגון גם בסיס אנדרוז קיבל פקודה להעלות את מטוסי הקרב שלו לאוויר, הם המריאו רק כעבור שעה.
4.המטוס לא היה מזוהה - אין בזה כל פלא. כל מטוס שהוא מופיע במכ"ם הוא בלתי מזוהה. זיהוי מטוס יכול להתבצע האחד מהאופנים הבאים: יצירת קשר עם המטוס, שידור קוד מהמטוס, מידע מגוף אחר שבקשר עם המטוס או זיהוי עין שיכלול לא רק את סוג המטוס, אלא גם את קוד הזיהוי שלו. מכיוון שטיסה 77 לא הייתה בקשר עם אף גורם והמשיב שלה היה כבוי הרי שהיא לא זוהתה. הבקרה כן הפנתה מטוס הרקולס צבאי לזיהוי והוא זיהה שמדובר בבואינג 757, אם כי לא קרא את קוד הזיהוי שלה.
5. הניסיון לשער למה החוטף טס ככה ולא אחרת הוא מטופש. אף אחד לא יודע מה עבר לו בראש והניסיון להגיד שהוא לא חשש מיירוט או שהוא ניסה לפגוע בדיוק בנקודה מסויימת הוא ספוקלציה חסרת בסיס עובדתי.
6. הקופסאות השחורות - הם טוענים שיש בעיות עם נתוני הקופסא השחורה. לכך יכולות להיות כמה סיבות:
1) הקופסא השחורה מזוייפת והמטוס כלל לא היה שם ומשהו אחר פגע בפנטגון.
2) טיסה 77 חלפה מעל הפנטגון ומשהו אחר פגע בו (הם רומזים על זה)
3) תקלה במכשירי המדידה גרמה להקלטת נתונים שגויים.
4)טעות של הNTSB בפיענוח הנתונים או בהכנת האנימציה.
5) טעות של יוצרי הסרט בפיענוח הממצאים שהועברו אליהם.
אפשרויות 1 ו2 נשללות עקב כמות העדויות שמעידות שטיסה 77 פגעה בפנטגון, כולל עדויות הראייה שראו אותה מתרסקת, שרידי המטוס נמצאו באתר, וכן גופות הנוסעים ואנשי הצוות נמצאו וזוהו. שאר האפשרויות לא סותרות את זה שטיסה 77 התרסקה לפנטגון.
אולי תגידו שאני "אטום" ,"עקשן" ושאר כינויים שהרעפתם עלי בעבר. אבל אפילו הסרט הזה לא טוען שטיסה 77 לא התרסקה הפנטגון. הם רק אומרים שיש כמה בעיות עם נתוני הקופסא השחורה ושהם רוצים תשובות.
הניסיון שלעצמו לטעון שטיסה 77 לא פגעה בפנטגון בהתבסס על נתוני הקופסא השחורה של טיסה 77 שנמצאו בפנטגון הוא שלעצמו תמוה בלשון המעטה.

עוד הערות:
1. הם אומרים שהסיפור הרשמי הוא שחאני חאנג'ור פרץ לתא הטייס, כמובן שזה לא נכון. מי שפרץ היו שאר החוטפים, חאנג'ור לא השתתף הפריצנ כדי שלא יפגע. שוב פעם יש לנו או חוסר הבנה בסיסי אי ניסיון הטעייה. איך שלא יהיה זה לא נראה טוב.
2. הניסיון לרמוז שטיל פגע בפנטגון על רקע עדויות האנשים שאומרים בפירוש שהם ראו מטוס הוא פשוט מגוחך. (כמובן שהם השמיעו רק את שני אלה שאטעו בהערכת גודל המטוס)
3. הם מזכירים מטוס שני מבלי לפרט, זהו כנראה מטוס ההרקולס שהזכרתי מקודם.
4. הם הזכירוו כתבה על חאנג'ור וניסו לרמוז שלא היה לו בפועל רישיון טיס. כמובן שהם לא ציינו את זה שFAA אישר שיש לו רישיון טיס מסחרי.
http://www.cbsnews.com/stories/2002...ain508656.shtml



סעיף 1 ו 5: טייס מתאבד, בשליחות אללה הרחמן והחנון, רוצה להתרסק על הפנטגון ולגרום למקסימום אבידות ומקסימום נזק, מחליט לבצע תמרון תמוה של 360 מעלות ולטוס בגובה הכביש, במקום לרסק את המטוס על גג המבנה ע"י הורדת היוק, לסיים את הסיפור ולהפגש עם 72 בתולות...מממ...בסדר.

סעיפים 2 3 ו 4 - תירוצים שהייתי מסמיק מבושה לפני שהייתי אומר אותם.
בשנה לפני 9.11 יורטו למעלה מ 60 טיסות. תרגילים לתרחיש חטיפות נערכו לא פעם ולא פעמיים.
ביום ה 9.11 החל תרגיל הכולל חטיפות מטוסים, ומן הסתם הבסיסים והמטוסים היו ערוכים. דוחו"ת
המודיעין מבית ומחו"ל על התקפת טרור קרבה, מגיעים לשלב רתיחה.
בשעה 9:03 התרסק המטוס השני על התאומים. לכל העולם כבר ברור שמדובר במתקפה מתואמת על ארה"ב באדמתה. לכל העולם חוץ מנשיא ארה"ב הממשיך בביקורו כאילו לא קרה דבר. לכל העולם חוץ מ NORAD....אה, בעצם הם שלחו מטוסים לאוקיינוס האטלנטי...אתה בטוח שזה לא מערכון של מונטי פייטון?

סעיף 6 - מכשיר הניווט INS אכן עלול להיות מושפע מתמרונים חריפים. ה DME לעומתו, הוא מכשיר
אלקטרוני ותיק ואמין ביותר ואינו מושפע מתמרונים, בטח לא תמרונים של מטוס נוסעים. כל שאר תת הסעיפים בנושא שאימצת או שללת הם קשקוש כי אתה כנראה לא מצליח להבין שהגרסה הרשמית אינה תואמת את השטח, ואינה נתמכת ע"י הנתונים שסופקו ע"י NTSB. אתה חוזר על "כמות העדויות "שראו את המטוס וההתרסקות, ואני מחכה לראות את המטוס מופיע בסרט האבטחה.
אני מציע לך ללמוד קצת את הנושא ומי האנשים העומדים מאחוריהבדיקה, לפני שאתה רץ להשמיע הצהרות שלבטח חיפשת באיזה אתר DEBUNKING.

מעניין שלך מותר להשמיע ספקולציות ולעטוף אותן כאילו הן הדבר ההגיוני היחיד, אבל כשמישהו בעל דיעה נגדית משמיע ספקולציות, אז זה תמוה וביזרי.

אני כותב בתגובה לך, אבל לא בשבילך, אלא עבור אלה שקוראים פה ויודעים לחשוב בעצמם ולהסיק מסקנות בכוחות עצמם (גם אם הם מתנגדים לדעתי), ולא רק מחפשים בכח איך להתנגח.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #162  
ישן 10-08-2008, 23:18
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 154 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "- - לכל הספקנים בקשר לדיווח המוקדם מדי של ה BBC - -"

זה משהו שמעולם לא הצלחתי להבין בהיגיון של תומכי הקונספירציה, למה הממשל היה צריך להעביר לתקשורת תסריט על אירועים שממילא עמדו לקרות ושממילא הם היו מדווחים עליהם? למה להגדיל את מעגל שותפי הסוד ללא סיבה נראית לעין?
מה גם שכל הדיווחים המוקדמים היו שגויים, אז איך בדיוק דיווח מידע שגוי מראה ידיעה?

התשובה שאני בטח אקבל תהיה "אבל איך הם יכלו לחשוב שהבניין יקרוס". התשובה מאוד פשוטה:
הכבאים בשטח ראו שהבניין בסכנת קריסה והעבירו את הדיווח הלאה. הנה עדותו של אחד מבכירי הכבאים, דניאל ניגרו:
ציטוט:
The most important operational decision to be made that afternoon was the collapse (Of the WTC towers) had damaged 7 World Trade Center, which is about a 50 story building, at Vesey between West Broadway and Washington Street. It had very heavy fire on many floors and I ordered the evacuation of an area sufficient around to protect our members, so we had to give up some rescue operations that were going on at the time and back the people away far enough so that if 7 World Trade did collapse, we [wouldn't] lose any more people. We continued to operate on what we could from that distance and approximately an hour and a half after that order was [given], at 5:30 in the afternoon, World Trade Center collapsed completely"

http://www.nytimes.com/packages/htm...igro_Daniel.txt

עכשיו בואו נעבור לקטעי הוידאו, ראשית לוידאו של הCNN שהוא המוקדם מכולם (ותגידו שלום לשמעון):


הכיתוב בתחתית בתחתית התמונה אומר "בניין 7 בוער, עלול לקרוס". הכתב אומר בתחילה שהבניין בוער ו"קרס או קורס", וכעבור חצי דקה בערך מתקן ואומר שהוא עלול לקרוס. שימו לב ל:
א) התיאור שניתן (בניין בוער, עלול לקרוס) זהה למה שאמר דניאל ניגרו.
ב) גם הזמנים מתאימים, דניאל ניגרו מספר שהפקודה ניתנה בסביבות השעה 4 אחה"צ והדיווח היה קצת אחרי 4.

בסך הכל מדובר בתיאור של האירועים כפי שהיו עם מעט בלבול של הכתב דבר שהוא טבעי באירועים כאלה. אנחנו רואים כאלה דברים כמעט בכל פיגוע אצלנו. אגב, שימו לב לעשן הסמיך שעולה מבניין 7, בהחלט לא "כמה שריפות קטנות" כמו שתומכי הקונספירציה אוהבים לטעון.

שני הסרטים של הBBC. מכיוון שמדובר בשני ערוצים של הBBC והדיווח בהם היה זהה ובסביבות אותה שעה אני בטוח שאין מחלוקת שהמקור שלהם זהה. מה המקור? דיווח שהבניין בסכנת קריסה שהפך בטעות לדיווח שהבניין קרס. זה מה שהBBC טוען. מה הסיכויים שטעות כזאת תקרה? הרבה יותר גדולים מכך שהבחור שהיה אמור להעביר את ההודעה לתקשורת מטעם הקונספירציה העביר אותה בטעות לפני שהבניין קרס, ושהוא העביר את זה רק לBBC.

עקרון דומה חוזר בהרבה מקרים בקונספירציה, "המבצעים היו סופר-מתוחכמים, אבל בו זמנית סופר מפגרים".

בקשר לסרטון הרביעי לא הבנתי מה כ"כ מיוחד בו. אם כבר הוא מראה שהBBC WORLD סבלו מתקלות טכניות לאורך היום.

תגובת הBBC:
1:http://www.bbc.co.uk/blogs/theedito...conspiracy.html
2:http://www.bbc.co.uk/blogs/theedito...nspiracy_2.html




תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #163  
ישן 12-08-2008, 11:07
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 162 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "זה משהו שמעולם לא הצלחתי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
זה משהו שמעולם לא הצלחתי להבין בהיגיון של תומכי הקונספירציה, למה הממשל היה צריך להעביר לתקשורת תסריט על אירועים שממילא עמדו לקרות ושממילא הם היו מדווחים עליהם? למה להגדיל את מעגל שותפי הסוד ללא סיבה נראית לעין?
מה גם שכל הדיווחים המוקדמים היו שגויים, אז איך בדיוק דיווח מידע שגוי מראה ידיעה?

בסך הכל מדובר בתיאור של האירועים כפי שהיו עם מעט בלבול של הכתב דבר שהוא טבעי באירועים כאלה. אנחנו רואים כאלה דברים כמעט בכל פיגוע אצלנו. אגב, שימו לב לעשן הסמיך שעולה מבניין 7, בהחלט לא "כמה שריפות קטנות" כמו שתומכי הקונספירציה אוהבים לטעון.

עקרון דומה חוזר בהרבה מקרים בקונספירציה, "המבצעים היו סופר-מתוחכמים, אבל בו זמנית סופר מפגרים".



ואני לעולם לא אבין אנשים שמוכנים שיאכילו אותם בכפית סיפורים מצוצים מהאצבע, והם בתורם יבלעו הכל ללא עוררין, העיקר כדי לישון טוב בלילה ולהמשיך להאמין שהממשל על הרבדים והפקידים שבו באמת דואגים לנו האזרחים. כי הרי לא יעלה על הדעת חברי קבינט מושחתים וממשלות צללים שמתוך תאוות בצע \ כח\ אמונה משיחית אכן יעשו דברים שלא מתיישבים עם "ההיגיון " .



לעניין התקשורת, לא חושב שמישהו טען שהכתבים, השדרים והעורכים היו בסוד העניין. גם אם זו לא הוכחה לכלום, הרי שהיא עוד תהייה בשרשרת התהיות מאותו היום. עוד תוספת לשלל סימני השאלה.



לעצם ההתמוטטות: בו נעשה השוואה בין בניין פלדה במדריד אשר בער במשך 18 שעות, אפוף כולו בלהבות אדירות, לבין בניין 7 נחש מה קרה?....הוא לא התמוטט. אתה רואה בכלל את ההבדלים?

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
לקראת ההתמוטטות בבניין 7, נראה עשן רב בצבע אפור, בעיקר בצידו הדרום מזרחי. גם אם נלך לפי ההיגיון שקורות הפלדה נחלשו מאוד בשלב זה, הרי שזה אינו תואם כלל וכלל את ההתמוטטות הבו-זמנית של כל הבניין. הוא היה אמור ליפול לכיוון הצד החלש ביותר, זה שנפגע הכי הרבה.


ראה את השריפות בבניין 7. הן מתחילות קטנות מאוד. אפשר היה לכבות אותן בשלב זה. היו מספיק שעות לצוותי הכיבוי לבצע את זה. אגב, נטענו טענות שמיכלי הסולר במרתף הבניין התפוצצו, אך לא כך הוא.הם אומנם התבקעו אך לא התפוצצו (הם נמצאו מתחת להריסות) . סולר אינו מתפוצץ במצבו הנוזלי, אלא רק אם הפך לרסס ותחת לחץ בדומה למנועי דיזל.
אני מוצא את העובדה שחזית הבניין הפונה להתרסקות בניינים 1 ו 2 כמעט ואינה נפגעת, ואילו השריפה הרצינית יותר דווקא באה מהצד הדרומי ! איפה ההיגיון בזה?

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


הבה נבחן מה הנזק לבניני מרכז הסחר 3 עד 6לאחר התמוטטות בניין 1-2. נזק מסיבי ביותר כתוצאה מהשפוכת והשברים הרבים, רק מה...הם אינם מתמוטטים ! ואלה הם הבניינים הקרובים יותר ל תאומים מאשר בניין 7

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

שים לב לבניין 7 ומה נמצא בצדדיו. בניין וריזון ובניין הדואר . נחש מה קרה? הם לא מתמוטטים ואינם נשרפים! בעצם אתה יכול לספור למעלה מ 10 בניינים מסביב במרחק שווה שאינם מתמוטטים למרות שהם סופגים נזק מבני.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


ראה את גן החורף הנמצא משמאל ל WTC1. מבנה עגלגל עשוי קורות פלדה וזכוכית. אפילו הוא ניזוק אך לא מתמוטט. איזה קטע. כנראה שקל יותר למוטט בניין פלדה ובטון מאשר חממת זכוכית. מעניין מה ?


בפעם הראשונה בהיסטוריה, ביום אחד, מתמוטטים להם בנייני פלדה, קורסים לתוך עצמם במהירות של נפילה חופשית. בניינים שתוכננו מראש לספוג התנגשות מטוסי נוסעים. בניינים שרוצים שנאמין שקרסו כי הם נחלשו כתוצאה משריפות של חומר משרדי.

לגבי " עקרון דומה חוזר בהרבה מקרים בקונספירציה, "המבצעים היו סופר-מתוחכמים, אבל בוזמנית סופר מפגרים". אני לא יודע את מי בדיוק אתה חושב שאתה מצטט. אני חושב שהמתכננים סמכו בדיוק על אנשים כמוך, שיקבלו כמובן מאליו כל מה שיספרו להם. הם רק שכחו שהיום בעידן האינטרנט, אנשים נחשפים לחומרים שלא יכלו להחשף אליהם בעבר, ויכולים בכוחות עצמם לאסוף ולשתף מידע, לנתח ולבקר. הם שכחו שהיום אנשים רבים איבדו את התמימות ויכולים להבחין מתי מאכילים אותם לוקשים.


בסיכומו של יום, אפשר לסמן "וי" על כל בניניי הסחר הלאומי החל מבניין מספר 1 וכלה ב 7. כמה נוח ששאר הבניינים שאינם שייכים לקומפלקס הזה אינם מתמוטטים, כי אחרת אולי היינו רואים את אפקט הדומינו בכל רחבי מנהטן. אההה....כמה נוח לקבור את הראש באדמה.










תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נערך לאחרונה ע"י Pilon בתאריך 12-08-2008 בשעה 11:17.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #166  
ישן 14-08-2008, 01:33
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 163 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]זה משהו..."


לעצם ההתמוטטות: בו נעשה השוואה בין בניין פלדה במדריד אשר בער במשך 18 שעות, אפוף כולו בלהבות אדירות, לבין בניין 7 נחש מה קרה?....הוא לא התמוטט. אתה רואה בכלל את ההבדלים?

אני שמח שהבאת את הבניין הזה. מדוע? כי השריפה הזאת מחזקת את הטענות שלי. דברת על ההבדלים בין שני הבניינים, הבדל מרכזי ביניהם היה שלווינדזור היו עמודים מרכזיים מבטון. הבדל נוסף היה ההגנה מפני אש שנוספו לקומות התחתונות של הבניין. בשריפה החלק העליון שלא היה מוגן קרס, ואילו החלק התחתון שהיה מחוזק בבטון ובהגנה מפני אש שרד. אחד מהעיוותים של תומכי הקונספירציה הוא הזמן של 18 שעות. נכון שאמנם השריפה כובתה לחלוטין לאחר 18 שעות, אולם מה שהם לא יגידו לך הוא שהחלק הלא מוגן קרס כעבור 5 שעות בלבד, שעתיים פחות מבניין 7. כמו כן בניין הווינדזור לא ספג שום נזק מבני קודם לשריפה.
http://www.mace.manchester.ac.uk/pr...res/default.htm





לקראת ההתמוטטות בבניין 7, נראה עשן רב בצבע אפור, בעיקר בצידו הדרום מזרחי. גם אם נלך לפי ההיגיון שקורות הפלדה נחלשו מאוד בשלב זה, הרי שזה אינו תואם כלל וכלל את ההתמוטטות הבו-זמנית של כל הבניין. הוא היה אמור ליפול לכיוון הצד החלש ביותר, זה שנפגע הכי הרבה.

הראיתי את הסרטון הזה קודם. ניתן לראות בבירור שקודם לקריסת עיקר הבניין קרסו ממנו חלקים אחדים, כלומר הוא לא התמוטט בו זמנית. ובאיזה צד חלה ההתמוטטות קודם, הצד הדרום מזרחי. (המצלמה פונה לכיוון דרום, כך שמאל זה מזרח)



ראה את השריפות בבניין 7. הן מתחילות קטנות מאוד. אפשר היה לכבות אותן בשלב זה. היו מספיק שעות לצוותי הכיבוי לבצע את זה. אגב, נטענו טענות שמיכלי הסולר במרתף הבניין התפוצצו, אך לא כך הוא.הם אומנם התבקעו אך לא התפוצצו (הם נמצאו מתחת להריסות) . סולר אינו מתפוצץ במצבו הנוזלי, אלא רק אם הפך לרסס ותחת לחץ בדומה למנועי דיזל.
אני מוצא את העובדה שחזית הבניין הפונה להתרסקות בניינים 1 ו 2 כמעט ואינה נפגעת, ואילו השריפה הרצינית יותר דווקא באה מהצד הדרומי ! איפה ההיגיון בזה?

מכיוון שראיתי שתיקנת את עצמך אני מניח שאתה מבין שהטיעון שלך פה שגוי מיסודו.


הבה נבחן מה הנזק לבניני מרכז הסחר 3 עד 6לאחר התמוטטות בניין 1-2. נזק מסיבי ביותר כתוצאה מהשפוכת והשברים הרבים, רק מה...הם אינם מתמוטטים ! ואלה הם הבניינים הקרובים יותר ל תאומים מאשר בניין 7

שים לב לבניין 7 ומה נמצא בצדדיו. בניין וריזון ובניין הדואר . נחש מה קרה? הם לא מתמוטטים ואינם נשרפים! בעצם אתה יכול לספור למעלה מ 10 בניינים מסביב במרחק שווה שאינם מתמוטטים למרות שהם סופגים נזק מבני.

ראה את גן החורף הנמצא משמאל ל WTC1. מבנה עגלגל עשוי קורות פלדה וזכוכית. אפילו הוא ניזוק אך לא מתמוטט. איזה קטע. כנראה שקל יותר למוטט בניין פלדה ובטון מאשר חממת זכוכית. מעניין מה ?

האם הבניינים האלה היו בנויים כמו בניין 7? האם ניזוקו בדיוק כמו בניין 7?
התשובה לשאלות הללו היא לא. בניינים שונים שניזוקים באופן שונה גם יתנהגו בצורה שונה, אין בזה שום פלא.

בפעם הראשונה בהיסטוריה, ביום אחד, מתמוטטים להם בנייני פלדה, קורסים לתוך עצמם במהירות של נפילה חופשית. בניינים שתוכננו מראש לספוג התנגשות מטוסי נוסעים. בניינים שרוצים שנאמין שקרסו כי הם נחלשו כתוצאה משריפות של חומר משרדי.

הרבה דברים קרו בפעם הראשונה בהיסטוריה ב11 בספטמבר (למרות שאני בספק לגבי זה שאף בניין פלדה אחר לא קרס). עצם העובדה שהם קרו בפעם הראשונה לא הופכת אותם לבלתי אפשריים.
מעניין, אגב שגם לפי תיאוריות הקונספירציה היו הרבה דברים שקרו בפעם הראשונה בהיסטוריה. אבל משום מה זה לאנשים לחזור על אותם טענות גם עם אפס הוכחות.

לגבי " עקרון דומה חוזר בהרבה מקרים בקונספירציה, "המבצעים היו סופר-מתוחכמים, אבל בוזמנית סופר מפגרים". אני לא יודע את מי בדיוק אתה חושב שאתה מצטט.

אותי.

כמה נוח ששאר הבניינים שאינם שייכים לקומפלקס הזה אינם מתמוטטים

אתה שוכח את כנסיית סנט ניקולס שנמחצה כליל וכן את בניין דויטשה בנק שניזוק בצורה כה קשה כך שלא ניתן היה להשתמש בו יותר ונאלצו לפרק אותו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #167  
ישן 14-08-2008, 11:03
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 166 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[color=SandyBrown] [/color]..."

מכיוון שהחלטת להיות בונקר, להתבצר בעמדות שלך מבלי להפתח לדעות אחרות,או להודות בטעויות ולאמץ אחד לאחד את עמדות FEMA NIST ( שלהם אין תשובות לכל דבר והם מודים בכך) ו popular mechanics שהפך לצהובון יותר מאשר עיתון רציני, אין לי עניין יותר לנהל איתך ויכוח.

אתה לא מבין מה זה כשבניין מתמוטט לתוך העקבה של עצמו (FOOT PRINT). אתה מנהל איתי ויכוח על מה זה לבה, כשברור שזו מילה לתיאור הממצאים מתחת לשלושת המיגדלים, כלומר - פלדה ובטון שעברו היתוך ומיזוג (ראה ערך "9 11 מטאוריט" ביו טיוב) כשברור לכל שאין שום סיבה לממצאים המורים על טמפרטורות עצומות שכאלה. יש מספר רב מאוד של עדויות על מתכת בצורה נוזלית ע"י צוותי ההצלה. גם פה אתה נאטם ולא מעוניין בכלל להבין מה משמעות הדבר, ולא שחסרים הסברים ברשת. אתה פשוט לא מעוניין לשמוע, כי ההסברים נאמרים ע"י תומכי תיאוריית הקונספירציה.

אתה לא מתייחס לעובדה שלמרות שבבניין 7 התחילו שריפות קטנות שניתן היה לכבות, לא היו בכלל צוותי כיבוי בתוך הבניין (מתוך הדו"ח של FEMA) בנסיון למנוע את התפשטותן. אתה לא מוכן לקבל את העובדה שגם כאן הבניין קרס לתוך העקבה של עצמו במהירות נפילה חופשית, כשברור שהדבר מחייב קריסה בו זמנית של היסודות.

אתה מסלף דברים בהקשר לבניין מדריד באומרך שתומכי הקונספירציה טוענים שלא הייתה אמורה להיות קריסה חלקית, לפחות בחלק העליון של בניין התאומים ( ראה ראיונות עם יוצרי הסרט LOOSE CHANGE). אתה לא מתייחס לעובדה המוזרה שהחלק העליון של בניין התאומים הצפוני קורס קודם כל לתוך עצמו (תוך כדי איבוד מסה), ורק אח"כ מתחיל לקרוס לעבר החלק שבאמת נפגע.

אתה לא מתייחס לעובדה שרואים בברור, שלא לדבר שלא הבאת שום טיעון כנגד ההוכחות הברורות והחד משמעיות בפוסט אחר שלי, שנתוני הקופסה השחורה בפנטגון אינם אפשריים. זה כי אתה סלקטבי מאוד כשאתה בוחן עדויות, העיקר לבסס את העמדה שלך.כתבת באחד הפוסטים "אני לא מבין מה התלות בסרטי האבטחה בפנטגון" שלא מראים כלום...פה אתה ממש מבדח. לא רואים כלום בסרטים, ואתה שואל בהתחכמות "מה התלות בהם?!
גם מה שנמסר לנו שכביכול טיסה 93 התרסקה אנכית לקרקע אינה נכונה, (לא שאני מאמין שהייתה התרסקות כזו) אבל כנראה לא בדקת את הקישורים שצירפתי בשרשור הארוך הזה, מטעמי נוחות שלך.

אני דווקא החכמתי מהשרשור הארוך. למדתי דברים חדשים, אבל אין לי יותר רצון לבזבז אנרגיה על התכתשות איתך.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #168  
ישן 14-08-2008, 17:38
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
בתגובה להודעה מספר 167 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "מכיוון שהחלטת להיות בונקר,..."

אתה לא מבין מה זה כשבניין מתמוטט לתוך העקבה של עצמו (FOOT PRINT)

אני דווקא מבין, וכשחלקי הביניין מתפזרים לכל עבר ופוגעים בבניינים אחרים הוא לא נופל לתוך העקבה שלו.

אתה מנהל איתי ויכוח על מה זה לבה, כשברור שזו מילה לתיאור הממצאים מתחת לשלושת המיגדלים,
ברור? למי בדיוק?
מתוך מילון אבן שושן:" לבה - חמר מלוהט (מחצבים מתכות ועוד) הנפלט מבטן האדמה דרך לע וולקן בשעת התגעשותו ונקרש במשך הזמן". אין קשר בין זה לבין ה11 בספטמבר?


כלומר - פלדה ובטון שעברו היתוך ומיזוג (ראה ערך "9 11 מטאוריט" ביו טיוב) כשברור לכל שאין שום סיבה לממצאים המורים על טמפרטורות עצומות שכאלה.

אז מה"לבה" קפצנו ל"מטואוריט". בסך הכל גוש של פלדה ובטון שנמחץ תחת משקלו האדיר של הבניין. כמו במקרה של הלבה שוב נעשה שימוש במונח שאין לו שום קשר לדבר שאותו הוא מתאר.

יש מספר רב מאוד של עדויות על מתכת בצורה נוזלית ע"י צוותי ההצלה.

ציטוט:
Under certain circumstances it is conceivable for some of the steel in the wreckage to have melted after the buildings collapsed. Any molten steel in the wreckage was more likely due to the high temperature resulting from long exposure to combustion within the pile than to short exposure to fires or explosions while the buildings were standing.

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
וhttp://11-settembre.blogspot.com/20...ave-simple.html
וhttp://www.debunking911.com/moltensteel.htm
http://wtc7lies.googlepages.com/can...teelcolumnsandb
אכן יש הסברים.

כי ההסברים נאמרים ע"י תומכי תיאוריית הקונספירציה.

לא בגלל זה, אלא בגלל שלהם יש אפס הוכחות.

אתה לא מתייחס לעובדה שלמרות שבבניין 7 התחילו שריפות קטנות שניתן היה לכבות, לא היו בכלל צוותי כיבוי בתוך הבניין (מתוך הדו"ח של FEMA)

פשוט לא נכון, תקרא את הדו"ח של FEMA ששום דבר מזה לא כתוב שם.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
יותר מזה בדו"ח של NIST מצויין בבירור שכן נכנסו לתוך הביניין (החל מעמוד 162 בקובץ הPDF). מעניין לעומת זאת שאתה לא מזכיר את המחסור במים או את החשש של הכבאים מפני הקריסה של הבניין, אלה דווקא מופיעים בדו"חות.
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-8.pdf

אתה לא מוכן לקבל את העובדה שגם כאן הבניין קרס לתוך העקבה של עצמו
לא נכון :http://wtc7lies.googlepages.com/did...nitsown footpr

במהירות נפילה חופשית
לא נכון


.

אתה מסלף דברים בהקשר לבניין מדריד באומרך שתומכי הקונספירציה טוענים שלא הייתה אמורה להיות קריסה חלקית, לפחות בחלק העליון של בניין התאומים ( ראה ראיונות עם יוצרי הסרט LOOSE CHANGE).

מעולם לא טענתי שום דבר כזה. אתה שם מילים בפי.

אתה לא מתייחס לעובדה שרואים בברור, שלא לדבר שלא הבאת שום טיעון כנגד ההוכחות הברורות והחד משמעיות בפוסט אחר שלי, שנתוני הקופסה השחורה בפנטגון אינם אפשריים. זה כי אתה סלקטבי מאוד כשאתה בוחן עדויות, העיקר לבסס את העמדה שלך.

לא, זה כי פשוט עוד לא הספקתי, הסר דאגה מלבך, אני אתייחס גם לזה.

כתבת באחד הפוסטים "אני לא מבין מה התלות בסרטי האבטחה בפנטגון" שלא מראים כלום...פה אתה ממש מבדח. לא רואים כלום בסרטים, ואתה שואל בהתחכמות "מה התלות בהם?!

ואני עדיין חוזר ושואל את זה. הרי עשרות עדי ראייה שראו מטוס פוגע בבניין, שרידי המטוס נמצאו וכן גם שרידי גופות הנוסעים ואנשי הצוות, ויש עוד ראיות. אז נכון, אין צילום ברור של מטוס, אבל יש מספיק עדויות אחרות. מצד שני אין גם צילום של טיל, ואין עד ראייה שטוען שראה טיל וגם לא נמצאו שרידים של טיל. אבל זה "משום מה" לא מפריע לתומכי קונספירציה לטעון שטיל פגע בפנטגון.


גם מה שנמסר לנו שכביכול טיסה 93 התרסקה אנכית לקרקע אינה נכונה, (לא שאני מאמין שהייתה התרסקות כזו)

לא יודע מה המקורות שלך, לי אף אחד לא מסר כזה דבר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #171  
ישן 15-08-2008, 13:17
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר?"

עלתה בי המחשבה,שיתכן וישראלים רבים ידחו מכל וכל כל תיאוריה הנוגעת ל 9.11, בגלל

שלכאורה הדבר מנקה את הטרוריסטים מכל אשמה.

כמו שאמרתי כבר מספר פעמים, אין לי מושג באמת מי האחראים. ייתכן למשל שה CIA השתמש בטרוריסטים כשעירים לעזאזל ללא ידיעתם. אין בזה חדש בעולם הריגול. ייתכן שהנשיא בוש ועוד אנשי ממשל בכירים היו בכלל בובות בתיאטרון הגדול באותו היום, והכל נשלט ע"י קציני צבא בכירים מסיבות של חשש בקיצוץ תקציב הביטחון, כסף שנעלם (ליתר דיוק – 2.3 טריליון $ לדברי רמספלד בעצמו) ועוד השערות מהשערות שונות. הכל ספקולציות בסופו של דבר.

אין בחוסר הידיעה הזה למנוע מאיתנו את הרצון לדעת את האמת על 9.11, ואין הוא מנקה טרוריסטים ממעשיהם, ויהיו סיבותיהם אשר יהיו. מעניין שדווקא התקשורת מנקה אותם ע"י מכבסת מילים כגון, "חמושים" "מיליטנטים" ועוד, אבל זה כבר עניין למקום אחר.



ובכל זאת, מה ידע הנשיא בוש ובכירי הממשל?

הם טוענים שלא העלו על דעתם מתקפת טרור מסוג כזה- מטוסים מתרסקים על בניינים- כשידוע לכל שהצבא ערך תרגילים המדמים בדיוק את הסצנריו הזה (למרות שהם טוענים שהסצנריו דימה מטוסים חטופים המגיעים מחו"ל) כולל תרגיל שנערך בתחילת בוקר ה 9.11.



בבוקר ה9.11 הנשיא בוש היה בדרכו לביקור מתוכנן בבית ספר בפלורידה. שימו לב איך הוא מתאר את הדרך בא נודע לו על התרסקות המטוס הראשון :



"I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower—the TV was obviously on. And I used to fly, myself, and I said, well, there’s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident. But I was whisked off there, I didn’t have much time to think about it"



בטח תגידו שבוש מבולבל, אבל הוא חוזר על אותם דברים 4 שבועות אח"כ:



"Well, I was sitting in a schoolhouse in Florida… and my Chief of Staff; well, first of all, when we walked into the classroom, I had seen this plane fly into the first building. There was a TV set on. And you know, I thought it was pilot error and I was amazed that anybody could make such a terrible mistake. And something was wrong with the plane"…”



למה כל זה חשוב? כי הצילום היחידי שקיים על התרסקות המטוס הראשון שצולם במקרה, הגיע לרשתות הטלוויזיה רק למחרת, ואם כך, איך יכול היה בוש לראות את המטוס הראשון מתרסק?! גם לא יכול להיות שהוא ראה את המטוס השני, כיוון שהדבר קורה כבר כשהוא בתוך הכיתה, ואת דבר ההתרסקות השנייה הוא מקבל מעוזרו שלוחש באוזנו.



לקריאת עוד פרטים רבים ומעניינים מאוד בהקשר הזה על אותו היום:

http://www.historycommons.org/essay.jsp?article=essayaninterestingday
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #174  
ישן 16-08-2008, 14:12
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר?"

למי שרוצה את התקציר של התקציר של הכשלים בדו"ח NIST :



http://www.dailymotion.com/video/x1cvkz_911-truth-nist-report-debunked_news



רצוי לדעת שהדוחות הראשוניים, הסופיים והנספחים השונים ביחד זה הר של ניירת. חלק
מהדברים החשובים באמת,. מסתתרים להם בחלקים שונים ויש צורך לנבור עמוק.

הנה כמה מהדברים ביתר פירוט:

1- NIST יצרו מודל ממוחשב הבא לבחון את מה שקדם לקריסת המגדלים. ראשית חייבים להבין שמודל ממוחשב יכול להיות טוב רק עפ"י הנתונים שהמתכנתים הכניסו או לא למודל. במילים אחרות, אין הכרח שהמודל יתאים למציאות אלה אם כל הנתונים שווים וידועים.



NIST מודים שהמודל היה כה מורכב, שהוא אפילו לא הצליח לחזות את יציאת המנוע מצדו השני של הבניין בעת התנגשות המטוסים ! הם השתמשו בשלושה תסריטים שונים לאנליזה טרם בניית המודל, החל מנזק קל ועד לכבד. שלושת התסריטים הצליחו בצורה פחות או יותר שווה לחזות את הפגיעה החיצונית, אך היו שונים מאוד בחיזוי הפגיעה בעמודים המרכזיים. בבניין 1- עמוד אחד עד שישה, ואילו בבניין השני ההבדל גדול בהרבה, שלושה עמודים עד עשרה לפחות.

נקל לנחש באיזה תסריטים הם השתמשו לבסוף, פשוט בגלל שהתסריטים המנבאים נזק קל יותר, לא מנבאים קריסה!

חשוב לדעת שדווקא התסריט הפחות קיצוני ניבא יותר טוב את נזק ההתנגשות בבניין מאשר התסריט הקיצוני, אבל NIST דוחה אותו כי הוא לא מתאים לה למה שקורה אח"כ.



חכו, זה הופך לגרוע יותר...



גם את התסריטים הקיצוניים מבין השלושה הם שינו עד למצב שהם לא תאמו יותר את העדויות המצולמות ועדויות הראייה:



ציטוט:
Complete sets of simulations were then performed for cases B and D [the extreme alternatives]. To the extent that the simulations deviated from the photographic evidence or eyewitness reports, the investigators adjusted the input, but only within the range of physical reality


במילים אחרות, NIST הכניסו ושינו נתונים, (עפ"י ההנחות שלהם על מה שקרה) עד שהמודל התאים למה שציפו. הם מעולם לא הסבירו מדוע הם בחרו בתרחישים הקיצוניים או למה ואיך הם שינו את נתוני המודל עד כדי כך שהוא לא מתאים למציאות.



רגע, יש עוד...



NIST ביקשו ממעבדת Underwriter Laboratories(UL) לבצע ניסויים על תומכות פלדה זהות לאלו שהיו במגדלי התאומים. והתוצאות:



"
ציטוט:
The floors continued to support the full design load without collapse for over two hours".

ועוד:





ציטוט:
"this type of assembly was capable of sustaining a large gravity load without collapsing for a substantial period of time relative to the duration of the fires in any given location on September 11".




זאת ועוד, מאחר ובניסויים הללו בנו את עמודי הפלדה על פי ספציפיקציות של העמודים המקוריים, הסתבר שהם חזקים ב 20% ממה שחשבו בתחילה. כמו שאמרו רבות לפני כן: בניניי התאומים היו OVER BUILT.


חכו, יש עוד...המשך בקרוב.





נערך לאחרונה ע"י Pilon בתאריך 16-08-2008 בשעה 14:21.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #179  
ישן 20-08-2008, 13:01
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר?"

הוכחות חד משמעיות לקנוניה בפיגוע הפנטגון.

DOUBLE O ציין מספר פעמים בעבר את המספר הרב של עדי הראיה למטוס הפוגע בפנטגון.
למרות שלא אהבתי את סגנונו של DOUBLE O, הרי שהוא שאלה שאלה הוגנת שמחייבת תשובה.
אני מודה שהדבר הציק לי, וחיפשתי זמן רב תשובות, והנה הן לפניכם:


נשאלת השאלה, האם כל עדי הראייה משקרים וכולם שייכים לקנוניה? התשובה היא חד משמעית, לא!
(חוץ מכתב USA TODAY שהעדות שלו אבסורדית, ונהג המונית). אכן היה מטוס סילון גדול שטס נמוך בכיוון הפנטגון.
לכאורה אני סותר בכך את דעתי שאכן התרחשה קנוניה, אך לא כך הדבר ותוכלו להבין את כוונתי אחרי הצפייה בסרטים.


אני רוצה תחילה להסב את תשומת לבכם לכמה מושגים הלקוחים מעולם הקסמים. לפני שתתחילו לגחך, דעו שלאורך ההיסטוריה, צבאות השתמשו בקוסמים ובידע שלהם למטרות שונות. הסיפורים הידועים הם מתקופת מלחמת העולם השנייה, וכל צופי ערוץ ההיסטוריה בוודאי נתקלו בהם לא פעם. (הייתה תוכנית שיוחדה רק לנושא).

המושג הראשון נקרא "retention of vision". הקוסם גורם לך לחשוב שעצם מסויים כמו מטבע נמצא במקום מסויים, כשבעצם הוא נמצא במקום אחר.
המושג השני שרובנו מכירים "misdirection" או "הסחה". הקוסם מצית נייר הבוער בלהבה גדולה ומתוכו צץ פרח, או לחילופין נעלמת יונה.
יש עוד מושגים רבים שלכולם יש נגיעה כזו או אחרת לפסיכולוגיה, המאפשרים לקוסמים לבצע את מה שהם יודעים, אבל לא נכנס לזה כרגע. (עסקתי בזה פעם כתחביב)


אחרי כל ההקדמה הזו, צפו בסרט הבא:
http://www.thepentacon.com/googlesmokinggun.htm
אלו עדויות המפריכות לחלוטין את הגירסה הרשמית, אם זה בנוגע למסלול הטיסה, לעמודי התאורה ועוד.
החשיבות של העדויות הללו עצומה כפי שתיוכחו.


הסרט הבא לוקח אותנו ברזולוציה טובה אף יותר למה שהתרחש באותו היום (שני חלקים):
http://www.thepentacon.com/northsideflyover.htm


יש בדף קישורים לסרטים נוספים, מאמרים ודיונים מעניינים.
תהנו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #180  
ישן 22-08-2008, 00:38
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,594
הפנטגון - מה באמת קרה -חלק א'
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר?"

מטרת חיבור זה היא להראות מה באמת קרה בפנטגון ב11 בספטמבר תוך כדי הצגת הראיות התומכות בכך.

א. עדויות ראייה.
עשרות רבות של עדים ראו מה קרה באותו יום, הבא ונראה מה הם אומרים:
ארנולד אנדרסון-Shortly after watching the second tragedy, I heard jet engines pass our building, which, being so close to the airport is very common. But I thought the airport was closed. I figured it was a plane coming in for landing. A few moments later, as I was looking down at my desk, the plane caught my eye. It didn't register at first. I thought to myself that I couldn't believe the pilot was flying so low. Then it dawned on me what was about to happen. I watched in horror as the plane flew at treetop level, banked slightly to the left, drug it's wing along the ground and slammed into the west wall of the Pentagon exploding into a giant orange fireball. Then black smoke. Then white smoke.

שון בוגר - "I just looked up and I saw the big nose and the wings of the aircraft coming right at us and I just watched it hit the building. It exploded. I fell to the ground and covered my head. I could actually hear the metal going through the building."

דונלד ר. בושוקס(Bouchoux)- "At 9:40 a.m. I was driving down Washington Boulevard (Route 27) along the side of the Pentagon when the aircraft crossed about 200 yards in front of me and impacted the side of the building. There was an enormous fireball, followed about two seconds later by debris raining down. The car moved about a foot to the right when the shock wave hit. I had what must have been an emergency oxygen bottle from the airplane go flying down across the front of my Explorer and then a second piece of jagged metal come dow