לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה פורום תאוריות הקשר וחופש המידע קם לתחיה !!! - כ ו ל ם מוזמנים... חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חדשות ואקטואליה > תאוריות קשר וחופש המידע
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
צפה בתוצאות הסקר: האם את\ה מאמינ\ה לגרסה הרשמית שאכן אלקעידה ביצעו את התקיפה ב 11 לספטמבר
לא מאמין לגרסה הרשמית אחרי שלמדתי את פרטי התאוריות החלופיות 15 18.75%
מאמין לגרסה הרשמית למרות שלמדתי את פרטי התאוריות החלופיות 31 38.75%
מאמין לגרסה הרשמית אבל לא מכיר את פרטי התאוריות החלופיות 28 35.00%
לא מאמין לגרסה הרשמית למרות שאני לא מכיר את פרטי התאוריות החלופיות 1 1.25%
לא בטוח\אחר (נמק למטה) 5 6.25%
מצביעים: 80. אינך רשאי להצביע בסקר זה

האשכול נעול
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #7  
ישן 23-07-2008, 20:56
צלמית המשתמש של CataliZe
  CataliZe CataliZe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.03.07
הודעות: 1,123
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי הפטריוט שמתחילה ב "בשנים שעברו מאז..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי הפטריוט
צצו לא מעט תיאוריות וסרטונים כאלו ואחרים. אף אחד לא הציג עובדות - ואם ה"עבודה" ב-11.9 היתה כ"כ רשלנית, הרי במוקדם או במאוחר העובדות האלה היו צצות...
כולנו ראינו את מה שקרה שם בשידור חי בטלוויזיה. אלו העובדות. כל השאר הן רק השערות, ניחושים ומשאלות לב.


כולנו רואים מה שקורה כיום בעולם, מה שאנו רוצים היא להוציא את האמת החוצה, אין לנו אינטרס
לעוות עובדות כי ככה אנחנו יכולים ללכת לישון בשקט או להינות מזה, אנחנו מחפשים את האמת בכדי
לדעת מה באמת קורה בעולם ולדעת איך אנחנו משפרים את זה.

"סודיות אינה יכולה להתקיים בדמוקרטיה, מכיוון שסודיות היא היסוד לדיקטטורה" ג'ון פ. קנדי.

(שאגב גם לא התאים להם, ואני מאמין שהוא הורד מהשלטון ע"י "החברה מאחורי הקלעים" גם. דעתי.)
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
202 נוב' 08

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 21-07-2008, 23:50
  משתמש זכר El Rool El Rool אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.08
הודעות: 507
שלום
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "לגבי התמונה אתה צודק, העלתי..."

למה אתה תמיד מהצד הלא נכון של החור? חחחחה

זהו חלק מהמנוע האחורי, המניפות האחוריות קטנות יותר בקוטרן מהקדמיות.
מצב זה יוצר דחיסה יותר יעילה של אויר לתא הבעירה (טורבו).

יתכן שזהו גלגל מניפה קדמי שהמניפות נשרו ממנו.

לגבי הפגיעה וסימני הזנב והכנפים החסרים,
לענ"ד אין מצב שהכנפים ישארו שלמים למול פגיעה במבנה מבטון מזויין. או שישאיר סימן צל על המבנה.
המטוס בנוי ממסגרת ומעטפת דקה מאלומיניום (תעופתי), נתוני הגזירתו נופלים למול מבנה בטון המבוסס לקרקע ושוקל אלפי מונים ממנו. לפיכך אני מאמין שהזנב והכנפים ניתקו מהגוף כאשר החרטום פגע בבניין.
_____________________________________
"הצדיקים האמיתיים, אינם קובלים על הרישעה אלא מוסיפים צדק. אינם קובלים על הבערות אלא מוסיפים חכמה. אינם קובלים על הכפירה אלא מוסיפים אמונה" הרב קוק זצ"ל


נערך לאחרונה ע"י El Rool בתאריך 21-07-2008 בשעה 23:58.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 23-07-2008, 20:47
צלמית המשתמש של CataliZe
  CataliZe CataliZe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.03.07
הודעות: 1,123
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר?"

לאנס, אעזור לך כאן קצת

הרשה לי להתייחס לכמה מטענותיך op9090.
ראשית, אתחיל ואומר שזה שראו כמה חתיכות של אלומיניום ששוכבות להן שם לא אומר ולא מוכיח כלום.

אין בעיה להציב פיסות מתכת בזירה.


הבא,
בדו"ח הרשמי (שאני מניח שאף אחד לא התעניין וקרא, ואת האמת גם לא חקר ולא במעט את הממצעים...) כתוב שכל המטוס נמס וחלקיו נמסו בחום האדיר של דלק המטוסים.
אף דלק מטוסים, חזק שיהיה, לא בוער בטמפרטורה מספיק חזקה ואף רחוק ממנה, בכדי להתיך
את המתכת שממנה עשויים המנועים, אלו מנועי פראט & וויטני במשקל של כמה טונות כל אחד!


אמשיך ואומר, שבדו"ח הרשמי פורסם שכל אחד מהאזרחים במטוס זוהה ע"י טביעות אצבעות וDNA.
תהיו מוכנים לומר לי, איזה דלק בדיוק ממיס טונות שלמות של סגסוגת חזקה של מתכת-
ותוך כדי משאיר את הDNA ואת טביעות האצבעות לא נגועים?!, אני לא.

צפו להודעות בהמשך, כרגע אני ממש עייף וחוץ מזה, ישנם כמה חבר'ה באשכול שקרוב לוודאי
לא חקרו מעולם את הארוע ולו במקצת ומרגישים חכמים דיו כדי לפסול עובדות של אנשים אשר
יודעים דבר וחצי דבר בעניין.

השתדלו לדעת עובדות לפני שאתם פוסלים אנשים ע"י "לא נכון...." מבלי לנמק.
רוצים לפסול? הביאו עובדות!

סוף שבוע מהנה לכולכם.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
202 נוב' 08


נערך לאחרונה ע"י CataliZe בתאריך 23-07-2008 בשעה 20:48. סיבה: תיקון שגיעות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 23-07-2008, 21:29
  op9090 op9090 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.04.07
הודעות: 5,959
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי CataliZe שמתחילה ב "לאנס, אעזור לך כאן קצת|קורץ| ..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי CataliZe
לאנס, אעזור לך כאן קצת

הרשה לי להתייחס לכמה מטענותיך op9090.
ראשית, אתחיל ואומר שזה שראו כמה חתיכות של אלומיניום ששוכבות להן שם לא אומר ולא מוכיח כלום.

אין בעיה להציב פיסות מתכת בזירה. גם אין בעיה להביא פועלים שישברו את הקיר של הפנטגון וידליקו שרפה במקום.... נו באמת, תהיה רציני.


הבא,
בדו"ח הרשמי (שאני מניח שאף אחד לא התעניין וקרא, ואת האמת גם לא חקר ולא במעט את הממצעים...) כתוב שכל המטוס נמס וחלקיו נמסו בחום האדיר של דלק המטוסים.
אף דלק מטוסים, חזק שיהיה, לא בוער בטמפרטורה מספיק חזקה ואף רחוק ממנה, בכדי להתיך
את המתכת שממנה עשויים המנועים, אלו מנועי פראט & וויטני במשקל של כמה טונות כל אחד!

תביא קישור, כי אני הבנתי שכן נמצאו שברים של המנועים.

אמשיך ואומר, שבדו"ח הרשמי פורסם שכל אחד מהאזרחים במטוס זוהה ע"י טביעות אצבעות וDNA.
תהיו מוכנים לומר לי, איזה דלק בדיוק ממיס טונות שלמות של סגסוגת חזקה של מתכת-
ותוך כדי משאיר את הDNA ואת טביעות האצבעות לא נגועים?!, אני לא.

הדלק נמצא בכנפי המטוס, יתכן והדלק מהכנפים לא חדר לעומק המבנה, ולא שרף לחלוטין את הגופות, ולפי הדווח גם ידוע את מיקום הגופות בתוך המבנה.
נקודה נוספת, במספר פיגועים בישראל לא זוהו כל הקורבנות, רק לאחר הצלבת נתונים אם נעדרים מוכרזים הגיע המשטרה לזיהוי מוחלט, יתכן וההודעה לעיתונות שכל הגופות זוהו היתה לטובת המשפחות שכבר ידעו שיקיריהם היו על הטיסה.

צפו להודעות בהמשך, כרגע אני ממש עייף וחוץ מזה, ישנם כמה חבר'ה באשכול שקרוב לוודאי
לא חקרו מעולם את הארוע ולו במקצת ומרגישים חכמים דיו כדי לפסול עובדות של אנשים אשר
יודעים דבר וחצי דבר בעניין.

השתדלו לדעת עובדות לפני שאתם פוסלים אנשים ע"י "לא נכון...." מבלי לנמק.
רוצים לפסול? הביאו עובדות! העובדות שאוהבי הקונפרציה מביאים נישענות על פיסות מידע שמגיעות מקטעי תמונות שפורסמו לעיתונות, מהם הם מסקים את מה שנוח להם.

סוף שבוע מהנה לכולכם.



הסיבה שהפסקתי להגיב באשכול היא שהגעתי למידע סותר בנוגע למסלול ההגעה של המטוס, ישנם אנשים שאומרים שעברו במקום שני מטוסים ושמטוס הנוסעים המקורי לא התרסק באתר, כשאני ימצא מספיק מידע סותר אני יפרסם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #36  
ישן 25-07-2008, 13:44
צלמית המשתמש של CataliZe
  CataliZe CataliZe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.03.07
הודעות: 1,123
בתגובה להודעה מספר 35 שנכתבה על ידי op9090 שמתחילה ב "[QUOTE=CataliZe]לאנס, אעזור..."

הדלק נמצא בכנפי המטוס, יתכן והדלק מהכנפים לא חדר לעומק המבנה, ולא שרף לחלוטין את הגופות, ולפי הדווח גם ידוע את מיקום הגופות בתוך המבנה.
נקודה נוספת, במספר פיגועים בישראל לא זוהו כל הקורבנות, רק לאחר הצלבת נתונים אם נעדרים מוכרזים הגיע המשטרה לזיהוי מוחלט, יתכן וההודעה לעיתונות שכל הגופות זוהו היתה לטובת המשפחות שכבר ידעו שיקיריהם היו על הטיסה.

1. הדלק נמצא במטוס בשלושה איזורים, כנף ימין, כנף שמאל, ובגוף המטוס, שכן חדר לעומק המבנה.

העובדות שאוהבי הקונפרציה מביאים נישענות על פיסות מידע שמגיעות מקטעי תמונות שפורסמו לעיתונות, מהם הם מסקים את מה שנוח להם.

2.שוב, אנו מציגים עובדות ושואלים שאלות, אם הממשל היה עונה סגרנו את הסיפור, אבל הוא לא,
וזה מחשיד.
אף אחד לא הציב עובדה שזה מה שקרה שהממשל הנורא הזה בטוח עשה את זה בכוונה וכו', שואלים שאלות, כל אדם יכול להסיק מסקנות לעצמו, אנחנו רק דנים במה שקרה ואיך זה לא יכול
חד משמעית להתקשר למה ש"סופר" שקרה על פי הממשל.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
202 נוב' 08

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 31-07-2008, 15:39
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי CataliZe שמתחילה ב "לאנס, אעזור לך כאן קצת|קורץ| ..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי CataliZe
בדו"ח הרשמי (שאני מניח שאף אחד לא התעניין וקרא, ואת האמת גם לא חקר ולא במעט את הממצעים...) כתוב שכל המטוס נמס וחלקיו נמסו בחום האדיר של דלק המטוסים.
אף דלק מטוסים, חזק שיהיה, לא בוער בטמפרטורה מספיק חזקה ואף רחוק ממנה, בכדי להתיך
את המתכת שממנה עשויים המנועים, אלו מנועי פראט & וויטני במשקל של כמה טונות כל אחד!


אמשיך ואומר, שבדו"ח הרשמי פורסם שכל אחד מהאזרחים במטוס זוהה ע"י טביעות אצבעות וDNA.
תהיו מוכנים לומר לי, איזה דלק בדיוק ממיס טונות שלמות של סגסוגת חזקה של מתכת-
ותוך כדי משאיר את הDNA ואת טביעות האצבעות לא נגועים?!, אני לא.

ברור שגם אתה לא קראת את הדו"ח כי מה שכתבת הוא שקר וכזב. בשום דו"ח לא נכתב שחלקי המטוס נמסו, להפך יש מספר רב של תמונות של חלקי המטוס ושל הגופות. מדובר בעוד אחד מהשקרים שמופיעים בסרט LOOSE CHANGE .
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #55  
ישן 24-07-2008, 00:08
צלמית המשתמש של CataliZe
  CataliZe CataliZe אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.03.07
הודעות: 1,123
בתגובה להודעה מספר 54 שנכתבה על ידי op9090 שמתחילה ב "אתם לא מביאים עובדות או אפילו..."

הסבר בשמחה...
ציטוט:
במקור נכתב על ידי op9090
אתם לא מביאים עובדות או אפילו הסבר.
אם זה טיל, מה הוריד את העמודים ?אולי כדי שאתה ומליוני אמריקאים יאמינו שזה היה מטוס? נראה לך? איפה שרידי החנ"מ ? אתה צוחק עלי עכשיו? הוסתרו! אמרתי את זה ואני אומר את זה עוד פעם, ברור לי יותר מתמיד שאתה לא חקרת את הנושא ולו במקצת! הגישה נחסמה לכל האיזורים של הפגיעות! כוחות רבים של משטרה חסמו גישה! מה גרם לפיצוץ שרואים שאינו אופיני לחנ"מ אלה לפצצת דלק ?א' כל, הפיצוץ אופייני לכל טיל/ח"נ/מה שלא תרצה, מה שכן, זה לא אופייני לפגיעת מטוס.
מה סוגו ? בגלל החשאיות בדבר לא נותנים לחקור כלום! חודר בונקרים כדי לחדור את שלוש השלבים שהוא עבר או סתם פצצה "טיפשה" ? תגיד על חומרי נפץ שמעת? ריכוזים ענקיים של שאריות ח"נ חזק נשארו במשך שבועות אחרי האירוע בתאומים.

אם זה מזל"ט או אפילו מל"ט למה שהיה הבדל בינו לבין מטוס נוסעים ?מי אמר לך שזה מל"ט? מי אמר לך שזה מזל"ט? אגדיל ואומר שמי אמר לך שזה בטוח פצצה? אתה לחלוטין מפספס פה את הנקודה. אומרים לך מה שזה בטוח לא היה: וזה מטוס. ולמה שלא ירסקו מטוס נוסעים אחרי שריסקו שנים בני ויורק ? למה? תשאיר את זה למי שתכנן.


מאיפה אתם יודעים איך מתנהג עמוד תאורה במפגש עם כנף מטוס ? אולי אתה לא יודע, אבל בחישוב של מהירות המטוס, שהיא, "בקירוב 490 קמ"ש בעת ההתרסקות" מספיקה בכדי ללטש
את עמוד התאורה כאילו היה עשוי מחמאה.


בבקשה תנו תשובה מפורטת ולא הסבר שהממשלה דופקת אותנו. טעות בידך חביבי, אנו נותנים עובדות, החלטה שלך באיזו דעה להחזיק.


וכמובן לאור ההתרשמות שלי מהטענות שלך, אציע לך להתעניין יותר בעניין וללמוד באמת על העניין לפני שאתה יוצא בהצהרות.

שיהיה שבוע טוב לכולם.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
202 נוב' 08

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 26-07-2008, 00:19
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 60 שנכתבה על ידי El Rool שמתחילה ב "ובכן"

אני יכול להגיד בדיוק את אותו דבר עליך,

זה לא מפריע לך שמופיעים בתאומים הדפי פיצוצים קטנים בזמן שהבניינים נופלים,
בכל הגרסאות רואים שכל קומה שנופלת, משהו כמו 4 קומות מתחתיה ישנם הדפי פיצוצים.

זה לא מפריע לך שבניין 7 "נפל" סתם ככה שעות אחרי המתקפה, מבלי שום נזק גלוי שנראה עליו,
בניין פדרלי מאסיבי וחזק, נפל בצורת כתר האופיינית להריסה מבוקרת, בה תכולת הבניין נופלת אל תוכו במקום החוצה.
(אישית: אני נעלב מלחשוב עד כמה הזלזול באנשים הוא כזה שהם מרשים לעצמם להיות כאלה רשלנים
מתוך בטחון וידיעה שהעדר לא יפקפק בסיפורים שימכרו לו, והמדהים הוא שהם צודקים).


זה לא מפריע לך שבעלי המרכז הודה בטעות בראיון מצולם שמכבי האש אמרו שהם הולכים להפיל אותו
ע"י שימוש במונח המקצועי והמוכר בתחום ההריסות "To Pull"

זה לא מפריע לך ש NORAD שלחה מטוסי קרב לכיוון ההפוך ולא הצליחה לאכוף את בטחון שמי הפנטגון,
כשכל מטרת קיומה היא להפיל מטוסים עוינים, ואנחנו יודעים מהוא דיוק אמריקאי, זה לא צה"ל של אולמרט ופרץ.

זה לא מפריע לך שישנם קטעי וידאו המתעדים נתזי לבה רותחת בתחתית הבניין בזמן שהוא מעשן בקומות העליונות

זה לא מפריע לך שיש אינספור עדים שנשבעים ששמעו פיצוצים מאיזור המרתפים של הבניינים

זה לא מפריע לך שגם בשדה הפתוח בו לכאורה נפל המטוס הרביעי, לא נראו שום עדויות למטוס מסחרי מלבד מכתש מפויח.

זה לא מפריע לך שמוחמד אטא וכל חברי הכנופיה תוארו ע"י מורי הטיס שלהם כתלמידים כושלים,
שלא הצליחו להשתלט אפילו על הטסת מטוסי ססנה קטנים, שלא לדבר על מטוסים מסחריים מורכבים.

זה לא מפריע לך שזה לא מבצע ה False flag הראשון שממשלת ארה"ב אחראית לו

בקיצור, יותר מדי דברים לא מפריעים לך ולא משכנעים אותך, ככה שגם מהצד שלי אני רואה
שלא משנה כמה הוכחות אני אביא לך, ולא משנה כמה קטעים מצולמים יוכיחו לך אחרת,
עד שלא תשמע את דיק צ'ייני מודה שזו מזימה שלהם, אתה לא תשוכנע (וגם אז לא בטוח שכן...)

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 26-07-2008 בשעה 00:33.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #62  
ישן 26-07-2008, 15:55
  משתמש זכר El Rool El Rool אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.08
הודעות: 507
נו... אז אמרת. מרגיש יותר טוב?
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "אני יכול להגיד בדיוק את אותו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
אני יכול להגיד בדיוק את אותו דבר עליך,

זה לא מפריע לך שמופיעים בתאומים הדפי פיצוצים קטנים בזמן שהבניינים נופלים,
בכל הגרסאות רואים שכל קומה שנופלת, משהו כמו 4 קומות מתחתיה ישנם הדפי פיצוצים.
גם זה לא מפריע.
ארבע קומות זהו משקל הקריסה של העמודים בקומה הקורסת. אבל מיד אחרי מספר קריסות כאלה הבנין קרס בצורה ספורדית לחלוטין כאשר חלקים גדולים ממנו נופלים הצידה.
את קבלן הפיצוצים הזה לא הייתי מעסיק בעתיד.

זה לא מפריע לך שבניין 7 "נפל" סתם ככה שעות אחרי המתקפה, מבלי שום נזק גלוי שנראה עליו,
בניין פדרלי מאסיבי וחזק, נפל בצורת כתר האופיינית להריסה מבוקרת, בה תכולת הבניין נופלת אל תוכו במקום החוצה.
לא מפריע.
אולי לא שמת לב שכל הקומפלקס של מרכז הסחר יושב על יסוד משותף.
כאשר חלק ממנו קורס פנימה הוא מושך את היסודות של השאר.

(אישית: אני נעלב מלחשוב עד כמה הזלזול באנשים הוא כזה שהם מרשים לעצמם להיות כאלה רשלנים
מתוך בטחון וידיעה שהעדר לא יפקפק בסיפורים שימכרו לו, והמדהים הוא שהם צודקים).

אל תעלב כי אני לא מזלזל.
אני חשבתי על מה שהוצג לי והגעתי למסקנה (מעיסוק בתוחם החבלה והבניה) שזה לא הגיוני.

זה לא מפריע לך שבעלי המרכז הודה בטעות בראיון מצולם שמכבי האש אמרו שהם הולכים להפיל אותו
ע"י שימוש במונח המקצועי והמוכר בתחום ההריסות "To Pull"
לא.
אולי הזכיר את העניין כפיתרון שנזרק "מה יהיה אחרי שיצליחו לכבות את השרפה".


זה לא מפריע לך ש NORAD שלחה מטוסי קרב לכיוון ההפוך ולא הצליחה לאכוף את בטחון שמי הפנטגון,
כשכל מטרת קיומה היא להפיל מטוסים עוינים, ואנחנו יודעים מהוא דיוק אמריקאי, זה לא צה"ל של אולמרט ופרץ.
בכלל לא.
כי פה אתה סותר את עצמך (בדיוק כמו כמה מהנתונים שמעלים פה). אם הם כאלה אז איך זה שאתה מוצא כביכול רמזים לקונספרציה?
או שהם כאלה או שהם רשלנים עד גבול הטמבלים.

זה לא מפריע לך שישנם קטעי וידאו המתעדים נתזי לבה רותחת בתחתית הבניין בזמן שהוא מעשן בקומות העליונות
נתזי לבה?

זה לא מפריע לך שיש אינספור עדים שנשבעים ששמעו פיצוצים מאיזור המרתפים של הבניינים
לא בכלל לא.
כי זה הגיוני. הבניין ספג אנרגיה קינטית והתנדנד עד ליסודות שלו, כנראה שמשהו נשבר שם עוד לפני הקריסה.
ידוע לך שהבניינים האלו התנדנדו ברוחות של חמישים קמ"ש. כך שבקומות העליונות הקפה בכוסות זע בצורה נראית לעין.

זה לא מפריע לך שגם בשדה הפתוח בו לכאורה נפל המטוס הרביעי, לא נראו שום עדויות למטוס מסחרי מלבד מכתש מפויח.
לא.
בדוק התרסקויות של מטוסים שנפלו במהירויות טיסה שכאלה וראה שלא נשאר כלום.
במיוחד בהתרסקות אנכית עם מנועים בתפוקה מלאה.


זה לא מפריע לך שמוחמד אטא וכל חברי הכנופיה תוארו ע"י מורי הטיס שלהם כתלמידים כושלים,
שלא הצליחו להשתלט אפילו על הטסת מטוסי ססנה קטנים, שלא לדבר על מטוסים מסחריים מורכבים.
טיים מסחרי טוב נמדד בנחיתות ובהמראות הרכות שהוא מבצע.
גם אם יתנו לך להחזיק את ההגיים אתה תוכל להטיס את המטוס ולהכניס אותו למטרה.


זה לא מפריע לך שזה לא מבצע ה False flag הראשון שממשלת ארה"ב אחראית לו
ברור שלא. היה גם את פרל הרבור לא?

בקיצור, יותר מדי דברים לא מפריעים לך ולא משכנעים אותך, ככה שגם מהצד שלי אני רואה
שלא משנה כמה הוכחות אני אביא לך, ולא משנה כמה קטעים מצולמים יוכיחו לך אחרת,
עד שלא תשמע את דיק צ'ייני מודה שזו מזימה שלהם, אתה לא תשוכנע (וגם אז לא בטוח שכן...)
למה אתה לא מאמין לשכיננו הטוענים שזוהי מזימה ציונית להכניס את ארה"ב למעורבות יתרה במזה"ת? נשמע הרבה יותר הגיוני, הרי יש ספר כזה שמוכיח שאנחנו שולטים על כל העולם.
_____________________________________
"הצדיקים האמיתיים, אינם קובלים על הרישעה אלא מוסיפים צדק. אינם קובלים על הבערות אלא מוסיפים חכמה. אינם קובלים על הכפירה אלא מוסיפים אמונה" הרב קוק זצ"ל


נערך לאחרונה ע"י El Rool בתאריך 26-07-2008 בשעה 15:59.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #63  
ישן 26-07-2008, 21:48
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 62 שנכתבה על ידי El Rool שמתחילה ב "נו... אז אמרת. מרגיש יותר טוב?"

ציטוט:
גם זה לא מפריע.
ארבע קומות זהו משקל הקריסה של העמודים בקומה הקורסת. אבל מיד אחרי מספר קריסות כאלה הבנין קרס בצורה ספורדית לחלוטין כאשר חלקים גדולים ממנו נופלים הצידה.
את קבלן הפיצוצים הזה לא הייתי מעסיק בעתיד.


אם אתה לא מזהה איך נראה פיצוץ אני לא יודע מה להגיד לך,
פיצוצי ההדף לא יצאו מכל הקומה, אלא מכיוון ממוקד אחד - ממש כמו פיצוץ מבוקר.

ציטוט:
לא מפריע.
אולי לא שמת לב שכל הקומפלקס של מרכז הסחר יושב על יסוד משותף.
כאשר חלק ממנו קורס פנימה הוא מושך את היסודות של השאר.


הוא לא, בניין 7 היה בניין נפרד - ועובדה שהוא היחיד שהחליט ליפול לו סתם ככה,
ובניינים צמודים לו, וישנים בהרבה ממנו שרדו ללא שום בעיה.

ציטוט:
אל תעלב כי אני לא מזלזל.
אני חשבתי על מה שהוצג לי והגעתי למסקנה (מעיסוק בתוחם החבלה והבניה) שזה לא הגיוני.


תקרא שוב, אני לא נעלב ממך, אני נעלב בשמך - מהאנשים שמאכילים אותך את הלוקש הזה.

ציטוט:
זה לא מפריע לך ש NORAD שלחה מטוסי קרב לכיוון ההפוך ולא הצליחה לאכוף את בטחון שמי הפנטגון,
כשכל מטרת קיומה היא להפיל מטוסים עוינים, ואנחנו יודעים מהוא דיוק אמריקאי, זה לא צה"ל של אולמרט ופרץ.
בכלל לא.
כי פה אתה סותר את עצמך (בדיוק כמו כמה מהנתונים שמעלים פה). אם הם כאלה אז איך זה שאתה מוצא כביכול רמזים לקונספרציה?
או שהם כאלה או שהם רשלנים עד גבול הטמבלים.


פה אני מנסה להבין את התשובה שלך, זה כאילו שלא קראת או שלא הבנת.
NORAD היא זרוע צבאית של ארה"ב, וב 11 לספטמבר היא נוטרלה מגבוה,
איפה הסתירה פה? ברור שיש קונספירציה, לא ברמת החיילים או מפקדיהם, הם חושבים שהם נמצאים בתרגיל
ואגב, לא מציק לך שבאותו יום ממש יש להם תרגיל שעוסק בפגיעת מטוסים בבניינים? אתה עד כדי כך נאיבי?

ציטוט:
למה אתה לא מאמין לשכיננו הטוענים שזוהי מזימה ציונית להכניס את ארה"ב למעורבות יתרה במזה"ת? נשמע הרבה יותר הגיוני, הרי יש ספר כזה שמוכיח שאנחנו שולטים על כל העולם.


כי אין לכך שום ביסוס, בניגוד לשאר הדברים שציינתי ופשוט פסלת בצורה עיוורת כמעט,
זה ברור שהטיעונים שהבאתי הם קשים לביטול, ואכן לא ביטלת אותם אלא הלכת מסביבם או שלא
הבנת אותם (כמו התשובה שלך על NORAD שאני עד עכשיו מנסה להבין את חוסר ההבנה)

תראה, המטרה היא לא לנסות לשכנע אותך - המטרה היא להראות לך שיש פה יותר מדי אלמנטים בעייתים,
ובתקווה שאתה לבד תחבר את המשוואה ותגיע למסקנה שכל הסיפור הזה הוא בדיחה רשלנית וזלזול באינטילגנציה של אנשים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 26-07-2008, 22:28
  משתמש זכר El Rool El Rool אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.08
הודעות: 507
בתגובה להודעה מספר 63 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "[QUOTE][b][color=Red]גם זה לא..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
אם אתה לא מזהה איך נראה פיצוץ אני לא יודע מה להגיד לך,
פיצוצי ההדף לא יצאו מכל הקומה, אלא מכיוון ממוקד אחד - ממש כמו פיצוץ מבוקר.

אתה לא מזהה איך נראה פיצוץ נקודה. מה שנראה לך כפיצוץ זהו לחץ אויר היורד בפירי המדרגות מהקומות שמתרסקות למעלה. הלחץ מצטבר עד אשר פורץ את המחסומים כגון חלונות דלתות וכו ונראה כמו פיצוץ.



הוא לא, בניין 7 היה בניין נפרד - ועובדה שהוא היחיד שהחליט ליפול לו סתם ככה,
ובניינים צמודים לו, וישנים בהרבה ממנו שרדו ללא שום בעיה.

בניין שבע שייך לקומפלס של מרכז הסחר.


תקרא שוב, אני לא נעלב ממך, אני נעלב בשמך - מהאנשים שמאכילים אותך את הלוקש הזה.

עדיין, "אל תעלב" בשמי כי אני לא מזלזל בך. אני לא קורא לך אחד מעדר וגם לא כבשה בודדת.


פה אני מנסה להבין את התשובה שלך, זה כאילו שלא קראת או שלא הבנת.
NORAD היא זרוע צבאית של ארה"ב, וב 11 לספטמבר היא נוטרלה מגבוה,
איפה הסתירה פה? ברור שיש קונספירציה, לא ברמת החיילים או מפקדיהם, הם חושבים שהם נמצאים בתרגיל
ואגב, לא מציק לך שבאותו יום ממש יש להם תרגיל שעוסק בפגיעת מטוסים בבניינים? אתה עד כדי כך נאיבי?

על מה אתה מדבר? עוד לא היה ידוע איזה מטוסים נחטפו ומה המטרות.
יש לך מושג כמה מטוסים אזרחיים טסים מניו יורק ואליה בחמש דקות?

תראה..... את קונספרצית היהודים ששולטים בהון העולם אפשר להוכיח יותר טוב מהתרגיל כביכול שהיה או לא היה עם ה-NORA. רוצה לנסות?

אתה הוא הנאיבי מבין שתינו. עובדה שהצגת מסמך שתוך שתי שניות כל טמבל עם פוטושופ יכול לזייף כאילו הורד ישירות מהר סיני.
אני לא מאשים אותך הרי אתה לא בעדר.


כי אין לכך שום ביסוס, בניגוד לשאר הדברים שציינתי ופשוט פסלת בצורה עיוורת כמעט,
זה ברור שהטיעונים שהבאתי הם קשים לביטול, ואכן לא ביטלת אותם אלא הלכת מסביבם או שלא
הבנת אותם (כמו התשובה שלך על NORAD שאני עד עכשיו מנסה להבין את חוסר ההבנה)

ברור שלא הבנתי.
הבהרתי בדברי שאני מבין בחומרי נפץ (צה"ל) ובבנין (מהנדס) מאאאאאה.
אבל עדין דברי נראים לך כפעית כבשים טהורה.


תראה, המטרה היא לא לנסות לשכנע אותך - המטרה היא להראות לך שיש פה יותר מדי אלמנטים בעייתים,
ובתקווה שאתה לבד תחבר את המשוואה ותגיע למסקנה שכל הסיפור הזה הוא בדיחה רשלנית וזלזול באינטילגנציה של אנשים.

אתה לא יכול להבין שאני הגעתי למסקנה אחרת ממך? גם ששנינו יודעים את כביכול את כל "הנתונים".

_____________________________________
"הצדיקים האמיתיים, אינם קובלים על הרישעה אלא מוסיפים צדק. אינם קובלים על הבערות אלא מוסיפים חכמה. אינם קובלים על הכפירה אלא מוסיפים אמונה" הרב קוק זצ"ל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #79  
ישן 31-07-2008, 15:21
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "אני יכול להגיד בדיוק את אותו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שמופיעים בתאומים הדפי פיצוצים קטנים בזמן שהבניינים נופלים,
בכל הגרסאות רואים שכל קומה שנופלת, משהו כמו 4 קומות מתחתיה ישנם הדפי פיצוצים.

מה שאתה מדבר, הSQUIBS הם למעשה אוויר שנדחס כתוצאה מהקומות העליונות שנופלות ויוצא החוצה בנקודות חלשות בבניין.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שבניין 7 "נפל" סתם ככה שעות אחרי המתקפה, מבלי שום נזק גלוי שנראה עליו,
בניין פדרלי מאסיבי וחזק, נפל בצורת כתר האופיינית להריסה מבוקרת, בה תכולת הבניין נופלת אל תוכו במקום החוצה.

לא כי הוא לא נפל סתם כך, הוא נפל אחרי שנגרם לא נזק פיזי רב מחלקי מגדל 1 ולאחר שבערו בו שריפות גדולות במשך שבע שעות. כל זה ניתן למצוא בעדויות הכבאים שהיו שם ושיידעו שהבניין הולך ליפול ולכן גם פינו את האיזור.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שבעלי המרכז הודה בטעות בראיון מצולם שמכבי האש אמרו שהם הולכים להפיל אותו
ע"י שימוש במונח המקצועי והמוכר בתחום ההריסות "To Pull"

לא כי הוא לא הודה. TO PULL זה לא מונח מתחום ההריסות, מדובר בהמצאה של קונספירטור בשם אלכס ג'ונס שעיוות את דבריו של מומחה בתחום. ואגב, למה שאיש עסקים ייתן הוראה למכבי האש להרוס בניין?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך ש NORAD שלחה מטוסי קרב לכיוון ההפוך ולא הצליחה לאכוף את בטחון שמי הפנטגון,
כשכל מטרת קיומה היא להפיל מטוסים עוינים, ואנחנו יודעים מהוא דיוק אמריקאי, זה לא צה"ל של אולמרט ופרץ.

כי זה לא נכון, אמנם מטוסי F-16 שהמריאו מלאנגלי אכן טסו בטעות בהתחלה לכיוון מערב במקום ישר צפונה, אבל ברגע שNORAD גילו את זה הם הופנו ישר צפונה. בכלל רמת הכוננות של NORAD אחרי המלחמה הקרה הייתה ירודה ביותר מכיוון שלא היה איום מיידי על ארה"ב. רמת הכוננות של צה"ל בתחום זה עולה לאין שיעור על זאתי של האמריקאים, מהיכרות אישית.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שישנם קטעי וידאו המתעדים נתזי לבה רותחת בתחתית הבניין בזמן שהוא מעשן בקומות העליונות

לא כי אין כאלה. כל מה שיש זה קטע אחד שבו ניראת מתכת שהותכה מחום השריפה מטפטפת מאלת הקומות.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שיש אינספור עדים שנשבעים ששמעו פיצוצים מאיזור המרתפים של הבניינים

א.זו עובדה מוכחת שכדורי אש שנוצרו כתוצאה מפיצוץ דלק המטוסים עברו דרל פירי המעליות עד למרתפים ושם התפוצצו.
ב.קריסת הבניינים החלה מלמעה ולא מהמרתף
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שגם בשדה הפתוח בו לכאורה נפל המטוס הרביעי, לא נראו שום עדויות למטוס מסחרי מלבד מכתש מפויח.

לא נכון, בשדה נמצאו חלקי המטוס וחלקי גופות.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שמוחמד אטא וכל חברי הכנופיה תוארו ע"י מורי הטיס שלהם כתלמידים כושלים,
שלא הצליחו להשתלט אפילו על הטסת מטוסי ססנה קטנים, שלא לדבר על מטוסים מסחריים מורכבים.

גם לא נכון, כל הטייסים היו בעלי רישיון טיס מסחרי של הFAA.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
זה לא מפריע לך שזה לא מבצע ה False flag הראשון שממשלת ארה"ב אחראית לו

לא כי זה לא מבצע False flag.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #80  
ישן 31-07-2008, 16:15
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 79 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=Lance] זה לא מפריע לך..."

לא כי הוא לא נפל סתם כך, הוא נפל אחרי שנגרם לא נזק פיזי רב מחלקי מגדל 1 ולאחר שבערו בו שריפות גדולות במשך שבע שעות. כל זה ניתן למצוא בעדויות הכבאים שהיו שם ושיידעו שהבניין הולך ליפול ולכן גם פינו את האיזור.

אין ולו בניין פלדה אחד בעולם שקרס עקב שריפה. ומדובר בשריפות ענק שנמשכו כפול זמן ויותר מזמן האירוע של ה 11.9. בבניין שבע שצולם גם מקרוב נראו שריפות קטנות ביותר שאין בכוחם למוטט בניין שכזה. אתה גם מתעלם מצורת הקריסה הסימטרית שמחייבת הריסת היסודות בו זמנית. שים לב איך נראים הבניינים ההרוסים הצמודים לתאומים, ואיך לעומתם נראה בניין 7.


לא כי אין כאלה. כל מה שיש זה קטע אחד שבו ניראת מתכת שהותכה מחום השריפה מטפטפת מאלת הקומות.

כבר הוזכר כאן לא מעט פעמים שאין טמפרטורת הדלק (שנשרף רובו ככולו בפיצוץ המטוס) יכולה להתיך את הפלדה ממנה היו עשויים מגדלי התאומים. אלה שאינם מאמינים בקונספירציה טוענים שדי בחום השריפה כדי להחליש את מבנה הפלדה ולהביא לקריסתו. אם כך יש כאן סתירה איומה ! מההיכן ואיך צצה לה מתכת מותכת שכזו? לא היה שום דבר בבניני המשרדים שיכול לגרום להתכה שכזו.

א.זו עובדה מוכחת שכדורי אש שנוצרו כתוצאה מפיצוץ דלק המטוסים עברו דרל פירי המעליות עד למרתפים ושם התפוצצו.

באמת ?! יש לך סימוכין לכך? כי אני לא שמעתי או קראתי שום עדות התומכת בכך. ובנוסף, הפיצוצים המדוברים נשמעו זמן רב אחרי התרסקות המטוסים. הם בכלל הופיעו זמן קצר לפני ההתמוטטות.

לא נכון, בשדה נמצאו חלקי המטוס וחלקי גופות.

חלקי מטוס? חוץ מכמה חתיכות פח מפוייחות שהשד יודע מה מקורם, לא נמצא כלום. אם היו רוצים להראות לקהל משהו, הם היו חופרים ומוציאים את השרידים. הרשויות בחרו שלא להראות דבר. לא זכורה לי אף לא התרסקות אחת בהיסטוריה שאי אפשר היה להראות שברי מטוס. גם התרסקויות אנכיות. להזכירך, מעבורת החלל קולומביה שהתרסקה -למרות שחלקה נשרף בכניסה לאטמוספירה- טסה במהירות פי כמה גבוהה מאשר כל מטוס נוסעים, ועדיין נמצאו אלפי חלקים ממנה. אתה רוצה להגיד שמטוס נוסעים נקבר כולו בבור באדמה ואין ממנו שרידים? לא נראה לך מוזר שבמקרה נוסף באותו היום, קרי הפנטגון, לא הראו חלקי מטוס ברי זיהוי?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #81  
ישן 31-07-2008, 17:28
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 80 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[i]לא כי הוא לא נפל סתם כך,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
אין ולו בניין פלדה אחד בעולם שקרס עקב שריפה. ומדובר בשריפות ענק שנמשכו כפול זמן ויותר מזמן האירוע של ה 11.9. בבניין שבע שצולם גם מקרוב נראו שריפות קטנות ביותר שאין בכוחם למוטט בניין שכזה. אתה גם מתעלם מצורת הקריסה הסימטרית שמחייבת הריסת היסודות בו זמנית. שים לב איך נראים הבניינים ההרוסים הצמודים לתאומים, ואיך לעומתם נראה בניין 7.

אין שום חוק שקובע שבניין פלדה לא יכול לקרוס כתוצאה משריפה, זה אמנם אירוע נדיר עקב מקדמי הבטיחות הגבוהים, אבל ייתכן. שריפות כבר גרמו לקריסה חלקית של בניינים כאלה בכל העולם. ב11 בספטמבר הנסיבות הייחודיות של הנזק הפיזי למבנה, גודל ועוצמת השריפות וצורת הבנייה של המבנה הביאו לקריסתו. יש תמונות שמראות את צידו הדרומי של המבנה שהוא אפוף כולו עשן, מה שממחיש את גודל השריפה. הקונספירטורים אוהבים להראות תמונות של צידו הצפוני של המבנה שבו נראות השריפות שעליהן דיברת. רק מה, הצד הצפוני הוא הצד הרחוק מהמגדלים ובעצם התמונות מוכיחות את הדבר ההפוך - שהשריפה התפשטה לרוחב כל הבניין מהתד הדרומי לצפוני.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
כבר הוזכר כאן לא מעט פעמים שאין טמפרטורת הדלק (שנשרף רובו ככולו בפיצוץ המטוס) יכולה להתיך את הפלדה ממנה היו עשויים מגדלי התאומים. אלה שאינם מאמינים בקונספירציה טוענים שדי בחום השריפה כדי להחליש את מבנה הפלדה ולהביא לקריסתו. אם כך יש כאן סתירה איומה ! מההיכן ואיך צצה לה מתכת מותכת שכזו? לא היה שום דבר בבניני המשרדים שיכול לגרום להתכה שכזו.

אני אמרתי פלדה מותכת? לא אני אמרתי מתכת מותכת. בעולם יש לא מעט מתכות שנקודת ההתכה שלהן נמוכה מזו של פלדה, למשל אלומניום שהטמפרטורות בשריפה היו מספיקות כדי להתיך אותה. בקשר למקור המתכת יש כמה השערות, אחת מהן היא שמדובר בשרידים של מטוס אשר היה עשוי מאלומיניום. השערה אחרת היא שהיו מצברי גיבוי של חברת מחשבים (למקרה שתהיה הפסקת חשמל).

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
באמת ?! יש לך סימוכין לכך? כי אני לא שמעתי או קראתי שום עדות התומכת בכך. ובנוסף, הפיצוצים המדוברים נשמעו זמן רב אחרי התרסקות המטוסים. הם בכלל הופיעו זמן קצר לפני ההתמוטטות.

הנושא של כדורי האש מופיע בדו"ח של NIST. בקשר לשאר ה"פיצוצים". באופן כללי באירועים כאלה יש הרבה בלגן ובהחלט ייתכן שכמה אנשים שמעו קולות וחשבו שמדובר בפיצוץ מהמרתף. קול של פיצוץ עדיין אין פירושו פצצה ואין שום הוכחה לכך שהיו פצצות בבניין (ואני לא מתכוון לדיווחים מבולבלים זמן קצר לאחר האירוע). ושוב, הקריסה החלה מלמעלה ולא מלמטה ככה שלא ברורה ההשפעה של איזושהו פיצוץ במרתף.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
חלקי מטוס? חוץ מכמה חתיכות פח מפוייחות שהשד יודע מה מקורם, לא נמצא כלום. אם היו רוצים להראות לקהל משהו, הם היו חופרים ומוציאים את השרידים. הרשויות בחרו שלא להראות דבר. לא זכורה לי אף לא התרסקות אחת בהיסטוריה שאי אפשר היה להראות שברי מטוס. גם התרסקויות אנכיות. להזכירך, מעבורת החלל קולומביה שהתרסקה -למרות שחלקה נשרף בכניסה לאטמוספירה- טסה במהירות פי כמה גבוהה מאשר כל מטוס נוסעים, ועדיין נמצאו אלפי חלקים ממנה. אתה רוצה להגיד שמטוס נוסעים נקבר כולו בבור באדמה ואין ממנו שרידים? לא נראה לך מוזר שבמקרה נוסף באותו היום, קרי הפנטגון, לא הראו חלקי מטוס ברי זיהוי?

הנה כמה שצולמו של של חלקים של המטוס בפנסילבניה כולל הדחפור שחפר אותם (כמו שדרשת מהם):

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200060-1.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200061-1.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200062-1.jpg]

עוד תמונות כולל מהפנטגון וגם שרידי גופות (זהירות, קשות לצפייה) תוכל למצוא כאן:http://www.rcfp.org/moussaoui/

ולצורך ההבהרה - האתר המדובר הוא אתר המציג ראיות משפטיות ממשפטו של זכריה מוסאווי (מי שכונה אם כי בטעות "החוטף ה20") וככאלה גם תמונות הגופות. אין מדובר באתר תועבה מסוג כלשהו ואני מצפה שלא יקבל יחס של כזה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #82  
ישן 31-07-2008, 19:47
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 81 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
אין שום חוק שקובע שבניין פלדה לא יכול לקרוס כתוצאה משריפה, זה אמנם אירוע נדיר עקב מקדמי הבטיחות הגבוהים, אבל ייתכן. שריפות כבר גרמו לקריסה חלקית של בניינים כאלה בכל העולם. ב11 בספטמבר הנסיבות הייחודיות של הנזק הפיזי למבנה, גודל ועוצמת השריפות וצורת הבנייה של המבנה הביאו לקריסתו. יש תמונות שמראות את צידו הדרומי של המבנה שהוא אפוף כולו עשן, מה שממחיש את גודל השריפה. הקונספירטורים אוהבים להראות תמונות של צידו הצפוני של המבנה שבו נראות השריפות שעליהן דיברת. רק מה, הצד הצפוני הוא הצד הרחוק מהמגדלים ובעצם התמונות מוכיחות את הדבר ההפוך - שהשריפה התפשטה לרוחב כל הבניין מהתד הדרומי לצפוני.

אני אמרתי פלדה מותכת? לא אני אמרתי מתכת מותכת. בעולם יש לא מעט מתכות שנקודת ההתכה שלהן נמוכה מזו של פלדה, למשל אלומניום שהטמפרטורות בשריפה היו מספיקות כדי להתיך אותה. בקשר למקור המתכת יש כמה השערות, אחת מהן היא שמדובר בשרידים של מטוס אשר היה עשוי מאלומיניום. השערה אחרת היא שהיו מצברי גיבוי של חברת מחשבים (למקרה שתהיה הפסקת חשמל).


הנושא של כדורי האש מופיע בדו"ח של NIST. בקשר לשאר ה"פיצוצים". באופן כללי באירועים כאלה יש הרבה בלגן ובהחלט ייתכן שכמה אנשים שמעו קולות וחשבו שמדובר בפיצוץ מהמרתף. קול של פיצוץ עדיין אין פירושו פצצה ואין שום הוכחה לכך שהיו פצצות בבניין (ואני לא מתכוון לדיווחים מבולבלים זמן קצר לאחר האירוע). ושוב, הקריסה החלה מלמעלה ולא מלמטה ככה שלא ברורה ההשפעה של איזושהו פיצוץ במרתף.

הנה כמה שצולמו של של חלקים של המטוס בפנסילבניה כולל הדחפור שחפר אותם (כמו שדרשת מהם):

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200060-1.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200061-1.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200062-1.jpg]

עוד תמונות כולל מהפנטגון וגם שרידי גופות (זהירות, קשות לצפייה) תוכל למצוא כאן:http://www.rcfp.org/moussaoui/

ולצורך ההבהרה - האתר המדובר הוא אתר המציג ראיות משפטיות ממשפטו של זכריה מוסאווי (מי שכונה אם כי בטעות "החוטף ה20") וככאלה גם תמונות הגופות. אין מדובר באתר תועבה מסוג כלשהו ואני מצפה שלא יקבל יחס של כזה.


תודה על האתר והתמונות. ואכן התמונות אומרות הכל. ראה את התצלום האווירי באתר בפנסילוניה. כך נראה אתר התרסקות? זה חדש לי.
אתה שוב מביא את התמונה הידועה מהפנטגון ובו נראית פיסת מתכת בצבעי כחול אדום. מוזר, גם פה נעלם המטוס ונשארו חתיכות שנראות לקוחות מססנה 172.

מתכת מותכת...תעשה ניסוי : קח רתכת גז כלשהי ונסה להתיך את האלומיניום. האם היא הופכת אדומה? אני אחסוך לך את הניסוי, היא לא. זו אחת הסיבות שריתוך אלומיניום נחשב לקשה במיוחד בין השאר מכיוון שאי אפשר לראות את נקודת ההתכה מתקרבת.

אתה מסרב להבין שכדי לגרום לבניין ליפול בצורה סימטרית חייבים לגרום לריסוק בו זמני של היסודות, אחרת הבניין נופל על צידו. אתה גם אינך מתייחס למהירות נפילת המגדלים. כולם נופלים במהירות נפילה חופשית. פיסיקלית הדבר לא יתכן אלא אם גורמים להריסת הגורם המעכב, קרי - הקומות מתחתן.
בנוסף אתה מדבר על בניין אפוף עשן (ראיתי את התמונות המדוברות). לידיעתך, עשן שחור שכזה מצביע על אש הרעבה לחמצן. בשום אופן אין מדובר באש המסוגלת להתיך פלדה. כמו כן, בניינים אלה צופו בחומר מעכב בעירה. בתאומים הסבירו שעוצמת פיצוץ המטוסים העיפה חומר זה מקורות הפלדה. מה בדיוק העיף אותן מבניין 7 ? אתה כותב שבעבר שריפות כבר גרמו להתרסקות חלקית (ציטוט) של בניינים. בניין 7 נפל סימטרי, נקי והתרסק לחלוטין.
אגב, גם אם מתחילים פיצוץ מבוקר של בניין מלמעלה, עדיין יש צורך בהריסת היסודות, ואת זה תשמע מכל מומחה כולל אלה שאינם מאמינים בקונספירציה הנ"ל. זו הסיבה לפיצוצים שנשמעו פיצוצים בקומות המרתף, וזו הסיבה שבדיוק באותו זמן הם נקלטים גם בזמן שידור חי של רשתות הטלוויזיה, וגם ע"י סיסמוגרפים המרוחקים משם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #83  
ישן 31-07-2008, 22:14
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 82 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]אין שום חוק..."

כן, כך נראה אתר ההתרסקות אחרות במקרה זה.
עוד תמונות מהפנטגון:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_131.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_41.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/html/pentagon_5.html]

ויש עוד כאן:http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html

בקשר לניסוי, מכיוון שאחי מתעסק עם התכת אלומיניום אני ראיתי במו עיני אלומיניום הופך לכתום בחום.

תסתכל על התמונות הללו, איפה בדיוק הסימטריה?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/Collapse.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.debunking911.com/pivot.jpg]


בקשר לנפילה חופשית התייחסתי לזה בפוסט קודם. מעולם גם לא טענתי שהפלדה הותכה. אגב אם אש לא יכולה לגרום נזק לבניין פלדה מדוע מצפים את הפלדה בחומר המגן מפני שריפות?

בניין 7 גם כן לא נפל נקי, ראה תמונה בפוסט קודם.

מצטער על התשובה הקצרה, אני פשוט עסוק כרגע.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #84  
ישן 01-08-2008, 09:56
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 83 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "כן, כך נראה אתר ההתרסקות..."

פנסילבניה – אני חוזר ואומר, מעולם לא הייתה התרסקות מטוס שנראית כמו באירוע הזה. אתה באמת ובתמים קונה את הסיפור שמטוס נוסעים גדול נקבר כולו בתוך מכתשון? אפילו לא מדובר פה בדיונה אלא קרקע בשטח מיוער. אין שום בעיה לפזר כמה חלקים שנלקחים ממקום כזה למשל:

http://www.aviationexplorer.com/aircraft_boneyards_past_and_present.htm

אבל גם בזה הם לא התאמצו במיוחד. עלבון לאינטליגנציה.



אלומיניום – מקבל את הטענה שלך באופן חלקי. ראה את הקישור הבא:

http://www.drjudywood.com/articles/aluminum/Aluminum_Glows.html

בכל אופן, לא היה בבניין דבר כולל דלק המטוסים שיכול לגרום לטמפרטורות התכה שכאלה.



נפילת בנינים סימטרית - בתמונה הראשונה שהבאת המצלמה אינה אופקית, כך שהתמונה אינה רלוונטית לטענה שלך.

התמונה השנייה שלך דווקא מפריכה את הטענה. רואים את החלק העליון של הבניין נוטה על צידו ומתחיל בנפילה. הגיון פשוט היה אומר שחלק זה ימשיך בנפילה הצידה, אולם קורה דבר אחר ומפתיע, מאחר ושנייה לאחר מכן מתחילות לקרוס כל הקומות מתחת לחלק זה. מאחר ומשקל החלק הנטוי אינו מפעיל כח כלפי מטה בצורה אנכית אלה הצידה, מדוע קורסות הקומות שמתחת? הרי בסיס הטענה לקריסה המוחלטת היא שהקומות העליונות הפגועות הפעילו לחץ למטה. זה לא מתקיים כאן.



בניין 7 - כנראה לא ראינו את אותן תמונות, אם אתה מסרב להכיר בעובדה שמדובר פה בקריסה סימטרית במהירות נפילה חופשית ומבלי שהייתה בבניין זה פגיעה ישירה של מטוס. אני מקווה שאתה מבין שאם הייתה פה הריסה מכוונת, הרי שבנסיון להסתיר זאת, עבודות ההכנה לפיצוץ יראו אחרת מאשר עבודות הריסה ידועות ומאושרות, שהרי אחרת כולם היו יודעים בוודאות מוחלטת שמדובר בהריסה מכוונת.



ציפוי פלדה – נעשה כמערכת הגנה נוספת מפני שינוי תכונות הפלדה בפני טמפרטורות גבוהות העלולות להתרחש בשריפות ממושכות. בניני מרכז הסחר העולמי נבנו בתקנים מחמירים , בין השאר גם למקרים בהם תתרחש התנגשות מטוס בהם. זאת לאחר המסקנות שהתקבלו עקב פגיעת מפציץ B-25 באמפייר סטייט בילדינג בשנת 45. הבניין חי ועומד על תילו עד היום.



וברשותך ניקח רגע צעד לאחור כדי לדבר קצת באופן כללי יותר. אצלי התעוררה לראשונה תחושת חוסר נוחות מאותו היום, אחרי קריסת בניין 7. התחלתי זמן מה אח"כ לצפות בסרטים כפי שצולמו ע"י רשתות הטלוויזיה השונות. לא ידעתי בכלל על קיומה של תיאורית הקונספירציה לאותם אירועים. תחושת האי נוחות גברה ונוספו עוד ועוד סימני שאלה. אז גם החלו לצוץ הסרטים המפורסמים על הקונספירציה שרק הוסיפו על מה שכבר חשבתי.

יש לי תחושה (אין לי שום כוונה להעליב) שאתה ורבים אחרים מוכנים לקבל את הגרסה הרשמית כדברי אלוהים חיים, כי כך החיים פשוטים ומסודרים יותר, שהרי סדר חייב להיות בחיינו. בניגוד אליך, אין לי תשובה לכל דבר. אני אפילו לא מקבל (בנתיים) את הדעה שהממשל הוא אכן האחראי לאירועים. אני טוען שיש פה סידרת אירועים שכל אחד בפני עצמו מעורר סימני שאלה, וכל האירועים ביחד מציירים תמונה מבהילה שחייבת להחקר לעומק. נקודת המפתח בבואך לחקור תיאוריה חדשה זה להיות עם ראש פתוח ולחשוב מחוץ לקופסה. ברור לי שאתה ורבים כמוך מסרבים לעשות זאת ונאטמים.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #85  
ישן 01-08-2008, 16:27
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 84 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "..."

פנסילבניה – אני חוזר ואומר, מעולם לא הייתה התרסקות מטוס שנראית כמו באירוע הזה. אתה באמת ובתמים קונה את הסיפור שמטוס נוסעים גדול נקבר כולו בתוך מכתשון? אפילו לא מדובר פה בדיונה אלא קרקע בשטח מיוער. אין שום בעיה לפזר כמה חלקים שנלקחים ממקום כזה למשל:

http://www.aviationexplorer.com/aircraft_boneyards_past_and_present.htm

אבל גם בזה הם לא התאמצו במיוחד. עלבון לאינטליגנציה.

א. על סמך מה אתה קובע שמעולם לא הייתה התרסקות מטוס שנראית דומה? האם בחנת את כל אתרי ההתרסקות בעולם?
ב.נסיבות ההתרסקות של טיסה 93 שונות מאלה של התרסקות "רגילה", לכן אין זה פלא שגם אתר ההתרסקות נראה שונה.
ג. אתה שוב פעם מכניס מילים לפי, מעולם לא אמרתי שכל המטוס נקבר במכתשון.
ד. הזלזול שלך לא במקום. מקודם טענת שאין תמונות של חלקים מאתר ההתרסקות ואחרי שהוכחתי לך אחרת אתה מעלה טענה שמדובר בסתם חלקים שפוזרו וכל זה בלי הוכחות. מלבד אותם חלקים חשנם גם גופות הנוסעים שזוהו והקופסאות השחורות שנמצאו. אז מה הכל זיוף אחד גדול, או שבאמת התרסק שם מטוס?


בכל אופן, לא היה בבניין דבר כולל דלק המטוסים שיכול לגרום לטמפרטורות התכה שכאלה.

אלומיניום מותך בטמפרטורות שבין 475 ל640 מעלות צלזיוס (תלוי בסגסוגת), השריפות הגיעו לחום של עד 1000 מעלות.



נפילת בנינים סימטרית - בתמונה הראשונה שהבאת המצלמה אינה אופקית, כך שהתמונה אינה רלוונטית לטענה שלך.

אין קשר לזווית המצלמה, תסתכל על החלקים הנופלים. אילו הקריסה הייתה סימטרית כל החלקים היו צריכים להיות שווים בגודלם. אבל הם לא.

התמונה השנייה שלך דווקא מפריכה את הטענה. רואים את החלק העליון של הבניין נוטה על צידו ומתחיל בנפילה. הגיון פשוט היה אומר שחלק זה ימשיך בנפילה הצידה, אולם קורה דבר אחר ומפתיע, מאחר ושנייה לאחר מכן מתחילות לקרוס כל הקומות מתחת לחלק זה. מאחר ומשקל החלק הנטוי אינו מפעיל כח כלפי מטה בצורה אנכית אלה הצידה, מדוע קורסות הקומות שמתחת? הרי בסיס הטענה לקריסה המוחלטת היא שהקומות העליונות הפגועות הפעילו לחץ למטה. זה לא מתקיים כאן.

ההיגיון שלך אולי אומר ככה, אבל המדע אומר אחרת. הנטייה של המגדל נוצרה כתוצאה מקריסת
העמודים בקיר המזרחי של המגדל. זה הוביל לשני דברים:
א. העומס מהקיר המזרחי הועבר לשאר הקירות שגם הם כבר היו מוחלשים.
ב. נוצרה תנועה של המגדל כלפי מזרח ודרום. התנועה הפעילה לחץ נוסף על שאר הקירות שהיה למעלה מיכולתם לשאת וגם הם קרסו.
הסיבה שהחלק העליון לא נפל הצידה היא כי הנטייה שלו עדיין הייתה קטנה מדי.

בניין 7 - כנראה לא ראינו את אותן תמונות, אם אתה מסרב להכיר בעובדה שמדובר פה בקריסה סימטרית במהירות נפילה חופשית ומבלי שהייתה בבניין זה פגיעה ישירה של מטוס.

א. סימטריה - תסתכל על התמונה הבאה, קו השבר נמצא בצידו השמאלי של הבניין ולא במרכזו כמו שהיה קורה בנפילה סימטרית.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.debunking911.com/wtc7_Collapse_P.jpg]

ב. נפילה חופשית, הסירטון הבא מדבר בעד עצמו:

ג. אז מה אם לא פגע בו מטוס, הוא נפגע מקריסת המגדל הצפוני ופרצו בו שריפות ענק.

אני מקווה שאתה מבין שאם הייתה פה הריסה מכוונת, הרי שבנסיון להסתיר זאת, עבודות ההכנה לפיצוץ יראו אחרת מאשר עבודות הריסה ידועות ומאושרות, שהרי אחרת כולם היו יודעים בוודאות מוחלטת שמדובר בהריסה מכוונת.


עוד טיעון מדהים "זו הייתה הריסה מכוונת, זה פשוט לא נראה ככה כי הסתירו את זה".


ציפוי פלדה – נעשה כמערכת הגנה נוספת מפני שינוי תכונות הפלדה בפני טמפרטורות גבוהות העלולות להתרחש בשריפות ממושכות. בניני מרכז הסחר העולמי נבנו בתקנים מחמירים , בין השאר גם למקרים בהם תתרחש התנגשות מטוס בהם. זאת לאחר המסקנות שהתקבלו עקב פגיעת מפציץ B-25 באמפייר סטייט בילדינג בשנת 45. הבניין חי ועומד על תילו עד היום.

"שינוי תכונות הפלדה" צורה יפה להגיד החלשות שיכולה להביא לקריסה. אכן בינייני החר העולמי תוכננו לעמוד בפני התנגשות מטוס, אך בעצמה יותר קטנה מאשר זו שהייתה ב11 בספטמבר.

יש לי תחושה (אין לי שום כוונה להעליב) שאתה ורבים אחרים מוכנים לקבל את הגרסה הרשמית כדברי אלוהים חיים, כי כך החיים פשוטים ומסודרים יותר, שהרי סדר חייב להיות בחיינו. בניגוד אליך, אין לי תשובה לכל דבר. אני אפילו לא מקבל (בנתיים) את הדעה שהממשל הוא אכן האחראי לאירועים. אני טוען שיש פה סידרת אירועים שכל אחד בפני עצמו מעורר סימני שאלה, וכל האירועים ביחד מציירים תמונה מבהילה שחייבת להחקר לעומק. נקודת המפתח בבואך לחקור תיאוריה חדשה זה להיות עם ראש פתוח ולחשוב מחוץ לקופסה. ברור לי שאתה ורבים כמוך מסרבים לעשות זאת ונאטמים.

קודם כל בניגוד למה שאתה אומר אין "גרסה רשמית" אחודה שנתנה ע"י הממשל האמריקאי, אלא יש אוסף של מחקרים וחקירות שבוצעו במשך שנים ע"י גורמים ממשלתיים ופרטיים, מקצוענים וחובבים כאחד. אני התחלתי להתעניין בנושא עניין אמיתי לאחר שנתקלתי בו בפורום אחר ולמדתי את התיאוריות והתהיות והשאלות השונות. רק מה אני לא "נתקעתי" בשלב השאלות, אלא מצאתי את אותם מחקרים שהזכרתי כולל אלו שמתייחסים לטענות של תיאוריות קונספירציה למיניהן (ויש הרבה כאלה) ועברתי לשלב התשובות. לא מצאתי רק תשובות לשאלות הלגיטימיות, אלא גם את השקרים, העיוותים, הכשלים הלוגיים ושאר הטריקים של הקונספירטורים. הסיבה שנראה לך שיש לי תשובה לכל דבר היא מאוד פשוטה: כל הנקודות שאתה מעלה הם לא חדשות והם נבדקו ונמצאו להם תשובות. חשוב לשמור על ראש פתוח, אבל בא במידה חשוב גם להכיר בכך שיש תשובות לשאלות שלך.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #87  
ישן 01-08-2008, 21:48
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 86 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "אני בספק גדול אם אכן ראית את..."

את LC:FC וקודמיו בסדרה ראיתי בעבר ואני חייב לציין של FINAL CUT הוא מאכזב ומשעמם בהשוואה לקודמיו. כשראיתי את הסרטים לראשונה אכן צצו בי הרבה סימני שאלה, אבל לאותם סימני שאלה יש תשובות. יש אנשים שבדקו את אותם סימני שאלה ומצאו להם תשובות. לא סתם FINAL CUT הוא כ"כ שונה מקודמיו, משום שרבות מהטענות שהועלו בהם הוכחו כלא נכונות. הקונספירטורים למיניהם ממשיכים לטעון שהם "רק שואלים שאלות" תוך כדי זה שהם מתעלמים מכך שיש תשובות לאותן שאלות. מה גם שחלק גדול מה"שאלות" מבוסס על שקרים, עיוותים, כשלים לוגיים, עריכה מכוונת, הוצאת דברים מהקשרם ושאר דברים דומים. הנה קישורים לכמה אתרים המתמודדים עם טענות הקונספירטורים:

www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html
http://www.debunking911.com/
http://www.911myths.com/
http://www.lolloosechange.co.nr/
(תצפה בסרט)
http://screwloosechange.blogspot.com/

ציטוט:
ומשהו אחרון בשבילך בעניין הלבה \ אלומיניום :



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

כבר ראיתי בעבר משהו דומה. מדובר בניסוי בקנה מידה קטן אשר אינו מדמה את התנאים במגדלים. מה גם ש:
א. כפי שאתה ראית מקודם אלומיניום כן יכול להפוך לכתום.
ב. אלומיניום זה רק אחת מההשערות, השערה אחרת היא שמדובר במערכת מצברים:http://11-settembre.blogspot.com/20...or-of-wtc2.html

נערך לאחרונה ע"י double_o בתאריך 01-08-2008 בשעה 21:56.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #88  
ישן 02-08-2008, 11:01
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 87 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "את LC:FC וקודמיו בסדרה ראיתי..."

משעמם או לא, הסרט מוסיף פרטים עדויות ותמיהות רבות (כמו למשל ועדת החקירה = בדיחה). הוא לא בא להחליף את הסרטים הקודמים אלה כתוספת. ואם הושמטו בכוונה פרטים שהתגלו כשגויים בסרט הראשון, אדרבה – רק אידיוט לא מודה בטעויות.



אתה טוען :" מה גם שחלק גדול מה"שאלות" מבוסס על שקרים, עיוותים, כשלים לוגיים, עריכה מכוונת, הוצאת דברים מהקשרם ושאר דברים דומים."

ומאין לך לדעת שהסרטים האמורים להפריך את תיאוריית הקונספירציה אינם מבוססים על אותם דברים בדיוק? תחשוב על זה. אם אני הייתי אחראי לאירוע שכזה, הרי שהייתי פועל באותה דרך- מביא עדים ועדויות מטעם, מוצא מומחים שיתמכו בטענותיי, וקורא לכל המאמינים בקונספירציה "עדת משוגעים" . מעניין שכל פעם שהממשל או מי מטעמו מעוניין להסתיר מידע, הוא קורא לשואלים שאלות " מטורפים" " הזויים" ומה לא. (ראה ערך עב"מים מאז שנות ה 40)



שאל את עצמך, מה יש לתומכי תיאוריית הקונספירציה להרוויח , ומה לעומתם יכולים להרוויח \ להפסיד אותם אנשים האחראים לאירועים. אני חושב שאין מקום להשוות , ומקווה שתסכים איתי. בתיאוריית הקונספירציה הספציפית הזו, אני בכוונה לא נכנס ל מי עשה מה בממשל, כי אין לי שום דרך לבדוק את זה. לעומת זאת, התמונות לדעתי מדברות בעד עצמן ואליהן אני מתייחס בעיקר. אם היה מדובר באירוע בודד כמו התרסקות שני מטוסים בתאומים, אולי רוב המאמינים בקונספירציה היו מתעלמים, אבל כשמדובר בכל כך הרבה סימני שאלה וממצאים שאינם מתאימים להודעות הרשמיות, ובכל כך הרבה אירועים, אני לא רואה איך אפשר לעבור לסדר היום.



מדאיג אותי יותר שלמפריכי הקונספירציה יש תשובות לכל דבר ועניין. זו גישה מתנשאת ויהירה. אף אחד (לפחות שאנחנו מודעים אליו) לא יודע בוודאות מה קרה בבניין 7, אבל למפריכים יש תשובות לכל כמובן.

אני לא יודע איך לא מציק לך שנפילת בניין 7 מעולם לא נחקרה ע"י ועדת החקירה, או איך ועדת החקירה הייתה דלת תקציב כל כך לעומת למשל חקירת קלינטון – לוינסקי.



שוב לגבי עניין האלומיניום: הסרט הקצר שצירפתי קודם מראה בפירוש שהאלומיניום המותך אינו מתערבב כלל בחומרים אחרים, אורגניים ו א-אורגניים. כמו מים ושמן. תצפה שוב בסרט ותראה שברגע שהאלומיניום נשפך, הוא הופך מידית לאפור. בשום מקרה, גם כשהוא מותך בתוך הכלי, הוא אינו מזכיר את הצבע הבוהק המאפיין התכת מתכות אחרות, ובטח לא מזכיר את מה שרואים בבניין התאומים. וכלל לא משנה באיזה סדר גודל או טמפרטורה מדובר , מאחר שברגע שהמתכת ניתכת, היא נוזלת החוצה וכלפי מטה כפי שניתן לראות בסרט.



נפילה סימטרית של הבניינים : אתה כנראה לא יודע להבחין איך נראית הפלת בניין מתוכננת לעומת נפילה כתוצאה מפעולת טרור\ כשל מבני \ אסון טבע...כל דבר שאינו מתוכנן.

ואם כבר כשל לוגי, ראה את השרטוט שצירפתי. פיסיקה פשוטה, עוד מימי אייזק ניוטון.


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נערך לאחרונה ע"י Pilon בתאריך 02-08-2008 בשעה 11:04. סיבה: תוספת
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #91  
ישן 03-08-2008, 08:22
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 90 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "ואיך בדיוק הגעת למסקנה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
ואיך בדיוק הגעת למסקנה המדהימה הזאת?
על סמך מה אתה קובע שאם כן נחיתה אחד עשה חור בקיר אז גם השניים היו צריכים לעשות זאת?
אופן התנהגותם של גופים במצבים כאלה היא גבר מורכב ועצם זה שאחד מכני הנחיתה פגע בקיר היא סיבה לזה שגם השניים האחרים יעשו זאת.


אז אולי תחליטו כבר? מצד אחד אתם טוענים שגוף המטוס נעלם בפיצוץ מלבד כמה חתיכות פה ושם, מכיוון שהוא עשוי אלומיניום וחומרים מרוכבים, ומה שיצר את החור בקיר הוא כן הנסע. עכשיו אתה מסובב את התיאוריה שלך (והיא אגב תיאוריה בדיוק כמו התיאוריה שלי*) לפי רצונך, ואומר שאין סיבה שכני הנסע הראשיים יעשו חור בקיר כמו כן הנסע הקדמי. מה עצר מבעדם מלהמשיך קדימה? בטח לא האלומיניום, הרי הוא נעלם בפיצוץ (ועשה לי טובה ותפסיק לזלזל באינטילגנציה שלי ולנפנף לי בשתיים שלוש חתיכות כהוכחה שהמטוס לא נעלם).

אז אנחנו אמורים להבין שכן הנסע עשה חור, גוף המטוס, הכנפיים, מייצב הגובה ומייצב הכיוון עלו באש השמיימה, בלי להשאיר סימן בקיר החיצוני, כי הרי ידוע לכל שמטוס נוסעים יכול לחדור עשרות עמודי פלדה כמו בבניניי התאומים, אבל בבניין מבוטן רק כן הנסע הקדמי יכול לחדור, וגם לעשות חור יציאה כמובן, נקי ויפה. כמה נוחה התיאוריה הזו.
תזכיר לי, כמה שנים עברו מאז? איפה לעזאזל כל סרטי האבטחה שנלקחו ממקורות שונים, שיכולים להפריך את כל הבלי הקונספירציה הזו? יש את סרטי המלון הסמוך, תחנת דלק ועוד. מדוע הם לא מפורסמים?

ובעניין החקירה...מה שווה תהייה חקירת NIST ו FEMA אם ממצאים אולי החשובים ביותר, כמו קורות הפלדה, נלקחו במהירות מהאזור ונמכרו? איזה ערך בכלל יש לחקירה כזו. מדוע במשך שבועות לא הורשו אנשי FEMA להגיע לאזור גראונד זירו להתחיל בחקירה. זה אלף בית בזיהוי פלילי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #92  
ישן 03-08-2008, 11:24
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 91 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]ואיך בדיוק..."

אתה נופל שוב פעם לתוך השקרים של הקונספירציה. לא אני ולא אף אחד אחר מ"מפריכי הקונספירציה" טענו אי פעם שהמטוס נעלם. להפך, תמיד טענו שהוא שם, רק מפורק לחתיכות. גם כני הנחיתה כמו חלקים רבים אחרים חדרו לתוך הפנטגון, זאתי הסיבה שלא רואים אותם בתמונות מחוץ לפנטגון. אפילו הבאתי תמונה של אחד מכני הנחיתה בתוך הפנטגון. החור היחיד שנטען לגביו שנגרם רק ע"י כן הנחיתה הוא חור היציאה, לא הכניסה.
הקונספירטורים למיניהם מראים רק את החור בקומה השנייה וטוענים שזה כל הנזק. אבל הם לא מראים את הנזק שנגרם בקומה הראשונה שהוא גדול בהרבה.

הנה הדו"ח העוסק בפגיעה בפנטגון, תראה מה כתוב בו ומה לא:
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/b.../PDF/b03017.pdf

סרטי האבטחה שאתה מדבר עליהם שוחררו מזמן, הם פשוט לא מראים שום דבר יוצר דופן אז תומכי הקונספירציה לא מזכירים את זה.

גם הטיעונים שלך לגבי החקירות לא נכונים, תקרא כאן וכאן.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #96  
ישן 03-08-2008, 22:53
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o] סרטי..."

ממש מצחיק שאתה שואל אותי איפה הסרטים כאשר הסרטון שאתה הבאת מראה את הצילומים של מצלמת האבטחה מהמלון. הנה הצילומים מתחנת הדלק:

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
גם בו לא רואים כלום. העניין הוא שתומכי הקונספירציה שכנעו את עצמם שלממשל יש סרטים שמראים באיכות טובה את מה שפגע בפנטגון ואם לא משחררים אותם אז זה כי מסתירים משהו. פעם זה הסרט מהמלון, פעם מתחנת הדלק ועוד ועוד. האמת היא שכנראה אין סרט כזה.

אני גם לא מסוגל להבין מהיא התלות הזו בסרט. יש עשרות עדים שראו מטוס פוגע בפנטגון, יש גם עשרות אחרים שהיו באתר אחרי ההתרסקות וראו את שרידי המטוס, יש צילומים רבים של השרידים, נמצאו הגופות של הנוסעים והצוות באתר, נמצאו הקופסאות השחורות, יש מכ"מים שעקבו אחרי המטוס ויש צוות מומחים שבחן את אתר ההתרסקות וקבע שפגע שם מטוס. אז מה, כולם שקרנים והכל מזוייף, אבל אם תראה סרטון אחד פתאום הכל ישתנה? או שאולי תגיד שגם הוא מזוייף, כי אחרי הכל מה לקח להם כ"כ הרבה זמן?
ובכלל, גם בניו יורק יש צילומים של המטוסים ועדיין יש שם הרבה תאוריות קונספירציה (כולל כאלה שטוענות שלא היו מטוסים), אז איך קיומו של מטוס בפנטגון ישפיע?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #97  
ישן 03-08-2008, 23:43
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 96 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "ממש מצחיק שאתה שואל אותי איפה..."

בקיצור, אתה מתחמק באלגנטיות. אתה שולח אותי לכותבי הדו"ח כשאין לך תשובות לדו"ח שאתה כנראה לא קראת או לא התעמקת בו. מעניין שדו"ח כל כך מפורט וידעני(הוא לא) לא בא לפתור את הפרדוקס - כפי שהצגתי - בצורה ראוייה.
שמעתי כבר על הרעיונות האלה שהמטוס הפך למטען חלול (SHAPE CHARGE), רק מה לעשות שהם לא עומדים במבחן המציאות. העמודים בנתיב ההרס (הצהובים באיור) עדיין עומדים בלי שנפגעו פגיעה משמעותית, ומאחוריהם מופיע לו חור עגול. כשל לוגי, לא צריך להיות פיסיקאי בשביל זה. בקידמת הבניין יש חור כניסה שנוצר מכן הנסע ורק ממנו. לא מהמנועים העשויים פלדה וטיטניום, לא מכני הנסע הראשיים, העשויים אותם חומרים כמו כן הנסע הקדמי. רק ממנו. כשל לוגי.
בסרטים לא רואים מטוס - עובדה. אם היה מטוס בסרט היו ממהרים לשחררו ולהפריך את כל התיאוריות המשוגעות. לא רק שלא רואים מטוס, רואים עצם קטן לבן בגובה הדשא, ומיד לאחריו פיצוץ. איפה מטוס נוסעים איפה? וכמה נוח להאמין שטייס שמעולם לא הטיס מטוס נוסעים בגודל שכזה, מסוגל לבצע בכלל תמרון שכזה, בגובה הדשא ובמהירות 500 קשר, בלי להתקל באף גבשושית באדמה, להפיל כמה עמודי תאורה בלי שהכנפיים יתלשו, או תהייה פגיעה במיכלי הדלק שבהם. ואם תרצה לדעת מאין אני יודע, אז הרקע שלי הוא טייס פרטי. לא יצא לי להכיר טייסים מסחריים בעלי 600 שעות ואפילו פחות שמתקשים בביצוע פעולות בסיסיות במטוס חד מנועי פשוט.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #98  
ישן 04-08-2008, 22:45
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 97 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "בקיצור, אתה מתחמק באלגנטיות...."

שום ניסיון התחמקות. אמרתי שאני לא יכול לענות השאלה. אם ההסבר לא מופיע בדו"ח, אני בתור אחד שלא היה מעורב בחקירה ואינו מומחה בתחום אין לי את היכולת לתת לך תשובה הולמת. לכן הצעתי לך לפנות למחברי הדו"ח, דבר שהיום בעידן האינטרנט הוא פשוט לביצוע. הם האנשים שהיו שם והם יכולים לתת לך את התשובות הכי טובות. תוכל להסביר לי מה כל העיניין סביב החור ההוא?

ציטוט:
בקידמת הבניין יש חור כניסה שנוצר מכן הנסע ורק ממנו.

אני לא מבין למה אתה חוזר על השטות הזאת. זה פשוט לא נכון ואף אחד גם מעולם לא טען זאת.

נכון גם אין סרט שמראה בבירור מטוס, היחידים שטענו ככה היו תומכי הקונספירציה. אז מה? יש מספיק עדויות אחרות כמו עדי ראייה, שרידים וכו' שפירטתי בהודעה קודמת. אז כולם משקרים והכל מזוייף? גם אין סרט שמראה טיל או מל"ט פוגע בפנטגון, ועדיין הרבה תומכי קונספירציה מאמינים בהם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #99  
ישן 02-08-2008, 23:26
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 88 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[size=3][font=Times New..."

איך אני יודע שהם לא מבוססים על שקרים?
הם מצרפים מקורות מה שמאפשר לי לבדוק אותם באופן עצמאי. מה גם שהם מכילים הרבה יותר מידע ועוד לא תפסתי אותם מעלימים מידע שלא נוח להם, בניגוד לאתרי קונספירציה. הכי פשוט לטעון שהם חלק מהקוספירציה מאשר להתמודד עם הטענות שלהם (והרי עד היום אין סרט שמפריך את הטענות של המפריכים - עוד סיבה לא לפקפק בהם). גם כאשר מגזינים כמו מדע פופולרי (נדמה שזה הם) או ערוץ ההיסטוריה מפרסמים משהו שמפריך את הקונספירציות הם ישר הופכים להיות חלק מהקונספירציה. פשוט לא יכול מישהו שחקר את הנושא מתוך עניין אמיתי והגיע למסקנה שאין דברים בגו, נכון?

למפריכי הקונספירציה אין תשובה לכל דבר וגם לא מתיימרים שתהיה להם. אבל יש תשובה להרבה דברים משום שהם נבדקו. אני לא מסוגל להבין למה קשה לתפוס שאנשים באמת בדקו משהו והגיעו לתשובה. אולי מפני שזה כ"כ שונה ממה שתומכי תיאוריות הקונספירציה עושים, שזה בעיקר לשאול שאלות? על מה בדיוק אתה מתלונן, על זה שאנשים התייחסו ברצינות לטענות והלכו ובדקו אותם? או שאולי כי התשובות שקיבלת הם לא מה שרצית?

מעולם לא טענתי שאני יודע מה בדיוק קרה בבניין7. אבל הוא בהחלט לא נפל "ככה סתם" או במפתיע ואין פה איזושהי תעלומה. הכבאים שהיו שם סיפרו על מידת הנזק שנגרם לו ועל גודל השריפות שבו. הכבאים ידעו שהוא בסכנת קריסה ולכן הורו על פינוי האיזור כולל הפסקת עבודות חילוץ והצלה. להם הקריסה לא הייתה הפתעה.

ציטוט:
אני לא יודע איך לא מציק לך שנפילת בניין 7 מעולם לא נחקרה ע"י ועדת החקירה,

כי ועדת החקירה לא הייתה ועדת חקירה הנדסית אלא היסטורית. היא גם לא חקרה את נפילת שאר המבנים, אלא רק ציינה באיזו שעה הם נפלו. מי שהיו אחראים על חקירות הנדסיות הם FEMA וNIST שכן חקרו את הנושא (NIST עכשיו בשלבים סופיים).
ציטוט:
או איך ועדת החקירה הייתה דלת תקציב כל כך לעומת למשל חקירת קלינטון – לוינסקי.

מכיוון שועדת החקירה הייתה רק חלק מכל החקירות שנוהלו סביב ה11 בספטמבר והיא הסתמכה בהרבה על חקירות קודמות. מה גם שבדר"כ התקציב שמוזכר בקשר לחקירה של קלינטון כולל לא רק את החקירה עצמה, אלא את הוצאות המשפט וההדחה שלו.

אני כנראה לא מבין למה אתה מתכוון שאתה אומר נפילה סימטרית, אולי תוכל להסביר את זה?
בנפילת המבנים יש גם דברים שלא מאפיינים הריסה מבוקרת (ובכל מקרה זה שמשהו מזכיר משהו אחר לא הופך אותו לכזה), אבל מה זה משנה, אתה תחזור על מה שאמרת קודם, שפשוט גרמו לזה להיראות ככה כדי לטשטש עקבות.

בקשר לסרטוט שלך:
א. התעלמת מהשפעתו של מרכז הכבידה.
ב. הסרטוט לא משקף את המצב בפועל. הנטייה במציאות הייתה יותר קטנה. ייתכן שאם המצב היה כמו בסרטוט אז החלק העליון היה נופל הצידה.
ג. נפילת המגדלים נחקרה ע"י מספר גורמים, גם פרטיים וגם ממשלתיים מה גם שהתמונות פורסמו ברחבי העולם. למרות זאת לא שמעתי על אף מהנדס מבנים שטוען שהנפילה הייתה לא הגיונית. אז מה? כולם טועים או שכולם חלק מהקונספירציה?


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #101  
ישן 31-07-2008, 16:46
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 79 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=Lance] זה לא מפריע לך..."

מדהים פשוט כמה שאתה טועה בכל תשובה שענית לי...

ציטוט:
מה שאתה מדבר, הSQUIBS הם למעשה אוויר שנדחס כתוצאה מהקומות העליונות שנופלות ויוצא החוצה בנקודות חלשות בבניין.


זה אולי יכול לדבר על הקומה שסוחבת את הקומות שמעליה, לא אתה הקומה שנמצאת 4-5 קומות לפני אלו שנופלות.
ומה לגבי ה FREE FALL, איך בניין בגובה עצום כזה לדעתך נופל בנפילה חופשית בתוך מס' שניות
מבלי שכח הגרירה מהקומות שנופלות יגרום להאטה של ההתמוטטות? אני מציע לך לראות את הסרטון של אסון ורסאי,
תקשיב לנפילת הקומות שם, שם דובר רק ב 3 קומות ובכל זאת לקחו מספר שניות לכל קומה לקרוס,
בעוד שכאן אנחנו מדברים על עשרות קומות, מה שאומר שלבניין הזה היה אמור לקחת דקות ארוכות ליפול אם לא יותר.

הדרך היחידה שהוא נפל כל כך מהר זה רק אם הקומות שמתחת כל קומה שנופלת "מרוככות" ע"י פיצוץ קטן.


ציטוט:
לא כי הוא לא נפל סתם כך, הוא נפל אחרי שנגרם לא נזק פיזי רב מחלקי מגדל 1 ולאחר שבערו בו שריפות גדולות במשך שבע שעות. כל זה ניתן למצוא בעדויות הכבאים שהיו שם ושיידעו שהבניין הולך ליפול ולכן גם פינו את האיזור.


פה אתה ממש מצחיק אותי בנאיביות שלך, בניינים לא נופלים סתם ככה מנזק סביבתי, בטח לא בנייני פלדה ממשלתיים.
אבל נניח שכן, למה אף בניין אחר מהצמודים לא לו נפגע ולא נפל?
ונניח שה"שריפות" שמעולם בהיסטוריה האנושית לא מוטטו בניין, נניח שהן גרמו לזה,
אם זו ככה (ואגב זה אומר שהתכת מתכת צריכה להיות מעל גובה להבות מסויים, שאף שריפה רגילה לא יכולה לייצר)
הרי שהבניין היה אמור ליפול בכל פעם מצד אחר, מכיוון שמקום שבהו השריפה עוברת למקום אחר, מתחיל להתקרר,
ככה שאם בדרך בלתי הגיונית בהסתמך על כל המדענים, שריפה פשוטה גרמה לנפילה,
היא היתה אמורה להיות נפילה "עקומה", ולא נפילת "כתר" בה הבניין מתכנס בתוך עצמו מבלי לפגוע בבניינים אחרים.

ציטוט:
לא כי הוא לא הודה. TO PULL זה לא מונח מתחום ההריסות, מדובר בהמצאה של קונספירטור בשם אלכס ג'ונס שעיוות את דבריו של מומחה בתחום. ואגב, למה שאיש עסקים ייתן הוראה למכבי האש להרוס בניין?


בוא נתחיל מאותו איש עסקים, מר "לארי סילברסטין" הנכבד - הידעת שמתחם ה WTC היה גורם קבוע להפסדים כספיים גדולים?
כן כן, האחזקה שלו עלתה הון תועפות, והרווח לא הצדיק את זה - כשנפלו התאומים וכל המתחם,
הוא הרוויח רווח נקי של מיליארדי דולרים מכספי הביטוח (סתם פיסת טריוויה קטנה).

ו To Pull it זה המצאה של אלכס ג'ונס? אתה צוחק עלינו? לפחות תעשה שיעורי בית לפני שאתה מצהיר דברים כאלה.

To pull it זה קיצור של To pull it down, מושג מאוד ידוע בהריסה מבוקרת,
ואם היית רואה תוכניות תעודה על הריסות מבוקרות, היית שומע את זה בעצמך (תוכניות שצולמות הרבה לפני 11 בספטמבר).

ציטוט:
כי זה לא נכון, אמנם מטוסי F-16 שהמריאו מלאנגלי אכן טסו בטעות בהתחלה לכיוון מערב במקום ישר צפונה, אבל ברגע שNORAD גילו את זה הם הופנו ישר צפונה. בכלל רמת הכוננות של NORAD אחרי המלחמה הקרה הייתה ירודה ביותר מכיוון שלא היה איום מיידי על ארה"ב. רמת הכוננות של צה"ל בתחום זה עולה לאין שיעור על זאתי של האמריקאים, מהיכרות אישית.


לא יודע מה טיס ההיכרות האישית שלך, אבל אל תשווה את החאפריות של צה"ל למנטליות
"לפי הספר" הקפדנית של ארה"ב, שם דברים כאלה לא קורים - אלא אם הם תוכננו לקרות.

ושיהיה ברור לכל מי שקורא, החבר'ה בנוראד כולל הקצונה הבכירה לא היו בסוד העניין,
היה זה דיק צ'ייני שלראשונה בהיסטוריה ניצל את מעמדו לתפוס פיקוד על כח צבאי ולפקד עליו
(במקרה הזה נוראד עם ההנחיה "Stand down"), אלא שבמקרה אחד זה לא עבד לו (טיסה 93)
ואני אפרט על כך באשכול מיוחד בקרוב.

ציטוט:
לא כי אין כאלה. כל מה שיש זה קטע אחד שבו ניראת מתכת שהותכה מחום השריפה מטפטפת מאלת הקומות.


הייתי מוצא לך את הוידאו המדובר למרות שאני לא זוכר את שמו, מדובר בבחור שצילם את הכל
מהצד השני של הנהר - ובטעות קלט את הלבה בקומות התחתונות שבאה לרכך את הבסיס.
הבעיה היא שחבל על המאמץ, כי גם לזה תמציא איזה תירוץ מצוץ מהאצבע, אבל אני אישית צפיתי בסרטון הזה אז אל תגיד לי שהוא לא קיים...


ציטוט:
א.זו עובדה מוכחת שכדורי אש שנוצרו כתוצאה מפיצוץ דלק המטוסים עברו דרל פירי המעליות עד למרתפים ושם התפוצצו.
ב.קריסת הבניינים החלה מלמעה ולא מהמרתף


פיצוץ מהמרתפים לא נועד לגרום לקריסה, אלא לרכך את היסודות בזמן הנפילה המבוקרת.

ציטוט:
גם לא נכון, כל הטייסים היו בעלי רישיון טיס מסחרי של הFAA.


ומאיפה אתה מביא את הידיעה הזו בדיוק?|


----------------------------------------------

בקיצור מה לעשות, אנשים מפחדים לחשוב על אפשרות שיכול לקרות מצב כזה,
מה שיקלקל להם את הבועה היפה שיצרו עבורם, שכמה סעודים יכולים להפיל את ארה"ב לרגליים,
אנשים לא מבינים שאלמלא הופל המטוס שכונה "טיסה 93", הוא היה פוגע בפנטגון ויוצר התניה למשטר צבאי שהגלובאליסטים כה מייחלים לו..
פסיכולוגית אפשר להבין את עצימת העיניים הקולקטיבית הזו - אבל רציונאלית זה בלתי נסבל.

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 31-07-2008 בשעה 16:48.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #104  
ישן 31-07-2008, 17:05
  op9090 op9090 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.04.07
הודעות: 5,959
בתגובה להודעה מספר 103 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "לא אמרתי שטעויות לא קורות..."

המידע הבא מבוסס על וויקי

"
NORAD מספק ללא הרף הגנה, אישור והתראה מפני תקיפה באמצעות טילים בליסטיים על צפון אמריקה מכל מקום בעולם ומתחזק את בקרת הגילוי, אישור והתראה מפני איומים אוויריים על צפון אמריקה, כולל רמות כוננות בזמן שלום ואמצעי הגנה אוויריים נאותים על מנת להגיב לפעולות עוינות כלפי צפון אמריקה. "

לאחר פיגועי ה-11 בספטמבר

לאחר פיגועי ה-11 בספטמבר משימתו של הפיקוד הורחבה כך שהוא מפקח על כל כלי הטיס הטסים בתוך ארצות הברית. הפיקוד מנהל את מבצע העיט האציל באמצעות סיורים של מטוסי קרב הנמצאים תחת פיקודו של חיל האוויר הראשון ובאמצעות שימוש במטוס איוואקס הנתון לפיקודה של כנף הבקרה האווירית ה-552. לפי בקשה של ארצות הברית, נאט"ו מפעילה חמישה ממטוסי האיוואקס שלה באזור ארצות הברית על מנת לסייע לה להתמודד עם ההשלכות של ה-11 בספטמבר.




ועוד פשלות




למרות שכל הציוד בהר שאיין נתון לפיקוח קפדני, בשני מקרים כשל מערכות כמעט וגרם למלחמה גרעינית. ב-9 בנובמבר 1979 טכנאי בפיקוד הפעיל ניסוי אך שכח להעביר את המערכת למצב "מבחן", ובכך גרם לשליחת התרעות שווא לשני בונקרים ששימשו כאתר התכנסות חלופי לממשלה, ולמתקני פיקוד אחרים ברחבי העולם. תקרית דומה התרחשה ב-2 ביוני 1980, כאשר כשל במערכת תקשורת מחשבים גרם לשליחת הודעות שווא לבסיסים של חיל האוויר האמריקני ברחבי העולם על כך שארצות הברית מותקפת בנשק גרעיני. בשתי הפעמים, פיקוד האוויר באוקיינוס השקט היה מוכן להפעיל את המטוסים שלו (שהיו חמושים בנשק גרעיני); פיקוד האוויר האסטרטגי לא עשה זאת וספג ביקורת על כך שלא פעל לפי הנהלים, למרות שהיה ידוע לו בהסתברות גבוהה מאוד שמדובר בהתרעות שווא. שני הפיקודים החלו לקבל מידע ממגוון המכ"מים, לוויינים, ומערכות גילוי הטילים, והדיווחים הללו לא התאימו למידע השגוי שהגיע מ-NORAD
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #105  
ישן 31-07-2008, 21:16
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 101 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "מדהים פשוט כמה שאתה טועה בכל..."

[QUOTE=Lance]
זה אולי יכול לדבר על הקומה שסוחבת את הקומות שמעליה, לא אתה הקומה שנמצאת 4-5 קומות לפני אלו שנופלות.
ומה לגבי ה FREE FALL, איך בניין בגובה עצום כזה לדעתך נופל בנפילה חופשית בתוך מס' שניות
מבלי שכח הגרירה מהקומות שנופלות יגרום להאטה של ההתמוטטות? אני מציע לך לראות את הסרטון של אסון ורסאי,
תקשיב לנפילת הקומות שם, שם דובר רק ב 3 קומות ובכל זאת לקחו מספר שניות לכל קומה לקרוס,
בעוד שכאן אנחנו מדברים על עשרות קומות, מה שאומר שלבניין הזה היה אמור לקחת דקות ארוכות ליפול אם לא יותר.
|/QUOTE]
בוא נדבר על נפילה חופשית - גובה המגדל הצפוני והדרומי היה 417 ו415 מטר בהתאמה. חישוב פיזיקלי פשוט יגלה לך שזמן הנפילה החופשית של עצם המוטל מגג המגדל בריק (ללא התנגדות) הוא 9.13 ו9.11 שניות בהתאמה. רק מה, קריסת המגדלים לא החלה מהגג, אלא מנקודת הפגיעה של המטוס. זה רלוונטי במיוחד למגדל הדרומי שנפגע באיזור הקומה ה80, כלומר 30 קומות מתחת לגג. אין לי נתונים מדוייקים מאיזה גובה החלה הקריסה, אולם מכיוון שנקודת הפגיעה הייתה יותר מרבע בניין מהגג מדובר בלפחות 100 מטר פחות. כלומר לכל היותר גובה של 315 מטר. כלומר נפילה חופשית של לכל היותר 7.94 שניות.
משך הנפילה של המגדל הצפוני היה בערך 11 שניות בערך ואילו של הדרומי 9 שניות בערך. משכי זמן ארוכים מזה של נפילה חופשית. משמע, אכן הייתה התנגדות של הבניין. היא אמנם לא האטה בהרבה את הנפילה, אבל זה מכיוון שהכוחות של הבניין הנופל היו חזקים בהרבה מההתנגדות.

ההשוואה לורסאי לא במקומה. מדובר בבניין אחר ונסיבות אחרות.


[QUOTE=Lance]
פה אתה ממש מצחיק אותי בנאיביות שלך, בניינים לא נופלים סתם ככה מנזק סביבתי, בטח לא בנייני פלדה ממשלתיים.
אבל נניח שכן, למה אף בניין אחר מהצמודים לא לו נפגע ולא נפל?
ונניח שה"שריפות" שמעולם בהיסטוריה האנושית לא מוטטו בניין, נניח שהן גרמו לזה,
אם זו ככה (ואגב זה אומר שהתכת מתכת צריכה להיות מעל גובה להבות מסויים, שאף שריפה רגילה לא יכולה לייצר)
הרי שהבניין היה אמור ליפול בכל פעם מצד אחר, מכיוון שמקום שבהו השריפה עוברת למקום אחר, מתחיל להתקרר,
ככה שאם בדרך בלתי הגיונית בהסתמך על כל המדענים, שריפה פשוטה גרמה לנפילה,
היא היתה אמורה להיות נפילה "עקומה", ולא נפילת "כתר" בה הבניין מתכנס בתוך עצמו מבלי לפגוע בבניינים אחרים.
|/QUOTE]
בניינים לא נופלים מנזק? מה עוד, אנשים לא מתים מפציעות?
מה גם שהבניין לא היה ממשלתי, הוא היה פרטי גם אם כמה סוכנויות שכרו בו משרדים. ובכלל למה שבניין ממשלתי יהיה בנוי יותר טוב מבניין פרטי?
האם יש לך הוכחה מדעית חד משמעית שבניין פלדה, לא משנה גודלו, שיטת הבנייה שלו ומצבו הפיזי לעולם לא יקרוס משריפה, לא משנה מה גודלה ועצמתה ומשכה? אם כן הבא אותה.
אם לא המשמעות היא שבניינים כן יכולים לקרוס משריפות בתנאים מסויימים. עצם זה שדבר קורה בפעם הראשונה אינה הוכחה שהוא בלתי אפשרי, אלא רק לכך שהתנאים הנדרשים עוד לא התממשו. ב11 בספטמבר היו תנאים מאוד ייחודיים שאיפשרו לזה לקרות.

והנה תמונה של בניין 7 מהאוויר אחרי הקריסה (הוא הימני) בהחלט ניתן לראות שהוא כן פגע בבניין משמאל:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.debunking911.com/barclay.jpg]

[QUOTE=Lance]
בוא נתחיל מאותו איש עסקים, מר "לארי סילברסטין" הנכבד - הידעת שמתחם ה WTC היה גורם קבוע להפסדים כספיים גדולים?
כן כן, האחזקה שלו עלתה הון תועפות, והרווח לא הצדיק את זה - כשנפלו התאומים וכל המתחם,
הוא הרוויח רווח נקי של מיליארדי דולרים מכספי הביטוח (סתם פיסת טריוויה קטנה).

ו To Pull it זה המצאה של אלכס ג'ונס? אתה צוחק עלינו? לפחות תעשה שיעורי בית לפני שאתה מצהיר דברים כאלה.

To pull it זה קיצור של To pull it down, מושג מאוד ידוע בהריסה מבוקרת,
ואם היית רואה תוכניות תעודה על הריסות מבוקרות, היית שומע את זה בעצמך (תוכניות שצולמות הרבה לפני 11 בספטמבר).
|/QUOTE]
אכן סילברשטיין קיבל מיליארדים מהביטוח, אבל האם לקח את הכסף וברח? לא, הוא התחיל לבנות מחדש את המתחם בעלות הגבוהה מסכום הביטוח. כלומר הוא הפסיד כסף, והרבה.

To pull it down פירושו למשוך אותו למטה והוא מתייחס לאקט ספיציפי שבוא מחברים כבלים לבניין ומושכים אותו למטה. זה לא מונח מקצועי, אלא תיאור פשוט של מה שקורה. האם היו מחוברים כבלים לבניין7?
ממתי מכבי האש הורסים מבנים?
וממתי איש עסקים נותן הוראות למכבי אש?

[QUOTE=Lance]
לא יודע מה טיס ההיכרות האישית שלך, אבל אל תשווה את החאפריות של צה"ל למנטליות
"לפי הספר" הקפדנית של ארה"ב, שם דברים כאלה לא קורים - אלא אם הם תוכננו לקרות.


ושיהיה ברור לכל מי שקורא, החבר'ה בנוראד כולל הקצונה הבכירה לא היו בסוד העניין,
היה זה דיק צ'ייני שלראשונה בהיסטוריה ניצל את מעמדו לתפוס פיקוד על כח צבאי ולפקד עליו
(במקרה הזה נוראד עם ההנחיה "Stand down"), אלא שבמקרה אחד זה לא עבד לו (טיסה 93)
ואני אפרט על כך באשכול מיוחד בקרוב.
|/QUOTE]
אין כאן שום קשר לחפאריות. רמת הכוננות האמריקאית הייתה פשוט ירודה מאז התפרקות בריה"מ מכיוון שהם סברו שאין עליהם איום מיידי. היו להם מעט מטוסים בכוננות ארוכה להזנקה מבסיסים שהיו רחוקים מהאיזור והבקרה האזרחית והצבאית היו מופרדות מה שהקשה על התיאום ביניהם.
ואתה בטח התכוונת ל"The order still stand", דבר אחר לגמרי.

[QUOTE=Lance]
הייתי מוצא לך את הוידאו המדובר למרות שאני לא זוכר את שמו, מדובר בבחור שצילם את הכל
מהצד השני של הנהר - ובטעות קלט את הלבה בקומות התחתונות שבאה לרכך את הבסיס.
הבעיה היא שחבל על המאמץ, כי גם לזה תמציא איזה תירוץ מצוץ מהאצבע, אבל אני אישית צפיתי בסרטון הזה אז אל תגיד לי שהוא לא קיים...
|/QUOTE]
עכשיו אני חושב שאני יודע למה אתה מתכוון. אאל"ט מדובר במשהו שנקרא זרם פירוקלסטי (או משהו דומה) והוא הופיע 9-11 MYSTERIES . מדובר בתופעה ייחודית שקורית רק בהרי געש כך שאו שמדובר בטעות או שעלית על קנונייה להחביא הר געש מתחת למנהטן.

[QUOTE=Lance]
פיצוץ מהמרתפים לא נועד לגרום לקריסה, אלא לרכך את היסודות בזמן הנפילה המבוקרת.
|/QUOTE]
ומה יעזור ריכך היסודות מתחת לאדמה אם בכל מקרה הקריסה תיעצר בפני השטח?
[QUOTE=Lance]
ומאיפה אתה מביא את הידיעה הזו בדיוק?
|/QUOTE]
דו"ח הועדה לחקר ה11 בספטמבר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #106  
ישן 31-07-2008, 21:35
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 101 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "מדהים פשוט כמה שאתה טועה בכל..."

זה אולי יכול לדבר על הקומה שסוחבת את הקומות שמעליה, לא אתה הקומה שנמצאת 4-5 קומות לפני אלו שנופלות.
ומה לגבי ה FREE FALL, איך בניין בגובה עצום כזה לדעתך נופל בנפילה חופשית בתוך מס' שניות
מבלי שכח הגרירה מהקומות שנופלות יגרום להאטה של ההתמוטטות? אני מציע לך לראות את הסרטון של אסון ורסאי,
תקשיב לנפילת הקומות שם, שם דובר רק ב 3 קומות ובכל זאת לקחו מספר שניות לכל קומה לקרוס,
בעוד שכאן אנחנו מדברים על עשרות קומות, מה שאומר שלבניין הזה היה אמור לקחת דקות ארוכות ליפול אם לא יותר.


בוא נדבר על נפילה חופשית - גובה המגדל הצפוני והדרומי היה 417 ו415 מטר בהתאמה. חישוב פיזיקלי פשוט יגלה לך שזמן הנפילה החופשית של עצם המוטל מגג המגדל בריק (ללא התנגדות) הוא 9.13 ו9.11 שניות בהתאמה. רק מה, קריסת המגדלים לא החלה מהגג, אלא מנקודת הפגיעה של המטוס. זה רלוונטי במיוחד למגדל הדרומי שנפגע באיזור הקומה ה80, כלומר 30 קומות מתחת לגג. אין לי נתונים מדוייקים מאיזה גובה החלה הקריסה, אולם מכיוון שנקודת הפגיעה הייתה יותר מרבע בניין מהגג מדובר בלפחות 100 מטר פחות. כלומר לכל היותר גובה של 315 מטר. כלומר נפילה חופשית של לכל היותר 7.94 שניות.
משך הנפילה של המגדל הצפוני היה בערך 11 שניות בערך ואילו של הדרומי 9 שניות בערך. משכי זמן ארוכים מזה של נפילה חופשית. משמע, אכן הייתה התנגדות של הבניין. היא אמנם לא האטה בהרבה את הנפילה, אבל זה מכיוון שהכוחות של הבניין הנופל היו חזקים בהרבה מההתנגדות.

ההשוואה לורסאי לא במקומה. מדובר בבניין אחר ונסיבות אחרות.



פה אתה ממש מצחיק אותי בנאיביות שלך, בניינים לא נופלים סתם ככה מנזק סביבתי, בטח לא בנייני פלדה ממשלתיים.
אבל נניח שכן, למה אף בניין אחר מהצמודים לא לו נפגע ולא נפל?
ונניח שה"שריפות" שמעולם בהיסטוריה האנושית לא מוטטו בניין, נניח שהן גרמו לזה,
אם זו ככה (ואגב זה אומר שהתכת מתכת צריכה להיות מעל גובה להבות מסויים, שאף שריפה רגילה לא יכולה לייצר)
הרי שהבניין היה אמור ליפול בכל פעם מצד אחר, מכיוון שמקום שבהו השריפה עוברת למקום אחר, מתחיל להתקרר,
ככה שאם בדרך בלתי הגיונית בהסתמך על כל המדענים, שריפה פשוטה גרמה לנפילה,
היא היתה אמורה להיות נפילה "עקומה", ולא נפילת "כתר" בה הבניין מתכנס בתוך עצמו מבלי לפגוע בבניינים אחרים.

בניינים לא נופלים מנזק? מה עוד, אנשים לא מתים מפציעות?
מה גם שהבניין לא היה ממשלתי, הוא היה פרטי גם אם כמה סוכנויות שכרו בו משרדים. ובכלל למה שבניין ממשלתי יהיה בנוי יותר טוב מבניין פרטי?
האם יש לך הוכחה מדעית חד משמעית שבניין פלדה, לא משנה גודלו, שיטת הבנייה שלו ומצבו הפיזי לעולם לא יקרוס משריפה, לא משנה מה גודלה ועצמתה ומשכה? אם כן הבא אותה.
אם לא המשמעות היא שבניינים כן יכולים לקרוס משריפות בתנאים מסויימים. עצם זה שדבר קורה בפעם הראשונה אינה הוכחה שהוא בלתי אפשרי, אלא רק לכך שהתנאים הנדרשים עוד לא התממשו. ב11 בספטמבר היו תנאים מאוד ייחודיים שאיפשרו לזה לקרות.

והנה תמונה של בניין 7 מהאוויר אחרי הקריסה (הוא הימני) בהחלט ניתן לראות שהוא כן פגע בבניין משמאל:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.debunking911.com/barclay.jpg]


בוא נתחיל מאותו איש עסקים, מר "לארי סילברסטין" הנכבד - הידעת שמתחם ה WTC היה גורם קבוע להפסדים כספיים גדולים?
כן כן, האחזקה שלו עלתה הון תועפות, והרווח לא הצדיק את זה - כשנפלו התאומים וכל המתחם,
הוא הרוויח רווח נקי של מיליארדי דולרים מכספי הביטוח (סתם פיסת טריוויה קטנה).

ו To Pull it זה המצאה של אלכס ג'ונס? אתה צוחק עלינו? לפחות תעשה שיעורי בית לפני שאתה מצהיר דברים כאלה.


ואם היית רואה תוכניות תעודה על הריסות מבוקרות, היית שומע את זה בעצמך (תוכניות שצולמות הרבה לפני 11 בספטמבר).
To pull it זה קיצור של To pull it down, מושג מאוד ידוע בהריסה מבוקרת,

אכן סילברשטיין קיבל מיליארדים מהביטוח, אבל האם לקח את הכסף וברח? לא, הוא התחיל לבנות מחדש את המתחם בעלות הגבוהה מסכום הביטוח. כלומר הוא הפסיד כסף, והרבה.

To pull it down פירושו למשוך אותו למטה והוא מתייחס לאקט ספיציפי שבוא מחברים כבלים לבניין ומושכים אותו למטה. זה לא מונח מקצועי, אלא תיאור פשוט של מה שקורה. האם היו מחוברים כבלים לבניין7?
ממתי מכבי האש הורסים מבנים?
וממתי איש עסקים נותן הוראות למכבי אש?


לא יודע מה טיס ההיכרות האישית שלך, אבל אל תשווה את החאפריות של צה"ל למנטליות
"לפי הספר" הקפדנית של ארה"ב, שם דברים כאלה לא קורים - אלא אם הם תוכננו לקרות.


ושיהיה ברור לכל מי שקורא, החבר'ה בנוראד כולל הקצונה הבכירה לא היו בסוד העניין,
היה זה דיק צ'ייני שלראשונה בהיסטוריה ניצל את מעמדו לתפוס פיקוד על כח צבאי ולפקד עליו
(במקרה הזה נוראד עם ההנחיה "Stand down"), אלא שבמקרה אחד זה לא עבד לו (טיסה 93)
ואני אפרט על כך באשכול מיוחד בקרוב.


אין כאן שום קשר לחפאריות. רמת הכוננות האמריקאית הייתה פשוט ירודה מאז התפרקות בריה"מ מכיוון שהם סברו שאין עליהם איום מיידי. היו להם מעט מטוסים בכוננות ארוכה להזנקה מבסיסים שהיו רחוקים מהאיזור והבקרה האזרחית והצבאית היו מופרדות מה שהקשה על התיאום ביניהם.
ואתה בטח התכוונת ל"The order still stand", דבר אחר לגמרי.


הייתי מוצא לך את הוידאו המדובר למרות שאני לא זוכר את שמו, מדובר בבחור שצילם את הכל
מהצד השני של הנהר - ובטעות קלט את הלבה בקומות התחתונות שבאה לרכך את הבסיס.
הבעיה היא שחבל על המאמץ, כי גם לזה תמציא איזה תירוץ מצוץ מהאצבע, אבל אני אישית צפיתי בסרטון הזה אז אל תגיד לי שהוא לא קיים...


עכשיו אני חושב שאני יודע למה אתה מתכוון. אאל"ט מדובר במשהו שנקרא זרם פירוקלסטי (או משהו דומה) והוא הופיע 9-11 MYSTERIES . מדובר בתופעה ייחודית שקורית רק בהרי געש כך שאו שמדובר בטעות או שעלית על קנונייה להחביא הר געש מתחת למנהטן.

פיצוץ מהמרתפים לא נועד לגרום לקריסה, אלא לרכך את היסודות בזמן הנפילה המבוקרת.

ומה יעזור ריכוך היסודות מתחת לאדמה אם בכל מקרה הקריסה תיעצר בפני השטח?

ומאיפה אתה מביא את הידיעה הזו בדיוק?

דו"ח הועדה לחקר ה11 בספטמבר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #130  
ישן 04-08-2008, 09:37
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 127 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "מה הטעם, אנשים שמתוודים היום..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
מה הטעם, אנשים שמתוודים היום זוכים לבוז וחוסר אמון מצד אנשים, כמו העדויות של עובדי ה WTC,
או אותו מנהל בכיר במנהל הנמלים של ניו-יורק שהיה אחראי על המתחם...

האמת, ממש לא מזיז לי כבר - מי שרוצה לצחקק לו ולגלגל עיניים שיהיה לו לבריאות,
הפורום הזה מיועד למי שמוכן להגדיל ראש ולבוא בגישה חיובית לנושא, כל השאר כבר לא מעניינים אותי ממש...


באמת, יש עדויות של אנשים שהודו שנתלו חלק בקונספירציה?
כאלה שלמשל הטמינו פצצות במגדלים, ירו טיל על הפנטגון, הפילו את טיסה 93, שתלו שברים של מטוסים, זייפו את הקופסאות השחורות, זייפו את שיחוות הטלפון של הנוסעים וכו'.
אם כן למה שלא תביא את העדויות שלהם, הרי מבחינתך זה צריך להיות קלף מנצח.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #131  
ישן 04-08-2008, 10:12
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 130 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=Lance]מה הטעם, אנשים..."

העדויות הן של אנשים בעלי מעמד מכובד שעבדו שנים במתחם ובאותו יום יודעים להעיד על על כל אותם דברים שדובר עליהם פה כבר.
אבל אתה יכול להמשיך בנתיים להאמין ש 19 סעודים (חלקם חיים עד היום), פגעו בעזרת כמה סכינים יפנים
ב 2 בניינים והפילו 3, וכולם בצורה מושלמת, טסו בגובה קרקע עם מטוס של 40 טון אל תוך הפנטגון,
והתרסקו בפנסילבניה מבלי להשאיר גופות או שברים הניתנים לזיהוי - בו בזמן שכולם כשלו במבחני הטיס שלהם על מטוסי פרופלו קטנים.

זה הרבה יותר אמין מלטעון שגורמים עבריינים במדינה עם עבר מוכח של קונספירציות, תזמנו את הכל
מהבניין האהוב עליהם, בניין שהיה לשימושם של ה CIA ה FBI, בניין שהיה מיועד לעמוד בכל מתקפה או רעידת אדמה, בניין 7.

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 04-08-2008 בשעה 10:18.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #132  
ישן 04-08-2008, 14:03
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 131 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "העדויות הן של אנשים בעלי מעמד..."

ומה הם אומרים בדיוק באותן עדויות?

החוטפים חיים - אם ככה, בטוח שתוכל למצוא איזושהי הוכחה לכך?

"פגעו בעזרת כמה סכינים יפנים ב 2 בניינים והפילו 3," - השטויות האלה אפילו לא ראויות להתיחסות רצינית.
"התרסקו בפנסילבניה מבלי להשאיר גופות או שברים הניתנים לזיהוי" - נו באמת, אתה בכלל קורא את האשכול הזה, ראית את התמונות של שרידי טיסה 93 שהעלתי לפה? את הקישורים לתמונות הגופות? אבל עדיין אתה ממשיך לטעון שלא נשארו שום שרידים ושזאת ה"גרסה הרשמית".
והטייסים כמו שאמרתי כולם היו בעלי רישיון טיס מסחרי.

אבל אתה יכול להמשיך להאמין, בשביל אמונה הרי לא צריך שום בסיס עובדתי. אחרי הכל תראה בכמה שטויות אנשים מאמינים בעולם.

נערך לאחרונה ע"י double_o בתאריך 04-08-2008 בשעה 14:12.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #133  
ישן 04-08-2008, 14:11
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 132 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "ומה הם אומרים בדיוק באותן..."

לגבי החלק הראשון אני אביא את הדברים בהזדמנות הקרובה (כי אני טיפה עסוק בימים אלה),
לגבי החלק הזה:
ציטוט:
פגעו בעזרת כמה סכינים יפנים ב 2 בניינים והפילו 3, - השטויות האלה אפילו לא ראויות להתיחסות רצינית.
והטייסים כמו שאמרתי כולם היו בעלי רישיון טיס מסחרי.


למה לא ראוי להתייחסות? אני חושב שזה כשרון מדהים להפיל בניין אחד ע"י ריסוק מטוס בבניין אחר,
ולא שזה יעניין אותך אבל מהנדסי התאומים מתראיינים ומעידים חד משמעית שהבניינים תוכננו במיוחד לעמוד בפגיעה של מטוס 707, אבל כולם טועים ואתה צודק.

ו"לטייסים" לא היה שום רשיון מסחרי, אני לא יודע מאיפה אתה מביא את זה,
הדו"ח הרשמי מלא בשקרים, מלא בסתירות - וכבר הובאו אינספור הוכחות שהפכו את הדו"ח המפוברק הזה לשקרי,
ולא משנה שיו"ר הוועדה שחיברה את הדו"ח הועסק בעבר ע"י הנשיא בוש, זה סתם ככה על הדרך...

אתה יודע מה הבעיה שלך, הבעיה שלך היא שאתה מנסה לצייר אותי באור שלילי כי אני משתמש בהגיון בריא,
בעוד שהבעיה שלי איתך היא שאתה אוטם את העיניים והאזניים בחוזקה ומסרב לתת להגיון לחלחל פנימה, מחשש לגלות אמת נוראית.

רק בגלל שאתה מפחד מהשאלות, לא אומר שאתה צריך להתעלם מהתשובות - בין אם הן מוצאות חן בעיניך או לא.

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 04-08-2008 בשעה 14:14.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #141  
ישן 04-08-2008, 23:33
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 133 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "לגבי החלק הראשון אני אביא את..."

למה האמירה שהמגדלים נפגעו מסכינים יפניות לא ראוייה להתייחסות?
אני אתן לך עוד הזדמנות להשיב על זה.

אכן, המגדלים תוכננו לעמוד בהתנגשות של 707 (מעט יותר קטן מ767). אבל התסריט שהנחה את המתכננים היה דומה לזה של התנגשות הB-25 במפייר סטייט. מטוס שהיה בנחיתה ולכן גם איטי ועם מעט דלק וסטה מנתיבו. מהירות המטוס הפוגע בפועל ואיתו גם עוצמת הפגיעה והשריפות היו גדולים בהרבה מהמתוכנן. אגב האם מתכנני המגדלים מקבלים את ה"גרסה הרשמית" או לא?

אני לא מנסה לצייר אותך באור שלילי, אבל אמירות שהמגדלים נפגעו מסכינים יפניות או לטעון שאני מאמין שלא נשארו שרידים מטיסה 93 אחרי שכמה פעמים טענתי אחרת (בצירוף הוכחות) משדרות ממך חוסר רצינות ומזכות אותך ביחס לא רציני בהתאם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #143  
ישן 06-08-2008, 14:11
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 142 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "שתי תוספות להיום בהתייחס..."

קודם כל הפנקייקס זו לא התיאוריה הרשמית ואכן קריסה בזמן נפילה חופשית היא בלתי אפשרית, אבל מצד השני היחידים שטענו שהייתה קריסה בזמן נפילה חופשית הם דווקא תומכי הקונספירציה.
מי זה הבן אדם הזה? מה ההשכלה שלו? מה ההבנה שלו בקריסת מבנים שהוא נותן "הרצאה" כזאת?
כל הניסיון להציג את הקריסה המורכבת שהייתה כתרגיל פיזיקה פשטני של כיתה י' הוא שגוי מיסודו. ה"גרסה הרשמית" (כאילו שבאמת יש דבר כזה) מבוססת על מחקר שנמשך כמה שנים ושנערך ע"י 200 מדענים ומהנדסים. הקהילה המדעית מקבלת את המחקר הזה, מה גם שאם הבחור היה צודק והקריסה הייתה בלתי אפשרית הרי שאלפי המהנדסים והמומחים מכל רחבי העולם שראו את הקריסה היו צריכים להבין מיד שמשהו לא אפשרי ולזעוק. אבל זה לא קרה, הם דווקא מקבלים את הגרסה הרשמית.
אז מה, אלפי מומחים מרחבי העולם טועים, אבל בחור אם פיזיקה של כיתה י' צודק?

תודה על ההדגמה הויזואלית שהראתה שהסימולציה שנעשתה לא דומה למה שהיה במציאות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #144  
ישן 06-08-2008, 14:19
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 143 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "קודם כל הפנקייקס זו לא..."

ציטוט:
הרי שאלפי המהנדסים והמומחים מכל רחבי העולם שראו את הקריסה היו צריכים להבין מיד שמשהו לא אפשרי ולזעוק. אבל זה לא קרה, הם דווקא מקבלים את הגרסה הרשמית.


תנסה אתה להיות מדען או פיזיקאי שתלוי במימון ממשלתי ולהגיד ש 11 בפסטמבר היה עבודה מבפנים,
אתה יכול למחרת להתחיל למדוד מדים במקדונלדס כאחראי משמרת שלישית.

ובכל זאת, יש לא מעט אנשי מקצוע, פיזיקאים ומדענים אמיצים דיו
כדי להפריך את הנפילה המבויימת הזו כקריסה טבעית, אתה יכול לקפוץ להגיד להם שלום...


  • פיזיקאים שקוראים לחשיפת האמת בקשר ל 11 בפסטמבר
    http://physics911.net

  • ארכיטקטים ומהנדסי בניה שקוראים לחשיפת האמת בקשר ל 11 בפסטמבר
    http://www.ae911truth.org

מצד שני אולי גם הם בעלי ידע מכיתה י', בניגוד אליך בעל אינספור תארים בפיזיקה והנדסה...

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 06-08-2008 בשעה 14:24.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #149  
ישן 06-08-2008, 20:48
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 148 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "אני לא יודע אם לתיאוריה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
אני לא יודע אם לתיאוריה הנוכחית יש שם מיוחד. תיאוריית הפנקייקס דיברה על כך שהקריסה החלה שהרצפות נתקו מהעמודים ונפלו על הרצפות שמתחתן וכך הלאה. היום אנחנו יודעים שזה לא נכון ואלה היו העמודים שנשברו. כן תוך כדי הקריסה נוצר אפקט מקומי של פנקייקס, אבל הקריסה לא נגרמה מכך.


בסדר, אני אקרא לזה פנקייקס, ואתה יכול לקרוא בשם הרשמי progressive collapse.
העיקר שנבין אחד את השני.

לצורך העיניין, גם אם מדובר בעמודים שנשברו לדבריך, הרי שכתוצאה מכך נפלה ריצפה על
תיקרה וחוזר חלילה. מעניין רק שאין הסבר הגיוני סביר עד היום לסיבה ש 47 העמודים המרכזיים (CORE) כשלו בבת אחת, וקרסו בעצם לתוך עצמם.מדובר בעמודי פלדה מסיביים ביותר. אלו לא קיסמי עץ.
בנוסף, אם נחזור רגע לנוסחאות הפיסיקליות של אותו בחור שפירסמתי, הוא לקח את המקרה האופטימלי
בו אין איבוד מסה. הלכה למעשה, יש איבוד מסה ברור של כל החלק העליון בזמן תחילת הנפילה.לא רק שיש איבוד מסה, אלא שהיא מתרחשת בחלק מעל אזור הפגיעה. אותן קומות מעל אזור הקריסה מתחילות בקריסה לתוך עצמן, לפני שהן מתחילות את הקריסה מתחת לאזור הפגיעה. מבולבלים??

הנה קצת חומר קריאה ותמונות:
http://911research.wtc7.net/mirrors...wtc/WTC_ch2.htm
http://911research.wtc7.net/mirrors...-explosions.htm
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #150  
ישן 11-08-2008, 23:34
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 149 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]אני לא יודע..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
לצורך העיניין, גם אם מדובר בעמודים שנשברו לדבריך, הרי שכתוצאה מכך נפלה ריצפה על
תיקרה וחוזר חלילה. מעניין רק שאין הסבר הגיוני סביר עד היום לסיבה ש 47 העמודים המרכזיים (CORE) כשלו בבת אחת, וקרסו בעצם לתוך עצמם.מדובר בעמודי פלדה מסיביים ביותר. אלו לא קיסמי עץ.

הסיבה שאין הסבר כזה היא מאוד פשוטה, כי זה לא מה שקרה.

תסתכל על תמונה הזאת:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין:
http://img381.imageshack.us/img381/2668/corelowsne0.jpg]


התמונה מראה את בניין 1 (אאל"ט) זמן קצר מאוד לאחר קריסת עיקר מבנה. ניתן לראות פה שחלק מהעמודים המרכזיים עדיין עומדים וחלק קורס, אבל לא לתוך עצמו, כי אם הצידה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #151  
ישן 12-08-2008, 10:48
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 150 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=Pilon] לצורך העיניין,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
הסיבה שאין הסבר כזה היא מאוד פשוטה, כי זה לא מה שקרה.

תסתכל על תמונה הזאת:


התמונה מראה את בניין 1 (אאל"ט) זמן קצר מאוד לאחר קריסת עיקר מבנה. ניתן לראות פה שחלק מהעמודים המרכזיים עדיין עומדים וחלק קורס, אבל לא לתוך עצמו, כי אם הצידה.


אתה מראה לי את החלק התחתון של העמודים המרכזיים (בהנחה שזה הם באמת). אז לאן קרסו הקורות העליונות? גם הצידה?. אפשר לראות בוודאות לאחר מעשה שכל הבניין קרס לנקודה אחת, למטה ולא הצידה. מעניין שתאוריית ה progressive collapse הופכת לתאוריית קיסמי העץ העפים לכל עבר.

הדרך הכי פשוטה שאני יכול להסביר למה אני מתכוון היא כזאת:
קח מקל מטאטא והנח אותו בין שני כיסאות, הפעל לחץ במרכזו ושבור אותו. המקל במצבו המאוזן מסמל את הקומות האופקיות.
עכשיו קח שוב מקל מטאטא , רק הפעם החזק אותו במאונך, כך שקצה אחד שלו נוגע בריצפה והשני בידך. עכשיו הפעל לחץ בקצה העליון ונסה לשבור אותו. המקל במצבו המאונך מסמל את העמודים המרכזיים. אתה מבין עכשיו את ההבדל?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #152  
ישן 12-08-2008, 10:56
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 151 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]הסיבה שאין..."

אתה מראה לי את החלק התחתון של העמודים המרכזיים (בהנחה שזה הם באמת). אז לאן קרסו הקורות העליונות? גם הצידה?. אפשר לראות בוודאות לאחר מעשה שכל הבניין קרס לנקודה אחת, למטה ולא הצידה. מעניין שתאוריית ה progressive collapse הופכת לתאוריית קיסמי העץ העפים לכל עבר.

הדרך הכי פשוטה שאני יכול להסביר למה אני מתכוון היא כזאת:
קח מקל מטאטא והנח אותו בין שני כיסאות, הפעל לחץ במרכזו ושבור אותו. המקל במצבו המאוזן מסמל את הקומות האופקיות.
עכשיו קח שוב מקל מטאטא , רק הפעם החזק אותו במאונך, כך שקצה אחד שלו נוגע בריצפה והשני בידך. עכשיו הפעל לחץ בקצה העליון ונסה לשבור אותו. המקל במצבו המאונך מסמל את העמודים המרכזיים. אתה מבין עכשיו את ההבדל?

מעניין שלמרות כל התאוריות היפות שלכם, אתם לא מצליחים להסביר את זה. לבה מתחת להריסות הבניינים.
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #156  
ישן 07-08-2008, 23:41
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 155 שנכתבה על ידי zivbr שמתחילה ב "החוקרים הם משת"פים, התקשורת..."

זה לא שכולם עשו יד אחת כנגדנו, הרבה מהמעורבים לא יודעים הרבה דברים,
אלה שכן יודעים לא עושים עם זה כלום מחשש לקריירה שלהם (בכל זאת לרובם יש לפרנס ילדים ומשכנתא),
הקודקודים מקבלים הנחיות ברורות לגבי מה לעשות ואיך, מה לשדר ומה לא - והייתה לא פעם ביקורת על כך,
שמעט מדי אנשים (טד טרנר, רופרט מרדוק) שולטים על יותר מדי כלי תקשורת - זה לא אומר שכל מי שעובד בשבילם הוא חלק מהקונספירציה.

ככה זה שאדם אחד שולט על עשרות ערוצי טלוויזיה ואתרי ועיתוני חדשות,
כשהוא בקצה הפירמידה מוריד למטה הנחיות, כל מי שמקבל ממנו משכורת מן הסתם ממלא אותן.

ואגב, מדובר למרבה הפליאה בחלק מזערי מאוד של גורמים בממשלה האמריקאית שיזם את הדברים ומודע להם,
אולם למרבה הצער זהו גפ החלק העליון והחזק ביותר בפירמידת הממשל.

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 07-08-2008 בשעה 23:47.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #160  
ישן 17-08-2008, 17:23
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 157 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "לכל מי שעדיין לא השתכנע..."

הבטחתי ולכן אקיים. הסרט הוא ארוך ומן הסתם אני לא יוכל להתייחס לכל טענה קטנה שהם מעלים. אבל אני אתייחס לעיקר כפי שהם מביאים בסיכום שלהם בסוף הסרט.

1. ההתנהגות ה"משונה" של הטייס - מכיוון שכל מי שהיה אז במטוס נהרג הרי שלעולם לא נוכל לדעת מה בדיוק קרה שם. ייתכן שהטייס הוצא בכוח וייתכן שהנוסעת שהתקשרה הייתה מבולבלת או שבעלה לא הבין אותה. מחשבות של קרובי משפחה או טייסים לא רלוונטיות מכיוון שאין להם שום מידע עובדתי על מה שהיה שם.
2. ה"התמהמהות" של לאנגלי - למי שלא יודע לאחר שכובה המשיב של טיסה 77 אבד איתה מגע המכ"ם ובבקרה חשבו שהיא שהיא התרסקה ופעלו בהתאם. בסרט לא רק שלא סותרים את זה,אלא להפך מאשרים את זה. הם בבירור מציינים שלבסיס לאנגלי הועברה בקשה ל"חיפוש והצלה". לכן השאלה שלהם היא בעצם "אם לאנגלי קיבלו בשעה 9:08 בקשה לחיפוש והצלה בגלל טיסה שהתרסקה למה הם לא הזניקו מטוסי קב ליירט אותה?". התשובה הרי בגוף השאלה, הם לא הזניקו מטוסי קרב כי לא התבקשו לעשות זאת כי חשבו שהטיסה התרסקה. יש פה או חוסר הבנה בסיסי של מה שקרה באותו יום או ניסיון מכוון להטעות.
אגב מטוסי הקרב הוזנקו לבסוף לא בגלל טיסה 77 אל בגלל טיסה 11. בגלל בלבול חשבו שטיסה 11 היא לא זו שפגעה במגדל הצפוני (בפועל היא כן) ושהיא המשיכה לעבר וושינגטון. בגלל אותו הבלבול גם תהליך ההזנקה עצמו היה מבולבל והמטוסים טסו בתחילה לעבר הים ולא ישירות לוושינגטון.
3. אי הזנקה מבסיסים אחרים - כמו שכתבתי בעבר רמת הכוננות בארה"ב שאחרי נמלחמה הקרה הייתה ירודה. התוצאה שבסיס לאנגלי היה היחיד שהיו לו מטוסים זמינים באיזור וושינגטון. המטוסים של לאנגלי כבר הוזנקו בזמן שאיתרו את טיסה 77. משאר הבסיסים לא הוזנקו מטוסים מכיוון שלא היה מה להזניק. לאחר הפגיעה בפנטגון גם בסיס אנדרוז קיבל פקודה להעלות את מטוסי הקרב שלו לאוויר, הם המריאו רק כעבור שעה.
4.המטוס לא היה מזוהה - אין בזה כל פלא. כל מטוס שהוא מופיע במכ"ם הוא בלתי מזוהה. זיהוי מטוס יכול להתבצע האחד מהאופנים הבאים: יצירת קשר עם המטוס, שידור קוד מהמטוס, מידע מגוף אחר שבקשר עם המטוס או זיהוי עין שיכלול לא רק את סוג המטוס, אלא גם את קוד הזיהוי שלו. מכיוון שטיסה 77 לא הייתה בקשר עם אף גורם והמשיב שלה היה כבוי הרי שהיא לא זוהתה. הבקרה כן הפנתה מטוס הרקולס צבאי לזיהוי והוא זיהה שמדובר בבואינג 757, אם כי לא קרא את קוד הזיהוי שלה.
5. הניסיון לשער למה החוטף טס ככה ולא אחרת הוא מטופש. אף אחד לא יודע מה עבר לו בראש והניסיון להגיד שהוא לא חשש מיירוט או שהוא ניסה לפגוע בדיוק בנקודה מסויימת הוא ספוקלציה חסרת בסיס עובדתי.
6. הקופסאות השחורות - הם טוענים שיש בעיות עם נתוני הקופסא השחורה. לכך יכולות להיות כמה סיבות:
1) הקופסא השחורה מזוייפת והמטוס כלל לא היה שם ומשהו אחר פגע בפנטגון.
2) טיסה 77 חלפה מעל הפנטגון ומשהו אחר פגע בו (הם רומזים על זה)
3) תקלה במכשירי המדידה גרמה להקלטת נתונים שגויים.
4)טעות של הNTSB בפיענוח הנתונים או בהכנת האנימציה.
5) טעות של יוצרי הסרט בפיענוח הממצאים שהועברו אליהם.
אפשרויות 1 ו2 נשללות עקב כמות העדויות שמעידות שטיסה 77 פגעה בפנטגון, כולל עדויות הראייה שראו אותה מתרסקת, שרידי המטוס נמצאו באתר, וכן גופות הנוסעים ואנשי הצוות נמצאו וזוהו. שאר האפשרויות לא סותרות את זה שטיסה 77 התרסקה לפנטגון.
אולי תגידו שאני "אטום" ,"עקשן" ושאר כינויים שהרעפתם עלי בעבר. אבל אפילו הסרט הזה לא טוען שטיסה 77 לא התרסקה הפנטגון. הם רק אומרים שיש כמה בעיות עם נתוני הקופסא השחורה ושהם רוצים תשובות.
הניסיון שלעצמו לטעון שטיסה 77 לא פגעה בפנטגון בהתבסס על נתוני הקופסא השחורה של טיסה 77 שנמצאו בפנטגון הוא שלעצמו תמוה בלשון המעטה.

עוד הערות:
1. הם אומרים שהסיפור הרשמי הוא שחאני חאנג'ור פרץ לתא הטייס, כמובן שזה לא נכון. מי שפרץ היו שאר החוטפים, חאנג'ור לא השתתף הפריצנ כדי שלא יפגע. שוב פעם יש לנו או חוסר הבנה בסיסי אי ניסיון הטעייה. איך שלא יהיה זה לא נראה טוב.
2. הניסיון לרמוז שטיל פגע בפנטגון על רקע עדויות האנשים שאומרים בפירוש שהם ראו מטוס הוא פשוט מגוחך. (כמובן שהם השמיעו רק את שני אלה שאטעו בהערכת גודל המטוס)
3. הם מזכירים מטוס שני מבלי לפרט, זהו כנראה מטוס ההרקולס שהזכרתי מקודם.
4. הם הזכירוו כתבה על חאנג'ור וניסו לרמוז שלא היה לו בפועל רישיון טיס. כמובן שהם לא ציינו את זה שFAA אישר שיש לו רישיון טיס מסחרי.
http://www.cbsnews.com/stories/2002...ain508656.shtml


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/images/4/46/Hanjour_Commercial_Rating.gif]
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #161  
ישן 17-08-2008, 20:18
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 160 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "הבטחתי ולכן אקיים. הסרט הוא..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
הבטחתי ולכן אקיים. הסרט הוא ארוך ומן הסתם אני לא יוכל להתייחס לכל טענה קטנה שהם מעלים. אבל אני אתייחס לעיקר כפי שהם מביאים בסיכום שלהם בסוף הסרט.

1. ההתנהגות ה"משונה" של הטייס - מכיוון שכל מי שהיה אז במטוס נהרג הרי שלעולם לא נוכל לדעת מה בדיוק קרה שם. ייתכן שהטייס הוצא בכוח וייתכן שהנוסעת שהתקשרה הייתה מבולבלת או שבעלה לא הבין אותה. מחשבות של קרובי משפחה או טייסים לא רלוונטיות מכיוון שאין להם שום מידע עובדתי על מה שהיה שם.
2. ה"התמהמהות" של לאנגלי - למי שלא יודע לאחר שכובה המשיב של טיסה 77 אבד איתה מגע המכ"ם ובבקרה חשבו שהיא שהיא התרסקה ופעלו בהתאם. בסרט לא רק שלא סותרים את זה,אלא להפך מאשרים את זה. הם בבירור מציינים שלבסיס לאנגלי הועברה בקשה ל"חיפוש והצלה". לכן השאלה שלהם היא בעצם "אם לאנגלי קיבלו בשעה 9:08 בקשה לחיפוש והצלה בגלל טיסה שהתרסקה למה הם לא הזניקו מטוסי קב ליירט אותה?". התשובה הרי בגוף השאלה, הם לא הזניקו מטוסי קרב כי לא התבקשו לעשות זאת כי חשבו שהטיסה התרסקה. יש פה או חוסר הבנה בסיסי של מה שקרה באותו יום או ניסיון מכוון להטעות.
אגב מטוסי הקרב הוזנקו לבסוף לא בגלל טיסה 77 אל בגלל טיסה 11. בגלל בלבול חשבו שטיסה 11 היא לא זו שפגעה במגדל הצפוני (בפועל היא כן) ושהיא המשיכה לעבר וושינגטון. בגלל אותו הבלבול גם תהליך ההזנקה עצמו היה מבולבל והמטוסים טסו בתחילה לעבר הים ולא ישירות לוושינגטון.
3. אי הזנקה מבסיסים אחרים - כמו שכתבתי בעבר רמת הכוננות בארה"ב שאחרי נמלחמה הקרה הייתה ירודה. התוצאה שבסיס לאנגלי היה היחיד שהיו לו מטוסים זמינים באיזור וושינגטון. המטוסים של לאנגלי כבר הוזנקו בזמן שאיתרו את טיסה 77. משאר הבסיסים לא הוזנקו מטוסים מכיוון שלא היה מה להזניק. לאחר הפגיעה בפנטגון גם בסיס אנדרוז קיבל פקודה להעלות את מטוסי הקרב שלו לאוויר, הם המריאו רק כעבור שעה.
4.המטוס לא היה מזוהה - אין בזה כל פלא. כל מטוס שהוא מופיע במכ"ם הוא בלתי מזוהה. זיהוי מטוס יכול להתבצע האחד מהאופנים הבאים: יצירת קשר עם המטוס, שידור קוד מהמטוס, מידע מגוף אחר שבקשר עם המטוס או זיהוי עין שיכלול לא רק את סוג המטוס, אלא גם את קוד הזיהוי שלו. מכיוון שטיסה 77 לא הייתה בקשר עם אף גורם והמשיב שלה היה כבוי הרי שהיא לא זוהתה. הבקרה כן הפנתה מטוס הרקולס צבאי לזיהוי והוא זיהה שמדובר בבואינג 757, אם כי לא קרא את קוד הזיהוי שלה.
5. הניסיון לשער למה החוטף טס ככה ולא אחרת הוא מטופש. אף אחד לא יודע מה עבר לו בראש והניסיון להגיד שהוא לא חשש מיירוט או שהוא ניסה לפגוע בדיוק בנקודה מסויימת הוא ספוקלציה חסרת בסיס עובדתי.
6. הקופסאות השחורות - הם טוענים שיש בעיות עם נתוני הקופסא השחורה. לכך יכולות להיות כמה סיבות:
1) הקופסא השחורה מזוייפת והמטוס כלל לא היה שם ומשהו אחר פגע בפנטגון.
2) טיסה 77 חלפה מעל הפנטגון ומשהו אחר פגע בו (הם רומזים על זה)
3) תקלה במכשירי המדידה גרמה להקלטת נתונים שגויים.
4)טעות של הNTSB בפיענוח הנתונים או בהכנת האנימציה.
5) טעות של יוצרי הסרט בפיענוח הממצאים שהועברו אליהם.
אפשרויות 1 ו2 נשללות עקב כמות העדויות שמעידות שטיסה 77 פגעה בפנטגון, כולל עדויות הראייה שראו אותה מתרסקת, שרידי המטוס נמצאו באתר, וכן גופות הנוסעים ואנשי הצוות נמצאו וזוהו. שאר האפשרויות לא סותרות את זה שטיסה 77 התרסקה לפנטגון.
אולי תגידו שאני "אטום" ,"עקשן" ושאר כינויים שהרעפתם עלי בעבר. אבל אפילו הסרט הזה לא טוען שטיסה 77 לא התרסקה הפנטגון. הם רק אומרים שיש כמה בעיות עם נתוני הקופסא השחורה ושהם רוצים תשובות.
הניסיון שלעצמו לטעון שטיסה 77 לא פגעה בפנטגון בהתבסס על נתוני הקופסא השחורה של טיסה 77 שנמצאו בפנטגון הוא שלעצמו תמוה בלשון המעטה.

עוד הערות:
1. הם אומרים שהסיפור הרשמי הוא שחאני חאנג'ור פרץ לתא הטייס, כמובן שזה לא נכון. מי שפרץ היו שאר החוטפים, חאנג'ור לא השתתף הפריצנ כדי שלא יפגע. שוב פעם יש לנו או חוסר הבנה בסיסי אי ניסיון הטעייה. איך שלא יהיה זה לא נראה טוב.
2. הניסיון לרמוז שטיל פגע בפנטגון על רקע עדויות האנשים שאומרים בפירוש שהם ראו מטוס הוא פשוט מגוחך. (כמובן שהם השמיעו רק את שני אלה שאטעו בהערכת גודל המטוס)
3. הם מזכירים מטוס שני מבלי לפרט, זהו כנראה מטוס ההרקולס שהזכרתי מקודם.
4. הם הזכירוו כתבה על חאנג'ור וניסו לרמוז שלא היה לו בפועל רישיון טיס. כמובן שהם לא ציינו את זה שFAA אישר שיש לו רישיון טיס מסחרי.
http://www.cbsnews.com/stories/2002...ain508656.shtml



סעיף 1 ו 5: טייס מתאבד, בשליחות אללה הרחמן והחנון, רוצה להתרסק על הפנטגון ולגרום למקסימום אבידות ומקסימום נזק, מחליט לבצע תמרון תמוה של 360 מעלות ולטוס בגובה הכביש, במקום לרסק את המטוס על גג המבנה ע"י הורדת היוק, לסיים את הסיפור ולהפגש עם 72 בתולות...מממ...בסדר.

סעיפים 2 3 ו 4 - תירוצים שהייתי מסמיק מבושה לפני שהייתי אומר אותם.
בשנה לפני 9.11 יורטו למעלה מ 60 טיסות. תרגילים לתרחיש חטיפות נערכו לא פעם ולא פעמיים.
ביום ה 9.11 החל תרגיל הכולל חטיפות מטוסים, ומן הסתם הבסיסים והמטוסים היו ערוכים. דוחו"ת
המודיעין מבית ומחו"ל על התקפת טרור קרבה, מגיעים לשלב רתיחה.
בשעה 9:03 התרסק המטוס השני על התאומים. לכל העולם כבר ברור שמדובר במתקפה מתואמת על ארה"ב באדמתה. לכל העולם חוץ מנשיא ארה"ב הממשיך בביקורו כאילו לא קרה דבר. לכל העולם חוץ מ NORAD....אה, בעצם הם שלחו מטוסים לאוקיינוס האטלנטי...אתה בטוח שזה לא מערכון של מונטי פייטון?

סעיף 6 - מכשיר הניווט INS אכן עלול להיות מושפע מתמרונים חריפים. ה DME לעומתו, הוא מכשיר
אלקטרוני ותיק ואמין ביותר ואינו מושפע מתמרונים, בטח לא תמרונים של מטוס נוסעים. כל שאר תת הסעיפים בנושא שאימצת או שללת הם קשקוש כי אתה כנראה לא מצליח להבין שהגרסה הרשמית אינה תואמת את השטח, ואינה נתמכת ע"י הנתונים שסופקו ע"י NTSB. אתה חוזר על "כמות העדויות "שראו את המטוס וההתרסקות, ואני מחכה לראות את המטוס מופיע בסרט האבטחה.
אני מציע לך ללמוד קצת את הנושא ומי האנשים העומדים מאחוריהבדיקה, לפני שאתה רץ להשמיע הצהרות שלבטח חיפשת באיזה אתר DEBUNKING.

מעניין שלך מותר להשמיע ספקולציות ולעטוף אותן כאילו הן הדבר ההגיוני היחיד, אבל כשמישהו בעל דיעה נגדית משמיע ספקולציות, אז זה תמוה וביזרי.

אני כותב בתגובה לך, אבל לא בשבילך, אלא עבור אלה שקוראים פה ויודעים לחשוב בעצמם ולהסיק מסקנות בכוחות עצמם (גם אם הם מתנגדים לדעתי), ולא רק מחפשים בכח איך להתנגח.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #162  
ישן 10-08-2008, 22:18
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 154 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "- - לכל הספקנים בקשר לדיווח המוקדם מדי של ה BBC - -"

זה משהו שמעולם לא הצלחתי להבין בהיגיון של תומכי הקונספירציה, למה הממשל היה צריך להעביר לתקשורת תסריט על אירועים שממילא עמדו לקרות ושממילא הם היו מדווחים עליהם? למה להגדיל את מעגל שותפי הסוד ללא סיבה נראית לעין?
מה גם שכל הדיווחים המוקדמים היו שגויים, אז איך בדיוק דיווח מידע שגוי מראה ידיעה?

התשובה שאני בטח אקבל תהיה "אבל איך הם יכלו לחשוב שהבניין יקרוס". התשובה מאוד פשוטה:
הכבאים בשטח ראו שהבניין בסכנת קריסה והעבירו את הדיווח הלאה. הנה עדותו של אחד מבכירי הכבאים, דניאל ניגרו:
ציטוט:
The most important operational decision to be made that afternoon was the collapse (Of the WTC towers) had damaged 7 World Trade Center, which is about a 50 story building, at Vesey between West Broadway and Washington Street. It had very heavy fire on many floors and I ordered the evacuation of an area sufficient around to protect our members, so we had to give up some rescue operations that were going on at the time and back the people away far enough so that if 7 World Trade did collapse, we [wouldn't] lose any more people. We continued to operate on what we could from that distance and approximately an hour and a half after that order was [given], at 5:30 in the afternoon, World Trade Center collapsed completely"

http://www.nytimes.com/packages/htm...igro_Daniel.txt

עכשיו בואו נעבור לקטעי הוידאו, ראשית לוידאו של הCNN שהוא המוקדם מכולם (ותגידו שלום לשמעון):


הכיתוב בתחתית בתחתית התמונה אומר "בניין 7 בוער, עלול לקרוס". הכתב אומר בתחילה שהבניין בוער ו"קרס או קורס", וכעבור חצי דקה בערך מתקן ואומר שהוא עלול לקרוס. שימו לב ל:
א) התיאור שניתן (בניין בוער, עלול לקרוס) זהה למה שאמר דניאל ניגרו.
ב) גם הזמנים מתאימים, דניאל ניגרו מספר שהפקודה ניתנה בסביבות השעה 4 אחה"צ והדיווח היה קצת אחרי 4.

בסך הכל מדובר בתיאור של האירועים כפי שהיו עם מעט בלבול של הכתב דבר שהוא טבעי באירועים כאלה. אנחנו רואים כאלה דברים כמעט בכל פיגוע אצלנו. אגב, שימו לב לעשן הסמיך שעולה מבניין 7, בהחלט לא "כמה שריפות קטנות" כמו שתומכי הקונספירציה אוהבים לטעון.

שני הסרטים של הBBC. מכיוון שמדובר בשני ערוצים של הBBC והדיווח בהם היה זהה ובסביבות אותה שעה אני בטוח שאין מחלוקת שהמקור שלהם זהה. מה המקור? דיווח שהבניין בסכנת קריסה שהפך בטעות לדיווח שהבניין קרס. זה מה שהBBC טוען. מה הסיכויים שטעות כזאת תקרה? הרבה יותר גדולים מכך שהבחור שהיה אמור להעביר את ההודעה לתקשורת מטעם הקונספירציה העביר אותה בטעות לפני שהבניין קרס, ושהוא העביר את זה רק לBBC.

עקרון דומה חוזר בהרבה מקרים בקונספירציה, "המבצעים היו סופר-מתוחכמים, אבל בו זמנית סופר מפגרים".

בקשר לסרטון הרביעי לא הבנתי מה כ"כ מיוחד בו. אם כבר הוא מראה שהBBC WORLD סבלו מתקלות טכניות לאורך היום.

תגובת הBBC:
1:http://www.bbc.co.uk/blogs/theedito...conspiracy.html
2:http://www.bbc.co.uk/blogs/theedito...nspiracy_2.html




תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #163  
ישן 12-08-2008, 10:07
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 162 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "זה משהו שמעולם לא הצלחתי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
זה משהו שמעולם לא הצלחתי להבין בהיגיון של תומכי הקונספירציה, למה הממשל היה צריך להעביר לתקשורת תסריט על אירועים שממילא עמדו לקרות ושממילא הם היו מדווחים עליהם? למה להגדיל את מעגל שותפי הסוד ללא סיבה נראית לעין?
מה גם שכל הדיווחים המוקדמים היו שגויים, אז איך בדיוק דיווח מידע שגוי מראה ידיעה?

בסך הכל מדובר בתיאור של האירועים כפי שהיו עם מעט בלבול של הכתב דבר שהוא טבעי באירועים כאלה. אנחנו רואים כאלה דברים כמעט בכל פיגוע אצלנו. אגב, שימו לב לעשן הסמיך שעולה מבניין 7, בהחלט לא "כמה שריפות קטנות" כמו שתומכי הקונספירציה אוהבים לטעון.

עקרון דומה חוזר בהרבה מקרים בקונספירציה, "המבצעים היו סופר-מתוחכמים, אבל בו זמנית סופר מפגרים".



ואני לעולם לא אבין אנשים שמוכנים שיאכילו אותם בכפית סיפורים מצוצים מהאצבע, והם בתורם יבלעו הכל ללא עוררין, העיקר כדי לישון טוב בלילה ולהמשיך להאמין שהממשל על הרבדים והפקידים שבו באמת דואגים לנו האזרחים. כי הרי לא יעלה על הדעת חברי קבינט מושחתים וממשלות צללים שמתוך תאוות בצע \ כח\ אמונה משיחית אכן יעשו דברים שלא מתיישבים עם "ההיגיון " .



לעניין התקשורת, לא חושב שמישהו טען שהכתבים, השדרים והעורכים היו בסוד העניין. גם אם זו לא הוכחה לכלום, הרי שהיא עוד תהייה בשרשרת התהיות מאותו היום. עוד תוספת לשלל סימני השאלה.



לעצם ההתמוטטות: בו נעשה השוואה בין בניין פלדה במדריד אשר בער במשך 18 שעות, אפוף כולו בלהבות אדירות, לבין בניין 7 נחש מה קרה?....הוא לא התמוטט. אתה רואה בכלל את ההבדלים?

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
לקראת ההתמוטטות בבניין 7, נראה עשן רב בצבע אפור, בעיקר בצידו הדרום מזרחי. גם אם נלך לפי ההיגיון שקורות הפלדה נחלשו מאוד בשלב זה, הרי שזה אינו תואם כלל וכלל את ההתמוטטות הבו-זמנית של כל הבניין. הוא היה אמור ליפול לכיוון הצד החלש ביותר, זה שנפגע הכי הרבה.


ראה את השריפות בבניין 7. הן מתחילות קטנות מאוד. אפשר היה לכבות אותן בשלב זה. היו מספיק שעות לצוותי הכיבוי לבצע את זה. אגב, נטענו טענות שמיכלי הסולר במרתף הבניין התפוצצו, אך לא כך הוא.הם אומנם התבקעו אך לא התפוצצו (הם נמצאו מתחת להריסות) . סולר אינו מתפוצץ במצבו הנוזלי, אלא רק אם הפך לרסס ותחת לחץ בדומה למנועי דיזל.
אני מוצא את העובדה שחזית הבניין הפונה להתרסקות בניינים 1 ו 2 כמעט ואינה נפגעת, ואילו השריפה הרצינית יותר דווקא באה מהצד הדרומי ! איפה ההיגיון בזה?

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


הבה נבחן מה הנזק לבניני מרכז הסחר 3 עד 6לאחר התמוטטות בניין 1-2. נזק מסיבי ביותר כתוצאה מהשפוכת והשברים הרבים, רק מה...הם אינם מתמוטטים ! ואלה הם הבניינים הקרובים יותר ל תאומים מאשר בניין 7

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

שים לב לבניין 7 ומה נמצא בצדדיו. בניין וריזון ובניין הדואר . נחש מה קרה? הם לא מתמוטטים ואינם נשרפים! בעצם אתה יכול לספור למעלה מ 10 בניינים מסביב במרחק שווה שאינם מתמוטטים למרות שהם סופגים נזק מבני.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


ראה את גן החורף הנמצא משמאל ל WTC1. מבנה עגלגל עשוי קורות פלדה וזכוכית. אפילו הוא ניזוק אך לא מתמוטט. איזה קטע. כנראה שקל יותר למוטט בניין פלדה ובטון מאשר חממת זכוכית. מעניין מה ?


בפעם הראשונה בהיסטוריה, ביום אחד, מתמוטטים להם בנייני פלדה, קורסים לתוך עצמם במהירות של נפילה חופשית. בניינים שתוכננו מראש לספוג התנגשות מטוסי נוסעים. בניינים שרוצים שנאמין שקרסו כי הם נחלשו כתוצאה משריפות של חומר משרדי.

לגבי " עקרון דומה חוזר בהרבה מקרים בקונספירציה, "המבצעים היו סופר-מתוחכמים, אבל בוזמנית סופר מפגרים". אני לא יודע את מי בדיוק אתה חושב שאתה מצטט. אני חושב שהמתכננים סמכו בדיוק על אנשים כמוך, שיקבלו כמובן מאליו כל מה שיספרו להם. הם רק שכחו שהיום בעידן האינטרנט, אנשים נחשפים לחומרים שלא יכלו להחשף אליהם בעבר, ויכולים בכוחות עצמם לאסוף ולשתף מידע, לנתח ולבקר. הם שכחו שהיום אנשים רבים איבדו את התמימות ויכולים להבחין מתי מאכילים אותם לוקשים.


בסיכומו של יום, אפשר לסמן "וי" על כל בניניי הסחר הלאומי החל מבניין מספר 1 וכלה ב 7. כמה נוח ששאר הבניינים שאינם שייכים לקומפלקס הזה אינם מתמוטטים, כי אחרת אולי היינו רואים את אפקט הדומינו בכל רחבי מנהטן. אההה....כמה נוח לקבור את הראש באדמה.










תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נערך לאחרונה ע"י Pilon בתאריך 12-08-2008 בשעה 10:17.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #166  
ישן 14-08-2008, 00:33
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 163 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]זה משהו..."


לעצם ההתמוטטות: בו נעשה השוואה בין בניין פלדה במדריד אשר בער במשך 18 שעות, אפוף כולו בלהבות אדירות, לבין בניין 7 נחש מה קרה?....הוא לא התמוטט. אתה רואה בכלל את ההבדלים?

אני שמח שהבאת את הבניין הזה. מדוע? כי השריפה הזאת מחזקת את הטענות שלי. דברת על ההבדלים בין שני הבניינים, הבדל מרכזי ביניהם היה שלווינדזור היו עמודים מרכזיים מבטון. הבדל נוסף היה ההגנה מפני אש שנוספו לקומות התחתונות של הבניין. בשריפה החלק העליון שלא היה מוגן קרס, ואילו החלק התחתון שהיה מחוזק בבטון ובהגנה מפני אש שרד. אחד מהעיוותים של תומכי הקונספירציה הוא הזמן של 18 שעות. נכון שאמנם השריפה כובתה לחלוטין לאחר 18 שעות, אולם מה שהם לא יגידו לך הוא שהחלק הלא מוגן קרס כעבור 5 שעות בלבד, שעתיים פחות מבניין 7. כמו כן בניין הווינדזור לא ספג שום נזק מבני קודם לשריפה.
http://www.mace.manchester.ac.uk/pr...res/default.htm





לקראת ההתמוטטות בבניין 7, נראה עשן רב בצבע אפור, בעיקר בצידו הדרום מזרחי. גם אם נלך לפי ההיגיון שקורות הפלדה נחלשו מאוד בשלב זה, הרי שזה אינו תואם כלל וכלל את ההתמוטטות הבו-זמנית של כל הבניין. הוא היה אמור ליפול לכיוון הצד החלש ביותר, זה שנפגע הכי הרבה.

הראיתי את הסרטון הזה קודם. ניתן לראות בבירור שקודם לקריסת עיקר הבניין קרסו ממנו חלקים אחדים, כלומר הוא לא התמוטט בו זמנית. ובאיזה צד חלה ההתמוטטות קודם, הצד הדרום מזרחי. (המצלמה פונה לכיוון דרום, כך שמאל זה מזרח)



ראה את השריפות בבניין 7. הן מתחילות קטנות מאוד. אפשר היה לכבות אותן בשלב זה. היו מספיק שעות לצוותי הכיבוי לבצע את זה. אגב, נטענו טענות שמיכלי הסולר במרתף הבניין התפוצצו, אך לא כך הוא.הם אומנם התבקעו אך לא התפוצצו (הם נמצאו מתחת להריסות) . סולר אינו מתפוצץ במצבו הנוזלי, אלא רק אם הפך לרסס ותחת לחץ בדומה למנועי דיזל.
אני מוצא את העובדה שחזית הבניין הפונה להתרסקות בניינים 1 ו 2 כמעט ואינה נפגעת, ואילו השריפה הרצינית יותר דווקא באה מהצד הדרומי ! איפה ההיגיון בזה?

מכיוון שראיתי שתיקנת את עצמך אני מניח שאתה מבין שהטיעון שלך פה שגוי מיסודו.


הבה נבחן מה הנזק לבניני מרכז הסחר 3 עד 6לאחר התמוטטות בניין 1-2. נזק מסיבי ביותר כתוצאה מהשפוכת והשברים הרבים, רק מה...הם אינם מתמוטטים ! ואלה הם הבניינים הקרובים יותר ל תאומים מאשר בניין 7

שים לב לבניין 7 ומה נמצא בצדדיו. בניין וריזון ובניין הדואר . נחש מה קרה? הם לא מתמוטטים ואינם נשרפים! בעצם אתה יכול לספור למעלה מ 10 בניינים מסביב במרחק שווה שאינם מתמוטטים למרות שהם סופגים נזק מבני.

ראה את גן החורף הנמצא משמאל ל WTC1. מבנה עגלגל עשוי קורות פלדה וזכוכית. אפילו הוא ניזוק אך לא מתמוטט. איזה קטע. כנראה שקל יותר למוטט בניין פלדה ובטון מאשר חממת זכוכית. מעניין מה ?

האם הבניינים האלה היו בנויים כמו בניין 7? האם ניזוקו בדיוק כמו בניין 7?
התשובה לשאלות הללו היא לא. בניינים שונים שניזוקים באופן שונה גם יתנהגו בצורה שונה, אין בזה שום פלא.

בפעם הראשונה בהיסטוריה, ביום אחד, מתמוטטים להם בנייני פלדה, קורסים לתוך עצמם במהירות של נפילה חופשית. בניינים שתוכננו מראש לספוג התנגשות מטוסי נוסעים. בניינים שרוצים שנאמין שקרסו כי הם נחלשו כתוצאה משריפות של חומר משרדי.

הרבה דברים קרו בפעם הראשונה בהיסטוריה ב11 בספטמבר (למרות שאני בספק לגבי זה שאף בניין פלדה אחר לא קרס). עצם העובדה שהם קרו בפעם הראשונה לא הופכת אותם לבלתי אפשריים.
מעניין, אגב שגם לפי תיאוריות הקונספירציה היו הרבה דברים שקרו בפעם הראשונה בהיסטוריה. אבל משום מה זה לאנשים לחזור על אותם טענות גם עם אפס הוכחות.

לגבי " עקרון דומה חוזר בהרבה מקרים בקונספירציה, "המבצעים היו סופר-מתוחכמים, אבל בוזמנית סופר מפגרים". אני לא יודע את מי בדיוק אתה חושב שאתה מצטט.

אותי.

כמה נוח ששאר הבניינים שאינם שייכים לקומפלקס הזה אינם מתמוטטים

אתה שוכח את כנסיית סנט ניקולס שנמחצה כליל וכן את בניין דויטשה בנק שניזוק בצורה כה קשה כך שלא ניתן היה להשתמש בו יותר ונאלצו לפרק אותו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #167  
ישן 14-08-2008, 10:03
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 166 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[color=SandyBrown] [/color]..."

מכיוון שהחלטת להיות בונקר, להתבצר בעמדות שלך מבלי להפתח לדעות אחרות,או להודות בטעויות ולאמץ אחד לאחד את עמדות FEMA NIST ( שלהם אין תשובות לכל דבר והם מודים בכך) ו popular mechanics שהפך לצהובון יותר מאשר עיתון רציני, אין לי עניין יותר לנהל איתך ויכוח.

אתה לא מבין מה זה כשבניין מתמוטט לתוך העקבה של עצמו (FOOT PRINT). אתה מנהל איתי ויכוח על מה זה לבה, כשברור שזו מילה לתיאור הממצאים מתחת לשלושת המיגדלים, כלומר - פלדה ובטון שעברו היתוך ומיזוג (ראה ערך "9 11 מטאוריט" ביו טיוב) כשברור לכל שאין שום סיבה לממצאים המורים על טמפרטורות עצומות שכאלה. יש מספר רב מאוד של עדויות על מתכת בצורה נוזלית ע"י צוותי ההצלה. גם פה אתה נאטם ולא מעוניין בכלל להבין מה משמעות הדבר, ולא שחסרים הסברים ברשת. אתה פשוט לא מעוניין לשמוע, כי ההסברים נאמרים ע"י תומכי תיאוריית הקונספירציה.

אתה לא מתייחס לעובדה שלמרות שבבניין 7 התחילו שריפות קטנות שניתן היה לכבות, לא היו בכלל צוותי כיבוי בתוך הבניין (מתוך הדו"ח של FEMA) בנסיון למנוע את התפשטותן. אתה לא מוכן לקבל את העובדה שגם כאן הבניין קרס לתוך העקבה של עצמו במהירות נפילה חופשית, כשברור שהדבר מחייב קריסה בו זמנית של היסודות.

אתה מסלף דברים בהקשר לבניין מדריד באומרך שתומכי הקונספירציה טוענים שלא הייתה אמורה להיות קריסה חלקית, לפחות בחלק העליון של בניין התאומים ( ראה ראיונות עם יוצרי הסרט LOOSE CHANGE). אתה לא מתייחס לעובדה המוזרה שהחלק העליון של בניין התאומים הצפוני קורס קודם כל לתוך עצמו (תוך כדי איבוד מסה), ורק אח"כ מתחיל לקרוס לעבר החלק שבאמת נפגע.

אתה לא מתייחס לעובדה שרואים בברור, שלא לדבר שלא הבאת שום טיעון כנגד ההוכחות הברורות והחד משמעיות בפוסט אחר שלי, שנתוני הקופסה השחורה בפנטגון אינם אפשריים. זה כי אתה סלקטבי מאוד כשאתה בוחן עדויות, העיקר לבסס את העמדה שלך.כתבת באחד הפוסטים "אני לא מבין מה התלות בסרטי האבטחה בפנטגון" שלא מראים כלום...פה אתה ממש מבדח. לא רואים כלום בסרטים, ואתה שואל בהתחכמות "מה התלות בהם?!
גם מה שנמסר לנו שכביכול טיסה 93 התרסקה אנכית לקרקע אינה נכונה, (לא שאני מאמין שהייתה התרסקות כזו) אבל כנראה לא בדקת את הקישורים שצירפתי בשרשור הארוך הזה, מטעמי נוחות שלך.

אני דווקא החכמתי מהשרשור הארוך. למדתי דברים חדשים, אבל אין לי יותר רצון לבזבז אנרגיה על התכתשות איתך.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #168  
ישן 14-08-2008, 16:38
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
בתגובה להודעה מספר 167 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "מכיוון שהחלטת להיות בונקר,..."

אתה לא מבין מה זה כשבניין מתמוטט לתוך העקבה של עצמו (FOOT PRINT)

אני דווקא מבין, וכשחלקי הביניין מתפזרים לכל עבר ופוגעים בבניינים אחרים הוא לא נופל לתוך העקבה שלו.

אתה מנהל איתי ויכוח על מה זה לבה, כשברור שזו מילה לתיאור הממצאים מתחת לשלושת המיגדלים,
ברור? למי בדיוק?
מתוך מילון אבן שושן:" לבה - חמר מלוהט (מחצבים מתכות ועוד) הנפלט מבטן האדמה דרך לע וולקן בשעת התגעשותו ונקרש במשך הזמן". אין קשר בין זה לבין ה11 בספטמבר?


כלומר - פלדה ובטון שעברו היתוך ומיזוג (ראה ערך "9 11 מטאוריט" ביו טיוב) כשברור לכל שאין שום סיבה לממצאים המורים על טמפרטורות עצומות שכאלה.

אז מה"לבה" קפצנו ל"מטואוריט". בסך הכל גוש של פלדה ובטון שנמחץ תחת משקלו האדיר של הבניין. כמו במקרה של הלבה שוב נעשה שימוש במונח שאין לו שום קשר לדבר שאותו הוא מתאר.

יש מספר רב מאוד של עדויות על מתכת בצורה נוזלית ע"י צוותי ההצלה.

ציטוט:
Under certain circumstances it is conceivable for some of the steel in the wreckage to have melted after the buildings collapsed. Any molten steel in the wreckage was more likely due to the high temperature resulting from long exposure to combustion within the pile than to short exposure to fires or explosions while the buildings were standing.

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
וhttp://11-settembre.blogspot.com/20...ave-simple.html
וhttp://www.debunking911.com/moltensteel.htm
http://wtc7lies.googlepages.com/can...teelcolumnsandb
אכן יש הסברים.

כי ההסברים נאמרים ע"י תומכי תיאוריית הקונספירציה.

לא בגלל זה, אלא בגלל שלהם יש אפס הוכחות.

אתה לא מתייחס לעובדה שלמרות שבבניין 7 התחילו שריפות קטנות שניתן היה לכבות, לא היו בכלל צוותי כיבוי בתוך הבניין (מתוך הדו"ח של FEMA)

פשוט לא נכון, תקרא את הדו"ח של FEMA ששום דבר מזה לא כתוב שם.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
יותר מזה בדו"ח של NIST מצויין בבירור שכן נכנסו לתוך הביניין (החל מעמוד 162 בקובץ הPDF). מעניין לעומת זאת שאתה לא מזכיר את המחסור במים או את החשש של הכבאים מפני הקריסה של הבניין, אלה דווקא מופיעים בדו"חות.
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-8.pdf

אתה לא מוכן לקבל את העובדה שגם כאן הבניין קרס לתוך העקבה של עצמו
לא נכון :http://wtc7lies.googlepages.com/did...nitsown footpr

במהירות נפילה חופשית
לא נכון


.

אתה מסלף דברים בהקשר לבניין מדריד באומרך שתומכי הקונספירציה טוענים שלא הייתה אמורה להיות קריסה חלקית, לפחות בחלק העליון של בניין התאומים ( ראה ראיונות עם יוצרי הסרט LOOSE CHANGE).

מעולם לא טענתי שום דבר כזה. אתה שם מילים בפי.

אתה לא מתייחס לעובדה שרואים בברור, שלא לדבר שלא הבאת שום טיעון כנגד ההוכחות הברורות והחד משמעיות בפוסט אחר שלי, שנתוני הקופסה השחורה בפנטגון אינם אפשריים. זה כי אתה סלקטבי מאוד כשאתה בוחן עדויות, העיקר לבסס את העמדה שלך.

לא, זה כי פשוט עוד לא הספקתי, הסר דאגה מלבך, אני אתייחס גם לזה.

כתבת באחד הפוסטים "אני לא מבין מה התלות בסרטי האבטחה בפנטגון" שלא מראים כלום...פה אתה ממש מבדח. לא רואים כלום בסרטים, ואתה שואל בהתחכמות "מה התלות בהם?!

ואני עדיין חוזר ושואל את זה. הרי עשרות עדי ראייה שראו מטוס פוגע בבניין, שרידי המטוס נמצאו וכן גם שרידי גופות הנוסעים ואנשי הצוות, ויש עוד ראיות. אז נכון, אין צילום ברור של מטוס, אבל יש מספיק עדויות אחרות. מצד שני אין גם צילום של טיל, ואין עד ראייה שטוען שראה טיל וגם לא נמצאו שרידים של טיל. אבל זה "משום מה" לא מפריע לתומכי קונספירציה לטעון שטיל פגע בפנטגון.


גם מה שנמסר לנו שכביכול טיסה 93 התרסקה אנכית לקרקע אינה נכונה, (לא שאני מאמין שהייתה התרסקות כזו)

לא יודע מה המקורות שלך, לי אף אחד לא מסר כזה דבר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #171  
ישן 15-08-2008, 12:17
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר?"

עלתה בי המחשבה,שיתכן וישראלים רבים ידחו מכל וכל כל תיאוריה הנוגעת ל 9.11, בגלל

שלכאורה הדבר מנקה את הטרוריסטים מכל אשמה.

כמו שאמרתי כבר מספר פעמים, אין לי מושג באמת מי האחראים. ייתכן למשל שה CIA השתמש בטרוריסטים כשעירים לעזאזל ללא ידיעתם. אין בזה חדש בעולם הריגול. ייתכן שהנשיא בוש ועוד אנשי ממשל בכירים היו בכלל בובות בתיאטרון הגדול באותו היום, והכל נשלט ע"י קציני צבא בכירים מסיבות של חשש בקיצוץ תקציב הביטחון, כסף שנעלם (ליתר דיוק – 2.3 טריליון $ לדברי רמספלד בעצמו) ועוד השערות מהשערות שונות. הכל ספקולציות בסופו של דבר.

אין בחוסר הידיעה הזה למנוע מאיתנו את הרצון לדעת את האמת על 9.11, ואין הוא מנקה טרוריסטים ממעשיהם, ויהיו סיבותיהם אשר יהיו. מעניין שדווקא התקשורת מנקה אותם ע"י מכבסת מילים כגון, "חמושים" "מיליטנטים" ועוד, אבל זה כבר עניין למקום אחר.



ובכל זאת, מה ידע הנשיא בוש ובכירי הממשל?

הם טוענים שלא העלו על דעתם מתקפת טרור מסוג כזה- מטוסים מתרסקים על בניינים- כשידוע לכל שהצבא ערך תרגילים המדמים בדיוק את הסצנריו הזה (למרות שהם טוענים שהסצנריו דימה מטוסים חטופים המגיעים מחו"ל) כולל תרגיל שנערך בתחילת בוקר ה 9.11.



בבוקר ה9.11 הנשיא בוש היה בדרכו לביקור מתוכנן בבית ספר בפלורידה. שימו לב איך הוא מתאר את הדרך בא נודע לו על התרסקות המטוס הראשון :



"I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower—the TV was obviously on. And I used to fly, myself, and I said, well, there’s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident. But I was whisked off there, I didn’t have much time to think about it"



בטח תגידו שבוש מבולבל, אבל הוא חוזר על אותם דברים 4 שבועות אח"כ:



"Well, I was sitting in a schoolhouse in Florida… and my Chief of Staff; well, first of all, when we walked into the classroom, I had seen this plane fly into the first building. There was a TV set on. And you know, I thought it was pilot error and I was amazed that anybody could make such a terrible mistake. And something was wrong with the plane"…”



למה כל זה חשוב? כי הצילום היחידי שקיים על התרסקות המטוס הראשון שצולם במקרה, הגיע לרשתות הטלוויזיה רק למחרת, ואם כך, איך יכול היה בוש לראות את המטוס הראשון מתרסק?! גם לא יכול להיות שהוא ראה את המטוס השני, כיוון שהדבר קורה כבר כשהוא בתוך הכיתה, ואת דבר ההתרסקות השנייה הוא מקבל מעוזרו שלוחש באוזנו.



לקריאת עוד פרטים רבים ומעניינים מאוד בהקשר הזה על אותו היום:

http://www.historycommons.org/essay.jsp?article=essayaninterestingday
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #174  
ישן 16-08-2008, 13:12
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר?"

למי שרוצה את התקציר של התקציר של הכשלים בדו"ח NIST :



http://www.dailymotion.com/video/x1cvkz_911-truth-nist-report-debunked_news



רצוי לדעת שהדוחות הראשוניים, הסופיים והנספחים השונים ביחד זה הר של ניירת. חלק
מהדברים החשובים באמת,. מסתתרים להם בחלקים שונים ויש צורך לנבור עמוק.

הנה כמה מהדברים ביתר פירוט:

1- NIST יצרו מודל ממוחשב הבא לבחון את מה שקדם לקריסת המגדלים. ראשית חייבים להבין שמודל ממוחשב יכול להיות טוב רק עפ"י הנתונים שהמתכנתים הכניסו או לא למודל. במילים אחרות, אין הכרח שהמודל יתאים למציאות אלה אם כל הנתונים שווים וידועים.



NIST מודים שהמודל היה כה מורכב, שהוא אפילו לא הצליח לחזות את יציאת המנוע מצדו השני של הבניין בעת התנגשות המטוסים ! הם השתמשו בשלושה תסריטים שונים לאנליזה טרם בניית המודל, החל מנזק קל ועד לכבד. שלושת התסריטים הצליחו בצורה פחות או יותר שווה לחזות את הפגיעה החיצונית, אך היו שונים מאוד בחיזוי הפגיעה בעמודים המרכזיים. בבניין 1- עמוד אחד עד שישה, ואילו בבניין השני ההבדל גדול בהרבה, שלושה עמודים עד עשרה לפחות.

נקל לנחש באיזה תסריטים הם השתמשו לבסוף, פשוט בגלל שהתסריטים המנבאים נזק קל יותר, לא מנבאים קריסה!

חשוב לדעת שדווקא התסריט הפחות קיצוני ניבא יותר טוב את נזק ההתנגשות בבניין מאשר התסריט הקיצוני, אבל NIST דוחה אותו כי הוא לא מתאים לה למה שקורה אח"כ.



חכו, זה הופך לגרוע יותר...



גם את התסריטים הקיצוניים מבין השלושה הם שינו עד למצב שהם לא תאמו יותר את העדויות המצולמות ועדויות הראייה:



ציטוט:
Complete sets of simulations were then performed for cases B and D [the extreme alternatives]. To the extent that the simulations deviated from the photographic evidence or eyewitness reports, the investigators adjusted the input, but only within the range of physical reality


במילים אחרות, NIST הכניסו ושינו נתונים, (עפ"י ההנחות שלהם על מה שקרה) עד שהמודל התאים למה שציפו. הם מעולם לא הסבירו מדוע הם בחרו בתרחישים הקיצוניים או למה ואיך הם שינו את נתוני המודל עד כדי כך שהוא לא מתאים למציאות.



רגע, יש עוד...



NIST ביקשו ממעבדת Underwriter Laboratories(UL) לבצע ניסויים על תומכות פלדה זהות לאלו שהיו במגדלי התאומים. והתוצאות:



"
ציטוט:
The floors continued to support the full design load without collapse for over two hours".

ועוד:





ציטוט:
"this type of assembly was capable of sustaining a large gravity load without collapsing for a substantial period of time relative to the duration of the fires in any given location on September 11".




זאת ועוד, מאחר ובניסויים הללו בנו את עמודי הפלדה על פי ספציפיקציות של העמודים המקוריים, הסתבר שהם חזקים ב 20% ממה שחשבו בתחילה. כמו שאמרו רבות לפני כן: בניניי התאומים היו OVER BUILT.


חכו, יש עוד...המשך בקרוב.





נערך לאחרונה ע"י Pilon בתאריך 16-08-2008 בשעה 13:21.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #179  
ישן 20-08-2008, 12:01
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר?"

הוכחות חד משמעיות לקנוניה בפיגוע הפנטגון.

DOUBLE O ציין מספר פעמים בעבר את המספר הרב של עדי הראיה למטוס הפוגע בפנטגון.
למרות שלא אהבתי את סגנונו של DOUBLE O, הרי שהוא שאלה שאלה הוגנת שמחייבת תשובה.
אני מודה שהדבר הציק לי, וחיפשתי זמן רב תשובות, והנה הן לפניכם:


נשאלת השאלה, האם כל עדי הראייה משקרים וכולם שייכים לקנוניה? התשובה היא חד משמעית, לא!
(חוץ מכתב USA TODAY שהעדות שלו אבסורדית, ונהג המונית). אכן היה מטוס סילון גדול שטס נמוך בכיוון הפנטגון.
לכאורה אני סותר בכך את דעתי שאכן התרחשה קנוניה, אך לא כך הדבר ותוכלו להבין את כוונתי אחרי הצפייה בסרטים.


אני רוצה תחילה להסב את תשומת לבכם לכמה מושגים הלקוחים מעולם הקסמים. לפני שתתחילו לגחך, דעו שלאורך ההיסטוריה, צבאות השתמשו בקוסמים ובידע שלהם למטרות שונות. הסיפורים הידועים הם מתקופת מלחמת העולם השנייה, וכל צופי ערוץ ההיסטוריה בוודאי נתקלו בהם לא פעם. (הייתה תוכנית שיוחדה רק לנושא).

המושג הראשון נקרא "retention of vision". הקוסם גורם לך לחשוב שעצם מסויים כמו מטבע נמצא במקום מסויים, כשבעצם הוא נמצא במקום אחר.
המושג השני שרובנו מכירים "misdirection" או "הסחה". הקוסם מצית נייר הבוער בלהבה גדולה ומתוכו צץ פרח, או לחילופין נעלמת יונה.
יש עוד מושגים רבים שלכולם יש נגיעה כזו או אחרת לפסיכולוגיה, המאפשרים לקוסמים לבצע את מה שהם יודעים, אבל לא נכנס לזה כרגע. (עסקתי בזה פעם כתחביב)


אחרי כל ההקדמה הזו, צפו בסרט הבא:
http://www.thepentacon.com/googlesmokinggun.htm
אלו עדויות המפריכות לחלוטין את הגירסה הרשמית, אם זה בנוגע למסלול הטיסה, לעמודי התאורה ועוד.
החשיבות של העדויות הללו עצומה כפי שתיוכחו.


הסרט הבא לוקח אותנו ברזולוציה טובה אף יותר למה שהתרחש באותו היום (שני חלקים):
http://www.thepentacon.com/northsideflyover.htm


יש בדף קישורים לסרטים נוספים, מאמרים ודיונים מעניינים.
תהנו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #180  
ישן 21-08-2008, 23:38
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
הפנטגון - מה באמת קרה -חלק א'
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר?"

מטרת חיבור זה היא להראות מה באמת קרה בפנטגון ב11 בספטמבר תוך כדי הצגת הראיות התומכות בכך.

א. עדויות ראייה.
עשרות רבות של עדים ראו מה קרה באותו יום, הבא ונראה מה הם אומרים:
ארנולד אנדרסון-Shortly after watching the second tragedy, I heard jet engines pass our building, which, being so close to the airport is very common. But I thought the airport was closed. I figured it was a plane coming in for landing. A few moments later, as I was looking down at my desk, the plane caught my eye. It didn't register at first. I thought to myself that I couldn't believe the pilot was flying so low. Then it dawned on me what was about to happen. I watched in horror as the plane flew at treetop level, banked slightly to the left, drug it's wing along the ground and slammed into the west wall of the Pentagon exploding into a giant orange fireball. Then black smoke. Then white smoke.

שון בוגר - "I just looked up and I saw the big nose and the wings of the aircraft coming right at us and I just watched it hit the building. It exploded. I fell to the ground and covered my head. I could actually hear the metal going through the building."

דונלד ר. בושוקס(Bouchoux)- "At 9:40 a.m. I was driving down Washington Boulevard (Route 27) along the side of the Pentagon when the aircraft crossed about 200 yards in front of me and impacted the side of the building. There was an enormous fireball, followed about two seconds later by debris raining down. The car moved about a foot to the right when the shock wave hit. I had what must have been an emergency oxygen bottle from the airplane go flying down across the front of my Explorer and then a second piece of jagged metal come down on the right side of the car."

עומר קמפו - It was a passenger plane. I think an American Airways plane," Mr Campo said. "I was cutting the grass and it came in screaming over my head. I felt the impact. The whole ground shook and the whole area was full of fire."

סוזן קרול - "I was standing on the platform high above the [Washington Reagan] airport awaiting a Metro subway train to my office in the heart of the district, on Constitution Avenue, admiring the lovely blue skies when I saw the plane hit and the fireball and explosion at the Pentagon

ג'יימס ר. סיזל - Out of my peripheral vision, I saw this plane coming in and it was low - and getting lower. ''If you couldn't touch it from standing on the highway, you could by standing on your car.'' ''I thought, 'This isn't really happening. That is a big plane.' Then I saw the faces of some of the passengers on board,'' Cissell said. ''I remember thinking, 'The World Trade Center was just the beginning, there's going to be more.' '' He remembers the helipad the plane flew over before smacking into the Pentagon was close enough to him that ''I could have thrown a baseball at it and hit it.'' While he remembers seeing the crash, Cissell remembers none of the sounds. ''It came in in a perfectly straight line,'' he said. ''It didn't slow down. I want to say it accelerated. It just shot straight in.''

מייק דובס - "It was an American airlines airliner. I was looking out the window and saw it come right over the Navy annex at a slow angle. It looked to me to be on a zero-to-zero course. It seemed to be almost coming in in slow motion. I didn't actually feel it hit, but I saw it and then we all started running."

טרנס קין - "I saw this very, very large passenger jet," said the architect, who had been packing for a move. "It just plowed right into the side of the Pentagon. The nose penetrated into the portico. And then it sort of disappeared, and there was fire and smoke everywhere. . . . It was very sort of surreal."

ג'יימס רייאן - hat made me look up was the sound. Because typically you would hear planes flying over and they make a steady sound like (mimics) when they're coming to land it's pretty steady. Well I heard (mimics) and so I looked up and when I looked up-

On your left?

On my left, right above me - a little over. I see an American Airlines plane, silver plane, I could see AA on the tail. I noticed the landing gear was up ... I had just heard about what happened at the World Trade Center. ...

How high he was?

Within a hundred feet. It was very low. At that point he tilted his wings this way and this way (mimics), And the plane was slow, so that happened concurrently with the engines going down. (mimics) And then straightened out sort of suddenly and hit full gas. (mimics) It was so loud it hurt my ears. It was just so loud. He just went straight in at that point. ...

And you saw it hit the Pentagon?

No, at that point it went down because I was approaching a hill. And at that point it went straight down over the hill and a moment later I heard this terrific boom, a very deep boom sound. Then immediately I saw all the orange and yellow sort of ball of fire and then thick black smoke go up into the air. The plane was low enough that I could see the windows of the plane. I could see every detail of the plane. In my head I have ingrained forever this image of every detail of that plane. It was a silver plane, American Airlines plane, and I recognized it immediately as a passenger plane.

סטיב סטורטי - Then he caught the glint of silver out of the corner of his eye. He looked up to see a passenger plane with the trademark stainless-steel fuselage and stripes of American Airlines. It was way off the normal flight pattern for Reagan National, said Storti, who had been living in the Crystal City section of Arlington for about two years. The plane was also alarmingly low, passing behind nearby apartment buildings that were only several stories high. ... Time seemed to slip into slow motion as he watched the plane cross over Route 395, tip its left wing as it passed the Navy annex, veer sharply and then slice into the Pentagon. "I remember thinking that whoever is flying this knows what they're doing," Storti said. "The plane traveled straight as an arrow. It didn't waver and it didn't flip from side to side." Storti watched the plane slide silently into the Pentagon "like a car entering a garage."

טים טימרמן (מתוך ראיון ) - FRANKEN: You are a pilot. Tell us what you saw.

TIMMERMAN: I was looking out the window; I live on the 16th floor, overlooking the Pentagon, in a corner apartment, so I have quite a panorama. And being next to National Airport, I hear jets all the time, but this jet engine was way too loud. I looked out to the southwest, and it came right down 395, right over Colombia Pike, and as is went by the Sheraton Hotel, the pilot added power to the engines. I heard it pull up a little bit more, and then I lost it behind a building.

And then it came out, and I saw it hit right in front of -- it didn't appear to crash into the building; most of the energy was dissipated in hitting the ground, but I saw the nose break up, I saw the wings fly forward, and then the conflagration engulfed everything in flames. It was horrible.

FRANKEN: What can you tell us about the plane itself?

TIMMERMAN: It was a Boeing 757, American Airlines, no question.

FRANKEN: You say that it was a Boeing, and you say it was a 757 or 767?

TIMMERMAN: 7-5-7.

FRANKEN: 757, which, of course...

TIMMERMAN: American Airlines.

FRANKEN: American Airlines, one of the new generation of jets.

TIMMERMAN: Right. It was so close to me it was like looking out my window and looking at a helicopter. It was just right there.

כל העדויות האלה ועוד רבות אחרות נמצאות כאן - http://www.geocities.com/someguyyou...3/witnesses.htm

עדויות בוידאו -
הטייס עזיז אלהלן -

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
מייק וולטרס -

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
טייס ההרקולס סטיב אובריאן -

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

סיכום של כל העדויות הידועות נמצא בקובץ הזה - http://wtc7lies.googlepages.com/PentWitnesses.xls

סך הכל,136 אנשים ראו מטוס מתקרב לפנטגון.
104 ראו את המטוס פוגע בפנטגון.
6 כמעט נפגעו ע"י המטוס, אחרים שהו במרחק של פחות מ100 מטרים מהמטוס.
26 זיהו את המטוס כמטוס של אמריקן איירליינס ורבים ציינו מטוס בצבעים התואמים לאלו של אמריקן איירליינס.
39 ציינו שמדובר במטוס נוסעים גדול.
2 ציינו שמדובר במטוס קטן יותר. 1 ציין מטוס נוסעים מבלי להזכיר גודל.
7 זיהו אותו כבואינג 757.
8 מהעדים היו טייסים, 1 היה פקח אווירי.
2 היו כבאים שעבדו בפנטגון.
4 הודיעו לשירותי החירום על מטוס שפגע בפנטגון.
16 ראו את המטוס פוגע בעצים/ עמודי תאורה. 8 אחרים הזכירו שעמודי התאורה הופלו ע"י המטוס עם כח לא ברור אם ראו את זה.
42 ציינו שראו שרידי מטוס. 4 ציינו מושבים של מטוס. 3ציינו חלקי מנועים.
2 ראו גופות שעדיין היו חגורות למושבים.
15 ציינו שהריחו או שבאו במגע עם דלק סילוני.
ל3 היו רכבים שנפגעו משברי המטוס או עמודי תאורה.
3 צילמו תמונות.
וכמובן -
0 ראו טיל או מטוס צבאי פוגע בפנטגון.
0 ראו מטוס מחמיץ את הפנטגון ומתרחק.

נערך לאחרונה ע"י double_o בתאריך 21-08-2008 בשעה 23:41.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #181  
ישן 21-08-2008, 23:54
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
הפנטגון מה באמת קרה - חלק' ב
בתגובה להודעה מספר 180 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "הפנטגון - מה באמת קרה -חלק א'"

ב. שרידי המטוס
אחת הטענות של מאמיני הקונספירציה היא שלא נשארו שרידים מהמטוס, אנחנו נראv שזה לא נכון בזרת התצלומים הבאים.כזכור עדי ראייה דיווחו שראו שרידי מטוס מיד לאחר הפגיעה מה שמוציא מכלל אפשרות שהם "נשתלו". יש לציין שיש תמונות חוץ מאלה המובאות פה :
(לתמונות גדולות מובא רק קישור)

http://www.911myths.com/assets/imag...on_Exhibit1.jpg
שימו לב לכיתוב באנגלית של מוצג ממשלתי. אחת הטענות השקריות של מאמיני הקונספירציה היא שהממשל טוען שהמטוס התאדה. הכיתוב מפריך את הטענה.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_101.jpg]

חלקי מנוע


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין:
http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_111.jpg]

שרידי גלגל נחיתה.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_131.jpg]

כן נחיתה


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_121.jpg]


http://www.911myths.com/assets/imag...n_Debris_41.jpg


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_141.jpg]

בחץ הצהוב - צמיג של המטוס.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_61.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_81.jpg]

חלק ממנוע.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_151.jpg]


http://www.911myths.com/assets/imag..._Debris_201.jpg
ניתן לראות את הצבע הבסיס הירוק-צהוב של המטוס.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_091101Pentagon_planepiece1.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.debunk911myths.org/topics/images/thumb/8/8c/Pentagondebris3.jpg/320px-Pentagondebris3.jpg]





[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wtc7lies.googlepages.com/757-americanlogo.jpg/757-americanlogo-custom;size:656,406.jpg]
חלק מגוף המטוס, ברקע חלקים רבים נוספים.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wtc7lies.googlepages.com/017.jpg/017-full.jpg]

ברקע, שברים רבים.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.debunk911myths.org/topics/images/thumb/5/5a/Pentagondebris1.jpg/320px-Pentagondebris1.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wtc7lies.googlepages.com/00Pentdebris.jpg/00Pentdebris-full.jpg]

חלק מכן הנחיתה ועוד חלקים.



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wtc7lies.googlepages.com/aa_debris_serialcropped.jpg/aa_debris_serialcropped-full.jpg]

רכיב אלקטרוני נושא את הלוגו של חברת אמריקן איירליינס.

http://www.911myths.com/assets/imag..._Debris_171.jpg
עוד חלקים מגוף המטוס, שימו לחלק ששוכב ליד קיר הבניין עם האות C באדום.

תשבו את תמונות שרידי גוף המטוס אם התמונה של המטוס עצמו ותקבלו התאמה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/6/4/1/0188146.jpg]


בנוף האתר aerospaceweb השווה בין שרידי הגלגל והמנוע שנמצאו לבין אלו של בואינג 757 וקיבל התאמה.
גלגל:http://www.aerospaceweb.org/questio...acy/q0290.shtml
מנוע:http://www.aerospaceweb.org/questio...acy/q0265.shtml

השוואה בין כן הנחיתה שנמצא לבין זה של 757:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wtc7lies.googlepages.com/Pentagon757MainGearComparison.jpg/Pentagon757MainGearComparison-full.jpg]

לסיכום שרידי המטוס שנמצאו בזירה תואמים למטוס בואינג 757 של חברת אמריקן איירליינס, מה שתואם גם לעדויות עדי הראייה!
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #182  
ישן 22-08-2008, 00:12
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,797
הפנטגון מה באמת קרה - חלק ג'
בתגובה להודעה מספר 180 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "הפנטגון - מה באמת קרה -חלק א'"

ג. הגופות.
כזכור עדי ראייה דיווחו על גופות שהיו עדיין בכיסאות המטוס.
כל הגופות הקורבנות מקרב נוסעי המטוס ואנשי הצוות זוהו מלבד ילדה בת שנתיים שממנה לא נשאר מה לזהות.
http://web.archive.org/web/20060907...files/3/266.pdf
בנוסף לכך ישנן עוד חמש גופות אשר לא תואמות לDNA של הקורבנות - אלו הם החוטפים. לפי הF.B.I שניים מהחוטפים, נוואף אל-חאזמי וסאלם אל-חאזמי, הם אחים. ואכן בדיקות DNA מראות כי שתיים מאותם גופות הן של אחים.
http://www.cstl.nist.gov/div831/str...s/Edson2004.pdf (עמ' 83).

מיקום הגופות בפנטגון: בכחול קורבנות מקרב טיסה 77, בכתום עובדי הפנטגון ובשחור לא מזוהות:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wtc7lies.googlepages.com/Pentagonfatalities.jpg/Pentagonfatalities-full.jpg]


בנוסף נמצאו פריטים אישיים של הנוסעים, כמו במקרה של לזלי וויטינגטון:
http://onlineathens.com/stories/091...040911030.shtml

והחוטף נוואף אל-חאזמי:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wtc7lies.googlepages.com/AlhazmiID2.jpg/AlhazmiID2-large.jpg]


קיימות גם תמונות של הגופות, אני פשוט בחרתי שלא להראות אותן.
הראיות הללו מוכיחות שטיסה 77 פגעה בפנטגון.

ד. נזק.
לפי מאמיני הקונספירציה הנזק לפנטגון לא תואם את זה של פגיעת מטוס. אני אראה שכן.

עמודי תאורה:
המטוס פגע והפיל 5 עמודי תאורה בדרכו, זה גם נתמך ע"י עדויות ראייה.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wtc7lies.googlepages.com/damagedpole.jpg/damagedpole-full.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wtc7lies.googlepages.com/022.jpg/022-full.jpg]

עמוד תאורה שפגע במונית.

עדות נהג המונית:http://www.nbc4.com/news/8988021/detail.html

גנרטור:
לאחר עמודי התאורה פגע המטוס גם בגנרטור ענק. מעוצמת הפגיעה הגנרטור הוזז לכיוון הפנטגון, זהו דבר חשוב מכיוון שאילו היה הגנרטור מוזז מעוצמת הפיצוץ הוא היה זז מהפנטגון ולא אליו. גם כן זה נתמך ע"י עדויות ראייה, במקרה זה של פרנק פרובסט שעדותו מובאת בדו"ח הנזק לפנטגון של האגודה האמריקאית של מהנדסים אזרחיים (ASCE) בעמ' 12.
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/generator_fire1.jpg]

תמונה של הגנרטור ולידו אדם.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wtc7lies.googlepages.com/PentagonMissileoverview.jpg/PentagonMissileoverview-full.jpg]

מיקום העמודים והגנרטור ביחס למטוס והשוואה מה המסלול שטיל היה צריך לעשות כדי לפגוע בהם.

לבסוף פגע המנוע השמאלי במבנה בטון קטן סמוך לקרקע:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/donley_wall1.jpg]

(צד שמאל למטה).

נזק למבנה.

מאמיני הקונספירציה טוענים שהחור שנפער בבניין הוא קטן מדי, נכון שגודלו של החור הוא קטן מגודלו המלא של בואינג 757, אבל הציפייה שהמטוב ייצור צורה מושלמת שלו בקיר היא לא מציאותית. החלקים הדקים של המטוס (קצות הכנף, הזנב) לא היו יכולים לגרום לנזק רציני לבניין. עם זאת החור שנוצר מזכיר בצורתו הכללית מטוס, יש חור מרכזי בגובה שתי קומות (גוף המטוס) ומשני צדדיו יש חורים נמוכים יותר (בגובה קומה אחת) וארוכים יותר (החלק העבה של הכנפיים).


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wtc7lies.googlepages.com/PentWingHole.jpg/PentWingHole-full.jpg]

זהו הצד הדרומי של החור שבו ניתן לראות את הנזק שנגרם מגוף המטוס והכנף הימנית.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/morris1.jpg]
זהו הצד הצפוני שניזוק מכנף שמאל.

לפי ASCE גודל האיזור הניזוק הינו 120 רגל (בערך 40 מטר) לאורך ו25 רגל (בערך 8 מטר) לגובה. (עמ 35)

וסיום הסרטון 911 Case Study: Pentagon Flight 77



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ולסיכום שלושת החלקים,. עדויות הראייה הרבות בנוסף לשברי המטוס וכן מציאת הגופות הנוסעים ואנשי הצוות בפנטגון יחד עם הנזק שנגרם לפנטגון מוכיחים כי טיסה 77 של אמריקן איירליינס התרסקה לתוך הפנטגון.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #183  
ישן 22-08-2008, 15:01
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 182 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "הפנטגון מה באמת קרה - חלק ג'"

אתה יודע DOUBLE , ממש לא נעים לקיים איתך דיון או ויכוח. אין בך אפילו את היושר וההגינות

לבדוק חצי מהמקורות שהבאתי.

CIT טרחו לגבות עדויות מאנשים שונים, עדויות שנחקרו ותועדו לפני כן ע"י המחלקה להיסטוריה צבאית, אבל אתה שוב לא טורח לבדוק אותם.אתה רוצה שנסתמך על עדויות שהובאו לידיעתנו ע"י התקשורת, אבל לא נבדקו לעומק כמו בכל חקירה אמיתית. אם היית אכן בודק לעומק את כל הסרטים והמסמכים שהבאתי, היית מגלה כמה עובדות מעניינות. העדויות הממקמות את המטוס צפונית לעומת הגרסה הרשמית, הטופוגרפיה והתכסית היחודיים לאזור, שמראים באופן ברור כמה מעט ניתן לראות, אם בכלל, את הפנטגון מנקודות שונות.



אתה אפילו מצחיק אותי שאתה עושה COPY&PAST לכל מיני עדויות, מבלי לבדוק אותן.

רוצה דוגמאות? בבקשה:



סוזן קרול - "I was standing on the platform high above the [Washington Reagan] airport awaiting a Metro subway train to my office in the heart of the district, on Constitution Avenue, admiring the lovely blue skies when I saw the plane hit and the fireball and explosion at the Pentagon



סוזן ממוקמת כאן:

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה



וזה מה שרואים משם:

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה



ועוד:

ארנולד אנדרסון-Shortly after watching the second tragedy, I heard jet engines pass our building, which, being so close to the airport is very common. But I thought the airport was closed. I figured it was a plane coming in for landing. A few moments later, as I was looking down at my desk, the plane caught my eye. It didn't register at first. I thought to myself that I couldn't believe the pilot was flying so low. Then it dawned on me what was about to happen. I watched in horror as the plane flew at treetop level, banked slightly to the left, drug it's wing along the ground and slammed into the west wall of the Pentagon exploding into a giant orange fireball. Then black smoke. Then white



אני מנסה להבין. לא רק שעמודי התאורה לא גרמו להתפרקות המטוס ולהתלקחותו, אפילו לא הגנרטור בחזית הפנטגון... לדברי אנדרסון הכנף השמאלית פגעה בקרקע וגם זה לא גרם להתפרקות המטוס לפני שהוא פגע בקיר, שלא לדבר על כך שאנו יודעים שאין שום סימן על הדשא שהכנף פגעה בו.



Kate Agnew, a passenger on Washington Metro, also witnessed the explosion.
--"Terrible Tuesday", The Washington Post, September 16, 2001


"I saw it as it was about to hit"..."as it was coming in... and the next thing I know there was a huge explosion"..."witnessed the explosion."



גם היא לא יכלה לראות את האירוע.



נהג המונית...מטוס שלפי הטענה טס במהירות של 500 קשר לערך, מעיף עמוד תאורה במשקל 100 קילו, עושה חור בזגוגית הקדמית של המונית...וזהו. 500 קשר, 100 קילו וחור בזגוגית. אין אפילו שריטה על מכסה המנוע ! {אייקון של שיעול... בולשיט}

תראו את הראיון איתו באתר CIT ותחליטו בעצמכם.

רציתי להתייחס בתחילה להרבה יותר עדויות כפי שמופיעות בקישור שהבאת, אבל זה למעלה מכוחותי. אני מזמין את מי שקורא את השרשור לקרוא את העדויות ולהסיק מסקנות בעצמו. את רוב העדויות אפשר להפריך בקלות רק על סמך מיקום ה"עדים".



אני חוזר ומדגיש, את הפנטגון ניתן לראות ממעט מאוד מקומות, וגם אז , רק חלק קטן מאוד ממנו. תבדקו את הסרטים באתר CIT שהבאתי ותראו בעצמכם.



ראיתי מטוס, ואח"כ ראיתי פיצוץ....האם זה אומר שראיתי את המטוס גורם לפיצוץ?

האם כל האנשים האלו אכן עברו גביית עדות מסודרת?

התשובה היא לא. אם הם היו עוברים דבר שכזה, העדות של רובם לא הייתה מחזיקה מים. האם חלקם לפחות ראה מטוס, שמע או ראה פיצוץ ומכאן הסיק שאכן מטוס התרסק על הפנטגון? תשובה כנה תהייה כן בוודאות. לאור מה שהתרחש באותו היום, ולאור מה שהם שמעו לאחר מכן, אפשר בוודאות לדעת שהייתה פה הסקת מסקנות מצידם ולא עדות ממשית או מדוייקת.



כולנו מכירים את התופעה שלאחר פיגוע כולם ראו וכולם שמעו וששים להתראיין בטלוויזיה. האם כולם באמת היו במצב לראות? התשובה היא לא. זה טבע האדם, ולכן צריך להתייחס בזהירות לכל אלה.



מעניין לראות שפורום הטייסים מפריך לחלוטין את הנתונים שהוא קיבל מה NTSB, והבדיקה שלהם תואמת את העדויות שאסף CIT.



לא טענו שאין חלקי מטוס בפנטגון. טענו שאלו הם חלקים שהושתלו. שאלנו גם למה הם שייכים ולכך אין תשובה. בירור פשוט של המספרים הסידוריים הנמצאים בכל חלקי המטוס, היה ממקם או מפריך את הימצאותו של AA77 בפנטגון. עד היום מסרבים הרשויות להראות הוכחות שכאלה. עד היום יש מספר רב של סרטי אבטחה שהרשויות מסרבות לפרסם. מעניין למה.

מעניין שכל פעם אתה חוזר להראות לנו את "חלקי המטוס" על הדשא, כשאין עליהם שום סימן של שריפה או חריכה. לי הם נראים נוצצים ונקיים. וכמו שלאנס כתב, חלק מהתמונות שכביכול מתוך הפנטגון, אי אפשר לשייך למיקום כלשהו בגלל זווית הצילום.



ציטוט: "לבסוף פגע המנוע השמאלי במבנה בטון קטן סמוך לקרקע"....

המטוס היה כל כך קרוב לקרקע אבל הוא לא פגע בגלילים שממש קרובים לקיר ? מעניין.



ציטוט:" מאמיני הקונספירציה טוענים שהחור שנפער בבניין הוא קטן מדי, נכון שגודלו של החורהוא קטן מגודלו המלא של בואינג 757, אבל הציפייה שהמטוב ייצור צורה מושלמת שלו בקירהיא לא מציאותית. החלקים הדקים של המטוס (קצות הכנף, הזנב) לא היו יכולים לגרוםלנזק רציני לבניין. עם זאת החור שנוצר מזכיר בצורתו הכללית מטוס, יש חור מרכזיבגובה שתי קומות (גוף המטוס) ומשני צדדיו יש חורים נמוכים יותר (בגובה קומה אחת) וארוכים יותר (החלק העבה של הכנפיים)."



אם הכנף הימנית של המטוס גרמה לחור הזה, איפה החורים \ מכתשים של המנועים. הם הרי יושבים מתחת לכנפיים...

ולמה אתה אומר שכנפיים וזנב אינם מסוגלים לעשות נזק רציני? למיטב זכרוני הם חדרו יפה מאוד פלדה עבה במגדלי התאומים והביאו לקריסתם (לשיטתך). מי עכשיו לא מציאותי??











תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #188  
ישן 27-08-2008, 18:02
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 187 שנכתבה על ידי ice35 שמתחילה ב "דבר אחד אני לא הצלחתי עדין..."

אם תקרא בפורום תוכל להבין, בעקרון האינטרס הוא לייצר רעידת אדמה שתייצר פחד,
מה שייאפשר להעביר חוקים דרקונים שמאפשרים לבטל זכויות אדם ללא צורך בשופט,
ככה הוא החוק הפטריוטי שמעולם לא היה עובר בלי 11 בספטמבר, לכן ג'ון מקיין (מועמד לנשיאות!) ודונלד ראמספלד (שר ההגנה!)
אומרים בתיעוד וידאו מצולם, שזה טוב שהיה 11 בספטמבר, שצריך עוד 11 בספטמבר - מסיבה פשוטה,
זה יזעזע את ארה"ב לגמרי, שזו המטרה מלכתחילה - ליישם משטר צבאי נוקשה ולחבר את ארה"ב ליישות אחת עם מקסיקו וקנדה.

לכן אל תופתע אם תתקל בעוד אסון בארה"ב ב 5 שנים הקרובות, כגון אסון גרעיני או מלחמה עם רוסיה.

אני ממליץ למי שיכול, לראות את הסדרה "יריחו", היא נוגעת קרוב מאוד למציאות הנוכחית בארה"ב,
יכול להיות שקרוב מדי, אחרת אין הסבר לכך שסדרה כזו פופולארית מורדת משידור בשיא ההצלחה שלה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #191  
ישן 28-08-2008, 17:18
צלמית המשתמש של קרמריקה
  קרמריקה קרמריקה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.04.05
הודעות: 5,288
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר?"

הרשו לי רגע להגיב בתור אחד שעקב אחרי כל מה שהוצג פה מתוך ניסיון להסתכל על הדברים כאילו לראשונה ובניסיון לבחון דברים בצורה אובייקטיבית ככל האפשר.

לפני הכל, נעשה פה יותר מדי שימוש במילים הוכחה, או הוכחה חד משמעית וכו'. הסתכלתי מנק' מבט נטולת פניות ככל האפשר, ולא ראיתי פה הוכחה אחת של אף אחד מהצדדים. לא לגרסה הרשמית ולא לגרסה האלטרנטיבית. תמונה, סרטון, מסמכים, עדויות וכו' קל מאוד לזייף. היו פה בעיקר ראיות נסיבתיות שהובאו כביכול כהוכחות לשני הצדדים. נכון לעכשיו, אם אני שם את עצמי בתור בית משפט ששוקל את הראיות של הצדדים, הממשל האמריקאי מזוכה מהאשמה של רצח, הריגה וכו' מחמת הספק. לא ראיתי הוכחה חותכת שהם כן עשו את זה ולא ראיתי הוכחה שהם לא.

בוא נתחיל קודם כל עם ההפרכה שמטוסים הם אלו שהפילו את הבניינים. עוד לא ראיתי שום הוכחה לכך שזה לא נכון. שום סרטון, מצגת, אנימציה וכו' לא ישכנעו אותי שזה לא נכון. מה כן ישכנע אותי? עדות וידאו מצולמת של פיזיקאי או מהנדס בניין בעל שם עולמי מוכר שיסתכל על הצילומים של ההתרסקות או על הblue prints של המגדלים ויגיד חד משמעית אין שום סיכוי שמטוסים עשו את זה. כל שאר הדברים הם לא הוכחות, ולא משנה מה תגידו. אגב, אם אדם בעל שם עולמי מוכר יגיד את ההיפך, שמאוד הגיוני שמטוסים עשו את זה, זה לא מהווה הוכחה לגרסה הרשמית. ההיפך, כן.

נניח ועברנו את השלב הזה, שבינתיים לדעתי אנחנו עוד רחוקים ממנו מאוד, והושגה הוכחה חד משמעית באמת שמטוסים לא מסוגלים לעשות את זה. הרי שנשאר להוכיח שהממשל הוא שהורה לפוצץ את הבניינים. הוכחה לכך תהיה הקלטה או עדות של בכיר ממשל ידוע שמדבר על כך שישנה הוראה כזו. לא מסמכים, לא תמונות ולא שום דבר... כל ילד עם פוטושופ יכול לזייף כאלה דברים בדקה וחצי.

הממשל מעולם לא יכול להוכיח את גרסתו. כל הוכחה שיביאו לטובת גרסת הממשל ניתן לפסול. אם זה מומחה עולמי שיאמר שמטוסים יוכלו לעשות את זה, תמיד יהיה ניתן לומר ששילמו לו, איימו עליו, סחטו אותו וכו'... אם יביאו תמונות, מסמכים, סרטונים וכו', זה כמובן לא יספיק, כי יאשימו אותם שהם זייפו, שתלו ראיות וכו'..

כלומר, יכולת ההוכחה וכתוצאה מכך חובת ההוכחה נופלת על מאמיני התיאוריה החלופית. עברו 7 שנים, ועוד לא הצליחו לגייס מומחה בעל שם שיאמר שלפי הסרטונים לא יכול להיות שמטוסים הפילו את הבניינים. לא קונה את התירוץ שכולם ממומנים בתקציבי ממשל וכו'.. לא חסרים אנשי אקדמיה פרובוקטיביים שהוכחה כזו זה חלומם הרטוב. אולי, ובדגש על אולי, לא נמצא כזה כי זה פשוט לא נכון? יכול להיות...

לסיכום, אני חוזר על מה שאמרתי בהתחלה, אפשר להמשיך להתדיין, להציג ראיות מפה ועד מחר (ובאמת שעברתי על כולם), בינתיים הממשל מזוכה מחמת הספק, ומספיקה הוכחה אחת קטנה שכנראה לא מצליחים להשיג כדי לפתוח את הדיון מחדש....

נ.ב. לא כל אדם בעל תואר בפיזיקה או בהנדסת בניין הוא מומחה בעל שם. מומחה זה אחד שיש לו מוניטין, ויש לו מה להפסיד אם מה שהוא טוען זה קשקוש.
_____________________________________
ירון

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #192  
ישן 28-08-2008, 21:17
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 191 שנכתבה על ידי קרמריקה שמתחילה ב "הרשו לי רגע להגיב בתור אחד..."

שלום קרמיקה



השרשור הנוכחי ארוך, לעיתים מייגע ורצוף אי דיוקים שחלקם אף מנת חלקי.

כדי להגיע אל האמת, צריך לברור את המוץ מן התבן, וזו בהחלט משימה לא פשוטה בהתייחס

לכמות החומר המובאת כאן.



אני רוצה להפנות אותך למספר דברים שכתבתי לקראת סוף השרשור, ורק שם כתבתי שמדובר בהוכחות,

ולא בראיות נסיבתיות.



פנטגון:



צוות ה CIT ביצע גביית עדויות אשר תועדו לפני כן ע"י המחלקה להיסטוריה צבאית, וע"י ספריית הקונגרס. עדויות אלה ממקמות באופן חד משמעי את המטוס שכביכול פגע בפנטגון, במסלול צפוני מהמסלול שתואר ע"י המקורות הממשלתיים. קיימת לפחות עדות אחת המתארת את המטוס חולף את הפנטגון לאחר הפיצוץ.

עדויות אלו בלבד דיים כדי להבין שהן הפגיעה של המטוס בעמודי התאורה, והן הפגיעה הפיסית של המטוס

בפנטגון, אינם אפשריים - חד וחלק.



עדויות אלה נתמכות חד משמעית ע"י הבדיקות שביצעו צוותי pilots for 911 truth (ביקשת מומחים...קיבלת). לא רק שהן תומכות בעדויות על המסלול הצפוני של המטוס, אלא הם שוללות מכל וכל את האפשרות שטייס (כל טייס) יכול לבצע את התמרון כפי שנמסר לציבור (צלילה חדה והתיישרות לטיסה ישרה ואופקית בגובה הדשא – עומסי ג'י בלתי אפשריים)



קיימות עדויות המתארות את המטוס המדובר מגיע מזרחית מנהר הפוטומק – שוב, הפרכה של הגרסה הרשמית לגבי מסלול המטוס.



מרכז הסחר העולמי:



ארגון Architects & Engineers for 9.11 Truth בסיוע פיסיקאים וכימאים מביא מספר הוכחות.

מדובר במומחים בתחומם, כולל האיש האחראי לבניית מגדלי התאומים...אם הוא לא מומחה בעל שם עולמי, אני לא יודע מי כן.

(מוזר לי שאתה אומר שראית הכל, מכיוון שזה חומר שהבאתי רק היום והוא דורש קריאה מעמיקה של כמה שעות טובות במקרה הטוב).



מה ניתן למצוא שם:

הוכחות חד משמעיות להמצאות חומרים שניתן למצוא רק בחומרי נפץ מסוג THERMIT , THERMATE ו SUPER THERMATE.



הוכחות חד משמעיות שNIST ו FEMA שינו והעלימו תוצאות בדיקה של ועדת החקירה.

דוגמא אחת לכך – בדיקות מעבדה הראו שאש (חזקה יותר מאשר הייתה בתאומים, ולאורך יותר זמן)

מעקמת את קורות הפלדה ב 4 אינטש. מה עשו NIST כדי שהמודל הממוחשב יעבוד להם? הם עיקמו את הקורות ב 40 אינטש !! זו רק דוגמה אחת מני רבות לפשע. אם היית רואה את כל המצגת, היית רואה עוד מטעמים מהסוג הזה.



הצוות הנ"ל השיג תוכניות BLUE PRINTS של התאומים כפי שהם אכן היו בנויים, ולא לפי המצג השקרי של FEMA וNIST .

אגב, אם היית באמת מתעמק בחומר, היית רואה שגם NIST וגם FEMA סותרים את עצמם במקומות רבים, והם אינם יודעים להסביר דברים רבים. מוזר גם שהם אפילו משתמשים במונח "כמעט מהירות נפילה חופשית" בלי יכולת או נסיון להסביר אותו.



הדוחות הללו חד משמעית משקרים באומרם שאש ונזק הפגיעה גרמו לקריסת הבניינים. הם בצורה חד משמעית משקרים לציבור. אני לא יודע אם אני יכול להבהיר את זה יותר טוב מזה. הם פשוט משקרים.



עדויות חותכות (ראייה ושמיעה) שנמסרו ע" צוותי ההצלה ואזרחים, אודות פיצוצים לפני פגיעת המטוסים, ולפני נפילת המגדלים.



הבאתי ראיות חד משמעיות (כתבתי את זה בטקסט, אבל כל האמור מצולם ונמצא ברשת) שבוש משקר, או ששיקרו לו בצורה כלשהי, ואין מצב שהוא יכול היה לראות את התנגשות המטוס הראשון בטלוויזיה בביקורו בבית הספר.



אני לא מתכוון לפרוש כאן את כל הפרטים, אבל כאמור אלה הן הוכחות. תוסיף לכל אלה את הראיות הנסיבתיות הרבות, ותסיק מסקנות. לפחות הייתי מצפה לראות ועדת חקירה חדשה שתבדוק את כל הטענות והראיות, אבל זה כנראה לא יקרה בימנו.



אבל אתה הרי החלטת מראש ששום סרט, או תמונה או מצגת ישכנעו אותך.

הצרה שלא התעמקת, כי מומחים, וראיות יש ולמכביר.

יש מספיק מומחים בחומר שסיפקתי שאינם חוקרים מטעם, אינם מתוקצבים ע"י הממשלה, ואין להם כל קשרים עסקיים עם מערכת הביטחון של צבא ארה"ב. אני מקווה שאנשים אלה כן יספקו אותך. אבל רק אם באמת תחליט שאתה מתעמק בחומר ולא מרפרף, כי לצערי, זה מה שעשית עד כה...





תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #193  
ישן 29-08-2008, 07:19
צלמית המשתמש של קרמריקה
  קרמריקה קרמריקה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.04.05
הודעות: 5,288
בתגובה להודעה מספר 192 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[size=3][font=Times New..."

אתה לא קראת מה שכתבתי...

מבחינתי הוכחה זה משהו שלא ניתן להסביר בשום דרך אחרת, לא משנה כמה עקומה.

אתה לוקח מצגת (שכמובן אני מודה שריפרפתי עליה ולא קראתי את כולה, יש גבול לזמן הפנוי שיש לי), שמבחינתי כתבו אנשים בעלי אינטרס.

הבאת הרבה ראיות, לא הבאת הוכחה אחת. גם Doble הביא ראיות יפות לא פחות, ולא הביא הוכחה אחת.

אם תבחן את הראיות שהבאת באותן משקפיים בה פסלת את הראיות של Double, תראה שאפשר לפסול גם אותן בקלות.

ציטוט:
צוות ה CIT ביצע גביית עדויות אשר תועדו לפני כן ע"י המחלקה להיסטוריה צבאית, וע"י ספריית הקונגרס. עדויות אלה ממקמות באופן חד משמעי את המטוס שכביכול פגע בפנטגון, במסלול צפוני מהמסלול שתואר ע"י המקורות הממשלתיים. קיימת לפחות עדות אחת המתארת את המטוס חולף את הפנטגון לאחר הפיצוץ.

עדויות אלו בלבד דיים כדי להבין שהן הפגיעה של המטוס בעמודי התאורה, והן הפגיעה הפיסית של המטוס


בפנטגון, אינם אפשריים - חד וחלק.



עדויות אלה נתמכות חד משמעית ע"י הבדיקות שביצעו צוותי pilots for 911 truth (ביקשת מומחים...קיבלת). לא רק שהן תומכות בעדויות על המסלול הצפוני של המטוס, אלא הם שוללות מכל וכל את האפשרות שטייס (כל טייס) יכול לבצע את התמרון כפי שנמסר לציבור (צלילה חדה והתיישרות לטיסה ישרה ואופקית בגובה הדשא – עומסי ג'י בלתי אפשריים)



קיימות עדויות המתארות את המטוס המדובר מגיע מזרחית מנהר הפוטומק – שוב, הפרכה של הגרסה הרשמית לגבי מסלול המטוס.


ראיתי יותר עדויות שתומכות בגרסה הרשמית. לא מאמין לאף עדות. רוב האנשים יגידו מה שיאמרו להם להגיד בנסיבות הנכונות. מי שולל אותם? אילו מומחים? האם האנשים האלו בעלי מוניטין אקדמי בינלאומי? תראה לי הוכחה לכך.

ציטוט:
ארגון Architects & Engineers for 9.11 Truth בסיוע פיסיקאים וכימאים מביא מספר הוכחות.

מדובר במומחים בתחומם, כולל האיש האחראי לבניית מגדלי התאומים...אם הוא לא מומחה בעל שם עולמי, אני לא יודע מי כן.


(מוזר לי שאתה אומר שראית הכל, מכיוון שזה חומר שהבאתי רק היום והוא דורש קריאה מעמיקה של כמה שעות טובות במקרה הטוב).



מה ניתן למצוא שם:

הוכחות חד משמעיות להמצאות חומרים שניתן למצוא רק בחומרי נפץ מסוג THERMIT , THERMATE ו SUPER THERMATE.



הוכחות חד משמעיות שNIST ו FEMA שינו והעלימו תוצאות בדיקה של ועדת החקירה.

דוגמא אחת לכך – בדיקות מעבדה הראו שאש (חזקה יותר מאשר הייתה בתאומים, ולאורך יותר זמן)

מעקמת את קורות הפלדה ב 4 אינטש. מה עשו NIST כדי שהמודל הממוחשב יעבוד להם? הם עיקמו את הקורות ב 40 אינטש !! זו רק דוגמה אחת מני רבות לפשע. אם היית רואה את כל המצגת, היית רואה עוד מטעמים מהסוג הזה.



הצוות הנ"ל השיג תוכניות BLUE PRINTS של התאומים כפי שהם אכן היו בנויים, ולא לפי המצג השקרי של FEMA וNIST .

אגב, אם היית באמת מתעמק בחומר, היית רואה שגם NIST וגם FEMA סותרים את עצמם במקומות רבים, והם אינם יודעים להסביר דברים רבים. מוזר גם שהם אפילו משתמשים במונח "כמעט מהירות נפילה חופשית" בלי יכולת או נסיון להסביר אותו.



הדוחות הללו חד משמעית משקרים באומרם שאש ונזק הפגיעה גרמו לקריסת הבניינים. הם בצורה חד משמעית משקרים לציבור. אני לא יודע אם אני יכול להבהיר את זה יותר טוב מזה. הם פשוט משקרים.



עדויות חותכות (ראייה ושמיעה) שנמסרו ע" צוותי ההצלה ואזרחים, אודות פיצוצים לפני פגיעת המטוסים, ולפני נפילת המגדלים.



הבאתי ראיות חד משמעיות (כתבתי את זה בטקסט, אבל כל האמור מצולם ונמצא ברשת) שבוש משקר, או ששיקרו לו בצורה כלשהי, ואין מצב שהוא יכול היה לראות את התנגשות המטוס הראשון בטלוויזיה בביקורו בבית הספר
.

מאיפה אתה יודע שזה האיש שאחראי לבניית התאומים? כי הוא אומר? אני אאמין אם אראה אתר רשמי של התאומים שלא עוסק בתיאוריות חלופיות שרושם על כל מיני אנשים שהקימו את התאומים, ורושם שהוא באמת אחראי על ההקמה.

מאיפה אתה יודע שאלו מומחים בעלי שם? מאיפה אתה יודע שלא זייפו את המסמכים האלו? כבר רשמתי, שלא מספיק תואר בפיסיקה בשביל להיות מומחה. ראיתי מספיק בעלי תואר ד"ר בנושאים כאלה שמקשקשים חופשי.

לא יודע מה הגרסה הרשמית לא מנסה להסביר וגם לא מעניין אותי במה היא סותרת את עצמה. זה שיש פה פוטנציאל לתיאוריה חלופית, אני כמובן מסכים. חובת ההוכחה חלה על התיאוריה החלופית ולא על הגרסה הרשמית.

לא ראיתי שום הוכחה, רק ראיות לכאן ולכאן.

מהשמות הבודדים שדליתי של ה"מומחים" שתומכים בתיאוריה החלופית, לא מצאתי אחד שמוזכר בהקשר אקדמי אחר מלבד התיאוריות האלו. אם תמצא לי מומחה כזה בעל שם עולמי באמת ותיתן לי הוכחה שהוא באמת אמר את הדברים אני לא אוסיף מילה. אל תמשיך לתת שום ראיות אחרות, כבר אמרתי לך שהן ניתנות לזיוף בקלות והן לא מעניינות אותי.
_____________________________________
ירון

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #194  
ישן 29-08-2008, 08:16
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 193 שנכתבה על ידי קרמריקה שמתחילה ב "אתה לא קראת מה שכתבתי... ..."

ירון, במחילה מכבודך, אבל התגובה שלך ילדותית.



"לא מעניין אותי, לא קראתי, לא התעמקתי, תביא לי, תוכיח לי, מאיפה אתה יודע".

אתה מזכיר לי ילד במושב האחורי שצורח כל שתי דקות: הגענו כבר?....ועכשיו? ....מתי מגיעים?...הגענו?



אני לא מתכוון לכתוב כאן מגילות בגלל שכבודו מתעצל לקרוא ולהתעמק. הבאתי חומר לעיון שאינו משתמע לשתי פנים. מכאן והלאה תעשה את החושבים בעצמך. עם כל הכבוד, אני עדיין לא עובד אצלך.



אפילו NIST כותבים את הדבר הבא בדו"ח שלהם:



Complete sets of simulations were then performed for cases B and D [the extreme alternatives]. To the extent that the simulations deviated from the photographic evidence or eyewitness reports, the investigators adjusted the input, but only within the range of physical reality



מה עוד תרצה? שאאכיל אותך בכפית, או שאתה צריך תרגום?



אולי נוצר הרושם שכל היום אני מתעסק רק ב9.11, אבל שלא כמוך, התחלתי לחקור את הפרשה לפני זמן רב..

אני בכלל לא רואה איך אפשר לעכל את כל החומר ולפרשו, ואח"כ לבוא ולהגיד "לא מעניין אותי", אבל זה כבר עניינך.



איש חכם אמר פעם:



"יכול אתה לרמות כמה אנשים כל הזמן, או את כל האנשים כמה זמן, ואולם אינך יכול לרמות את כל האנשים כל הזמן."



אברהם לינקולן.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #195  
ישן 29-08-2008, 08:30
צלמית המשתמש של קרמריקה
  קרמריקה קרמריקה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.04.05
הודעות: 5,288
בתגובה להודעה מספר 194 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[font=Arial][size=3]ירון,..."

אהבתי את המשפט החכם.. אני משתמש בחציו השני לא מעט.

אתה מתעלם מהנק' המרכזית שלי. קראתי לא מעט, התעמקתי בהרבה עדויות, תמונות וסרטונים. כמובן עד לגבול מסויים.... ראיתי דברים מסויימים שגרמו לי לחשוב קצת. לצערנו, ראיות שכאלו לא מהוות הוכחות מכל מיני סיבות. את כל אלו אפשר לזייף.

לא ביקשתי שתכתוב מגילות. ביקשתי שם של אדם שטוען שמטוסים לא יכולים לעשות את זה, שתהיה הוכחה שאותו אדם אכן אמר זאת ושאותו אדם יהיה מומחה בעל מוניטין אקדמי עולמי. לא ראיתי שום דבר כזה בכל החומר שהובא כאן ומתגובותיך אני יכול להבין שגם אתה לא.

כל עדות אחרת כבר לא מעניינת אותי, מאחר שכבר ראיתי לא מעט, יותר ממספיק בשביל להשתכנע. לא ראיתי אף עדות שלא ניתן לפברק בצורה כזו או אחרת. אתה בינתיים ממשיך להדבק לטענה של "לא חקרת מספיק לעומק, לא התעניינת וכו'". אני אז אני אגיד שוב, ראיתי מספיק בשביל להשתכנע ולכן לא מעניין אותי לראות עוד ראיות באותו סגנון. רוצה חוו"ד של מומחה עולמי שלא מוטלת בספק. בהסתכלות אובייקטיבית, זה הדבר היחיד שיכול להחשב איכשהו כהוכחה. מכיוון שאין לי מושג וחצי מושג, איזה מטוס יכול להפיל איזה בניין, ובאיזה אופן בניין נופל אם מטוס פוגע בו באמת, אני לא יכול לעשות חושבים בעצמי, וצריך מישהו שאני יכול לסמוך עליו שיגיד לי.

אתה לא רוצה או לא יכול להביא כזו? זכותך, לא שילמתי לך את המשכורת של חודש יולי... אבל אל תדבר איתי על הוכחות.
_____________________________________
ירון

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #198  
ישן 29-08-2008, 11:26
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 197 שנכתבה על ידי קרמריקה שמתחילה ב "כשתציג עדות כפי שציינתי, אני..."

אני אשחק איתך את המשחק שלך, עד גבול מסויים.

רשימת מומחים (חלקית בלבד ומתייחסת רק ל WTC) :



*Dr. David L. Griscom – פיסיקאי עם 33 שנות נסיון עבור מעבדות המחקר של הצי בוושינגטון:



"the official theory for why the Twin Towers and world trade center building 7 collapsed "does not match the available facts" and supports the theory that the buildings were brought down by controlled demolition"



* Dr. Lynn Margulis – מדענית בעלת שם עולמי, זוכת מדליית כבוד על הישגיה המדעיים:



"I suggest that those of us aware and concerned demand that the glaringly erroneous official account of 9/11 be dismissed as a fraud and a new, thorough, and impartial investigation be undertaken."



* Dr. James Quintiere ראש המחלקה לשעבר ב NIST, הממונה על הנדסת הגנה מפני אש בעל שם עולמי בתחומו:



"I wish that there would be a peer review of this," he said, referring to the NIST investigation. "I think all the records that NIST has assembled should be archived. I would really like to see someone else take a look at what they've done; both structurally and from a fire point of view. ... I think the official conclusion that NIST arrived at is questionable."



* Dwain A. Deets – ראש מחלקת מחקר לשעבר, מנהל למחקרים אווירונאוטים ומחקר טיסה עבור נאס"א:



"The many visual images (massive structural members being hurled horizontally, huge pyroclastic clouds, etc.) leave no doubt in my mind explosives were involved [in the destruction of the World Trade Centers on 9/11.''



* Steven E. Jones- פרופסור לפיסיקה בעל שם, חוקר ראשי לשעבר במשרד האנרגיה האמריקאי בפרויקטים לאנרגיה מתקדמת:



"world trade centers were brought down by controlled demolition"



* Dr. Joel S. Hirschhorn - פרופסור להנדסת מתכות והנדסת חומרים, חבר בכיר לשעבר במשרד הקונגרס להערכת טכנולוגיות.

"the world trade centers were brought down by controlled demolition"



* Dr. Bruce R. Henry – לשעבר מהנדס בתוכנית טילים פולאריס וטריידנט, פרופסור למתמטיקה ומדעי מחשב:



the Twin Towers "were brought down by planted explosives""



* Marx Ayres – מהנדס בעל שם וניסיון של 55 שנים. אחראי לבנייתם של מאות בניינים וגורדי שחקים. חבר לשעבר בוועדה לבטיחות מפני רעידות אדמה של קליפורניה. חבר לשעבר במוסד למדעי בטיחות בניינים:



"the World Trade Centers were brought down by controlled demolition"



* Max Cleland – חבר בוועדה לבדיקת ארועי 9.11, וזה מה שהוא אומר (התפטר מהוועדה לאור מה שהוא מכנה סקנדל):



"It is a national scandal"



"One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up".



* John Farmer – חבר ועדת הבדיקה 9.11 :



"I was shocked at how different the truth was from the way it was described .... The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years.... This is not spin. This is not true."



כאמור רשימה חלקית מאוד, ומבחר מצומצם מאוד של שלל הציטוטים, המחקרים והבדיקות.. יש עוד שמות רבים כולל מדענים ידועי שם מארצות שונות.

הכדור אצלך ירון...

נערך לאחרונה ע"י Pilon בתאריך 29-08-2008 בשעה 11:29.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #199  
ישן 29-08-2008, 15:54
צלמית המשתמש של קרמריקה
  קרמריקה קרמריקה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.04.05
הודעות: 5,288
בתגובה להודעה מספר 198 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "אני אשחק איתך את המשחק שלך,..."

אין לי ספק שעל התגובות שלי, אתה תגיד שהם קשקוש ושאלה סתם תירוצים, אבל לא משנה...

המספרים הם לפי סדר האנשים והטענות שלהם:

1. במאמר הרשמי היחיד שראיתי תחת ידו שעוסק בנושא, הוא קורא למומחים עולמיים בתחום לבדוק ולחקור את הנושא כי הדו"ח של NIST התייחס לבעייתיות בהנפת יד מזלזלת. לא ראיתי שום מקום בו הוא טען שמטוסים לא עשו זאת. אני כבר הסכמתי שיש בעייתיות עם הגרסה הרשמית, ולכן יש פוטנציאל לתיאוריה חלופית. מכאן ועד להגיע לתיאוריה שפותחה המרחק מאוד מאוד גדול. בנוסף, הוא היה חוקר במשרד האנרגיה, לא בדיוק תחום ההתמחות הרלוונטית, וגם לא נחשב לשם עולמי בשום תחום.

2. נו באמת, ביולוגית... בכל מקרה, כבר אמרתי שאין לי בעיה עם הטענה הזו. היא לא מוכיחה שום דבר.

3. מסכים עם הטענה.

4. אין לו שום השכלה אקדמית בנושא. אפילו לא חצי מומחה בעניין הזה, בטח שלא מוכר בעולם כמומחה בתחום.

5. אדם מאוד בעייתי ושנוי במחלוקת. התמחותו היא בנושאי אנרגיה ואפילו לא קרוב להיות בעל שם עולמי בתחום.

6. עוד יותר בעייתי ופחות מומחה ממספר 5...

7. לא מצאתי עליו שום דבר מלבד אנשים עם שם דומה (רופא שיניים ועוד משהו), והתיאוריה של 9.11. כנראה שהוא לא כזה מומחה.. בכל מקרה, תואר במתמטיקה ומדעי המחשב? מה הקשר לבניין נופל?

8. שוב, ללא השכלה אקדמית רלוונטית (לפחות כזו שמצאתי). לא ראיתי שום מקום רשמי בו כתוב שהוא אחראי להקמת מבנים (מה זה בדיוק אחראי?). בכל מקרה, זה בטח לא הופך אותו למומחה בקריסת מבנים...

9. אין לי בעיה אמיתית עם הטענה.

10. קצת קיצוני, אבל הוא ממש לא מומחה בשום תחום, וכבר אמרתי שעקרונית אני מסכים...

בקיצור, כפי שכבר אמרתי, אני יודע מה תהיה התגובה שלך... אבל לא היה כאן מישהו שקרוב להיות מומחה בתחום הזה בעל שם עולמי. המדענים היחידים שקשורים לתחום שאמרו את הטענה התפרסמו רק אחרי שאמרו אותה. לא היה להם שום מוניטין לסכן, ואני מעיז לומר אפילו היה להם מה להרוויח.

אני את האשכול הראיתי למרצה שלי בפיסיקה (דרך אגב, בעל שם עולמי בתחום אחר). הוא אמר שזה נראה לו קשקוש, אבל שצריך להתמחות בנושא מאוד ספיציפי בשביל לשפוט באמת, והוא ממש לא האדם לכך. אמרתי לו שיראה לעמיתים שמבינים בנושא, והוא הגיב שהוא לא מכיר אדם שיכול לשפוט כמו שצריך מהראיות הקיימות.
_____________________________________
ירון

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #200  
ישן 29-08-2008, 16:31
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 199 שנכתבה על ידי קרמריקה שמתחילה ב "אין לי ספק שעל התגובות שלי,..."

אתה רק מוכיח לי שוב ושוב שלא באמת קראת ולא באמת התעמקת. נתתי לך טעימה בלי לנבור יותר מדי בכל השמות, ובלי להכנס לכל פרט ופרט מהממצאים. אתה פשוט מצפה שאני אאכיל אותך בכפית את כל המידע.
כשמגיע צוות מז"פ לזירת רצח, הוא אוסף ראיות. אם הוא מחליט לפברק ראיות מטעמיו שלו, הרי שמדובר במעשה פלילי. כשוועדות חקירה ממשלתיות מתנהגות כך, מדובר בקונספירציה באופן שאינו מתשמע לשתי פנים. לא תיאוריה ולא בטיח...קונספירציה סימן קריאה.

עשרות של ארכיטקטים ומהנדסים שזה תפקידם בחיים - לדאוג לבנות בניינים שלא מתפרקים - קוראים לועדת חקירה המורכבת מאנשים שאין להם נגיעה ממשלתית, ואינם מתוקצבים ע"י הממשלה באופן שנתי.
עשרות רבות של אנשי מדע מענפים שונים, שכל תפקידם בחיים מסתכם במחקר אקדמי- קוראים לועדת חקירה מחודשת. טייסים, מהנדסי טיסה ועוד עשרות רבות של אנשים מתחום התעופה המוכיחים שהנתונים ששוחררו הינם שקריים וקוראים לועדת חקירה בלתי מוטה.

מומחים מכל העולם להריסת מבנים, קוראים לקריסת הבניינים: הריסה מבוקרת באמצעות חומרי נפץ.

ולבסוף, יש אותי ושכמותי, אזרחים פשוטים שבזכות הגיון בריא, בזכות נסיון חיים ובזכות בדיקה מקפת של הנתונים -לפחות עד כמה שידנו משגת- מגיעים למסקנה כי האירועים של 11.9 זה טבח של אלפי אמריקאים בידי אמריקאים.

הראת את האשכול למרצה שלך?....וואו...אני ממש מתרשם. אני מקווה שהוא קצת יסודי ממך לפני שהוא קובע או מתקבע בעמדה.

יודע מה....ניצחת. בא לך לשחק 5 אבנים ?


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://splinteredsunrise.files.wordpress.com/2007/08/ostrich-757855.jpg]
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #202  
ישן 06-09-2008, 10:36
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 200 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "אתה רק מוכיח לי שוב ושוב שלא..."

אתחיל ואומר, שמקריאה אובייקטיבית, הזלזול שלך באנשים הוא לא במקום.
אם אתה חולק על מחשבותיו של אדם, זכותך. תמונות של בת יענה ואמרות אחרות הן לא במקום.
אם אינך רוצה להמשיך לדון עם אדם כלשהו, הרבה יותר מכובד לא להגיב מאשר להיגרר לדברים מעין אלו.

קרמריקה צודק בחלק גדול מן הדברים בפוסט הראשון שלו.
אין ספק שיש פערים / אי אמיתות / זיופים בדו"חות הרשמיים, אף אחד לא חולק על זה.
כאשר יש פערים או הסברים אלטרנטיביים, זה המקור להתחלת כל תיאוריות הקונספירציה.

כדי להפריך את הגרסה הרשמית לא מספיק למצוא פערים, אלא להביא מומחים עולמיים בתחום אשר יוכיחו מעל כל צל של ספק שאין שום אפשרות שהתרסקות המטוסים הובילה, בסופו של תהליך, לקריסת המבנים.

קרמריקה כתב זאת ואני מצדד בו מכיוון שהוכחה היא פורמלית, ועל מנת להפריך טענה מסויימת, במקרה הזה, לא מספיק להשתמש במגדל של קלפים, היינו מציאת סתירה אחת תמוטט את כל התיאוריה.

לדעתי הכנה, לעולם לא יוכלו למצוא מספיק מומחים שיטענו כי המטוסים לא יכלו ליצור שרשרת אירועים שכזו, מכיוון שהאירוע הוא מורכב מדי בכדי להפריכו במלואו.
האם יש חורים בדו"חות, בהחלט כן. האם הדבר אומר שלא ייתכן כי התרסקות המטוסים יצרה השתלשלות ארועים שכזו? בהחלט לא.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #203  
ישן 06-09-2008, 14:31
  VCPA VCPA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.03.08
הודעות: 611
תרשה להיתערב
בתגובה להודעה מספר 202 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "אתחיל ואומר, שמקריאה..."

לטענתו של אדון קרמיקה אנחנו לא נצליח להרשיע את ממשלת ארה"ב בבית משפט, מכיוון שאין הוכחות חותכות ואין עדויות מספיק חזקות.
זה פשוט שטות. אתם כניראה לא מבינים איך מתנהל דיון בבית משפט.
בבית המשפט לא מסתמכים בעיקר על הוכחות חותכות בשביל להרשיע רוצח לדוגמא.
מבקשים מהנאשם את האליבי שלו. במידה והוא שיקר באליבי, זו כבר עילה למאסר.
לפי האליבי של ג'ורג' בוש, הוא משקר! הוא טען שראה את ההתרסקות הראשונה והשניה בשידור חי בחדשות, למרות שכולם יודעים שזה לא נכון.
במידה וזייפו ראיות, גם זה עילה למאסר.
זה ידוע שזייפו הוכחות בועדת החקירה הרשמית, אז צריך לכלוא את כל הבני זו***ת, שישבו בועדת החקירה והיו אחראים לזיוף וסילוף עובדות.
במידה והיה שיתוף פעולה עם הרוצח, גם זה עילה למאסר.
ידוע שה-CIA העביר אימונים של חיילי אלקעידה. ידוע שהם ניפגשו עם בן לאדן שבועות ספורים לפני הפיגועים. ידוע שג'ורג' בוש דאג להוציא את משפחתו של בן לאדן בביטחה מארה"ב בזמן שה-FBI וה-CIA עצרו רבבות מוסלמים חפים מפשע.
יש פה שיתוף פעולה מלא עם המרצחים.

עם עובדות כאלה בבית משפט לא נוכל להרשיע את ממשלת ארה"ב באחריות על הפיגועים, אבל נוכל להרשיע אותם על עשרות ואולי מאות סעיפים היקפיים.
לצערי אני לא יכול לפרט את כל הדברים שהם עשו. בשביל להבין את כל זה, אתה תאלץ לקרוא שוב את כל האשכול הזה מתחילתו ועד סופו.

אני מדגיש את זה- כדי להרשיע רוצח, לא חייב הוכחות חותכות לכך, מספיק להוכיח שהוא שיקר בבית המשפט או העלים ראיות או זייף מסמכים או וואטאבר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #204  
ישן 06-09-2008, 14:38
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 203 שנכתבה על ידי VCPA שמתחילה ב "תרשה להיתערב"

אתה לוקח את הדבר מעט רחוק.
כל אשר דיברנו עליו היה הפרכת הגרסה הרשמית.
במקרה של הפרכה, קרמריקה צודק בהסברו ואף אני סבור כמוהו.
ציטוט:
אני מדגיש את זה- כדי להרשיע רוצח, לא חייב הוכחות חותכות לכך, מספיק להוכיח שהוא שיקר
בבית המשפט או העלים ראיות או זייף מסמכים או וואטאבר.

אתה טועה ובענק.
כדי להרשיע מישהו בפשע צריך להוכיח מעל לכל ספק סביר.
זאת אומרת, גם אם הוא שיקר, לא מספיק כדי להרשיע אותו. נהפוך הוא, מספיק שיהיה ספק הקל שבקלים שהוא ביצע פשע, ויש לשחררו.

אם אתה רוצה להשליך על מקרה זה, נניח ומישהו עומד לדין על הצהרה שנתן בדו"ח, כדי להרשיע אותו, ולהוכיח מעל כל צל של ספק, תצטרך עדות, של אדם בלתי תלוי, מומחה בתחומו שיכריז כי לא ייתכן שהתרסקות מטוסים היא זו שגרמה לשרשרת האירועים, וזה בדיוק מה שקרמריקה ואנוכי טוענים.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #205  
ישן 06-09-2008, 14:49
  VCPA VCPA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.03.08
הודעות: 611
בתגובה להודעה מספר 204 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "אתה לוקח את הדבר מעט רחוק. כל..."

סליחה, אני צריך לתקן את הניסוח.
אם יש צל של ספק בעניין הרצח, אז אי אפשר להרשיע אותו על רצח, אבל אפשר להרשיע על סעיפים אחרים כמו שאמרתי.
לטענתך אנחנו צריכים להעלות אותם למשפט כדי להוכיח את ההאשמות שלי בנוגע לזיוף וסילוף עובדות או שיתוף פעולה עם הרוצחים. בנוסף לזה אנחנו צריכים להביא עדים.
אני מסכים איתך. אז מה עושים עכשיו?
עדים ועדויות שונות כבר יש לנו. עכשיו כל מה שנותר לנו לעשות זה להעלות אותם למשפט!
הבעיה היא שאי אפשר להעלות סתם ככה למשפט אנשים כמו ג'ורג' בוש, בכירי CIA, האנשים שישבו ב-NIST.
אני לא יודע איך זה מתנהל בארה"ב. אצלנו צריך את דעתו של היועץ המשפטי לממשלה. אם ככה זה עובד בארה"ב, אז תהיה בטוח שהיועץ המשפטי של ממשלת ארה"ב בחיים לא יעלה את האנשים האלה למשפט, כי הם כולם חברים אחד של השני (בדיוק כמו שרבים מאנשי NIST הם חברים קרובים של ג'ורג' בוש).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #207  
ישן 06-09-2008, 15:35
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 206 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "מה שכתבתי נכון לגבי כל..."

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

הוכחות? יש והרבה!
אם עיינת בסרטים שהפיקו CIT, יש בידיהם 13 עדויות מצולמות ומוקלטות (כולן קבילות בבית משפט אמריקאי) המפריכות את הגרסה הרשמית של המטוס שהתנגש לכאורה בפנטגון. 13 אנשים שונים, ממקומות שונים המתארים את מסלול טיסה 77 השונה ממה שנמסר ע"י הממשל. העדות כוללת את האחראי במגדל הפיקוח של מנחת המסוקים בפנטגון שון בוגר. יש עדות אחת לפחות של עובד הפנטגון שראה את המטוס חולף את הבניין לאחר הפיצוץ.

עדויות אלה מפריכות לחלוטין את האפשרות שהמטוס גרם להפלת עמודי התאורה, ומפריכות לחלוטין את האפשרות שהנזק שנגרם לבניין הפנטגון יכול היה להיות מהמטוס על פי מסלולו הרשמי.

עדויות אלה נתמכות חד משמעית ע"י ה FDR. עדויות אלה נתמכות חד משמעית ע"י הטופוגרפיה והתכסית של האזור....ראה אנטנת VDOT...המסלול לפי הגרסה הרשמית עובר בדיוק מעל האנטנה. כדי שהמטוס יתיישר מהצלילה ויתיישר לפני הפגיעה בפנטגון, ועל סמך המהירות של המטוס, הוא צריך לבצע תמרון של למעלה מ 11G. בלתי אפשרי!

וזה אדוני, רק ההוכחות לגבי הפנטגון.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #208  
ישן 06-09-2008, 15:54
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 207 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "..."

שמע, אתה נשמע לי אדם משכיל, אני מבקש ממך, אם אתה מגיב לי, אנא תן קישורים למקורות.
אתה מפרסם תמונה, בלי קישור מהיכן היא לקוחה, לא לעניין.
כשאתה כותב שדברים קבילים בבית משפט אתה עושה ממני צחוק.
גם לוח השידורים של הוט קביל בבית המשפט. אין שום קשר בין קבילות בבית משפט להוכחה (בהקשר לבנדנה ההיא).

ציטוט:
עדויות אלה נתמכות חד משמעית ע"י ה FDR. עדויות אלה נתמכות חד משמעית ע"י הטופוגרפיה והתכסית של האזור....ראה אנטנת VDOT...המסלול לפי הגרסה הרשמית עובר בדיוק מעל האנטנה. כדי שהמטוס יתיישר מהצלילה ויתיישר לפני הפגיעה בפנטגון, ועל סמך המהירות של המטוס, הוא צריך לבצע תמרון של למעלה מ 11G. בלתי אפשרי!


זה הכל השערות, לא הוכחות.
הוכחה היא מסלול הטיסה כפי שהוקלט בקופסא השחורה של המטוס.
עדות ראיה אינה הוכחה.
השערות גם הן אינן הוכחות.

שמע, אני פתוח, כל עוד שתכתוב דברים ותגבה אותם, או לפחות תן קישור למקור שאוכל לתת חוות דעת על מה שאינני מכיר.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #209  
ישן 06-09-2008, 17:34
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 208 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "שמע, אתה נשמע לי אדם משכיל,..."

ZED, אתה רוצה לדעת למה אני מתעצבן? כי אתה כמו קרמריקה ממשיכים לטעון שקראתם את כל החומר, ואתה מוכיח לי כמה זה לא נכון.
כבר לפני יותר משבוע הוספתי את הההסבר של CIT לאירוע הפנטגון, כולל שני סרטים של גביית העדויות.
הוספתי את הקישור לאתר, וציינתי שיש שם סרטים נוספים שצריך לראות כדי להבין את התמונה כולה.
ברור לי שלא עשית זאת.

אני לא מצפה מכל אחד לבלות שעות וימים בקריאה ונבירה בכל החומר הרב, אבל תעשה לי טובה - לפחות אל תגיד לי שצפית ועיינת בכל החומר, כי אחרת התמונה בפוסט 207 שלי הייתה אמורה להיות לך מוכרת להחריד.
אם היית ממשיך וקורא שם את החומר הכתוב בפורום, התמונה הייתה מתבהרת לך. אם היית ממשיך משם לפרום הטייסים (יש שם קישור), היית רואה איך העדויות שנגבו תואמים להפליא למה שטוענים בארגון הטייסים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #211  
ישן 06-09-2008, 16:21
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 210 שנכתבה על ידי VCPA שמתחילה ב "אולי אי אפשר להעמיד אותם לדין..."

אני לא מתעלם מכלום.
יש לך שם של מישהו? תעמיד אותו לדין.
ציטוט:
NIST זייפו וסילפו עובדות/ראיות. בשפה מקצועית קוראים לזה "הטיית משפט צדק". הינה יש לך עילה להעמיד לדין חצי (לפחות) מיושבי ועדת החקירה.

להם בטוח תהיה עילה לתבוע אותך על הוצאת דיבה.
זה שיש כמה אי התאמות בהחלט מתקבל על הדעת.
אין מה לעשות וכולם מטייחים. יש פה שאלה עקרונית, האם מאמינים בגרסה הרשמית או לא.
זה שיש בגרסה הרשמית חורים, או אי דיוקים לא הופך אותה לשקרית או לא נכונה, זו הטענה העיקרית שלי.

ציטוט:
ה-CIA העבירו אימונים של אלקעידה. זאת אומרת שיש סיכוי שהם גם אימנו אותם לבצע חטיפה של מטוס

אני לא ממש מבין מה הקשר כאן.

ציטוט:
יש סיבה גם להעמיד לדין את ראשי ה-CIA באשמת סיוע לאויב.

לא. הם פעלו בהנחיית נשיא ארה"ב.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #212  
ישן 06-09-2008, 16:29
  VCPA VCPA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.03.08
הודעות: 611
בתגובה להודעה מספר 211 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "אני לא מתעלם מכלום. יש לך שם..."

PILON הביא לפה הוכחות חותכות ש-NIST זייפו דברים, כמו ההדמיה הממוחשבת של הבניינים. כדאי שתקרא את כל מה שהוא כתב.
חוץ מזה, כדי להוכיח דברים באופן מלא, אני צריך שיערך דיון, ואני צריך כלים כדי להוכיח את הטענות שלי בבית המשפט (צריך את עזרתם של מז"פ, עורכי דין, עדויות של אנשים חיים. כדי להשיג את כל הדברים הללו, צריך להקים ועדת חקירה נוספת שתאסוף את כל העדים המתאימים).
הם לא יכולים לתבוע אותי על הוצאות דיבה, כי אני לא אומר דברים שיקריים בנוגע לכך שהם סילפו עובדות.

אם נשיא ארה"ב נתן ל-CIA הנחיות לאמן את חיילי אל קעידה, אז צריך להעמיד לדין את נשיא ארה"ב (הרי אתה מתנגד להעמיד לדין את ראשי ה-CIA שפעלו בתום לב).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #213  
ישן 06-09-2008, 16:42
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 212 שנכתבה על ידי VCPA שמתחילה ב "PILON הביא לפה הוכחות חותכות..."

ציטוט:
PILON הביא לפה הוכחות חותכות ש-NIST זייפו דברים, כמו ההדמיה הממוחשבת של הבניינים. כדאי שתקרא את כל מה שהוא כתב.

לא ממש. להוכיח זיוף משמעו להביא את האדם שזייף את הנתונים לכדי הודאה, או להוכיח שהוא זייף אותם.
להביא דוגמאות אחרות, של גורמים שאינם NIST לא מוכיח דבר.

ציטוט:
חוץ מזה, כדי להוכיח דברים באופן מלא, אני צריך שיערך דיון, ואני צריך כלים כדי להוכיח את הטענות שלי בבית המשפט (צריך את עזרתם של מז"פ, עורכי דין, עדויות של אנשים חיים. כדי להשיג את כל הדברים הללו, צריך להקים ועדת חקירה נוספת שתאסוף את כל העדים המתאימים).

אתה שוב מתעקש על בתי משפט ואני אומר לך שהדיון כאן בסך הכל הוא האם אתה מאמין בגרסה הרשמית (על כל מגבלותיה) או חושב שיש הסבר אחר.

ציטוט:
הם לא יכולים לתבוע אותי על הוצאות דיבה, כי אני לא אומר דברים שיקריים בנוגע לכך שהם סילפו עובדות.

אני רק אומר שתיזהר כשאתה קובע דברים.

ציטוט:
אם נשיא ארה"ב נתן ל-CIA הנחיות לאמן את חיילי אל קעידה, אז צריך להעמיד לדין את נשיא ארה"ב (הרי אתה מתנגד להעמיד לדין את ראשי ה-CIA שפעלו בתום לב).

תגיד, ברצינות, יש לך מושג קלוש על מה אתה מדבר?
האימונים האלו היו אינטרסט אמריקאי בשנות השמונים (85 אאל"ט) ולכן אימנו ואף שלחו נשק לאפגניסטן.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #214  
ישן 06-09-2008, 17:29
  VCPA VCPA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.03.08
הודעות: 611
בתגובה להודעה מספר 213 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "[QUOTE]PILON הביא לפה הוכחות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Zed3
לא ממש. להוכיח זיוף משמעו להביא את האדם שזייף את הנתונים לכדי הודאה, או להוכיח שהוא זייף אותם.
להביא דוגמאות אחרות, של גורמים שאינם NIST לא מוכיח דבר.

NIST הודו שהם שינו 3 פעמים את ההדמיה הממוחשבת, בפעמים הראשונות זה לא גרם לקריסה של הבניינים.
הם למעשה ראו שהדמיה לא משחקת לטובתם, לכן הם החליטו לשנות את הנתונים של ההדמיה רק בשביל לתת לגיטימציה לקריסה.
כמובן יש הודאה מפורשת מ-NIST שהם שינו את ההדמיה כמה וכמה פעמים.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Zed3
תגיד, ברצינות, יש לך מושג קלוש על מה אתה מדבר?
האימונים האלו היו אינטרסט אמריקאי בשנות השמונים (85 אאל"ט) ולכן אימנו ואף שלחו נשק לאפגניסטן.

כן, אני יודע דווקא על מה אני מדבר. לארה"ב היה אינטרס לתמוך בטרוריסטים באפגניסטן בגלל המלחמה שהיתה עם רוסיה.
העובדות אומרות, שארה"ב המשיכה לתמוך בהם בלי שום קשר למלחמת רוסיה-אפגניסטן במשך שנים רבות עד זמן קצר לפני הפיגועים.

זה לא ניראה לך מוזר שארה"ב תומכת בארגון טרור בתור מדינה דמוקרטית? (בוא ניתעלם רגע מהעובדה שיש להם אינטרס לפגוע ברוסיה).
זו לא הפעם הראשונה שארה"ב תומכת בגורמים עויינים, שמאוחר יותר הופכים לאוייביהם בדיעבד.
במלחמת איראן-עירק ארה"ב מכרו נשק בלתי קונבציאונלי לסדאם חוסיין. מאוחר יותר הם תקפו את עירק במלחמת המפרץ השניה באשמה לאחזקת נשק בלתי קונבציאונלי.
כמו כן, ארה"ב מכרו נשק למשמרות המהפכה באיראן באותה המלחמה (מלחמת איראן- עירק) באופן סמוי.
עכשיו פתאום משמרות המהפכה הפכו לאחד האוייבים הגדולים של ארה"ב והמערב.

שים לב לשיטתיות שבזה. ארה"ב תומכת בסדאם חוסיין, ואחרי זה הם פותחים נגדם מלחמה. ארה"ב תומכת במשמרות המהפכה של איראן, ועכשיו הם האוייבים שלהם. ארה"ב תומכת באלקעידה, ועכשיו הם אוייביהם.

נערך לאחרונה ע"י VCPA בתאריך 06-09-2008 בשעה 17:39.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #215  
ישן 06-09-2008, 17:39
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 214 שנכתבה על ידי VCPA שמתחילה ב "[QUOTE=Zed3]לא ממש. להוכיח..."

ציטוט:
הודו שהם שינו 3 פעמים את ההדמיה הממוחשבת, בפעמים הראשונות זה לא גרם לקריסה של הבניינים.
הם למעשה ראו שהדמיה לא משחקת לטובתם, לכן הם החליטו לשנות את הנתונים של ההדמיה רק בשביל לתת לגיטימציה לקריסה.
כמובן יש הודאה מפורשת מ-NIST שהם שינו את ההדמיה כמה וכמה פעמים.

אין ויכוח, הדמיות הן מאוד בעייתיות, וזה בלשון המעטה.
לצערי אני חייב לזוז אבל כשאחזור אבחן שוב את הפוסטים בנושא ההדמיות ואגיב באריכות, שכן יש לי ידע הן בהדמיות פיזיקליות והן בפירוש נתונים מקופסא שחורה.

בנוגע לאימון הטליבן, סך הכל ציינתי שדובר בפעולה בהוראת הנשיא דאז, ולכן לא ניתן לבוא בטענות למי מהמעורבים. בזמנו זה נראה להם כרעיון טוב.
גם אנחנו מכרנו נשק ואימנו את האיראנים.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #217  
ישן 06-09-2008, 20:38
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 214 שנכתבה על ידי VCPA שמתחילה ב "[QUOTE=Zed3]לא ממש. להוכיח..."

ציטוט:
NIST הודו שהם שינו 3 פעמים את ההדמיה הממוחשבת, בפעמים הראשונות זה לא גרם לקריסה של הבניינים.
הם למעשה ראו שהדמיה לא משחקת לטובתם, לכן הם החליטו לשנות את הנתונים של ההדמיה רק בשביל לתת לגיטימציה לקריסה.
כמובן יש הודאה מפורשת מ-NIST שהם שינו את ההדמיה כמה וכמה פעמים.

בעניין הזה יש המון בעיות.
העניין הוא, שלא ניתן לבנות מודל של השתלשלות האירועים בצורה שתיתן את התוצר הסופי.
מודלים ממוחשבים הם מאוד בעייתיים, הם בנויים בהתבסס על קירובים מתמטיים והדבר יוצר מעין טווח סטייה. זה כאשר מדובר בניסוי בודד. העניין כאן שיש רצף של אירועים, וסטייה קטנה ככל שתהיה יוצרת נקודת כאוס חדשה.
המודל אינו מדוייק. הוא ברוב המקרים משמש ללמוד את פרטי ההתרסקות (במקרה של מטוסים) וכיצד ניתן למנוע התרסקויות דומות בעתיד

יש מאמר מאוד מעניין כאן . לצערי לא הצלחתי למצוא את המאמר במלואו, אבל בעיות במודלים, בעיקר בשחזור טיסות, הוא דבר ידוע.
הדבר השני הוא, שכמו שציינתי, המודלים האלו תפקידם בדרך כלל הוא להבין את נתיב הטיסה ולהבין מה גרם להתרסקות. התוצאה אחרי ההתרסקות בדרך כלל לא מעניינת את החוקרים כיוון שהיא לא רלוונטית.

אני לא מכיר את המודל הספציפי בו השתמשו, אבל כל מה שציינתי תקף לגביו.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #218  
ישן 06-09-2008, 20:48
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 217 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "[QUOTE] NIST הודו שהם שינו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Zed3
בעניין הזה יש המון בעיות.
העניין הוא, שלא ניתן לבנות מודל של השתלשלות האירועים בצורה שתיתן את התוצר הסופי.
מודלים ממוחשבים הם מאוד בעייתיים, הם בנויים בהתבסס על קירובים מתמטיים והדבר יוצר מעין טווח סטייה. זה כאשר מדובר בניסוי בודד. העניין כאן שיש רצף של אירועים, וסטייה קטנה ככל שתהיה יוצרת נקודת כאוס חדשה.
המודל אינו מדוייק. הוא ברוב המקרים משמש ללמוד את פרטי ההתרסקות (במקרה של מטוסים) וכיצד ניתן למנוע התרסקויות דומות בעתיד

יש מאמר מאוד מעניין כאן . לצערי לא הצלחתי למצוא את המאמר במלואו, אבל בעיות במודלים, בעיקר בשחזור טיסות, הוא דבר ידוע.
הדבר השני הוא, שכמו שציינתי, המודלים האלו תפקידם בדרך כלל הוא להבין את נתיב הטיסה ולהבין מה גרם להתרסקות. התוצאה אחרי ההתרסקות בדרך כלל לא מעניינת את החוקרים כיוון שהיא לא רלוונטית.

אני לא מכיר את המודל הספציפי בו השתמשו, אבל כל מה שציינתי תקף לגביו.


לא תקף ולא נעליים.
מעבדת UL התבקשה לעשות בדיקות על קורות הפלדה.
הניסויים הראו שאחרי חשיפה של למעלה משעתיים
קורות הפלדה התעקמו ב כמה אינטשים בודדים.
מה עשו ב NIST....הכניסו עיקום של הקורות בשיעור של 42 אינטשים.

אגב, במודל שלהם, לא תראה זכר לקורות תומכות, ולא תראה זכר להסבר
איך הקורות המרכזיות קורסות. אתה יודע למה ? כי אין להם שום דרך
בעולם להסביר את הקריסה הזו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #219  
ישן 06-09-2008, 20:58
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 218 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=Zed3]בעניין הזה יש..."

ציטוט:
לא תקף ולא נעליים.

במחילה, אני דיברתי רק על מודלים של שחזור תאונות מטוסים ותו לא.
לא כתבתי מילה על מודלים של חומרים.

ציטוט:
מעבדת UL התבקשה לעשות בדיקות על קורות הפלדה.
הניסויים הראו שאחרי חשיפה של למעלה משעתיים
קורות הפלדה התעקמו ב כמה אינטשים בודדים.
מה עשו ב NIST....הכניסו עיקום של הקורות בשיעור של 42 אינטשים.

לצערי הרב אין לי נסיון בהנדסה אזרחית או הנדסת חומרים, אבל אני חייב לומר, בבדיחות הדעת, שבתור סטודנט הפיתרון שלהם נראה לי מוכר מאוד....

הקורות שאתה מדבר עליהן, אנחנו מדברים כאן על מודל או על ניסוי ממשי? כי לכל אחד מהדברים האלו יש השלכות והקשרים שונים.
בכל מקרה, בין אם מודל ובין אם ניסוי, לא ניתן ליצור את התנאים שהיו באירוע מכיוון שהם מאוד מורכבים. אני אומר את זה לכל צד, ולכן אני מראש לא הייתי שם כסף על תוצאות של ניסויים או מידולים.
במקרה הזה, לא רק שיש בעיה עם תוצאות הניסוי בשל סטיות תוצאה אלא חמור מכך, לא ניתן ליצור את התנאים המקדימים מבחינת לחצים, טמפרטורות, עומסים ומאמצים (וזו רק ההתחלה של הרשימה)
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #220  
ישן 05-09-2008, 11:11
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר?"

והפעם, קצת הומור לסוף השבוע.



זוכרים את התרסקות המטוסים בתאומים ואת כדור האש הגדול?

4 חלקים משני המטוסים נמצאו ברחובות הסמוכים, כני נסע, חלק ממנוע וחלק מגוף המטוס.



תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה



אבל...מסתבר שיש גם עצמים מנייר שיכולים לשרוד את האירוע. דרכון ליתר דיוק, ואם ממש נדייק, אז דרכון של חוטף המטוס סטאם אל סוקאדי. עובר אורח "מצא" את הדרכון ברחוב ואסי, לא רחוק ממרכז הסחר העולמי, ומסר אותו לאיש משטרה. לא עבר זמן רב ורשתות הטלוויזיה דיווחו שנמצאה ההוכחה המקשרת בין מבצעי הפיגועים לאל קעידה.





זוכרים את טיסה 93 שהתרסקה בפנסילבניה, ואיך נראתה זירת ההתרסקות?

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

גם שם נמצא דרכון חסין אש, בעצם שניים: זיאד ג'ארח ו סעיד אל גאמדי. (נא לא להתבלבל עם הסרט "נזיר חסין אש")

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה




אבל מסתבר שלא רק דרכונים הם חסיני אש. בשיחות הטלפון לכאורה של נוסעי טיסה 93, הם מתארים את החוטפים ומציינים שהם חובשים לראשם בנדנות אדומות.

נחשו מה מצאו באתר ההתרסקות? נכון, בנדנה אדומה, ואפילו מגוהצת!


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
כל הממצאים הנ"ל שימשו מאוחר יותר כראיות במשפטו של זכריה מוסוואי.



עד כמה מטומטמים הם חושבים אותנו ?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #222  
ישן 06-09-2008, 08:47
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 221 שנכתבה על ידי VCPA שמתחילה ב "..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי VCPA
הם לא חושבים שכל האנשים בעולם מטומטמים. הם פשוט יודעים שהאנשים הלא מטומטמים גם ככה לא יכולים להשפיע הרבה, כי תמיד יבוא האידיוט התורן שיגיד: "בולשיט!!!!!!!!11111 למה שממשלת ארה"ב תירצה לפגוע באזרחיה?!@#$%^&*".
אותו אחד שיגיד את זה, ימשיך להיתעלם מעובדות חיות שאתה כל הזמן מביא לפה במקרה הטוב. במקרה היותר גרוע הוא אפילו לא יטרח לקרוא את הסימוכין שמביאים לו.

בקיצור, ממשלת ארה"ב מסתמכת על 90% מהאוכלסיה האטומה בעולם.


כואב כמה שאתה צודק, אבל לאור מה שאני רואה בשנה האחרונה בדמות התארגנויות שונות - אנשי תעופה, אקדמיה, מהנדסים, ארכיטקטים ועוד (לאחרונה התאגדו אנשי כבאות בארה"ב) - אני מאמין שנראה חקירה חדשה לבסוף. זה אומר, לא להרפות, להביא עדויות וללחוץ.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #228  
ישן 06-09-2008, 14:41
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 227 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "יש הסכמה בנוגע לזהות..."

זו דוגמה קלסית לשתילת ראיות. בניו יורק חזינו בשני כדורי אש עצומים, ובאורח פלא מתוך כל מה שהיה במטוס, נמצא דרכון של אחד החוטפים, ומיד מקשרים אותו לאל קאידה. בפנסילווניה מוסרים לנו שמטוס התרסק במהירות עצומה לתוך הקרקע, מתרחש פיצוץ (יש תצלום אחד של פטריית העשן שנלקח ע"י עדת ראייה) ועדיין מוצאים תעודות שלמות של החוטפים. ולא רק זה, אלא גם מוצאים בנדנה שאין עליה ולו סימן אחד המעיד שהיא בכלל הייתה בארוע טראומטי כמו התרסקות מטוס. מפריע לי שיש תעודות נוספות שבאורח נס אלוהי, כל חלקי התעודה נשרפים חוץ מהקטע שבו רואים את שם החוטף ותמונתו. זה מה שמפריע לי. מפריע לי שחושבים אותנו לחוברת זומבים שלא מסוגלים לעשות אחד ועוד אחד, ומאמינים שנבלע כל שטות שילעיטו אותנו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #229  
ישן 06-09-2008, 15:00
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 228 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "זו דוגמה קלסית לשתילת ראיות...."

חלק ממה שאתה מעלה כאן נכון, אבל חלק גדול מוצא מהקשרו.
נתחיל מהסוף, לא כל המוצגים אכן מגיעים לידי שימוש במשפט, ואין לנו תמליל, כך שלא ניתן לדעת מה בדיוק היה חלקה של הבנדנה במשפט, או היכן נמצאה.

חפצים ששהו בתוך מזוודות או אפילו בכיסים של אנשים, סביר להניח שישארו שלמים בהנחה שלא ספגו פגיעה ישירה.

בנושא החריכה, אם נסתכל באופן אובייקטיבי נראה שכרבע מהוויזה נותרה שלמה.
אם תעיין בויזה שלמה תראה שבאופן גס, כל רבע היה מוביל לזיהויו של מר זיאד, בצורה זו או אחרת.
אתה אומר שחשוד מאוד שדווקא חלק זה נותר שלם? אולי, אבל אין לנו את שאר הדרכון כדי לדעת, יכול להיות שהדף הראשי נותר שלם ללא פגע גם הוא.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #230  
ישן 06-09-2008, 15:12
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,442
בתגובה להודעה מספר 229 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "חלק ממה שאתה מעלה כאן נכון,..."

חבל שבתור קורא בפורום אתה מציין שאני מזלזל באנשים, אבל כמו קרמיקה לא קורא דברים עד הסוף ומתחיל להתיש אותי בנסיונות שווא להפריך את טענותיי.
הבנדה - מוצג PA00111 - ציטוט:" Red bandana recovered from the United Airlines Flight 93 crash site"
אם השתמשו בה במשפט או לא, זה לא רלוונטי. הדרך היחידה למצוא מוצג שכזה באתר התרסקות אנכית, היא או שמדובר בראייה שתולה, או שהמטוס יורט באוויר אך מסרו לציבור גירסה אחרת. "המקריות" של מציאת החפצים האלה בשלמותם או כמעט בשלמותם, היא זו שצריכה להטריד.

בכל מקרה, ברור לי שזו דעתי האישית, ואין הדבר מהווה ראייה משפטית אלא אתגר שיכלי במקרה הטוב.
מה שהבאתי לעיונכם זה רק דבר אחד נוסף ממאות האנומליות הקשורות ל 9.11.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #239  
ישן 06-09-2008, 15:22
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 230 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "חבל שבתור קורא בפורום אתה..."

ציינתי את הזלזול בהקשרו, בפנייתו של קרמריקה למרצה לפיזיקה ותגובתך בעניין, וקישור תמונת הבת יענה.
קראתי הכל עד הסוף ואני לא מנסה להתיש אותך, אני מגיב למה שאתה כותב ותו לא, ולכן לא הגבתי בים למעלה, דווקא כדי לא להתיש.

שוב, בהחלט ייתכן כי חפצים יימצאו בשלמותם, בעיקר אם היו בתוך תיק, למה אתה לא מקבל את זה? הבנדנה עשוייה בד. לא משנה כמה חזק תטיח אותה במשהו היא לא תישבר. הדרך היחידה לפגוע בה היא שריפה או חיתוך. אם היא היתה מוגנת ממגע ישיר, אין שום סיבה שלא תישאר שלמה.

מהיכן הנתונים על התרסקות אנכית?
בדו"ח הזה :http://www.ntsb.gov/info/Flight%20_...0Study_UA93.pdf
מצויין כי ההתרסקות היתה בזוית של 40 מעלות כאשר המטוס היה הפוך על גבו.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
האשכול נעול

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 16:00

הדף נוצר ב 0.61 שניות עם 13 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר