מי שלא ידע, החלופה הטבעית לאנרגיה חשמלית במקום נפט וגז, היא אנרגיית השמש.
כבר בסוף המאה ה 19 יוצר התא-הסולארי הראשון, ומאז הטכנולוגיה השתפרה וייעלה את אפקטיביות התאים הסולאריים, המפיקים חשמל מאור השמש.

כבר עשרות שנים שמדברים על ייצור רכבים המונעים ע"י חשמל כדי לעזור לכדור הארץ להחלים מהמצב הנוראי שהוא נמצא בו, אבל נראה שכל הסיפור הזה לוקח הרבה זמן. יותר מדי זמן...
נראה שיש מי שמעדיף להשאיר את המצב כמו שהוא...

מה יקרה אם אנשים ייצרו אנרגיה בעצמם, בבית?
בישראל, אין המצב חוקי, מה שמעלה תהיות רבות בנוגע לרצון של הממשלה להתקין תחנות כוח ידידותיות לסביבה במקום תחנות פחמיות...
זה גם מעורר שאלה בנוגע ליצרני הרכב. מדוע הם ממשיכים לייצר מכוניות שנוסעות על בנזין? מדוע הם לא הופכים את כל הטכנולוגיה בבת-אחת?

של מי האינטרס באמת לשמור על השימוש במקורות האנרגיה המיושנים והמזהמים?
בעלי בארות הנפט? הממשלה?
מי מפחד מאנרגיה חופשית להמונים?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

שמעודדות צרכנים קטנים להתקין קולטים סולאריים, ולמכור את עודפי החמשל לחברת החשמל בתעריף של פי 4 מהתעריף הרגיל.

ונוסיף שקיבוץ עברון מיצר ומוכר חשמל שמיוצר מהמזבלה האזורית בשטחו.

זו כנראה אחת הפעמים היחידות שתומכי קונספרציה צודקים בנוגע ל"מזימה המרושעת של התאגידים"- חברות נפט לא מעוניינות שבבת אחת נפסיק להיות תלויים בנפט.
אין מדובר פה בניחוש, או בהסתמכות על מסמכים מסווגים מה"פרוטוקולים של זקני אופ"ק" אלא לוגיקה פשוטה: התלות בנפט יורדת -> הרווחים יורדים. אך במקום מסויים הם צודקים בכך שהכלכלה שלנו עדיין לא מוכנה לוויתור מלא על נפט. מדובר בתהליך שיצטרך להתפרש על כמה עשרות שנים ובהם נשנה את המבנה של התשתיות שלנו כך שיתמכו במקורות אנרגיה מתחדשים, תהליך שאגב מואץ הודות למדיניות המטופשת של אופ"ק להגביל את שאיבת הנפט והשימוש שרוסיה עושה בגז ונפט בשביל לחץ מדיני.

אני לא מבין אבל מה הבעיה עם ההפסקה המיידית בשימוש בנפט.
זה לא ידפוק את הממשלה בהכרח, אם היא תייצר חשמל מתאים סולאריים (נניח שיפרקו את תחנותה כוח הפחמיות ויבנו חוות סולאריות במקום, והקמת תחנות נוספות בנגב) ותמכור לנו את זה...
היא בטח תמכור בתעריף שהוא הרבה יותר יקר מהעלות, אז מה אכפת לה?
בנוסף היא לא צריכה להוציא את הכסף של המדינה אל מחוץ לגבולות ישראל, דבר שיתמוך בכלכלה שלנו.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

הממשלה מאוד רוצה להיפתר מהתלות בנפט ובפחם אך אין מספיק כסף לעשות זאת.
לפני כחודש עבר בכנסת חוק שמעודד את האזרח הקטן וגופים ציבורים להציב קולטים סולרים על הגגות ולמכור חשמל לחברת החשמל.
בנוסף העבירה הכנסת בעבר הרחוק חוק שמחייב אזרחים להציב דודי שמש במקום הדוד החשמלי, כולי תקווה שהמחיר על קולט סולרי ירד והחוק המחייב יכלול גם את המערכת החשמלית.

לגבי העברת המכוניות בארץ לחשמל או לגז, פה כן יש בעיה, הממשלה מרוויחה המון מהמס הגבוה (50% ) על הדלק ולא תוותר בקלות.

לא רק הממשלה כגוף, אלא בטח יש מניות לאנשים הפרטיים שם (חברי כנסת) בעסקי הנפט ולא ירצו כל כך מהר להרוס לעצמם את הביזנס.
בכל מקרה, יחסית לטכנולוגיה שכבר היתה קיימת מ 1886, הייתי מצפה שבשנות ה 2,000 נהיה מוצפים בקולטי שמש שכאלה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

הטכנולגיה לא בשלה ולא כלכלית עדין, ישנם ניסוים באוניברסיטת בן גוריון שמנסים לעלות את יכול הפקת החשמל מהשמש.
http://web.bgu.ac.il/Home/News/solar_energy.htm



גם עם יש לחברי כנסת בישראל אינטרס להמשיך לקנות דלק, לא הם אלו שמשפיעים על המגמה העולמית, ישנם חברות נפט שכוחם בשוק גדול פי כמה מכוח השוק הישראלי ואפילו ממעצמות העולם.
כל עוד שיש נשיא אמריקאי שכל משפחתו וחברו עוסקים בנפט ונשיא רוסי שמחרי הנפט העולים הקפיצו את ההכנסה במדינה שלו והחזירו את רוסיה למפה העולמית, אתה יכול לשכוח משינוי קיצוני בהרגלי הצריכה העולמים.

רוסיה וארה"ב שולטים בתעשיית האנרגיה בעולם?
מה עם סין? עד כמה שידוע לי, הם לא מייצרים נפט והם צרכנים גדולים מאוד, והם אימפריה כלכלית שלא תלויה לא בארה"ב ולא ברוסיה.
האם הישועה של חלופה לנפט תבוא דווקא מהם?
ואולי מהיפנים?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ראשית, הייתי בביג'ינג באוגוסט האחרון, נכון, אימפריה כלכלית עצומה, תחנת כוח פחמים מוקמת כל חצי שעה בסין - שנחשבת המזהמת הגדולה ביותר בעולם (לא רואים שמיים בביג'ינג, וגם לא גגות של בנינים מעל 30 קומות). תעשיית רכב ענקית שאוטוטו תכבוש גם את אירופה וארה"ב , ושים לב- כמעט כל המוצרים שאתה צורך (חוץ ממזון) -made in china- עם אתה אדם כמוני וכמו כולם, כל הבגדים שעליך ברגע זה 90% יוצרו בסין, החלקים למחשב שאתה משתמש בו, לטלוויזה שאתה צופה , הכל.

אבל הקטץ' - ארה"ב מהווה אחוז יפה מאוד מהיצוא של סין , אאל"ט העיקרי.
תחשוב על זה כמרכז קניות עירוני ש60% מהצרכנים שלו תושביי העיר והנותרים תושבי המושב שעל יד העיר . עם תושבי העיר יפסיקו לקנות באותו מרכז- הוא יישאר עם ה40% , יתקיים בדרך כלשהי , אבל רווחיו יירדו ולאחר תקופה יגיע גם להפסדים.
אותו דבר עם סין- חרם כלכלי אמריקאי , ואחוז יפה מאוד (אאל"ט שוב , משהו בין ה35-45%) מהרווחים על הייצוא לא נכנסים יותר למדינה , משמע - פחות כסף ליצירת אנרגייה, לחינוך דור העתיד ,לפיתוח הצבא וכו'.
משמע , הם כן תלויים בארה"ב ,אפילו מאוד. וגם רוסיה צרכנית של יפה מאוד של סין, אבל רוסיה לא תגיע איתה למשבר כי הסינים קונים (יותר קנו) המון נשק רוסי - מטוסים, נשק קל, טנקים, אוניות, נכון שהיום הם עוברים לייצור עצמי ולרפליקות של נשק רוסי/מערבי, אך עדיין זקוקים לחלקי החילוף והתחמושת לנשק (תראה את איראן- שפע מטוסים מערביים- פאנטומים[ שעד לפני כמה שנים בודדות היוו את עיקר חיל האוויר הישראלי] , אפ-14 [שהיה עד לפני שנה או שנתים מטוס עיקרי של האמריקאים] , אבל בלי חלקי החילוף למטוסים אלו הם לא שווים כלום)

ולסינים יש שפע של פחם , שמספיק להזנת כל תחנות הכוח שלהם בהווה ובעתיד הקרוב .

השורה התחתונה - הסינים, עם כל הכלכלה העצומה ומפוארת שלהם, זקוקים מאוד לארה"ב ולאירופה ולרוסיה כצרכנים שיכניסו כסף למימון המכונה שנקראת סין.

ארשה לי להבהיר לך את הקושי על ידי שתי שאלות:
1. כמה תחנות באזור מגורייך אתה מכיר שמציעות תדלוק במימן?
2. כמה ממכרייך הם בעלי מכוניות היברדיות?
אם הצלחת למצוא יותר משלוש אני השכן החדש שלך, אם לא זה מבהיר לך שלא קיימת התשתית לכלכלה נטולת נפט. הקמתן של תחנות סולאריות, תחנות מימן, החלפת הרכבים בישראל ברכבים היברידים וכו' הם תהליכים שלוקחים שנים לבצע ולכן לא סביר שנראה כלכלה נטולת נפט גם בעוד חמש-עשרה שנים.

אני מסכים איתך, אבל יש גורם לזה. מישהו מלמעלה מכוון את זה ככה כי זה נוח לו.
הרי, אם רצתה הממשלה להציף את השוק במכוניות היברידיות, היו מורידים לחלוטין את המיסים על המכוניות הנ"ל, והיה יוצא מצב משעשע שטויוטה היברידית, היתה עולה משמעותית פחות מאשר קורולה בנזין רגילה.
אנשים היו קונים היברידי רק בגלל שזה יותר זול, מבלי לציין את כל היתרונות שבחסכון שלהן.
הבעיה היא, שהמדינה מרוויחה פעמיים מהמכוניות. גם במכירה החד-פעמית (מיסים גבוהים) וגם על הדלק. ככל שנסע יותר על חשמל ופחות על בנזין - זה פחות הכנסה למדינה. זה אפשרי לביצוע מיידי, השאלה היא האם המדינה מוכנה למהלך הזה (שלא ידרוש תשתית כלשהי כלל וכלל... הרי, יבוא של מכוניות היברידיות מאירופה ויפן אנחנו עושים בלאו-הכי).

בנוגע לתחנות הכוח - זו באמת הבעיה האמיתית.
ממה שאני מבין, זה יקר מאוד למדינה לבנות תחנות כאלה, אבל זו בדיוק השאלה שלי - מי קבע שבגלל שזה יקר, לא צריך לעשות את זה?
ככל שנעשה את זה מוקדם יותר, ההשקעה תחזור מהר יותר. זה הרי בלתי נמנע כי בשלב מסויים, או שנמות כולנו מזיהום, או שיגמר הנפט בעולם ולא יהיה מנוס מאשר חלופות אנרגיה מתחדשת.
אז למה לא להכין את הקרקע מראש?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני לא יודע עד כמה אתה מעודכן אבל מכוניות היברידיות עולות פחות ממכוניות רגילות (מס הקנייה עליהן הוא 45% לעומת 95% על מכוניות רגילות). ובכך הן כדאיות יותר כלכלית מכל כיוון. הבעיה היא שכמה אחוזים מהאזרחים בישראל קונים רכב חדש מהיצרן בחמש/עשר שנים? נמוך. לכן הזרמה של מכוניות היברידיות לשוק יהיה תהליך איטי.
אותו הדבר לתחנות כוח- אנרגית השמש, לצריכה ברמה מסחרית, לעולם לא תהיה חלק ממשק האנרגיה הישראלי. למה? מפני שהנגב, שמהווה 60% ממדינת ישראל, משמש לעוד כמה דברים חוץ מתחנות כוח סולאריות. כך שהאפשרויות הן או שימוש בתחנות גז, שמש ואולי גיאותרמי או לכבוש מחדש את סיני ולהפוך את חצי האי לתחנת כוח סולארית אחת גדולה. מצד שני אז כבר יהיה לנו נפט לצריכה עצמית =P

בהחלט יש לזה סיבה,שזה חברות הנפט כנראה וגם בגלל ארצות האיסלם,ברגע שתפסיק להשתמש בנפט הרבה מדינות יפסידו הרבה כסף,למרות שלפי מה שאני מבין הכסף של הנפט למעשה מממן את מדינות הטרור ולכן יש סיבה טובה להפסיק,אבל הבעיה היא שאם נגיד ארצות הברית תנסה להחליף במכה אחת את כל מקורות האנרגיה הדבר יוביל להפסים כספיים עצומים והיא לא יכולה להרשות זאת לעצמה במיוחד בימים האלה שיש טרור וחיכוך עם רוסיה ואירן

אמנם ארה"ב מייצרת אנרגיה מנפט, אבל לדעתי היא תחסוך לעצמה הרבה מאוד כסף אם תשתמש באנרגיה מתחדשת. היא תחסוך יותר כסף מאשר תפסיד.
למה אל-גור צריך לנהל מאבקים כל כך קשים עבור דבר שהוא לטובת כולנו, ללא צל של ספק.
היחידים שיפסידו מהמהלך יהיו בעלי חברות הנפט.
כל השאר רק ירוויחו.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

שמעבר מנפט לנרגיה ירוקה יעלה המון כסף וביינתים יש לך את רוסיה וארצות האיסלם שלא שמות זין על איכות הסביבה,הם ביינתיים יתחזקו וארצות הברית תחלש מבחינה כלכלית...

נעזוב רגע את איכות הסביבה וזיהום האוויר (אפילו שזה נושא חשוב מאין כמותו)...
אם אני מדינה שתלויה בנפט ואני לא מייצר נפט בעצמי -> אני נאלץ לרכוש נפט... לא יהיה לי כלכלי בהכרח לייצר חלופה לנפט?
גם אם זה יעלה לי הרבה כסף, אני משלם אותו לעצמי בסופו של דבר כי מדובר בתעשיה ישראלית.
ייצור אנרגיה הוא עסק שחייב להיות כלכלי. אנשים תמיד ירצו את המוצר הזה. וכאשר ההשקעה שלך היא בניה חד-פעמית של המתקן, ותחזוקה יומיומית שלו, ללא חומרי גלם (מלבד תחזוקה), נראה שיש לך עסק שמהר מאוד יכסה את עצמו.

השאלה היא, כמה יעלה לממשלה לבנות אתר כזה?
שיתחילו בקטן... שיבנו אתר אחד או שניים שלא יכסו את כל גוש דן, אבל חלק גדול ממנו... לאט לאט הצריכה מתחנות הכוח הפחמיות תרד ונרכוש פחות דלק גולמי ונשמור את הכסף בתוך ישראל.
נוכל להשתמש בכסף הזה לצרכים הפנימיים שלנו כמו חינוך, תחבורה, ביטחון, תשתיות, תעשיה... לא חסר מה לעשות עם זה.

הבעיה, כפי שאני רואה אותה, איננה כלכלית. פרוייקטים במליוני שקלים רצים כל הזמן.
יש למישהו אינטרס לא לעשות את זה.
עכשיו, מילא היינו אנחנו מדינה שמייצרת נפט, הייתי מבין מדוע יש לי אינטרס לטרפד את קידום הטכנולוגיה הזו... זה יפגע לי משמעותית בהכנסה שלי ובהתחזקות העולמית... אבל אני לא מייצר נפט. מצידי, לסגור לחלוטין את הברז של הנפט ולייצר לעצמי חשמל רק מהשמש... בשביל מה אני צריך להיות תלוי בגורמים חיצוניים? למי באמת יש אינטרס להשאיר את זה בחיים?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

דבר ראשון, אין דבר כזה "לא יהיה לי כלכלי בהכרח לייצר חלופה לנפט?", התשובה היא, כן ולא. כן במידה וזה יהיה כלכלי, ולא במידה שלא יהיה כלכלי (ניסוח מעגלי נוראי אני יודע, אבל הקביעה! שזה כלכלי בכל אופן היא פשוט לא נכונה). ובהחלט יש מקום להביא את איכות האוויר לדיון, ואפילו לא מבחינה של איכות חיים או משהו כזה, אלא בצורה כלכלית נטו של ההשפעה החיצונית שתחנת כח פחמית עושה על המדינה, דברים כמו אסטמה וסרטן שהיא תורמת לו שלא נרשם בספר חשבונות של החברה אבל המדינה בסוף חייבת לשלם עליהם.
הבעיה באנרגיה ירוקה כרגע שהעלות ההתחלתית פשוט אסטרונומית ומה שקורה שאנשים פשוט לא מוכנים להרים פרויקטים רציניים וגדולים בלי עזרה מהממשלות השונות, עזרה=תמריצים כספיים.הקטע הוא שזה כן משתלם בהרבה מקרים לעבור לייצור אנרגיה ירוקה בעולם של היום בו מחירי הנפט קפצו פי כמה וכמה.

ומכיוון שזה בכל זאת פורום תיאוריות קשר אי אפשר לכתוב הודעה בלי לפחות להזכיר כמה דברים בקשר לזה. דבר ראשון: תיאוריית קשר פופלרית היא שחברות הנפט "הרגו" את המכונית החשמלית, דבר זה לא נכון, בזמנו הביקוש היה נמוך והטכנולגיה בכלל לא בשלה. דבר שני: תיאורית קשר פופלרית אחרת גורסת שחברות הרכב הרסו את התשתית של הרכבת באמריקה: תיאוריית קשר זו נכונה ואף מתועדת איך הם קנו חלק חלק והחליפו את זה באוטובוסים ומכוניות פרטיות.
ועוד "חצי" תיאוריית קשר היא ייצור האתנול מתירס בארה"ב, שזה בנראה בזבוז הכסף הגדול ביותר שנזרק על אנרגיה ירוקה כביכול, החקלאים בעצם שידלו את הממשלה לעשות את זה ובכך הרוויחו המון כסף. היה לזה השפעה כפולה, גם החזר האנרגיה מאתנול תירס הוא שלילי! וגם מחירי המזון בעולם עולים וחלק מזה כתוצאה מזה.

מתי כן יהיה רווחי להקים תחנות כאלה? כשהנפט בעולם יגמר לגמרי, או שאנחנו נהיה חולים מדי מזיהום האוויר?
והאם לא ניתן להפיק אנרגיה מאתנול (מתירס)?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

הנפט בעולם לא ייגמר לגמרי, תמיד ישאר כמות מסוימת שלא ריווחי אנרגטית או כלכלית להוציא אותה. אני בטוח שאתה יודע כבר שחולי שלנו (לי למשל יש אסטמה) לא מעניין את הקצה של הציפורן של הבוהן של הכלב של מנכ"ל חברת החשמל או שאר האנשים שיש להם את הכספים להקים פרויקטים כאלה. אני לא יכול להגיד מתי בדיוק יתחיל להיות רווחי אבל זה די ברור שעדיין לא הגענו לנקודה הזאת.

בקשר לאתנול תירס, הנושא סבוך למדי, אבל בעיקרון זה אסון חברתי/כלכלי שהמיטו עלינו חקלאי ארה"ב שרצו לעשות כסף על חשבון הממשל שזה בעצם על חשבון משלם המיסים. אפילו לפני כל ההיבטים הרעים של גידול תירס לאתנול חשוב להדגיש זה בכלל לא בטוח שיש פה רווח אנרגטי(!!!), יש מחקרים שאומרים שכן ויש כאלה שאומרים שלא(!!!).
גידול של זה דורש כמויות של מים אדירות, שטח אדמה ענקי, הורס את האדמה, מקפיץ את מחירי המזון, לא כלכלי (בינתיים, עם מחירי דלק גבוהים יותר זה יכול להפוף להגיוני כלכלית), ובנוסף לכל זה, אין אפילו סיכוי קלוש להמשיך בצריכת הדלק שלנו כיום רק עם אתנול, פשוט כי אין מספיק מקום בעולם לגדל את זה.

יש מי שמגדל, ויש מי שקונה.
אנחנו, למשל, מגדלים תירס.
אני מניח שאם זה לא היה שווה את האנרגיה, לא היה מי שיקנה את זה (יצא פראייר), אבל זה כבר שנים רץ, עונה אחרי עונה, מחזור אחרי מחזור. משהו קורה שם...
מעניין למה אין לחץ ציבורי על הממשלה (בהנחה שהיא מספיק חזקה להרים פרוייק שכזה) לבנות מפעלי אנרגיה ירוקים.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ישראל לא מגדלת תירס.
ארה"ב מגדלת תירס. בכמויות ענקיות.
חלק משמעותי מאוד משטח ארה"ב מוקדש אך ורק לגידול תירס.

אין לחץ ציבורי על הממשלה כי אין מספיק מודעות והבנה בנושא.
אנשים פוחדים, לא יודעים ואין כוח. מעדיפים להישאר עם מה שקיים ולסבול וחושבים שמישהו יקום ויעשה מעשה.
כל אחד סומך על האחר.
חברות הנפט והמפעלים מרוויחים כסף, כל עוד יש מישהו שמרוויח הרבה כסף - הוא יעשה הכול כדי ששום דבר לא ישתנה.


קחו לדוגמא את איסלנד. אי קטן ושקט. באיסלנד יש מים חמים מאוד מתחת לאדמתם ומהאדים שלהם והקיטור של המים האלה - הם מפיקים חשמל.
כמו כן גם מהרוח הם מפיקים חשמל.
חלק קטן מהבתים שם משתמש במערכת סולארית, וחלק גדול משתמש במערכת אדים שסופגת מים מן האדמה ומייצרת מהאדים שלהם חשמל.
חלק גדול מהמכוניות שם הן חשמליות או היברידות, או שהם לא משתמשים במכוניות. האי קטן ולכן גם לנסוע באופניים ואופנוע זה נוח מאוד.
רק משפחות גדולות משתמשות במכוניות וגם זה לפעמים. יש משפחות (הרבה) שנוסעות כולן ביחד על האופניים לאן שהן רוצות.

עד שנה הבאה, 100% מהאנרגיה המופקת באיסלנד - היא אנרגיה נקייה ומתחדשת.
כיום זה עומד על כ-95% מהאנרגיה שם.

אנחנו מגדלים תירס.
אני מוכן לצאת רגע לשדה על האופניים שלי (5 דקות רכיבה) ולצלם לך את השדות.
עכשיו גם זמן שקיעה אז התמונה בטח תהיה יפה במיוחד

לאיסלנד כנראה יש פתרון יחודי משלהם... יש מדינות עם הרבה רוח והן מייצרות חשמל מטורבינות.
אותו הדבר מדינות עם נהרות ומפלים גדולים. לנו אין את זה כל כך, אבל יש לנו שמש בשפע. חבל יהיה לא לנצל את זה. אבל כמו שאמרתם, כל עוד יש מי שמרוויח כסף ולא רוצה לשנות שום דבר, יעשה הכל כדי לשמור על המצב הנוכחי.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

כמות התירס המיוצרת בארץ היא קטנה והיא בעיקר על ידי מגדלים פרטיים שמוכרים את התירס לצורכי מאכל - לא אתנול.
חוץ מהשמש השופעת בארץ, יש רוח בשפע.
באמת שלא חסר. בנגב אני חי ובערב אני מרגיש רוח חזקה מאוד בביתי, אני מניח שגבוה יותר היא יותר חזקה.
נושא החשמל מקיטור של מים - אפשר, לפי נשיונל ג'אוגרפיק, בכל מקום.
כי ב-99% מהעולם יש את המים האלה באדמה.
פשוט באיסלנד זה שופע יותר והם השכילו להשתמש בזה.

אז זהו, שלא תצא פרייאר אם תקנה אתנול, אבל בסוף כולם יצאו פרייארים. בגלל שבחלק מארה"ב זה חובה(!) להוסיף אתנול לדלק, ובכל אופן כמות התמריצים והכסף שהממשל שופכים על זה הופך את זה לכדאי לצרכן במשאבה, אבל בסופו של יום הוא ישלם על זה למס הכנסה.

אני חושב שאחת הבעיות בישראל שהממשלות מתחלפות מהר מדי ואז לכולם כבר אין כח לדבר על אנרגיה ירוקה כשיש נושא יותר "חשוב" שזה שמאל נגד ימין. עוד בעיה כרגע זה גדעון עזרא, אי אי מאין יבוא עזרי כנגד הרעה הזאת.

בישראל זה חוקי להקים מערכת סולארית.
חוקי מאוד אפילו.
ישנם יישובים בארץ שפועלים כך כבר עכשיו.
ישנן מועצות אזוריות שלקחו את העניינים לידיים וקנו המון מים מלוחים מהים התיכון והטפילו אותם להשקיית הגינות.
רכישה של מערכת סולארית תחזיר לך את ההשקעה תוך 7 עד 10 שנים.
החוק מאפשר מכירת החשמל שנותן לחברת החשמל (שגם היא מאשרת זאת) בסכום העולה יותר מפי שתיים על המחיר שאתה משלם כיום בעצמך על קילוואט לשעה.
אני כמעט בטוח בנתונים:
מחיר של קילוואט לשעה ברכישה מחברת החשמל: 0.5 עד 0.75 אג', אני לא זוכר במדיוק.
מכירת החשמל הסולארי לחברת החשמל (העודפים שלכם): 2.3 לקילוואט לשעה.

אוקי, אז לעני ולעשיר הזכות לישון מתחת לגשר?
למה לא עושים עם זה משהו?
למה פותחים עוד תחנות כוח פחמיות?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אין לי שום סיבה למה פותחים עוד תחנות כוח פחמיות. זה האבסורד שבדבר.
יש לנו רוח ושמש בשפע.
אנחנו יכולים להשתמש באתנול.
אפשר להשתמש בהידרוגן ולייצר אותו דרך אנרגיה סולרית.
אבל הממשלה, למרות שהיא הכריזה שהיא עושה מהפכה - לא עושה שום דבר בנידון.
הממשלה הודיעה שמשנת 2011 תחל מהפכה ירוקה, מפעלים מזהמים שלא יעמדו בתקנים ייסגרו, זו עיקר הדברים שנאמרו לפי החוק.

מפעלים מזהמים היו אמורים להסגר כבר לפני 20 שנה בגלל הזיהום שלהם, ולא עד 2011.
2011 זה תאריך מוקדם מדי... לא יקרה שינוי כל כך מהר (לצערי).

אם תחשוב על זה, גם מאוד קל לאכוף את זה, אבל נראה שיש מישהו למעלה שדואג שעסק זה יתנהל בעצלתיים. יש מי שמכוון לכך שהסטטוס קוו ישמר כי הוא מרוויח מזה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

לפי 20 שנה לאף אחד לא היה איכפת מהזיהום.
התחממות גלובלית הייתה עוד תאוריה בחיתוליה ונחשבה למיתוס על ידי האספסוף.
היום הרבה יותר שמים לב לנושא וזה עלה לכותרות.
זה בא לידי ביטוי בתכניותל הטלויזיה המיוחדות בנושא עולם ירוק.
המדורים בעיתונים, מוספים שמוקדשים כולם לירוק.
פינה במהדורת החדשות והחוקים החדשים הם עוד רק קמצוץ מהמהפכה הירוקה שאנחנו עוברים.

אני יודע שאני מקפיץ אשכול ישן.

אהל מתן לדעתי ההסבר פשוט ביותר.
תחשוב לבד.
בישראל לא יודעים לבצע תוכניות ארוכות טווח. אולי בנושא צבאי כן אבל בנוסע האזרחי אנחנו די עלובים.
מאז שאני זוכר את עצמי משוחחים על רכבת תחתית בגוש דן.
לדעתי תהיה רכבת בגוש דן כאשר יבנו קולניות במארס.
קראתי למשל הסבר שלך על החינוך באיזה דיון.
ככה זה מנסים לחות את הקיץ ולנסות לשמור על הקיים.
איבדנו את החזון.(הכול יהיה נפלא כאשר יהיה שלום.)
לגבי האנרגיה בעולם. יש המון כוח בצד אחד של המפה העולמית ולכן זהו המצב.
אם תפתח אינצקולפדיות על מדע וטכנולגיה משנות ה70 תראה כמה ההינו נאבים ועתיד ורוד לפנינו.
(אנרגית היתוך ממימני מבוקר , התישבות בחלל ועוד כמה דברים.)
פעם ראיתי סרט ישן שנקרא שמש ירוקה.(תרגום לעברית יצא במהלך שנות ה70)
מין סרט נבואי.
ואני אגיד עוד משהו לטבע האנושי מאוד קל לחזור לטבע הבסיסי שקצת שלטו על רבים בכוח.
כך זה היה תמיד ולמה היום זה אמור להשתנות?

Minolta Dynax 5D

אנרגיה גיאוטרמית היא האנרגיה הירוקה האולטימטיבית, אני לא זוכר בדיוק את המספר אבל נדמה לי שאפשר להקים בארות גיאוטרמיים ביותר מ90% משטח כדור הארץ ואפשר להמשיך להפיק אנרגיה נונסטופ (בניגוד לאנרגיה סולארית)
אנרגיה סולארית זה נחמד אבל יקר ופחות משתלם מאנרגיה גיאוטרמית.
בנוגע לפוליטיקה של העניין, ראיתי את שמעון פרס מדבר על זה יחסית הרבה בזמן האחרון, הוא אמר שצריך להפחית את התלות שלנו באנרגיה מתכלה והשתמש בדימוי טוב, הוא אמר שהנפט זאת ביצה וארגוני הטרור הם יתושים, כשמייבשים את הביצה היתושים נעלמים יחד איתה.
אין לי מושג אם הוא הולך לעשות משהו בנידון.